UNIDAD: LA

ARGUMENTACIN
LAS FALACIAS

APRENDIZAJE ESPERADO:
Lectura comprensiva de variados textos,
identificando argumentaciones
formadas por tesis y argumentos, en
situaciones pblicas o privadas y
evaluando la validez de los argumentos
o planteamientos presentes en los
textos ledos.

 Reconocimiento de la presencia y diversidad

de modos de manifestacin de la
argumentacin en situaciones habituales no
argumentativas de comunicacin oral y
escrita, formal e informal, pblica y privada
(conferencias, artculos informativos,
disertaciones, informes, etc.).

OBJETIVO DE LA CLASE:
Identificar correctamente el tipo
de falacia contenida en los
enunciados y que puedan
explicar de qu se trata cada uno
de estos errores argumentativos.

Argumentacin
La argumentacin es una forma de comunicacin
en que uno o ms interlocutores intentan
convencer a otro(s) respecto de un determinado
punto de vista. Quienes participan en un debate,
por tanto, se ven obligados a defender su opinin
usando razones, premisas y fundamentos que la
apoyen y fortalezcan. En principio, quien posea la
mayor cantidad de evidencia para respaldar su
punto de vista, lograr persuadir a los dems.

FALACIAS
Son argumentos errneos o
falsos ("trucos" argumentativos)
y pueden ser usados por el
argumentador por error
(ignorancia) o en forma
consciente (voluntariamente).

TIPOS DE FALACIAS:
A. FALACIAS QUE APELAN ALOS
SENTIMIENTOS O AFECTOS.
B. FALACIAS PROCEDENTES DE ERRORES
LINGSTICOS.
C. FALACIAS PROCEDENTES DE
RAZONAMIENTOS FALSOS.

A.- FALACIAS que apelan a los

sentimientos o afectos:
1. Apelacin al hombre: se descalifica al
hablante sin dirigirse al argumento. Es
ofensivo, de rplica.
Ejemplo:
T no puedes opinar sobre el divorcio, porque no
eres casada.

APELACIN AL HOMBRE:

A.- FALACIAS que apelan a los

sentimientos o afectos:
2. Apelacin a la autoridad: se cita a alguien
que no tiene nada que ver con lo dicho, o se
tergiversa la intencin.
Ejemplo: Es verdad, porque lo ha dicho mi pap.
3.- Apelacin a los sentimientos: se intenta
conmover a alguien para lograr un trato
especial.
Ejemplo: Si me reprueba, mi madre morir de
dolor.

4. APELACIN A LA FUERZA:
Cuando la persuasin de la argumentacin
reside nicamente en la fuerza que posee
quien propone el argumento.
Ejemplo:
Por la razn o la fuerza

5. Prctica comn:
defender un punto de vista apoyndose en un
hbito errneo, pero muy difundido:
Ejemplo:
No s por qu me castigaron por copiar en la
prueba, si todo el mundo lo hace.

6. El falso dilema (blanco o negro):

es cuando se clasifican los hechos en
categoras irreconciliables, sin dejar espacio
para matices:
Ejemplo:
Si usted no es catlico, entonces es ateo.

7. Prctica pasada:
defender una posicin apoyndose en una
tradicin que resulta inadecuada dadas las
condiciones actuales:
Ejemplo:
No veo por qu las mujeres tienen sus hijos en
los hospitales, siendo que durante siglos esto
se hizo en las casas.

B.- FALACIAS PROCEDENTES DE

ERRORES LINGSTICOS:
1. Equvoco: se utiliza una palabra o frase con
distintos sentidos, dentro de un
razonamiento, generando conclusiones
falsas.
Ejemplo:
La muerte es el fin (trmino) de la vida, por lo
tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo)
la muerte.

B.- FALACIAS PROCEDENTES DE ERRORES

LINGSTICOS:
2. Ambigedad: se produce al hacer una redaccin
descuidada. La premisa es falsa en un sentido y
en otro no.

Ejemplo:
Abuelita asesina delincuente.

C.- Falacias procedentes de

razonamientos falsos:
1. Causa falsa (o premisa falsa): establecer un
nexo causal entre dos hechos, cuando lo que
en realidad existe es una simple correlacin:
Ejemplo:
*Desde que existe la ley de divorcio muchas ms
personas se separan, eso significa que esta ley
atenta contra el matrimonio.
* Supersticiones

2. Regla general para caso particular o

instancia falsa:
se refiere a creer que un hecho, por ser de una
validez relativamente general, es aplicable a
todos los casos particulares:
Ejemplo:
Est demostrado que tomar vino hace bien
para el corazn, as que Juan debera tomar
vino para solucionar su problema de presin
alta.

3. Generalizacin apresurada:
cuando, a partir de una situacin
particular, se hace una generalizacin
que carece de evidencia suficiente:
Ejemplo:
Todos los hombres son iguales!

4. Pregunta compleja:
Implica formular preguntas que suponen la
aceptacin de una informacin previa.
Ejemplo:
Cmo logra, usted, evadir los impuestos?

5. Apelacin a la ignorancia:
Consiste en defender la verdad o falsedad de
un enunciado basndose en la idea de que
nadie ha probado lo contrario.
Ejemplo:
Los extraterrestres existen porque nadie ha
probado lo contrario.

6. Argumento tautolgico o crculo

vicioso:
Consiste en defender una afirmacin
mediante razones que significan lo mismo que
la afirmacin original.
Ejemplo:
Esa vara mide ms que aqullas porque es
ms larga.

7. Premisas contradictorias:
Para apoyar un argumento se usan afirmaciones que
son incompatibles entre s:
Ejemplo:
La libertad de prensa es un derecho indispensable, pues
los ciudadanos tenemos derecho a la informacin, pero
sin duda estoy de acuerdo con que exista una comisin
que revise las publicaciones de los peridicos, despus
de todo, no podemos permitir que nuestros nios se
expongan a las barbaridades que se escriben en los
medios de comunicacin.

8. Afirmacin dudosa:
es el uso de expresiones de validez
cuestionable:
Ejemplo:
Las personas no debiramos pagar impuestos,
despus de todo est demostrado que el
estado es un psimo administrador.

9. Provincianismo:
argumentar a partir de una creencia popular,
pero que carece de fundamentos:
Ejemplo:
Los extranjeros lo pasan muy bien aqu,
porque en Chile somos muy hospitalarios.

10. Falsa analoga:

usar dos situaciones que son diferentes y no
comparables como si lo fueran:
Ejemplo:
* Los loros hablan (porque emiten sonidos
semejantes a las palabras humanas).

11. Connotacin excesiva:

abusar de ciertas expresiones a las que se
sabe que los oyentes dan una connotacin
positiva:
Ejemplo:
No se necesita receta para tomar este remedio
porque es muy sano, est hecho con puros
ingredientes naturales.

12. Afirmacin del consecuente:

Consiste en repetir en la conclusin (tesis
nueva) lo afirmado en sus propios
fundamentos (bases) como en:
*El caf estimula porque es un gran
estimulante.

EJERCICIOS: Determina qu tipo de

falacias son las siguientes:
1.- Todos los fanticos del ftbol son violentos.
Pedro es fantico del ftbol. Pedro es violento.
2.- Los dinosaurios todava existen. Los vi en T.V.
3.- Me fue bien en la prueba porque us mis
calcetines amarillos de la buena suerte.
4.- T no puedes opinar sobre nuestra
economa, porque eres extranjero en este pas.

EJERCICIOS:
5.- La noche vi brillar un lucero azul y no estabas
t. Esta noche brilla otro lucero, tampoco
vendrs t.
6.- Ese comerciante me estaf. Todos los
comerciantes son estafadores.
7.- Alexis Snchez opina que el nuevo gobierno
est errado en su propuesta educacional.

EJERCICIOS:
8.- Vamos a ganar porque somos los mejores.
9.- Si la moral se basa en no hacer al otro lo que
a uno no le gustara que le hicieran, entonces
encarcelar a una persona es inmoral porque a
nadie le gustara que lo privaran de su libertad.

EJERCICIOS:
10.- T no puedes opinar sobre cmo criar a los
hijos, pues nunca has sido madre.
11.- Profesora, por favor, sbame la nota a 4,0;
de lo contrario me van a retar mucho.
12.- Ayer llegaste tarde, por lo tanto eres una
persona impuntual.
13.- Todas las aves tienen plumas. El pingino no
tiene plumas normales. El pingino no es ave.

EJERCICIOS:
14.- Esta dieta es muy saludable. Lo dice Luli.
15.- La mayora de las personas est de acuerdo
con un toque de queda para adolescentes, por
lo tanto debe ser impuesto legalmente.
16.- Es imposible que Ana me ame, porque es
algo que no puede ocurrir.

EJERCICIOS:
17.- Yo soy un sujeto atrevido, que no siente
miedo a nada y siempre hago lo que otros no se
atreven, pero no me internar en esta playa
porque sus olas son muy fuertes y puede
significar un riesgo innecesario.
18.- No debemos pagar nuestro pasaje en los
buses. Est claro que son miles las personas que
se suben sin pagar, entonces, por qu tengo
que pagarlo yo?.

FUENTE BIBLIOGRFICA:

Lpez, Celso: Modos de

razonamiento, Introduccin
a la teora de la
argumentacin. Santiago,
Serie Investigacin
Universidad Nacional Andrs
Bello, 1996.