Estructura metodológica para el

caso penal
Construir una correcta organización del caso implica

1) Tener en cuenta que para la cultura adversarial

persuadimos con hechos.

Distinguir hechos de todo lo demás.

2) Las valoraciones, las conclusiones, opiniones o

impresiones no sirven para relatar, SINO para
argumentar

3) Narrar es persuadir
Estructura metodológica del caso penal
• No es posible organizar un caso sin delimitar los hechos
penalmente relevantes
• sin que estén al servicio de una teoría
del caso
• sin su presentación en un relato
fáctico, visual y claro
•
• TRES PARTES: RELATAR EN HECHOS
• UTILIZAR PRUEBA QUE LOS AFIRME
• ANTICIPAR DEBILIDADES
Estructura metodológica del caso penal
• La construcción de una narración de los hechos exige de una
metodología destinada a presentar nuestra versión de los hechos
en forma persuasiva
• La teoría del caso es esa metodología destinada a presentar un
caso, a dirigir hacia donde se define mi actividad probatoria, en
contacto con las emociones del caso y en base a una única hipótesis
del hecho
Estructura metodológica del caso penal
a) La correcta planificación de un caso se
construye con un método que permita
organizar información
b) Para ello aplicamos una metodología de
listado de hechos inmodificables
c) La prueba es una metodología de
extracción de proposiciones o hechos que
apoyan los elementos una determinada
teoría jurídica
Narrar es persuadir
- CONTAR UNA HISTORIA FACTICA (INTRODUCCION,NUCLEO,
DESENLACE)
- IDENTIFICAR PROTAGONISTAS (VICTIMA, IMPUTADO, TESTIGOS)
- RESPONDER QUIEN, COMO, CUANDO, POR QUE, PARA QUE, ETC
- LENGUAJE DESCRIPTIVO
- CONSTRUIR UNA CONEXIÓN EMOTIVA
Narrar es persuadir
• Contar una historia (el qué, dónde y cómo) implica:
• Una sola historia
• Una historia sencilla y única
• Una historia lógica y creíble (coherencia narrativa) sobre lo que
sucedió ese día
• Contemplativa de toda la evidencia
• Direcciona toda nuestra actividad probatoria (ingreso de la prueba,
examen directo, contra)
Narrar es persuadir
• Plantear una historia que puede partir desde el caso de la
acusación (defensa negativa)
• Plantear una historia diversa (defensa afirmativa): explicación de
una hipótesis distinta a la acusación
• a) Implica prueba material contundente
• b) Prueba pericial relevante (incapacidad, temor reverencial)
• c) Contar con evidencia testimonial que apoye la versión del
imputado
Tres patas

- delimitación de los hechos penalmente relevantes

- análisis preciso de su subsunción sobre la garantía
primara del hecho de la acusación
- organización de la información que utilizaré para
probar mi teoría
• Estas tres partes conforman una estrategia de
persuasión que delimita mi teoría del caso: una
herramienta metodológica durante todo el
proceso.
TEORIA DEL CASO
• Es la historia que pretendemos acreditar.
• Es una herramienta metodológica que permite observar los hechos
desde cierta perspectiva
• El caso debe ser constitutivo de una narración (storytelling)
• Representa el mecanismo para llegar a presentar la historia: de qué
forma presentarla en alegato, que información trabajar en directo,
que hechos contraexaminar de los testigos y qué objeciones
realizar.
• Es una hoja de ruta
Teoría del caso

• Es un relato de no culpabilidad o de inocencia consistente (1) con las

normas y (2) con los hechos incontrovertibles, (3) sostenida por la
prueba más persuasiva que tenemos
1. Teoría legal (teoría del delito)
2. Teoría fáctica (hechos)
3. Prueba
4. Eje moral o emocional
Teorías disponibles
1. El hecho no ocurrió
2. Ocurrió, pero no lo cometió el imputado
3. Ocurrió, lo cometió el imputado, pero no es delito (falta
de acción, atipicidad, justificación)
4. Ocurrió, lo cometió el imputado, pero no ese delito
(delito menor)
5. Ocurrió, lo cometió el imputado, pero es inimputable
6. Ocurrió, lo cometió el imputado pero el procedimiento
es nulo
Construcción de una narración persuasiva de
los hechos
•Se requiere de una guía analítica que permita procesar la
información y planificar adecuadamente el trabajo
• Exponer nuestra versión de los hechos exige de una planificación
respecto de
• Hechos relevantes
• Hechos no relevantes
• Hechos afirmativos y negativos
• Hechos de refutación y contra refutación
• Hechos de credibilidad
 Construcción de una narración
persuasiva de los hechos
Se requiere de una postura activa en la preparación del
caso cuya guía esté sujeta a la construcción de una
historia creíble favorable a una teoría del caso.
Ello implica
1. Conocer qué obtener a través de la prueba
proposiciones fácticas o hechos favorables que
fortalezcan la construcción de una historia
2. Dar entidad a hechos centrales de la historia implica
trabajar de forma persuasiva todo el proceso del juicio
3. Seleccionar hechos mediante capítulos o bloques de
información según prueba disponible (de acreditación o
refutación)
IMPORTANCIA

POSITIVO NEGATIVO
-GENUINA INVESTIGACIÓN •- FORTALECE UN MODELO
-CONTROL DE LA COMPOSICIONAL
INFORMACIÓN -NO TODOS LOS CASOS
-RAPPORT EN TESTIGOS DEBEMOS LLEVARLOS A
JUICIO
-RAPPORT EN PERITOS
-LITIGAR ÚNICAMENTE
-RELEVANCIA HECHOS CONTROVERTIBLES
-PERTINENCIA -EVITAR DATOS
-NECESIDAD IRRELEVANTES
ESTRUCTURA
 Que historia quieren probar
 Que historia quieren narrar a un tribunal o jurado
 De qué modo resulta más creíble
Cómo impacta sobre los precedentes del caso
Qué proposiciones fácticas necesitamos tener para nuestra TDC
 Comenzar el trabajo desde:
 Identificar hechos relevantes y incambiables
 Asumir los hechos incontrovertibles del caso
 Relevar las debilidades del caso
 Conocer que hechos favorables a nuestra teoría dan una
respuesta alternativa
 Mediante qué medios de prueba
 Estructura
Comenzar el trabajo desde:
 Si esos medios de prueba se apoyan sobre la acreditación de uno o
varios bloques de información
 Si son bloques de información más o menos relevantes a nuestra
historia
 De ser diverso a más de una historia del caso, solo seleccionar una
 La selección es aquella que mejor respuesta de credibilidad le
otorgue
 Para ello analizar la teoría del testigo
 Detectar el uso posible de declaraciones previas que afecten
credibilidad del testigo de la contraparte
 La entidad de la prueba material
 Cuál es la categoría jurídica donde se trabará el litigio
 Conocer los hechos centrales de nuestra historia
Qué es un hecho incontrovertible
•Es un hecho que no se puede modificar.
•Y por ello será confiable para el juzgador
(por preciso, honesto y sincero) a pesar de
los esfuerzos para desacreditarlo.
•Una Teoría del Caso DEBE INCLUIR los
hechos incontrovertibles
ANTICIPAR DEBILIDADES
• Enfrentar/revelar las partes débiles de su caso

• ¿Por qué?
• La otra parte lo resaltará
• Minimizar el impacto
• Franqueza/Credibilidad
• Pintar las cosas de manera más favorable
• ¿Cuándo?
• En la declaración del imputado y presentación
de testigos
• A la mitad de la Presentación en Alegato
• “Primacía/Inmediatez
 LA DINÁMICA DE LA TDC

 La defensa tiene más posibilidad de trabajar con una

TDC dinámica y evolutiva
 La decisión respecto de la adecuada oportunidad del
relato del imputado implica limitaciones en modificarla
 Nunca construir un relato sin apego probatorio
 Importancia en la evacuación de citas//chequear testigos
considerar preparación.
 Cuando sólo depende de su relato analizar prueba de
refutación disponible
 Evaluar prueba material contra la historia de nuestro
caso
SUGERENCIAS PRACTICAS
•Conocer el lugar del hecho
•Entrevistarse con policías
•Entrevistarse con peritos
•Trabajar con prueba disponible
•Sostener varias hipótesis iniciales
explicativas
•Evaluar efectos de credibilidad
en el imputado
•Conocer potenciales testigos
UTILIZAR PRUEBA MATERIAL , DOCUMENTAL
Y DEMOSTRATIVA
- GRAFICOS •- CARTA
- PLANOS/CROQUIS •- ARMA DE FUEGO
- VIDEOS •- CUCHILLO
- PLACAS FOTOGRAFICAS •- PRENDAS DE VESTIR
- MENSAJES DE •-OBJETOS/ETC
TEXTO/WHATSAPP
- AUDIOS
¿Cómo elegir la mejor TDC posible?
•¿De las teorías posibles cual es la
más sostenible?
•¿Brinda una explicación
razonable de los hechos
incontrovertibles?
•¿Es consistente con el relato de
mi defendido/a? (en caso de
defensa)
•¿Permite brindar respuesta a la
mayor debilidad que tengo del
caso?
Pasos metodológicos ante el caso penal
•Paso 1: Recolectar los hechos
• Identificación de todos los hechos conforme el procedimiento y
testimonios de investigadores, policías y testigos
• Determinar cuáles de estos hechos pueden resultar controvertidos
• Identificar cuáles son incambiables
• No realizar valoraciones jurídicas
Pasos metodológicos ante el caso penal
•Paso 2: Fuente de los hechos
• -Descripción de la escena del crimen
• -Cronología
• -Vínculos
• -Motivaciones
• -Emociones o broncas
•
Pasos metodológicos ante el caso penal
•Paso 3: Teoría del testigo
• Se construye con la investigación del testigo respecto de su
testimonio (debilidades, fortalezas, motivaciones)
• Identificar cuál es el aporte que cada testigo realizará a
nuestra teoría del caso. Para poder establecer la teoría del
testigo necesitamos realizar una investigación
independiente y conocer toda la información necesaria
para determinar cuál será el aporte que cada testigo
realizará al juicio y de qué forma obtendremos ese aporte.
• En la construcción de la teoría del testigo nuestra actividad
estará dividida entre las tareas previas al juicio y las que
realizaremos durante el juicio
Pasos metodológicos ante el caso penal

•Paso 4: Bloques de información temáticos

• Se trata de clasificar la evidencia por aquel hecho
de nuestra TDC que pretendemos acreditar
• Título
• Desgranar hechos
• De lo general a lo particular
• Que permitan arribar a una conclusión
Pasos metodológicos ante el caso penal
•Paso 5: Cómo presentar nuestra TDC
mediante un relato persuasivo
• Presentar mediante un relato en tres párrafos los hechos
más persuasivos
• Cómo y por qué ocurrió el caso
• Realizar en tono de pregunta una interpretación razonable
al hecho
• Historia del caso en voz activa
• Utilización de los bloques de información según relevancia
• Identificar esos bloques de información con la
presentación de los hechos que haré con la prueba
Paso 5: Cómo presentar nuestra TDC
• Hacerle saber al juez/jurado hacia donde
vamos, cual es nuestra teoría del caso:
• Los hechos que vamos a probar
• Las pruebas que utilizaremos
• Adelantar debilidades
• Empezar y terminar fuerte
•Ello debe ordenarse por capítulos que integran nuestra
TDC
1) Solo con los hechos
2) De lo general a lo particular
3) Que permitan arribar a una conclusión
Capítulos o bloques de información
• Por ejemplo: de un testimonio surgen una
innumerable cantidad de hechos (datos de
prueba) que será preciso desmenuzar para
seleccionar qué capítulos de ese relato es
relevante
• Nuestra TDC está compuesta de capítulos que
integran una porción de información cuyo bloque
puede integrar distintos hechos
• Esos hechos se ordenan por bloques que pueden
estar en diversos medios de prueba (ej: nuestro
defendido era un alcohólico crónico; nuestra
defendida presentaba una situación de especial
vulnerabilidad al momento del hecho)
Paso 5: Cómo presentar nuestra TDC
 Presentar hechos y no conclusiones
 No opinar

 No argumentar:

 Si un testigo va a decirlo, es “hecho” -Ok-

 Si requiere conclusión, es “argumento” -NO-

 Considerar capacidad de atención (brevedad)

 Es útil utilizar soportes audiovisuales
 Oportunidad para anticipar la postura de la contraparte
(anticipar debilidades y explicarlas razonablemente)
 Humanizar el conflicto (personalizar el litigio)
Paso 6: Preparación previa al juicio
• La persuasión está compuesta del control de la información
en el juicio
• Solo es prueba aquel que ingresa y se produce a través de
la oralidad al juicio (inmediación, publicidad)
• 1) Determina nuestra credibilidad sobre la TDC
• 2) Nos impone información de calidad
• 3) Sólo puede incorporarse evidencia relevante y
pertinente
• 4) Exclusión del testigo de oídas (confiable)
• 5) Debe superar el test de legalidad
• 6) No debe causar perjuicio indebido
Paso 6: Preparación previa al juicio
• Regla 401: Definición de evidencia relevante.
“Evidencia relevante” significa prueba que tiene
cualquier tendencia a hacer la existencia de
cualquier hecho que es de importancia en el litigio
más o menos probable de lo que sería sin la
prueba.
• Regla 402. Prueba relevante generalmente
admisible / Prueba irrelevante inadmisible. “Toda
evidencia relevante es admisible, excepto que se
disponga lo contrario: en la Constitución de
Estados Unidos, en un acto legislativo, en estas
reglas, o en otras reglas fijadas por la Corte
Suprema La evidencia que no es relevante no es
admisible.”
Paso 6: Preparación previa al juicio
• Regla 403. Casos de exclusión de evidencia relevante. “El Tribunal
puede excluir evidencia relevante si su valor probatorio es
sustancialmente superado por el peligro de uno o más de los
siguientes factores:
• – Perjuicio irrazonable – Confusión de temas – Engaño al jurado –
Demora injustificada – Pérdida de tiempo – Presentación
innecesaria de evidencia acumulativa
Paso 6: Preparación previa al juicio
• Toda información relevante es admisible
• Los elementos de prueba sólo serán admisibles cuando sean
obtenidos por un medio lícito e incorporados al Procedimiento
conforme a las disposiciones del Código Procesal.
• Trabajar sobre hechos controvertidos
• Procurar acuerdos probatorios sobre hechos que asumimos
incambiables (decisión estratégica): punto de inclinación del caso
(qué litigar)
Paso 7: Teoría jurídica
• La teoría del delito se presenta como un conjunto de defensas
posibles sobre una imputación concreta
• Implica la exigencia de un conocimiento práctico para determinar
qué proposiciones fácticas pueden ser relevantes y persuasivas
respecto de cierto elemento de la teoría jurídica
• La TDC se direcciona en obtener hechos favorables mediante la
prueba disponible que acredite esos elementos
Paso 7: Teoría jurídica
• Detallar los hechos con relevancia jurídica de acuerdo al elemento
de la teoría del delito que opte en mi TDC
• Distinguir dentro de ello cada uno de los elementos jurídicos con
los pueda acreditar ciertos hechos de acuerdo a la prueba
disponible
• Una defensa negativa puede optar por trabajar el caso desde el
ángulo de la falta de acreditación de manera sólida de aquel
elemento jurídico que integra la acusación para ser cierta
Paso 7: Teoría jurídica
• La defensa (afirmativa) tiene amplias alternativas respecto de la
teoría jurídica que pueda seleccionar respecto de la prueba que le
permita afirmar con hechos sus elementos
• La elección dependerá de aquellos hechos menos controvertibles
para afirmar un elemento de la teoría jurídica favorable a nuestra
TDC
• A mayor cantidad de hechos controvertibles y aquellos que pueda
obtenerse de evidencia ofrecida más posibilidad de optar por
aquella