TEMA: RECUSACIÓN

PROFESOR: ENRIQUE A. JOHANSON CERVANTES

CASOS PRÁCTICOS

CASO 1:

En un arbitraje comercial, la institución arbitral nombró al árbitro único. El

demandado lo recusó alegando dudas respecto a su imparcialidad e
independencia. Específicamente, alegó que se habían afectado sus derechos
en beneficio del demandante, por haberse emitido decisiones sin la debida
motivación (admitió a trámite los escritos de las partes sin emitir resolución,
solo por correo electrónico), por conceder plazos adicionales para la
presentación de pruebas del demandante y por no acceder al pedido de
reprogramación de audiencia de testigos que oportunamente hizo el
demandado.

El árbitro recusado se defendió señalando que el demandado confundía lo que

era una causal de recusación con el control del proceso arbitral, el cual debe
realizarse una vez finalizado el arbitraje. Asimismo, negó que haya existido
algún trato de inequidad, ni ninguna violación al debido proceso.

¿Cómo resolvería la recusación?

CASO 2:

El demandante recusó al árbitro designado por su contraparte sobre la base de

lo siguiente:

 Por haber omitido señalar en su carta de aceptación que el abogado del

demandado no solo era un colega suyo, sino que mantenía una estrecha
amistad con él, conforme se aprecia en los documentos extraídos de la red
social Facebook el día anterior.

 Que esa amistad no solo se reflejaría a partir de la red social Facebook,

sino también porque el árbitro redactó el prólogo de un libro publicado por el
abogado del demandado (lo que ocurrió hace 10 años).

 Asimismo, indicó que esto debió ser revelado por el árbitro recusado de
conformidad con el Código de Ética del Centro, en caso contrario, tal hecho
daría la apariencia de parcialidad y serviría de base para su descalificación
según lo establecido en el mismo Código de Ética.

El árbitro absolvió la recusación manifestando que no había trato frecuente con

el abogado de la demandante. Las comunicaciones que el recusante exhibe de

1
la red social de Facebook, son esporádicas por saludos de cumpleaños y de
mensajes sobre la cultura del cómic. Asimismo, el prólogo del libro se hizo por
una consideración estrictamente profesional. Finalmente, indicó que no
pertenecen a los mismos clubes ni hay amistad entre sus familias, no tienen
relaciones de consanguinidad ni de afinidad entre ellos ni entre sus familiares.

¿Cómo resolvería la recusación?

CASO 3:

En un arbitraje comercial, el demandante recusó al árbitro designado por el

demandado porque, a partir de una búsqueda online, tomó conocimiento de
que el estudio de abogados del cual el árbitro era socio, tenía un contrato de
consultoría suscrito con una empresa perteneciente al grupo económico de la
demandada. El contrato se había suscrito para un informe legal ajeno al
arbitraje, el cual se había emitido cuatro (4) meses después de iniciado el
mismo, por la suma de S/. 30,000.00 y no había sido revelada por el árbitro.

El demandante realizó la búsqueda web cuando el informe ya había sido

emitido, el árbitro había recibido el pago y la información llevaba ya más de 3
meses alojada en la web. La recusación fue presentada al día siguiente de
dicha búsqueda.

El demandado alegó que dicho contrato había sido suscrito por una empresa
distinta e independiente que, si bien pertenecía al grupo económico, no
compartía accionista directo con la demandada. En esa línea, indicó que no
están en obligación de conocer los aspectos relacionados a los procesos
judiciales, arbitrales, informes legales u otros en los que se encuentre inmerso
una empresa distinta. Finalmente, alegó que la recusación debía considerarse
extemporánea, pues la información era de acceso público desde hace 3 meses.

El árbitro recusado alegó que no podía acusársele de falta de independencia e

imparcialidad porque él y su estudio de abogados eran personas distintas,
además de que el informe estaba siendo visto por un área a la que no
pertenecía. Además, sostuvo que su estudio tiene una reputación intachable,
con más de veinte años prestando servicios, elaborando informes de distintas
materias, por lo que los árbitros no podían ser perjudicados por cada situación
similar a la presente.

¿Cómo resolvería la recusación?

CASO 4:

En un arbitraje de contratación pública, la Entidad obtuvo un laudo

desfavorable. En atención a ello, inició un proceso judicial con el fin de obtener
la anulación del laudo, alegando la falta de motivación del mismo.

2
Mientras aún estaba pendiente el proceso de anulación, la Entidad fue
demandada en un nuevo arbitraje y designó como árbitro al doctor Collins, que
había conformado el Tribunal Arbitral cuyo laudo estaba siendo cuestionado en
el proceso de anulación mencionado al inicio.

Posteriormente, con el nuevo arbitraje en curso, la Entidad fue notificada con la

sentencia del proceso de anulación, que declaró nulo el laudo precisamente por
falta de motivación. Por tanto, al día siguiente, la Entidad recusó al doctor
Collins, alegando que este no reunía las condiciones exigidas por ley, pues se
había anulado un laudo que este había emitido en el pasado.

¿Cómo resolvería la recusación?

CASO 5:

La constructora Mi Casa S.A. inició un arbitraje contra la Municipalidad de

Tacna, solicitándole una ampliación de plazo y mayores gastos generales
correspondientes (por más de 200 millones de Soles). Mi Casa S.A informó que
su proceso sería financiado por TPF Financiera, una empresa que había
incursionado en el financiamiento de arbitrajes nacionales e internacionales.
Días después y en la debida oportunidad, ambas partes, de acuerdo al
procedimiento, cumplieron con designar a sus árbitros, quienes a su vez
nombraron al presidente. El Tribunal se conformó sin mayor problema ni
cuestionamientos.

El representante de la Entidad demandada, a mediados del proceso, se entera

por un consejero municipal que el Gerente General de la Financiera (Señor
Muñoz) había co-dictado diversos cursos de derecho administrativo con el
Presidente del Tribunal hace 2 ciclos. Mayor fue la sorpresa cuando además
descubrió que el señor Muñoz era también tío del Secretario Arbitral del Centro
de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Tacna, sede del arbitraje.

Los abogados de la Municipalidad inmediatamente presentaron una recusación

contra el Presidente del Tribunal y otra contra el secretario, alegando un
conflicto de intereses con TPF.

Mi Casa alegó que desconocía de la relación entre el señor Muñoz y el

presidente del Tribunal, y que -en todo caso- esa relación era irrelevante
porque la decisión del proceso es tomada solo por los árbitros, y cuando menos
en mayoría. En este caso el supuesto “vinculo” era solo con uno de los
miembros del Tribunal.

El presidente del Tribunal, por su lado, señaló que no había fallado a su deber
de revelación por la sencilla razón que no conocía que el Sr. Muñoz, con quien
sí ha dictado cursos conjuntamente, era a su vez gerente de TPF.

El secretario arbitral respondió la recusación diciendo que era la “primera vez

que era recusado” en su carrera como tal y que consideraba que el mecanismo
no procedía porque él no estaba encargado de la labor decisoria del caso, solo

3
los árbitros. Además, señaló que ignoraba los asuntos profesionales de su tío,
con quien además de un lazo sanguíneo no tenía una relación cercana, ni
estaba al tanto de su vida.

Comente la recusación formulada. ¿Cómo la declararía?

CASO 6:

En un arbitraje comercial, el Tribunal ha dispuesto el cierre de la instrucción y

está próximo a fijar plazo para laudar. El demandado acaba de formular
recusación contra el presidente del Tribunal Arbitral, el doctor Wilder Campos
Fernández, señalando lo siguiente:

1. Acaba de enterarse, al revisar información publicada en internet, que el

perito de oficio designado en el caso, el ingeniero Juan Gargate Ruiz, ha
participado en los últimos 5 años como perito de parte en 4 arbitrajes de
gran cuantía, ya concluidos.

En dichos arbitrajes (seguidos entre partes distintas a las del caso y

sobre materias que no se relacionan con lo discutido en este arbitraje), la
defensa legal de la parte que designó al ingeniero Gargate como perito
estuvo liderada por el doctor Wilder Campos Fernández, cuando era jefe
del área de litigios del prestigioso Estudio Jurídico Gutiérrez, López y
Campos. Actualmente el doctor Campos solo ejerce como árbitro
(renunció al Estudio un año atrás).

2. El doctor Campos no cumplió con revelar esta información tan pronto se

designó como perito de oficio al ingeniero Gargate.

El doctor Campos absolvió la recusación y pidió que sea declarada

extemporánea (conforme a las reglas del proceso, cerrada la instrucción no
cabe recusaciones). Agregó que la designación del perito Gargate (en realidad,
de la firma de ingenieros de la que Gargate es director) fue consultada en su
momento con las partes y que no hubo objeción. También mostró su extrañeza
sobre la recusación, pues siempre se mantuvo independiente e imparcial.
Finalmente, precisó que no tiene ninguna relación personal con el perito
Gargate, a quien respeta pues es un profesional reconocido en el país.

¿Cómo resolvería la recusación? Se recomienda revisar la Decisión

emitida en la solicitud de anulación de laudo formulada por el Reino de
España, Caso CIADI No. AB/13/36, que se encuentra disponible en el aula
virtual.