Arbitraje / Prof. Enrique A.

Johanson Cervantes

Control 1

Grupo / Integrantes:

Tiempo: 40 minutos.

Marque verdadero (V) o falso (F) según corresponda. Justifique brevemente su respuesta (no
más de 2 líneas, pero indicando la base legal). 20 puntos (la pregunta 4 tiene puntaje 2.0; las
demás, puntaje 1.5)

Pregunta ¿Verdadero
o Falso?
1) Si existe una controversia por un monto superior a S/. 500,000, donde F
el Estado peruano interviene como parte, el arbitraje puede ser ad
hoc.
Justificación:
No se puede superar las 10 UIT, articulo 7, numeral quinto. Por ello, necesariamente
deben de ir a arbitraje (no pueden ser ad hoc)

2) Conforme a la Ley de Arbitraje, en caso exista dudas o discrepancias F

sobre si el arbitraje es ante árbitro único o un colegiado de 3
miembros, cualquiera de las partes debe acudir al Juez Comercial para
que defina ese aspecto, como paso previo al arbitraje.
Justificación:
Conforme al articulo 19, en el caso de falta de acuerdo o duda, deben de ser 3, por ello
no se debe de acudir a ningún juez por que esta de manera explicita que deben de ser 3
miembros. (Limitar la participación de jueces en el tema arbitral)

3) La nacionalidad de una persona no será obstáculo para que actúe

como árbitro. Todo pacto en contrario es nulo. F
Justificación:

Según el art 20, menciona según acuerdo de las partes, pudiendo elegir las partes la
nacionalidad de los árbitros.

4) Si existe una controversia en sede judicial, las partes pueden acordar F

derivarla a un arbitraje. El Juez deberá aprobar primero el convenio
arbitral para que el proceso judicial culmine y pueda iniciarse el
arbitraje.
Justificación:
Según el articulo 17, se dice que solo basta que sea por iniciativa de las partes y no se
menciona que el juez deba aprobar este acuerdo.

5) En caso de devolución de honorarios arbitrales, la decisión del V

tribunal que ordena dicha devolución tiene mérito ejecutivo.
Justificación:
 Según el artículo 11, tiene mérito ejecutivo.

1
Arbitraje / Prof. Enrique A. Johanson Cervantes

6) En un arbitraje nacional, de derecho, los árbitros siempre deben ser F

abogados colegiados y con registro hábil. Todo pacto en contra es
nulo.
Justificación:
Según el artículo 20 y art 22, inciso 1. Según la voluntad de las partes y por ellos no
siempre debe ser abogados.

7) Una anulación de laudo procede si la parte interesada cumplió con F

solicitar la rectificación, interpretación, integración o exclusión del
laudo.
Justificación:
Articulo 6, numeral 7. No procede
Esta depende del vicio, debería ser una fase previa

8) Conforme a la ley de arbitraje, si no se estableció el número de V

árbitros en el convenio arbitral o en el reglamento aplicable, el
arbitraje se llevará ante un tribunal arbitral de 3 miembros.
Justificación:
No se escucha xd

9) Siempre que medie acuerdo entre las partes, el tribunal estará F

facultado para ejecutar sus laudos y decisiones, aún en los casos
donde requiera la asistencia de la fuerza pública.
Justificación:
Según el artículo 67, el enunciado es falso. Es decir, el límite es hasta la función que
tienen los árbitros (declarativo). Se debe de ir al juez.

10) Si el Tribunal emite el laudo fuera del plazo aplicable, dicho laudo V
será nulo de manera automática, de pleno derecho, sin necesidad de
declaración arbitral o judicial alguna.

Justificación:
Articulo 63, literal g. SI se verifica una causal. Las partes pueden pedir al PJ que se anule
el laudo, se puedo impugnar un laudo a nivel judicial.

11) Conforme a la ley de arbitraje, cualquier decisión sobre rectificación, F

interpretación y exclusión del laudo surtirá efectos de manera
automática, aunque sea notificada fuera de plazo a las partes.

Justificación:
Articulo 78, inciso 3.

12) La parte ejecutada podrá oponerse a la ejecución de laudo si acredita F

que interpuso recurso de anulación. Este recurso constituye la única

2
Arbitraje / Prof. Enrique A. Johanson Cervantes

vía de impugnación del laudo.

Justificación:

Articulo 68, solo se puede oponer si se acredita en documentos

66, inciso 1

13) En caso de renuncia de un árbitro (en un Tribunal de 3 miembros), los F

2 árbitros restantes pueden decidir continuar con el arbitraje o
suspender las actuaciones hasta que se designe al árbitro sustituto.
Justificación:

Articulo 31, siempre se debe mantener los 3 árbitros, salvo las partes pacten lo contrario