ESTRATEGIAS DE MANEJO DEL
CONFLICTO
Las dos líneas que según la sociología influyen en
el comportamiento han sido representados en el
plano cartesiano por Pruitt y Rubin, 1983, en el
cual:
 La línea vertical representa el deseo de
satisfacer MIS intereses
 La línea horizontal representa el deseo
de satisfacer los intereses del OTRO
PRIMERA ESTRATEGIA
Sí A únicamente desea satisfacer sus intereses sin
tener en cuenta los intereses del B, optará por
competir.
En este caso se opta por el enfrentamiento, es
decir, puede persuadir al otro para que acepte su
solución, amenazarlo, imponerle sanciones,
comprometerse a seguir una posición
determinada, o valerse un tercero para satisfacer
sus intereses individualmente. GANAR EL
CONFLICTO EN DETRIMENTO DE LA OTRA.
SEGUNDA ESTRATEGIA
A también podría optar por ser condescendiente
con b , acceder a los intereses de b sin tener en
cuenta los suyos. Una de las partes renuncia a sus
deseos en procura que la otra satisfaga sus
intereses.
Situaciones en que se da:
 Razones genuinas (madre a favor de su
hijo)
 Razones instrumentales (instituciones
públicas, jefe por su Empleado)
TERCERA ESTRATEGIA
Es la INACCIÓN, A decide no hacer nada y esperar
ya que no tiene deseo de satisfacer sus intereses
ni desea que B satisfaga los suyos. Estos se
producen generalmente cuando no hay ninguna
presión de tiempo o no hay necesidad de resolver
el conflicto.
SE RESUMEN: en la famosa frase del perro del
hotelano “NO COME NI DEJA COMER”
CUARTA ESTRATEGIA
Es la huida de la escena conflictiva. A opta evitar
todo contacto con b y el conflicto para evitar los
costos que esto implicaría.
QUINTA ESTRATEGIA
Resolver, esta estrategia permite que A opte por
tratar de satisfacer al máximo sus intereses y los
de B. El comportamiento será cooperativo entre
las partes en aras de arribar a una solución que
maximice la satisfacción de ambas partes.
(ESPÍRITU DE EMPATÍA = COLOCARSE EN EL
LUGAR DEL OTRO).
SEXTA ESTRATEGIA
Transigir, donde las partes se satisfacen logrando
a través del “concesiones mutuas, es el resultado
de un proceso ineficiente o producto de un
acceder o competir a nivel intermedio. Por
consiguiente las partes satisfacen medianamente
sus intereses perdiendo la oportunidad de
maximizar sus intereses
SOLUCIÓN DE CONFLICTOS POR LA VÍA
JURISDICCIONAL (CONTEXTO JURÍDICO)
Se basa en la estrategia competitiva sustentada
en la argumentación jurídica los litigantes
optarán haciendo todos los esfuerzos necesarios,
por convencer a un tercero, el juez, de la
legalidad de su posición, produciendo por tanto,
un resultado ganador-perdedor y afectando las
relaciones entre las partes litigantes.
SOLUCIÓN DE CONFLICTOS POR MEDIOS
ALTERNATIVOS CONCILIACIÓN O MEDIACIÓN
Se basa en la “estrategia resolver sustentada en
comportamientos de colaboración y cooperación
donde se privilegian los intereses de ambas
partes.
La mediación ambiental permite la construcción
de alternativas, como el preservar la
sustentabilidad
FORMAS DE RESOLVER CONFLICTOS
Frente a las actitudes y comportamiento que
desarrollan las personas, existe tres formas de
arreglar o solucionar las controversias de modo
simple o combinado, y se resumen en los
siguientes:
1. Determinando quien es el más poderoso
2. Determinando quien tiene la razón
3. Reconciliando los intereses de las partes
Determinando quien es el más poderoso
Para solucionar los problemas a la fuerza,
recurrimos al PODER
 Capacidad de coaccionar a otro, que de
otra forma no lo haría
 Hacer uso del poder significa imponer
costos o amenazas a la contraparte
 Es una solución rápida y unilateral, que
se impone sobre la otra parte
 El riesgo es originar mayor tensión entre
las partes, anulando cualquier tipo de
colaboración y rompimiento de
relaciones
 Toma formas, en los actos de agresión
como el sabotaje y el ataque físico como
la huelga de brazos caídos
Determinar quién es el más poderoso sin una
contienda potencialmente destructiva y decisiva
es difícil porque el poder finalmente es cuestión
de percepciones
Determinando quien tiene la razón
Se basa en un estándar independiente legítimo y
justo para determinar quien tiene razón Este
estándar independiente se conoce comúnmente “
otros estándares de comportamiento
socialmente aceptados son los usos y
costumbres.
En este caso recurrimos a las NORMAS y
buscando aplicar criterios objetivos, recurrimos a
la ley, al derecho pero también aplicamos los
usos y costumbres
Llegar a acuerdos basados en DERECHO y
determinar quien tiene la RAZÓN es
extremadamente difícil pues hay contradicciones
en su interpretación, por ello frecuentemente se
busca a un tercero para decidir
Reconciliando los intereses de las partes
La solución de conflictos atendiendo a los
intereses (los deseos, preocupaciones, temores
las cosas que a uno le importa o quiere, subyacen
a las posiciones de las partes)
 Busca satisfacer las necesidades mutuas
 Las relaciones no se rompen y ambos se
benefician con la solución
 La articulación de los intereses se
desarrolla dentro del contexto de las
normas y el poder de las partes
 Reconciliar intereses no es fácil, exige
identificar los deseos más profundos de
las partes, generar soluciones creativas,
realizar intercambios y concesiones
cuando los intereses están en oposición
Los mecanismos adecuados para reconciliar
intereses son la Negociación y la Conciliación
FORMAS DE RESOLVER CONFLICTOS
NATURALEZA JURÍDICA, CLASES Y ETICA
APLICADA AL ARBITRAJE
CONCEPTO: El arbitraje es aquella forma privada
de resolver controversias, alternativa al Poder
Judicial, a través de la decisión definitiva de un
tercero (árbitro) elegido por las partes, que tiene
igual valor legal que una sentencia judicial firme.
El arbitraje se diferencia de otros medios
alternativos de solución de conflictos como la
negociación, la conciliación y la mediación.
NATURALEZA DEL ARBITRAJE
acuerdos y el carácter de ejecución del laudo
dependen de las leyes de la jurisdicción a la que
se someten.
El convenio es un contrato, pero el procedimiento
tiene que estar sometido a alguna ley nacional.

 Publicista o jurisdiccional TEORÍA AUTÓNOMA:

 Contractual o privada
 Mixta o eclectica
 Autonoma
NATURALEZA PUBLICISTA O JURISDICCIONAL
Es una función del Estado controlar y regular los
arbitrajes que tengan lugar dentro de su
jurisdicción.
Tipo especial de jueces denominados como
árbitros, considerando que se trata de una
función de orden público, que en consecuencia le
permite, como estado, ejercer el control sobre los
procesos arbitrales y reconocer efectos tanto al
pacto arbitral como al laudo y reglamentar las
funciones, poderes y facultades de los árbitros.
Considera que el arbitraje es un fenómeno
económico. Reconoce que el derecho arbitral se
ha desarrollado para lograr la consecución
armónica del arbitraje y de las relaciones
comerciales internacionales.
Rechaza la teoría jurisdiccional y contractual por
no estar de acuerdo con la realidad, así como la
teoría mixta por indefinida e imprecisa.
El convenio arbitral y el laudo tienen fuerza no
como un contrato ni concesión del Estado, sino
como un requisito esencial para facilitar el
funcionamiento de las relaciones comerciales,
donde las partes son libres para escoger el
sistema de leyes o costumbre a aplicar

Los árbitros tienen el carácter de jueces, con

autonomía e independencia frente a las mismas
partes que hicieron su designación.

NATURALEZA CONTRACTUAL

El arbitraje tiene una naturaleza privada.

Proviene de un acuerdo de voluntades entre las
partes.

Los árbitros no son jueces sino particulares, cuyo

poder deriva de las partes. El árbitro no ejercita
acto jurisdiccional. El árbitro aplica la ley o
costumbre que las partes determinen.

Le niega al arbitraje todo carácter jurisdiccional, y

sus orígenes, existencia y regulación dependen de
la continuada existencia de la voluntad de las
partes ya que es de naturaleza privada.

TEORÍA MIXTA:

Esta postura, los árbitros realizan un acto

jurisdiccional pero carecen de poder judicial
alguno.

El convenio arbitral está dentro del control

exclusivo de las partes. El efecto legal de sus