Está en la página 1de 23

Caso Incas Golf Club vs. Sra.

Olcese

*Demandante: Sra. Mariana Cristina Olcese Dapelo.

*Demandado: Asociación Incas Golf Club Los Incas.

Esto ante el Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil, cuya pretensión es sobre la impugnación del acuerdo
tomada por la Junta de Admisión y Disciplina de la mencionada asociación, que rechaza arbitrariamente la solicitud del
Sr. Olcese de cambio de socio de familiar asociado a cónyuge activo.

HECHOS:

1) El 06.08.01; el Sr. Osterling presenta por primera vez su solicitud como “cónyuge activo” ante la Junta Calificadora
de admisión y disciplina.

2) El 04.10.01; el Secretario de disciplina le informa al Sr. Olcese que la Junta acordó denegar la solicitud.

3) En la carta de reclamo 06.10.01; se deja constancia que el esposo había hecho un pago de S/. 150.00 como
cónyuge activo del mes de setiembre de dicho año.

4) En la carta de reclamo 10.10.01; se denuncia el hecho que la junta calificadora de la asociación no cumplió con el
art. 60 del Estatuto al NO ENTREVISTAR personalmente al Sr. Osterling

5) Con carta del 16.10.01; el secretario de la asociación por encargo de la Junta Calificadora, cita al esposo de la Sra.
Olcese par el día 05.11.01.

6) Con carta del 31.10.01; el esposo manifiesta la junta calificadora su decisión de retirar su solicitud de admisión de
cónyuge activo.

7) Con carta del 04.12.01, el secretario de la Junta Calificadora le informa al Sr. Osterling que los motivos por el cual
fue denegada su solicitud fue porque “los motivos y razones que pueda tener una asociación a través de sus miembros
especialmente designados para ello (la junta calificadora), para no aceptarlo como asociado son muy complejos así
como lo es el ser humano”.

8) El 16.07.03; el Sr. Osterling vuelve a presentar por segunda vez su solicitud como cónyuge activo ante la Junta
Calificadora.

9) La Junta en sesión del 04.08.04; acordó denegar la solicitud, sin antes haber respetado el plazo de 30 días en lo
dispuesto por el art. 60 del Estatuto, para poder publicar la lista de los postulantes y para que cualquier asociado que
se oponga a su postulación lo fundamente (esta actitud de la Junta antirreglamentaria ocurre por segunda vez).

10) El 09.11.04; la Sra. Olcese interpone una demanda de impugnación de acuerdos acordada por Junta Calificadora
y disciplina de la asociación y de categorización automática.

11) En la ampliación de la demanda del 12.08.05; se advierte el incumplimiento de lo establecido en el art. 60 del
Estatuto de la Asociación, pues se publicó la lista de los candidatos antes del plazo previsto del mencionado artículo y
se pone énfasis en que “no hay obligación alguna en motivar alguna de motivar sus razones ni fundamentos “, de sus
decisiones. Debe advertirse que esto ocurrió por segunda vez y con el mismo postulante.

12) Con resolución Nro. 5 del Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil el 02.09.05; declara admisible la
demanda y su ampliación.

13) En la contestación de la demanda, con fecha del 12.10.05; se argumenta el “criterio de conciencia y el voto
secreto de sus miembros”, además se afirma que la aceptación o denegatoria de los postulantes es una “decisión
personal de cada uno de los miembros de la junta y que no hay ninguna obligación legal de motivar sus decisiones”.

En el presente caso se presenta un ejercicio abusivo del derecho; ocasionado por parte de la asociación Incas Golf
Club, que colisiona con el legítimo interés de los esposos (Sr. Olcese y el Sr. Osterling), adenda a esto que cuyo
remedio no debe subrogarse en la impugnación del acuerdo sino también a la categorización del asociado, que es el
fondo en cuestión, y que no se respeto el debido proceso corporativo al Sr. Osterling. Que ante ello, debe
cuestionarse si la decisión de la junta es objetivamente justa??. No. Puesto que no se ha respetado los parámetros
mínimos en Estado de derecho. En la cual su decisión arbitraria, aun a presa de ello se justificó argumentando “que no
tenían obligación alguna sobre su decisión”, por lo cual vistos los hechos anteriormente el Décimo Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil resuelve por resolución Nro. 49 del 14.09.07:

1) Fundada la conclusión del proceso respecto de la impugnación del acuerdo de la junta, es decir, la Sra. Olcese
había pedido la anulación del acuerdo de la junta calificadora declarándola así fundada.
2) Infundada la conclusión del proceso en el extremo de la pretensión de cambio de categoría familiar activo a
cónyuge activo por parte del cónyuge de la demandante, es decir, que aún no concluido el proceso por el cual
el Sr. Olcese estaba postulando como cónyuge activo.
Además con la resolución Nro. 5 del 03.04.08 del Juzgado se declaró FUNDADA la demanda por lo siguiente motivos:

“Que la actuación de la demandada fue arbitraria, pues actuó de manera antirreglamentaria, pues a pesar de que el
Sr. Olcese había cumplido con todos los requisitos previstos en el Reglamento de admisión (arts. 6, 10, 11, 12 y 14);
adenda a esto que nadie se opuso a su postulación, no tiene comportamiento deshonroso ni aún menos está inmerso
en un proceso concursal, de manera que el Sr. Olcese había cumplido con todos los requisitos, ante ello la junta
argumento que su denegatoria fue por el “criterio de conciencia” de sus miembros. Este argumento es incompleto,
puesto que el art. 60 del citado reglamento que para la aceptación de nuevos miembros es necesaria estar con
sujeción al Estatuto, el presente reglamento y el CRITERIO DE CONCIENCIA DE SUS MIEMBROS. En vista de ello, la
junta ha actuado en contra del principio de legalidad y la razonabilidad (pues no ha actuado bajo un criterio mínimo, ni
respetado uno de los derechos que reconoce la Constitución; el de la libre asociación, en su sentido positivo) y que tan
solo ha actuado bajo la “pura y simple voluntad de los miembros de la junta” lo cual es ARBITRARIO E ILEGÌTIMO.

En suma, dicha Junta actuó en una reiteración de ilegalidad y abuso de del poder en la toma de decisión, ni
justificándose por la excepción de sustracción de la materia y que el esposo de la demandante ha cumplido con todos
los requisitos previstos por el Reglamento de Admisión por lo cual se declare FUNDADA EN EXTREMO LA
DEMANDA, y que ninguna prueba actuada o enervada cambie la conclusión antes expuesta”.

CASO ABUSO DE DERECHO

Juez: Luis Manuel Castillo Luna

Expediente número: 2007 – 2091

Demandado: Doris abuhadba de Rondón y otros

Materia: Petición de herencia y otras acciones


reconvencionalmente Abuso de Derecho
Especialista Legal: Lia Ccarhuarupay Bejar

EXPOSICIÓN DEL CASO:

Consiste en la demanda de petición de herencia por parte Oscar Alejandro Arteta contra de Doris Abuhadba de Rondón
y sus hijos los mismos que son cuñados del demandante.

Se declara como petitorio lo siguiente:

1) Ser declarado como heredero único y universal de su esposa fallecida


2) Excluir a los demandados como herederos
3) Nulidad de la sucesión intestada
4) Nulidad de los asientos de inscripción de derecho de propiedad

Los hechos son:

El demandante argumenta que al haber tenido la condición de cónyuge supérstite en el momento en que su esposa
fallece –sin haber dejado testamente alguno- , se le debe reconocer como único y universal heredero forzoso. Por lo
antes expuesto, sustenta que el hecho de que la madre y los hermanos de su esposa finada se hayan declarado
herederos no corresponde a la condición jurídica de estos, por ser él el único heredero forzoso, por tanto pide la
nulidad de la Sucesión intestada así como de los asientos de inscripción.

Fundamentación jurídica: artículos 822 y 864 del código civil

Contestación de la demanda:

Los demandados reconvencionalmente advierten el ejercicio abusivo del derecho por parte del demandante y exigen
además una reparación civil por daños y prejuicios.

Argumentos:

● Oscar Arteta e Yrene Rondón se casaron en 1985, pero se separaron de hecho en 1989, luego este tuvo una
nueva relación de la cual se procreó una hija.

● En el año 2005 el demandante y la hermana de Yrene presentan un escrito sobre variación de demanda de
Divorcio absoluto por separación de hecho a una de separación convencional por mutuo acuerdo.
● Añaden que antes de que Yrene falleciese, se encontraba bajo los estragos de una penosa enfermedad, y
que mientras esto sucedía el demandante nunca vino a atenderla ni contribuyo con su tratamiento. (
recordemos que si está exigiendo un derecho como cónyuge tuvo que respetar uno de los deberás más
importantes del matrimonio : la atención)

● Todo este proceso ha llevado a los demandados a una situación anímica y familiar crítica, al no respetarse la
memoria de su hija y hermana respectivamente. Por esto exigen una reparación civil.

ES NECESARIO RECORDAR….

Que según el artículo 816 del código civil peruano son herederos de primer orden, los hijos y demás
descendiente; del segundo orden, los padres y demás ascendientes; y de tercer orden al cónyuge. Hay que
recalcar que el cónyuge entra en las dos primeras categorías de manera conjunta.

Con esto advertimos que el derecho si le corresponde al demandante, sin embargo falta acreditar las pruebas que
se presentan para ver si se abusa de derecho tutelado o no.

Argumentos:

Básicamente estos son los ya expuestos en la contrademanda, añadiéndole un dato más el cual dice que la variación
de la demanda se llega a dar y posteriormente se pidió que se dicte una sentencia. En primera instancia se declara
fundada la demanda y en consecuencia separados los cónyuges. Sin embargo ante la petición de disolución del
matrimonio, no se llega a emitir la sentencia debido a la muerte de Yrene.

Primero, el demandante estaría ejerciendo su derecho en contraste con el comportamiento que tuvo durante la
relación con su “esposa”, a la cual no trato como tal desde 1989 puesto que ya no convivían y no estaba con ella.

Segundo, al haber declarado la variación de la demanda de alguna u otra forma el demandante está declarando su
voluntad de querer la disolución del matrimonio, sin embargo ¿ahora pide se le reconozca una posición que el mismo
declaro ya no desear?

ENTONCES:

Se declara fundada la demanda reconvencional en cuanto a la pretensión del ejercicio abusivo del derecho.

Ahora veamos el tema de la reparación civil; para dar una versión resumida podríamos decir que esta no se amparó
puesto que no se acreditaron de manera concreta los medios probatorios que puedan dar fe del daño sufrido por los
demandados.

Sin embargo, el Juzgado advierte que la pretensión de indemnización es fruto de la interposición de la pretensión de
petición de Herencia del señor Oscar, con dicha demanda se les causa daño moral y económico, este supuesto encaja
con el Art. 4 del título preliminar del código civil: “Concluido un proceso, si el demandado considera que el ejercicio del
derecho de acción fue irregular y arbitrario puede demandar el resarcimiento por los daños y prejuicios que haya
sufrido.” Nótese que la norma se refiere a un caso ya concluido, del cual no es este el caso; por lo mismo se desestima
esta segunda petición para poder ser reclamada luego, al término del proceso.

Caso Granja Villa

Denunciante: cesar José Chang pardo (el señor Chang)

Denunciado: La Granja Villa y su mundo mágico S.A. (la Granja Villa)

Materia: Información
Graduación de la sanción
Multa
Actividad: Playa de estacionamiento

Servicio: servicio de vigilancia

EXPOSICIÓN DEL CASO

El señor Chang denuncia a la Granja Villa por infracción a los artículos 5 inciso b) y 15 de la Ley de Protección al
consumidor. Esto por cuanto la mencionada empresa no habría cumplido con brindar información acerca del
estacionamiento materia de denuncia. Asimismo el demandante interpone una solicitud para ordenar a la Granja Villa el
reintegro del monto total de lo que le habían sustraído.
Estos son los hechos:

El día 15 de Abril el señor Chang llega hasta las instalaciones de la Granja Villa junto con su familia recibiendo
indicaciones para ingresar a un estacionamiento que se ubicaba al frente de la puerta principal de la mencionada
empresa, advierte además que al observar dicho recinto no pudo encontrar ningún aviso de exoneración de la
responsabilidad hecha por la empresa.

El problema comienza cuando el señor al momento de retirarse se percata de la sustracción de su equipo de sonido.
Ante tal hecho Chang acudió nuevamente a las instalaciones de la Granja Villa para poder reclamar el robo del que
había sido víctima dentro de “supuestamente” una de las instalaciones de la empresa; Sin embargo, su reclamo no
tuvo respuesta durante un tiempo, hasta que decidido llevar su caso por la vía legal.

Aquí es donde el señor Chang demanda a la empresa por las infracciones a la Ley de protección del consumidor antes
mencionada, así como del reintegro del monto de lo robado. Si bien en un inicio los representantes de la Granja Villa
no estuvieron presentes cuando se les solicitó, al apersonarse señalaron que la empresa no se responsabilizaba del
robo puesto que este ocurrió fuera de su local y que siempre estuvieron dispuestos a llegar un acuerdo con el señor.

Cuestiones en discusión

1) Si la Granja Villa brindó información adecuada o no

2) La sanción a imponerse de comprobarse la primera cuestión

3) Amparar la reposición del monto total de lo robado o no

Análisis de las cuestiones en discusión

1) La ley de protección al consumidor en su artículo 5 señala que mediante esta normativa se regula el derecho
de los consumidores de recibir una información adecuada sobre los bienes y servicios ofrecidos por una
empresa , obligando a estas últimas. Por otro lado en el artículo 15 tiene una connotación similar difiriendo en
el sentido que se le da más preponderancia a la regulación de la obligación.

Al respecto debe considerarse que es lo que hubiera esperado un consumidor razonable que se dirigiera a la
Granja Villa y estacione su vehículo en el terreno materia de denuncia, contando con las condiciones
particulares que este tenía.

Indecopi al realizar una visita al reciento en mención se percató de lo siguiente:

a) Dentro de la granja villa no existía establecimiento destinado al estacionamiento de vehículos.


b) El terreno en discusión se encuentra al frente de la puerta principal de la Granja Villa y cuenta con
logotipos de la empresa.
c) Se comprueba que dicho terreno era alquilado hasta hace un año por la parte demandada.
Sobre este último punto se sostiene que actualmente los visitantes lo siguen utilizando como estacionamiento
y que además funciona como paradero final de una line de microbuses.

La comisión ante las pruebas señaladas advierte que se habría incurrido en una situación de
Argumento apariencia la cual es un supuesto que se manifiesta por la creencia de una situación determinada que
principal de la ha sido alimentada por diversos factores cuando en realidad dicha situación no corresponde con la
realidad. Cabe señalar que ante esta situación siempre se le da la ventaja al tercero que confió de
comisión para buena fe.
declarar la En efecto colegimos que un consumidor de manera razonable podía haber intuido que ese terreno es
responsabilidad de utilizado por la Granja Villa como zona de parqueo para sus clientes. Por lo tanto, si la empresa demandada
quería abstenerse de toda responsabilidad debió acreditar esta condición mediante un anuncio dentro de la
la empresa playa de estacionamiento.

Si bien el señor Chang dice no haber visto ningún anuncio que indique la información antes señalada, la
INDECOPI pudo cerciorarse durante su visita al terreno de la existencia de un cartel que señalaba: “no nos
responsabilizamos por los daños o robos en los vehículos estacionados.” Sin embargo se consideró por parte
de la misma entidad del Estado que dicha información no ha sido suficiente para que la empresa se
abstuviera de la responsabilidad. Al menos en este aspecto se declara la infracción a los artículos 5 y 15 de
la Ley de protección al consumidor.

2) La sanción presentada fue la de 0.4 unidades impositivas tributarias.

3) SOBRE LA MEDIDA CORRECTIVA…


Si bien el articulo 31 al señalar que: “Los consumidores tendrán derecho, alternativamente, a la
reposición del producto, a una nueva ejecución del servicio o a la reparación del bien; o, a la
devolución de la cantidad pagada.” hace valida la pretensión del demandante , esta no se podría dar
debido a que este último no ha presentada medio probatorio alguno que acredite la compra del equipo que le
fuera sustraído ni del costo de este , en cambio solo contaba con una proforma del producto.

Antes esta situación la comisión declara improcedente esta parte de la demanda.

Caso abuso cuzco

Demandante: Oscar Alejandro Arteta infantas

Demandados: Doris abuhadba de rondón, Luis munir rondon abuhadba, Alonso ademir rondon abuhadba, evelina
Andrea rondon abuhadba y Tania Doris rondon abuhadba

Materia: Petición de herencia y otras acciones, reconvencionalmente abuso de derecho

Instancia: corte superior de justicia de cusco, cuarto juzgado civil

EXPOSICION DEL CASO

El señor Oscar Alejandro Arteta infantas presenta una demanda de petición de herencia en contra de la familia Rondón
Abuhadba, en la cual peticiona:

- Se le declare como único heredero


- Excluir a los demandados como herederos
- Nulidad de la inscripción de la sucesión intestada de su difunta esposa
- Se declare la nulidad de los asientos de inscripción de derecho de propiedad de los supuestos herederos
- Se ordene la inscripción de la demanda en el registro de sucesión intestada de los registros públicos de
cusco
Hechos

El demandante señala que la madre y hermanos de su difunta espesa se han hecho declarar como herederos pero
afirma que no les corresponde esto, pues él es el único heredero lega forzoso por ello pide se declárela invalidez de la
declaración de los demandados como herederos, ampara su pretensión en los artículos 822 y 864 del C.C.

Los demandados han absuelto el traslado de la demanda en forma negativa y propones reconvencionalmente las
pretensiones de ejercicio abusivo del derecho e indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad
extracontractual, dicen que si es cierto que se casaron en el año 1985 pero afirman que en el 1989 se separaron de
hecho y que actualmente el demandado reconvencional ha entablado relación con otra señora y ha llegado a tener una
hija, también afirman que la difunta doña Yrene Rondón Abihadba a instalado un proceso de divorcio absoluto por
causal de separación de hecho, que fue modificado por el demandado a una pretensión de separación convencional
por mutuo acuerdo, sin embargo el divorcio no se dio por la muerte de la señora. Señalan que la señora falleció de
cáncer y que el demandado nunca se preocupó o hizo cargo de esta y dicen que el actual proceso genera en los
demandantes afecciones psicológicas, espirituales, etc. amparan su demanda en los artículos 1954, 1696 y 1985 del
C.C

Puntos controvertidos:

- Establecimiento del derecho del demandante de ser declarado único heredero


- Establecimiento de la existencia de nulidad de la inscripción de herederos por parte de los demandados
- Establecimiento de ejercicio abusivo atribuido al demandante
- Establecimiento de daños y perjuicios hacia los demandados
- Establecimiento de indemnización para los demandados
Análisis de los puntos controvertidos

- del derecho del demandante de ser declarado único heredero, según el artículo 816 del C.C son herederos
de primer orden los hijos y demás descendientes, de segundo orden los padres y demás ascendientes, del
tercer orden el cónyuge. El cónyuge también es heredero en concurrencia con los herederos de los 2
primeros órdenes. Y según este artículo en el presente caso a falta de descendientes el cónyuge sería el
único heredero
- de la nulidad de la inscripción de herederos por parte de los demandados, se ve que estos fueron declarados
únicos herederos excluyendo al demandante y reconocen su derecho, sin embargo dicen que este lo está
ejerciendo de manera abusiva
- del abuso de derecho, los demandados argumentan que es cierto que se casaron pero hubo una separación
de hecho y a causa de esto la hermana interpuso una demanda de divorcio, posteriormente el tercer juzgado
de familia del cusco emitió la primera sentencia declarando fundada la demanda y en consecuencia
separados los cónyuges, finalmente se solicita la disolución del vínculo matrimonial que nos e da por el
fallecimiento de la señora Yrene. Es por esto que la corte superior de justicia de cusco, cuarto juzgado civil
concluye en que esta pretensión debe ser estimada
- de la indemnización, concluyen en que la respuesta es negativa pues los demandantes reconvencionales la
plantean en base al art 1969 del C.C, sin embargo en el caso el supuesto calza perfectamente en el art 4 del
C.C donde dice que si puede pedir indemnización pero luego de que el proceso haya concluido, es por esa
razón que es desestimada esta pretensión.
- De las castas y costos, el señor Oscar se hará cargo de eso
DECISIÓN

1. INFUNDADA, la petición de herencia de oscar alejadro Arteta infantas


2. FUNDADA, la demanda reconvencional de abuso de derecho e IMPROCEDENTE la demanda de
indemnización
3. Castas y costos que deberán ser abonados por oscar alejadro Arteta infantas

CASO - CASA EMBRUJADA

El demandante contrató para adquirir una casa, propiedad de la señora Ackley (demandada), y luego de que la venta
sea completada, este descubre que la casa tenía la reputación de estar poseída por poltergeists. Reputación que la
dueña se encargó de difundir, tanto en el pueblo (prensa local) y a nivel nacional.

● Denuncia: Acción de recisión del contrato de compra-venta.

● Primer fallo: Desestimación de la demanda por la Corte Suprema, condado de Nueva York.

El demandante apela la sentencia de la Corte Suprema (desestimación de su demanda). (1990)

El demandante no era un ¨local¨, y no estaba familiarizado con la cultura local, y por ello, no pudo obtener fácilmente el
conocimiento de la reputación de la casa. El impacto de esta reputación, incide enormemente perjudicando el valor de
la propiedad para la reventa.

En este contexto surge la ¨Teoría del riesgo del comprador¨= El comprador tiene, no solo, la obligación de realizar
cuidadosamente la compra, sino mas bien el de ser omnisciente en cuanto a cada hecho que podría afectar el negocio.
A partir de esto, un corredor de propiedades inmobiliarias, como agente de ventas, no está bajo ningún deber de
revelar a un comprador potencial que el inmueble en cuestión está embrujado. No impone al vendedor la obligación de
revelar cualquier información del inmueble. Además, el Derecho de NY, no reconoce algún remedio para los daños
ocurridos como resultado del mero silencio del vendedor.

El demandante comprador tiene derecho a cada deducción favorable que podría razonablemente ser obtenidos de los
argumentos. ¨El estar embrujada¨ es una condición que no puede ser averiguada después de una inspección razonable
del inmueble.

Opinión de la Corte:

*El demandante descubre la reputación de la casa, y que esta actividad paranormal ha sido reportada por la
denunciada y su familia dentro de los últimos 9 años. Ante eso, el demandante interpone una acción de rescindir el
contrato.

* No siendo un local, el demandante no pudo fácilmente conocer que la casa que él había comprado estaba
embrujada. Reputación que la demandada se encargó de difundir tanto en medios locales (1982) y medios nacionales
(1977). Esto disminuye notablemente el valor de la propiedad para la reventa.

*El corredor de propiedad inmobiliaria como agente de ventas, no está bajo ningún deber de revelar a un potencial
comprador la reputación fantasmal del inmueble.

*Aplicar la estricta ley de ¨Riesgo del comprador¨ ante el contrato del caso concreto, implicaría incluir en todos los
contratos de compra-venta de inmuebles a un ¨psíquico¨.

*Una parcial revelación o alguna distorsión afirmativa, es requerida para imponerle al vendedor el deber de comunicar
las condiciones no reveladas que afecten el inmueble.

* El riesgo del comprador no es una doctrina del common law tan abarcadora como para hacer a cada acto de
ocultamiento inmune a reparación, ya sea legal o equitativa.

* No hay una sólida razón para negarle al demandante el recurso por no haber podido descubrir el estado esperado ni
con la más meticulosa inspección.

*No existe jurisprudencia de algún caso en que la información diseminada por el vendedor haya perjudicado el valor de
la propiedad.

* Una condición que ha sido creada por el vendedor perjudica materialmente el valor del contrato y está particularmente
dentro del conocimiento del vendedor o poco probable de ser descubierto por el comprador prudente, la NO revelación
constituye una base para rescisión del contrato.

* Una lectura justa de la clausula merger revela que solo hace referencia a condiciones física o tangibles. Por lo tanto
no se extiende a hechos paranormales. A demás no se puede decir que ella entregó el inmueble ¨vacío¨ como era su
obligación.

* La vendedora acusada deliberadamente fomentó la creencia pública de que su casa estaba embrujada. Habiendo
asumido el informar al público en general, con quienes ni tenía ninguna relación legal, sobre estos acontecimientos, se
podría decir que ella tenía el mismo deber con el comprador. (INEFICACIA -ACTOS PROPIOS)
● Segundo fallo-Corte Suprema, División de apelación: La sentencia de la Corte Suprema que desestimó la
demanda, debe ser modificada. ( Se debe realizar la RESCISIÓN DEL CONTRATO).

● Disensión: Voto en contra:

*El mero silencio del vendedor, no constituye fraude.

*No hay ninguna alegación de que la acusada, mediante algún específico acto, distinto al no haber hablado, haya
engañado al demandante.

* No hay ninguna alegación de que la acusada frustrase los esfuerzos del demandante de cumplir sus
responsabilidades fijadas por la doctrina del riesgo del comprador

* Basándome en lo anterior, desestimo la demana.

Caso clínica Ricardo palma

Demandante: la señora donayre

Demandados: administración de la clínica Ricardo palma

Materia: idoneidad del servicio

EXPOSICION DEL CASO

La señora donayre presenta una denuncia ante la comisión de protección al consumidor sobre la clínica Ricardo palma,
solicitando

- Se haga cargo de los hechos ocurridos en las instalaciones de la clinica


- Se verifique la seguridad de la clínica (medio probatorios adicionales)
Hechos

La demandante declará haber sido victima de un robo dentro de las instalaciones de la clínica (ascensor) por dos
hombres y una mujer, arrebatándole su cartera (dinero, y tarjetas de crédito y letras de cambio firmadas en blanco por
su esposo). A su vez dice también que luego del robo ninguna persona de la clínica los auxilio ni tampoco les brindo la
atención médica necesaria (su hija habría sufido un trauma obligándola a ir a terapia psicológica) por lo expuesto la
demandante solicito a la comisión de protección al consumidor que la clínica se haga responsable de los hechos,
basándose en el art. 8 de la ley de protección al consuidor (idoneidad del servicio) a su vez también solicito se
inspeccionara la calidad de seguridad que brindaba la clínica.

En su defensa, la clínica manifestó que tanto la señora donayre como su hija fueron atendidas en el momento, médica
y emocionalmente. Asimismo, agrego que cuenta con seguridad para sus pacientes, contando con una seguridad
privada, además de 4 agentes armados de la PNP.

También agrego que las agraviadas si fueron asistidas en su momento tanto por el jefe de seguridad de la clínica,
como por un sub-oficial de la PNP, y también el generente de operaciones de la clínica manifestó su preocupación ante
los hechos.

Primera instancia-Sentencia decisión de la comisión

1 Declarar improcedente la solicitud de la señora donayre (medios probatorios adicionales) ya que existen
medios de prueba suficientes para emitir un pronunciamiento. Basandonos en el art. 8 De la ley de protección al
consumidor, en la que nos habla que es lo que espera un consumidor razonable, en este caso un paciente, ya que el
proveedor asume un deber de idoneidad hacia el consumidor, en la obligación de brindar niveles minimos de
seguridad, agregando también el art. 65 de la Constitucion política del Peru “ El estado defiende el interés de los
consumidores y usuario […] asimismo defiende la seguridad, y la salud de la población. Este deber de seguridad no es
iimitado, sino que la clínica debe responder por detalles minimos de seguridad, es decir debería de tener controles en
las puertas, preguntando el nombre del doctor con el que se va a atender o en todo caso el tramite a realizar, entre
otros, ya que la clínica está en mejor posición para prevenir estos hechos (cheapes cost avoider) Si bien la clínica
manifestó tener seguridad en su establecimiento, no obstante no ha quedado probado que la clínica haya solicitado la
identificación de los ingresantes .

2. Declarar fundada la demanda por infranccion del art. 8 de la ley de protección al consumidor, en el extremo
de la seguridad brindada por la clínica. Por los mismo hechos ya antes mencionados.

3. Declara infundada la denuncia de la señora donayre en contra de la clínica por no haberle prestado socorro
luego de producido el robo. Ya que en los documentos del expediente se acredita que el sub-oficial de la PNP se
apersono hacia la señora donayre para solicitarle sus datos, en lo cual esta respondio de forma negativa, aludiendo a
que el robo ya había pasado y que se apersonaría a la comisaria de San Isidro. A su vez también, no hay pruebas de
que la denunciante asi como su hija, hayan necesitado algún tipo de asistencia médica.
4. Declara infundada la solicitud de la medida correctiva presentada por la señora donayre. Ya que si bien la
clínica no brindo un servicio adecuado de seguridad, y según el art. 42 de la de la Ley de protección al consumidor, la
comisión tiene la facultad de ordenar al proveedor que este, en la medida que considere la comisión, deba revertir los
efectos de su conducta infractora. Sin embargo no ha quedado acreditado en el procedimiento el monto robado (art. 31
de D.Legislativo 807 medios probatorios), por lo que no es pertinenta ordenar una medida correctiva.

5. Sancionar a la administración publica de la clínica Ricardo palma. según el art. 41 de la ley de protección al
consumidor, la comisión deberá atender la gravedad de la falta, y como ya se sostuvo antes, la clínica permitio el
ingreso de terceras de personas, las que a su vez perpetraron un delito. Es por ello que se le sacion con una multa de
5 UIT.

6. Declarar infundada la solicitud de la clínica para que se le sancione a la señora donayre por la interposición
de una denuncia sin fundamento. Según el art 7. De del D.Legislativo 807, establece quien a sabiendas de la
ausencia de motivo de una demanda, interpone una, será sancionado con una multa de hasta 50 UIT. No obstante ha
quedado acreditado del robo asi como la falta de seguridad.

Segunda Instancia

La clínica apeló la resolución, ya antes mencionada, argumentando que resultaba contradictorio no haber
inspeccionado la seguridad de esta, solicitada por la denunciantes, y que también no se había comprobado que el
personal de seguridad no identificaba a los ingresantes, siendo este el sustento de la denuncia en parte fundada. A su
vez que no existe nexo causal entre la solicitud de identificación y que hechos delictivos no se den. Agrego también un
video periodístico en la que se da a alucir que en realidad la demandadnte no era casada, de allí que no sea cierto la
perdida de dinero entregada por su conyugue.

Resolucion de la sala de defensa de la competencia

Revocar la resolución antes expuesta (2004) por la comisión, que declaro fundada en parte la denuncia de la señora
donayre (lo que incube a la seguridad prestada por la clínica), trayendo como consecuencia la sanción de 5 UIT a la
administración.

Ya que la responsabilidad objetiva no esta referida a la culpa del proveedor sino a la previsibilidad del evento dañoso,
es decir la garantía de seguridad( art. 8 idoneidad) no es la previsión de todo el universo de situaciones que puedan
suceder. En la medida en que el delito se produjo en un lugar cerrado (ascensor) en la cual no se ubica el personal de
seguridad, y sin empleo de armas u otros materiales suceptibles a ser detectados al ingreso , tal evento se encontraba
fuera de lo previsto

CASO «EL PEZWEON»

Solicitud de inscripción

- El 20 de octubre de 2008 Andrea Tataje y Carlos Banda solicitan el registro de marca de producto
constituida por la figura de un pez con un bulto (semejante a los genitales masculinos) y la denominación EL
PEZWEON.
- La Dirección de Signos Distintivos de INDECOPI deniega el registro de marca debido a que el signo
solicitado se encuentra en supuestos de prohibición previstos por ley, que señala la imposibilidad de
registro como marcas a aquellos signos que sean contrarios a la moral, al orden público o a las
buenas costumbres. Bajo su análisis la expresión WEON es inapropiada ya que junto a la figura irregular en
la parte inferior del pez dan la connotación de huevón acepción socialmente inaceptable por la población.
Reconsideración

El 19 de febrero de 2010 los solicitantes formulan la reconsideración contra la resolución anterior.

La ley de procedimiento administrativo señala que el recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo
órgano que dictó el primer acto que es materia de impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba, por lo que se
adjuntaron: imágenes, cronología del signo, fotos en redes sociales, fotos sobre productos con este símbolo siendo
comercializados al público en general, historietas, un libro, afiches, fotos de la exposición de un libro en la feria
internacional del libro, invitaciones a los autores a ponencias en universidades, recortes de periódicos, certificado de
registro de obras artísticas emitido por la dirección de derechos de autor de INDECOPI, todos ellos en relación al signo
EL PEZWEON. Además los solicitantes legan discriminación respecto a otras marcas y la afectación de derechos
fundamentales como la libertad de expresión y la libertad de empresa.

Se declara infundado el recurso de apelación, debido a que:

- Las pruebas, en realidad, corroboran que WEON hace referencia a huevón, razón por la cual se denegó la
inscripción.
- Si bien es cierto se demuestra que el signo goza de la preferencia de un determinado grupo de usuarios, ello
no implica que la expresión sea socialmente aceptada como acorde a las buenas costumbres.
- El hecho que el signo goce de la protección de las leyes de Derechos de autor, ello no significa que pueda
acceder al registro como marca, toda vez que las condiciones que se deben de cumplir para uno y otro caso
son diferentes (para el derecho de autor se evalúa la originalidad y no se pueden hacer juicios de valor sobre
la obra, en cambio para obtener el registro como marca es necesario respetar las buenas costumbres).
- En ningún modo el denegar el registro del signo como marca afecta la libertad de expresión o la libertad de
empresa, ya que los solicitantes han venido difundiendo al personaje por diversos medios de comunicación y,
por otra parte, se debe diferenciar la marca de marca registrada, es la marca y no la inscripción la que
permite diferenciar productos o servicios en el mercado; el empresario puede adoptar como marca el signo
que desee, solo que la marca registrada goza de protección especial al haber accedido a los registros de
propiedad industrial. Además el registro no es la única manera de proteger las marcas, existen varios otros
mecanismos legales.
Tribunal de Defensa de la Competencia

El 23 de febrero de 2011 se pide la nulidad de la resolución en primera instancia, esta vez C. W Comics S.A.C a
quien fueron cedidos los derechos expectaticios.

Se revoca la resolución de primera instancia y se otorga el registro de marca de producto constituida por el
logotipo y la denominación EL PEZWEON.

Esto debido a que:

- La resolución en cuestión no fue debidamente motivada, ya que no se precisó en cuál de los supuestos de
habría infringido la norma.
- El término huevón no forma parte del lenguaje socialmente aceptable, lo que no quiere decir que vaya contra
la moral, el orden público o las buenas costumbres.
- La solicitud inicial fue modificada especificando que dicha marca estará dirigida especialmente a un
segmento juvenil de la población, se debe tener en consideración la sensibilidad media del consumidor,
pero al tratarse de productos destinados a un sector específico de la población se debe ser más tolerante.
- No debe confundirse un signo contrario a las buenas costumbres con un signo de mal gusto, en lo
primero hay un estándar en la población, en lo segundo hay discrepancias en su aceptación,
- En cuanto al uso de la expresión WEON, en el Perú se suele usar en connotaciones muy distintas, en el
habla coloquial (¿cómo estás weon?; El weon se demoró bastante; vamos weona, etc) sin embargo, para
proferir un insulto o una connotación peyorativa, se utiliza la palabra huevón, completa.
- Mediante esta decisión no se pretende deformar el habla culta, sino que se está evitando negar el registro de
una marca a causa de un signo y frase del lenguaje coloquial, que no tiene necesariamente relación directa
con su difusión o aprobación.

LEY QUE ESTABLECÍA QUE UN DÍA DE DETENCIÓN DOMICILIARIA ERA IGUAL A UN DÍA DE PRISION

Tipo de proceso: Incostitucionalidad

Demandantes; 31 congresistas de la República

Norma sometida a control: Artículo único de la ley N° 28568

Bienes constitucionales cuya afectación se alega: Derecho a la igualdad ante la ley y el principio de que el régimen
penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.

La norma en cuestión dispone:

Modifíquese el art. 47 del Código penal en los siguientes términos:

<<El tiempo de detención preliminar, preventiva y domiciliaria, que haya sufrido el imputado, se abonará para el
cómputo de la pena impuesta a razón de un día de pena privativa de la libertad por cada dos de detención.

Si la pena correspondiese al hecho punible es la de multa o limitativa de derechos, la detención preliminar, preventiva o
domiciliaria se computará a razón de dos días de dichas penas por cada día de detención>>.

El fundamento de los demandantes es que:

- La detención domiciliaria no es prácticamente una detención, sino una medida de comparecencia, su dictado
es una potestad discrecional del juez.
- Los efectos personales que la detención domiciliaria genera sobre el ámbito de la libertad personal del
individuo no son los mismos que aquellos que tienen lugar con la detención preventiva.
La contestación por parte del apoderado de Congreso

- La ley cuestionada ya ha sido derogada, por lo que en el presente caso se ha producido la sustracción de la
materia
Se declara fundada la demanda de inconstitucionalidad, bajo los siguientes fundamentos:

- Los demandantes solo consideran inconstitucional la frase Y DOMICILIARIA.


- No toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida a un juicio de validez, pues es posible que
esta siga desplegando sus efectos, además la sentencia de inconstitucionalidad (aniquila todo efecto) puede
alcanzar efectos que la norma surtió en el pasado, si hubiese versado en materia penal o tributaria. Es decir
la derogación de la ley no es impedimento para que el TC pueda evaluar su inconstitucionalidad.
- Si bien existe una sustancial identidad entre los efectos personales de la prisión preventiva y la pena privativa
de la libertad, estos no son equiparables a la detención domiciliaria.
- Las penas, al estar orientadas a evitar la comisión del delito (preventiva), operan como garantía institucional
de las libertades y la convivencia armónica a favor del bienestar general.
- Ninguna medida podrá favorecer a toda costa la libertad personal, anulando el factor preventivo de la pena.
CASO – SOAT
Junio del 2006, la demandante (señorita Mata), se movilizaba en un vehículo, junto a otros dos pasajeros. Al verse
amenazada física y sexualmente por ambos hombres, la srta. Mata decide arrojarse del vehículo en movimiento con el
fin de salvaguardar su integridad física y sexual. A partir de esta decisión, sufrió múltiples daños físicos (traumatismo
encéfalo craneal moderado). El vehículo contaba con cobertura del SOAT.

La señorita Mata pide a ¨La Positiva¨ que cubra con el seguro, los gastos generados por el accidente. La Positiva se
niega a brindar tal servicio señalando que no se trataba de un accidente de tránsito.

PRIMERA INSTANCIA: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR.

● Denuncia: Que se ordene, como medida correctiva, que La Positiva asuma los gastos incurridos por el
accidente, según la póliza de seguros contratada. Así mismo, el pago de las costas y costos del
procedimiento, y que se sancione a la empresa.

*La Positiva señaló que las lesiones sufridas por la denunciante se debieron a que la misma se lanzó, por voluntad
propia. Y que no corresponde a su empresa asumir lesiones sufridas por una persona asaltada por delincuentes al
interior de un vehículo.

*La Secretaría Técnica de la Comisión citó a ambas partes a una audiencia de conciliación (noviembre del 2006), la
parte denunciada no asistió.

Análisis de cuestiones en discusión:

1. La idoneidad del servicio brindado:

Art. 8 de la Ley de Protección al Consumidor ¨Los proveedores son responsables por la calidad e idoneidad
de los servicios que ofrecen en el mercado. Ello no impone al proveedor el deber de brindar una determinada
calidad de producto, sino simplemente el deber de entregarlos en las condiciones ofrecidas y acordadas,
expresa o tácitamente¨

Todo proveedor ofrece una garantía implícita por los productos o servicios que comercializa, los cuales
deben resultar idóneos para los fines y usos previsibles para los que normalmente se adquieren en el
mercado. Ello según lo que esperaría un consumidor razonable-. Esto dependerá de la información de la
información brindada por el proveedor.

Una vez acreditado que el producto o servicio adquirido posee un defecto, la responsabilidad administrativa
objetiva del proveedor, impone a este la obligación procesal de probar que no es responsable de dicho
defecto (falta de idoneidad del servicio). Escapa de responsabilidad la existencia de hechos ajenos no
imputables, (1) casos fortuitos, (2) fuerza mayor, (3) hecho de terceros, (4) negligencia del propio
consumidor.

*La demandante señala que La Positiva, se habría negado injustificadamente de brindarle la cobertura del SOAT.

*En su defensa, La Positiva indicó que las lesiones sufridas se bebieron a que ella misma se lanzó, por voluntad propia,
por lo que no corresponde darle la cobertura contratada.

*Medio probatorio que obra en el expediente: La denuncia Policial de fecha 05 de junio del 2006.

*La Srta Mata argumenta que la negativa de La Positiva en brindarle el seguro, se debe que lo ocurrido no constituye
un ¨accidente de tránsito¨.

*DS- Reglamento del SOAT: (1) Art 4.El SOAT, cubre a todas las personas, sean ocupantes o terceros no ocupantes
del vehículo automotor, que sufran lesiones o muerte como consecuencia de un accidente de tránsito. (2)Art 5.
Accidente de tránsito- Evento súbito y violento (incluyendo incendio y acto terrorista) en el que participa un vehículo
automotor en marcha o en reposo en la vía de uso público, y que incurra en daños. (3)Art 28. El SOAT, actúa bajo la
modalidad de un seguro de accidentes personales (…), como consecuencia de un accidente de tránsito en el que dicho
vehículo haya intervenido.

* Reglamento Nacional de Tránsito: Art2- Accidente, evento que cause daño a personas o cosas, que se produce como
consecuencia directa de la circulación del vehículo.

* De la interpretación sistemática, para la Comisión debe entenderse como ¨accidente de tránsito¨ al evento súbito,
imprevisto y violento que genera daños en las personas, sean ocupantes o no del vehículo, como consecuencia directa
de la circulación del mismo. (acción, imprudencia o inacción del conductor).

*Accidente de tránsito- hecho generador de un daño a la persona en el que interviene un vehículo de modo
determinante, en movimiento o no, sin intervención de la voluntad de las personas para la generación del mismo.

* La Comisión es de opinión que las lesiones físicas sufridas por la sra Mata, no deben ser calificados como un
accidente de tránsito, ya que fueron producto de una decisión voluntaria de lanzarse del vehículo.
*El incidente sufrido no fue consecuencia directa de la circulación del vehículo o por participación determinante de este.

*La Comisión considera que La Positiva no ha infringido lo establecido por el Art 8 de la ley de Protección al
Consumidor.

● Fallo de la Comisión: (1) Declarar infundada la demanda por presunta infracción del Art 8 de la Ley de
Protección al Consumidor. (2) Declarar infundada la solicitud de medidas correctivas.(3) Denegar el pago de
costos y costas del procedimiento.

SEGUNDA INSTANCIA- SALA DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA.

Marzo del 2007, la Srta Mata apeló la referida Resolución alegando que el SOAY, sí cubre accidentes como el sufrido
por ella, debido a que únicamente se requiere que en el mismo participe un vehículo en marcha.

*Características del SOAT: (1) pago de los gastos e indemnizaciones a favor de las víctimas debe efectuarse sin
investigación previa que determine quién fue el culpable del accidente. (2) Solo se requiere la demostración del
accidente y de las consecuencias que este originó. (3) Las víctimas de un accidente de tránsito tienen acción directa
contra la compañía de seguros, no siempre oponibles las excepciones que esta pueda alegar contra el tomador del
seguro.

* Reglamento del SOAT: Quedan excluidos de la cobertura,(1) los accidente causados en carreras de automóviles y
otras competencias de vehículos motorizados. (2) accidentes ocurridos fuera del territorio nacional. (3) accidentes
ocurridos en lugares no abiertos al tránsito público. (4) Accidentes ocurridos como consecuencias de guerras, sismos u
otros casos fortuitos enteramente extraños a la circulación del vehículo. (5) El suicidio y la comisión de lesiones auto-
inferidas utilizando el vehículo asegurado.

* Para la Sala el incidente califica como ¨accidente de tránsito¨. La Sala discrepa con la definición de accidente acogida
en la Comisión, Puesta que su definición incluye como requisito para que haya evento que califique como accidente,
que en él, no haya

Caso Ripley

Primera instancia (comisión de protección al consumidor)

Denunciante: la señora Reynoso

Denunciados: Ripley y colocadora S.A

Materia: discriminación en el consumo

Actividad: intermediación financiera

EXPOSICION DEL CASO

El 12 de agosto de 1999 la señora Reynoso denuncia a Ripley y colocadora por infracción al artículo 5 inciso c y d y
artículo 7 inciso b de la ley de protección al consumidor.

HECHOS

La señora Reynoso solicito afiliación a la “tarjeta Ripley”, brindó sus datos, copia de su dni y de su tarjeta CMR, dos
semanas después acudió a ver a Ripley y le manifestaron que su solicitud había sido denegada puesto que domiciliaba
en un distrito “no verificable”, la señora dijo que solo se fijaron en su lugar de domicilio y no en otros criterios y que por
esto incurrían en un acto de discriminación.

Ripley y colocadora, respondieron argumentando que Ripley esta dedicada a la exportación y confección, venta de
cosas para el hogar y que no se dedicaba al otorgamiento de créditos y que el encargado de los créditos era
colocadora, las referidas empresas reclamaron que se declare improcedente la denuncia en contra de Ripley y luego
presentaron pruebas donde justificaban su trato diferenciado.

CUESTIONES EN DISCUSIÓN

- Si Ripley puede ser considerado como proveedor de créditos


- Si las empresas han cometido discriminación
ANALISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

1. Si Ripley puede ser considerado como proveedor de créditos, no basta que se verifique un hecho infractor a
la ley para presumir a existencia de una relación causal entre la infracción y el denunciado, por esto la
comisión estima que la denuncia contra Ripley debe ser declarada improcedente puesto que no tiene un fin
de otorgar créditos.
2. Si las empresas han cometido discriminación, la señora Reynoso mediante grabaciones de llamadas
telefónicas ha demostrado la existencia de un trato diferenciado y alega que se ha incurrido en infracción al
artículo 5 inciso d( señala que los consumidores tienen derecho a la protección de sus intereses económicos
mediante el trato equitativoy justo en toda transacción comercial…) y artículo 7 inciso b( señala que los
proveedores no podrán establecer discriminación alguna respecto a los solicitantes del producto y servicios
que ofrecen los primeros, a menos que el proveedor demuestre la existencia de causas objetivas y
justificadas para justificar estos tratos ) de la ley de protección al consumidor, ahora e toca a colocadora
demostrar que este trato diferenciado tiene causas objetivas y justificadas, por lo cual colocadora toma como
prueba la clasificación de los distritos que se hacen en base a la morosidad de sus habitantes y demuestra
que la cantidad de personas morosas en La Victoria es muy alto y la comisión no considera que la señora
reynoso haya sido víctima de actos discriminatorios .
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
PRIMERO, declara improcedente la denuncia contra Ripley por presunta infracción a las normas contenidas
en el Decreto Legislativo N° 716- ley de protección al consumidor.
SEGUNDO, declara infundada la denuncia interpuesta por la señora Reynoso contra colocadora por presunta
infracción a las normas contenidas en el Decreto Legislativo N° 716- ley de protección al consumidor (artículo
5 inciso c y d y artículo 7 inciso b de la ley de protección al consumidor)

Segunda instancia (Tribunal de defensa de la competencia y de la propiedad intelectual)


PROCEDENCIA: Comisión de protección al consumidor
DENUNCIANTE: la señora Reynoso
DENUNCIADO: RIPLEY Y COLOCADORA
MATERIA: protección al consumidor, idoneidad del servicio y discriminación
ACTIVIDAD: intermediación financiera

ANTECEDENTES
Todo lo anteriormente expuesto en la anterior instancia

CUESTIONES EN DISCUSIÓN
o Si Ripley puede ser considerado como proveedor respecto de la solicitud de crédito efectuada por
la denunciante
o Si colocadora y Ripley han cometido actos discriminatorios contraviniendo lo dispuesto en las
normas contenidas en el Decreto Legislativo N° 716- ley de protección al consumidor (artículo 5
inciso c y d y artículo 7 inciso b)

ANALISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSION


1. Participación de Ripley como proveedor del crédito, en su apelación la denunciante señala que si debió
ser considerada como parte en el presente procedimiento, puesto que que la forma en que un
consumidor recibe información del producto es a través de su marca, el sistema de crédito era ofrecido
en el local de ripley y que para un consumidor razonable quien le ofrecía dicho servicio era Ripley por lo
expuesto la sala considera que se debe revocar la resolución apelada al extremo que declaró
improcedente la denuncia interpuesta a Ripley pues también debe ser considerada parte del proceso.
2. Si colocadora y Ripley han cometido actos discriminatorios contraviniendo lo dispuesto en las normas
contenidas en el Decreto Legislativo N° 716- ley de protección al consumidor (artículo 5 inciso c y d y
artículo 7 inciso b), puesto que luego de que la denunciante haya llenado su solicitud las empresas
denunciadas no le pidieron más información ni documentación y se basaron solo en el distrito de
residencia de la denunciante, según la sala esto puede ser por negligencia y no por discriminación y
para efectos de graduar la sanción se debe tener en cuenta la intencionalidad del sujeto activo de la
infracción y la sala concluye en que no se ha demostrado intencionalidad de los denunciados y
considera multar a las denunciadas con 1 UIT.

RESOLUCION DE LA SALA
PRIMERO, Ripley debe ser considerada parte en el proceso
SEGUNDO, revocar la resolución emitida por la comisión de protección al consumidor que declaró
infundada la demanda, debiendo declararla fundada
TERCERO, imponer a Ripley y Colocadora la multa d e1 UIT

CASO: REPRESIÓN DE ACTOS HOMOGÉNEOS

Demanante: Marilú Gonzáles Vignati

Demandada: Asociación civil Lima Golf Club (lima golf club).

Petitorio: el respeto a sus derechos constitucionales da la libertad de asociación y a no ser objeto de tratos
discriminatorios.

Los hechos son:

En diciembre del 2003. El secretario del club comunicó al padre de la demandante, asociado activo, que el comité
directivo había acordado la promoción de nuevos asociados dirigida exclusivamente a los conyugues, hijos y nietos de
los miembros asociados activos, y con la condición de asociada preactiva, así la demandante decidió el 09 de enero
del 2004 solicitar su ingreso como asociada activa, cumpliendo todos los requisitos exigidos para tal fin. Por aquellos
días el padre de la demandante recibió comentarios de que ciertos miembros de la junta calificadora, votarían en
contra de la incorporación de la recurrente (la demandante) como represalia por determinados problemas judiciales en
el pasado con su padre.

El 05 de febrero la junta calificadora sesionó y no se evaluó en ningún momento su solicitud, la cual quedó para ser
atendida en la siguiente reunión con fecha 20 de mayo del 2004, llegada esta nueva junta tampoco se evaluó su
solicitud. Días después recibió una carta del club en la que se le devolvía su solicitud si dar la razón por la que no había
sido evaluada en ninguna de las sesiones anteriores, pero se le puso de conocimiento que se había acordado convocar
a una nueva sesión con fecha 20 de octubre del 2004 con la finalidad de someter a calificación de 100 solicitudes
adicionales con las mismas facilidades ofrecidas por la promoción para el 05 de febrero. La demandante acató ello y
volvió a presentar su solicitud con fecha 12 de julio del 2004, tras haberse realizado la sesión del 20de octubre, no
había recibido comunicación alguna, tras tomar conocimiento de que otras personas habían sido aceptadas e incluso
pagado sus cuotas de ingreso, se dirigió al local en compañía de un notario para certificar el destino de su solicitud, allí
se le informó que su solicitud, tanto como la de su hermana Lorena Gonzales Vignati, no habían sido aceptadas,
además se le informó que ellas no podían ingresar al club ni como invitadas de su padre.

FALLO: el Trigésimo Segundo Juzgado Civil de Lima con fecha 13 de enero de 2005 declara improcedente la
demanda por considerar que la recurrente no ha agotado la vía previa y que toda asociación tiene el derecho de
reservarse la admisibilidad de nuevos asociados.

SEGUNDA INSTANCIA

Tras apelar a la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el 04 de noviembre de 2005 declara
IMPRODECENTE LA DEMANDA DE AMPARO INTERPUESTA.

La recurrida (la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima) confirma la apelada esencialmente por
los mismos motivos.

ÚLTIMA INSTANCIA – I PARTE

Demandante: Marilú Gonzáles Vignati

Demandada: Asociación civil Lima Golf Club (lima golf club).

Petitorio:

1. el objeto de la demanda es que se repongan las cosas al estado anterior al rechazo de la solicitud presentada por la
recurrente con el objeto de ser miembro activo de la Asociación civil Lima Golf Club (lima golf club) debiendo
procederse a una nueva y adecuada evaluación de su petición alegándose que cumple con los requisitos exigidos para
tener la condición de asociada activa.

2. podría pensarse que lo que la demandante busca es su incorporación al club, pero ello no es exactamente así,
proponiéndose mas bien la una reclamación – denuncia de corte constitucional que entraña la exigencia de una
respuesta sustentada en razones objetivas frente a la solicitud de . La demandante argumenta le corresponde una
respuesta debidamente motivada.

Fallo: por los fundamentos expuestos el 07 de marzo de 2007, TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ha resuelto:

1. declarar FUNDADA LA DEMANDA de amparo interpuesta por doña Marilú Gonzales Vignati.

2. ordena a la demandada Lima Golf Club evaluar nuevamente y bajo expresa responsabilidad de sus directivos el
pedido de incorporación de la demandante en la condición de asociada activa, motivando explícitamente las razones
que sustentan su decisión.

3. Imponer a Asociación civil Lima Golf Club (lima golf club) el pago de las costas y costos derivados de del presente
proceso.

Demanante: Marilú Gonzáles Vignati

Demandada: Asociación civil Lima Golf Club (lima golf club).

Asunto: denuncia de represión de actos homogéneos señalando que los directivos de la Asociación no han cumplido
con lo ordenado en la sentencia del TC pues las razones expuestas para no admitirla como asociada activa son falsas.

Lima golf club contesta el traslado de la denuncia manifestando que ha cumplido con lo ordenado en la sentencia de
TC pues la junta sesionó el 02 de julio del 2007 y decidió no aceptar como asociada siéndole comunicada dicha
decisión y las razones la sustentan mediante la carta notarial con fecha 21 de agosto de 2007.

El Trigésimo Segundo Juzgado Civil de Lima con fecha 26 de febrero de 2008 declaró improcedente la denuncia
presentada por considerar que el club ha cumplido la sentencia del TC, al haberle informado a la demandante las
razones por las cuales no se le admite como socia.

La sala revisora confirmó la apelada por estimar que en la carta cuestionada se explican las razones por las cuales
adoptó la decisión de rechazar la incorporación de la demandante como asociada de la Asociación emplazada.
ÚLTIMA INSTANCIA – II PARTE

Demandantes: Marilú Gonzáles Vignati y Lorena Gonzáles Vignati

Demandada: Asociación civil Lima Golf Club (lima golf club).

ASUNTO: recursos de agravio constitucional interpuestos de forma personal por Marilú Gonzáles Vignati y Lorena
Gonzáles Vignati contra las resoluciones judiciales* denegatorias de sus denuncias de represión de actos
homogéneos.

ANTECEDENTES: las hermanas vignati, ambas por separado denunciaron a lima golf club, (está el ejemplo de la
hermana Marilú, lo mismo aplica para la hermana Lorena pero con distinta fecha)

FUNDAMENTOS:

1. Corresponde determinar si nuevamente mediante las cartas notariales de fecha 21 de agosto y 29 de octubre de
2007 la Asociación demandada ha incumplido con su obligación de precisar a las hermanas por escrito las razones
basadas en hechos comprobables, por las que considera improcedentes sus incorporaciones.

2. de las cartas notariales se desprende que la asociación denegó sus solicitudes fundamentándose únicamente en
que : “ no existe animo de asociarse por parte de las hermanas , porque durante el tiempo de asociadas preactivas no
se evidenció un interés real para contribuir a al logro de los objetivos de la asociación a pesar de disfrutar de las
instalaciones no participó de manera activa, frecuente o significativa en fomentar la práctica del deporte de golf…
además que las personas proponentes de ellas se refieren básicamente a aprecio como excelente persona o
estupenda chica, mas no refieren razones objetivas que estimen la contribución de estas al logro de la institución”

3. teniendo en cuenta el contenido de las cartas , este colegiado concluye que las razones para no aceptara las
hermanas Gonzales Vignati como asociadas se sustenta en afirmaciones carentes de sustento probatorio, es decir la
asociación demanda nuevamente en forma homogénea, ha incumplido con su obligación de precisarle a las
hermanas las razones de su no admisión.

4. este tribunal considera que las cartas notariales referidas sean consideradas como actos lesivos
homogéneos, por el cual ha de estimarse la solicitud de represión.

Por estos fundamentos el TC ha resuelto:

1. DECLARAR FUNDADAS LAS SOLICITUDES de represión de actos homogéneos, en consecuencia, NULAS las
cartas notariales.

2. ordenara a la Asociación que en EL PLAZO DE DOS DÍAS INCORPORE A LAS HERMANAS, bajo apercibimiento
de aplicársele medidas coercitivas.

CASO NOTARIA PUNO

DEMANDANTE: Asunción Beatriz Ponce Cuba.

DEMANDADO: Ministerio de justicia.

HECHOS:

La notaria de Puno, Asunción Ponce, solicitó su reubicación laboral a la ciudad de Lima, específicamente en Miraflores,
pues su esposo, vocal supremo, se trasladó a Lima. Dicha solicitud la amparaba bajo el principio de la unidad familiar,
pues en su opinión existía un vacío en la Ley del Notariado vigente en ese entonces. Ella no desea renunciar a la
función notarial en Puno, solo desea su traslado.

PROCESO:

VÍA ADMINISTRATIVA

Su solicitud fue declarada INFUNDADA por la resolución N°057-2004-JUS/CN del Consejo del Notariado.

Con esto se dio inicio a un proceso contencioso administrativo.

PRIMERA INSTANCIA DEL CONTENCIOSO ADM.: El Primer Juzgado Especializado en Contenc. Adm. Con sentencia
del 24/06/08, declara INFUNDADA toda la demanda.

INTE
RPR
ETA
CIÓ
N
SIST
EMÁ
TICA

FUNDAMENTOS:
● La función del notario inherente a la jurisdicción territorial de la provincia a la que postuló, no puede
ejercerla fuera de sus límites.
● La ley no contempla la posibilidad de traslado de un notario a una plaza vacante en otro distrito
notarial, más aún si el único mecanismo para acceder a un cupo es solo el concurso público.
● El notario no puede ser movido ni siquiera a otro lugar de su distrito notarial, a menos que sea para
autorizar instrumentos o por vacancia o ausencia del notario.
● No es cierto que exista vacío legal, puesto que ella al ser un sujeto de derecho público solo está
facultada a lo que está estrictamente expreso, a diferencia del sujeto de derecho privado a poder
realizar lo que no está prohibido.
Al no haber vacío no puede ser llenado por un principio.

SEGUNDA INSTANCIA DEL CONTENCIOSO ADM.: La Segunda Sala Especializada en lo Contenc. Adm., de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante la resolución N°22 del 01/07/2011, REVOCÓ la sentencia apelada.

FUNDAMENTOS:

● Si hay existencia de vacío y que el juez por ningún motivo debe dejar de administrar justicia.
● La Ley del Notariado no contempla los supuestos de reubicación y/o traslado y eso es lo que determina el
vacío, no que esté fuera de contexto jurídico legal.
● La figura de la reubicación no puede ser considerada ilegal pues no se considera como ilegal nada que no
esté estipulado en ley.
● En la ley se establece el concurso público para el acceso a la función notarial y no para la reubicación.
● Según la Constitución, la función jurisdiccional tiene como principios y derechos, la inaplicabilidad de la
analogía de la ley penal y de las normas que restrinjan derechos.

REFLEXIONES (Según Espinoza)


En general, los fundamentos se basan en que la reubicación no está reconocida en la Ley del
Notariado, es decir, le da la razón a la notaria, lo cual fue descabellado, debido a que se omitieron las
modificaciones de dicha ley, como la que establece que el ÚNICO MÉTODO DE ACCESO A UNA
PLAZA SERÁ EL CONCURSO, en el que se incluye a la <<reubicación>>.

INTERPRETACIÓN
TELEOLÓGICA

La plaza ganada está, según las modificaciones, dentro del límite provincial, por lo que la reubicación
sería negativa, PUES ASÍ LO ESTABLECEN LOS FINES DE LA LEY.

Al encontrarse el cónyuge laborando como vocal supremo en Lima, se admite el traslado, en parte, de
la notaria pero a la dirección notarial que el administrativo determine. Prima el <<principio de la unidad
familiar>>.

CRÍTICAS (Según Espinoza):

● No hay laguna legal, sino mental xD, pues existe el concurso y la plaza tiene circunscripción provincial,
además de ser inamovible. La decisión de los vocales es antojadiza desatinada, al borde del prevaricato.
● Se trata de denominar como ilegal, a una figura que supuestamente no está regulada, incluso en el vacío,
aún se sigue evaluando el comportamiento del sujeto bajo los principios y valores jurídicos. (no me quedó
muy claro este punto)
● El concurso es para acceso y no para traslados, sin tomar en cuenta el límite territorial ni la inamovilidad de
la función notarial. Es asistemático.
● Es tonto e inexplicable el invocar al principio de inaplicabilidad de la analogía en la ley penal y de las normas
que restrinjan derechos. Si hay vacío, entonces cuál es dicha norma restrictiva.
● Se pretende usar la analogía entre la posibilidad de traslado por unidad familiar en el poder judicial, pero se
olvidan que el notario es independiente, su función es desarrollada de manera autónoma, personal, exclusiva
e imparcial.
● Entonces, el traslado no procede no por haber vacío sino por las características territoriales y de inamovilidad
de la función notarial.

Ante esta decisión, la Procuraduría Pública, que ve los asuntos judiciales del Minjus, INTERPONE EL RECURSO DE
CASACIÓN de acuerdo al 387 del cpc., por los sgtes. motivos:

a) Al amparar la demanda, no se consideran los límites de la función notarial estipulados en la ley.


b) Por no tomar en cuenta los dispositivos legales contenidos en los arts 4, 6, 17 y 130 de la Ley del Notariado.
ÚLTIMA INSTANCIA: La Sala de derecho Constitucional y Social permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República mediante autodescalificatorio del recurso Casación N°8241-2012 Lima del 26/11/2012, declara
IMPROCEDENTE el recurso solicitado por la Procuraduría.

FUNDAMENTOS:

● No es materia de debate dicha controversia, pues en el petitorio de la demanda se orienta a que la notaria
deje el cargo en Puno y se ordene su traslado a Lima, además de que los supuestos de hecho que sustentan
su cuestionamiento no resultan pertinentes para resolver el problema.
● No merece amparo la alegada ausencia de pronunciamiento respecto de los artículos de la Ley del Notariado
que indica la parte impugnante.
CRÍTICAS (Según Espinoza)

La demandante afirma que hay un vacío que debe ser llenado con el principio de la unidad familiar; mientras que
el demandado afirma que no hay laguna de interpretación sistemática de la Ley del Notariado.

No es materia de debate la arg. del demandado pero sí la de la demandante., sin mencionar la falta de
interpretación de las normas de la Ley del Notariado.

FALTA DE RAZONAMIENTO DE QUIENES LA SUSCRIBEN, POR CUANTO CONTIENE UNA GROSERA


CONTRADICCIÓN EN LA ARGUMENTACIÓN by Espinoza xD

CASO AUSTRAL GROUP S.A.A.

-ABUSO CONCURSAL-

Impugnantes: Interbank Overseas Limited,

Banco Standard Chartered,

Corporación Andina de Fomento,

Nassau Branch of Bankboston N.A.

Bankboston N.A. (sucursal del Perú)

Deudor: AUSTRAL GROUP S.A.A. (AUSTRAL)

HECHOS:

En la junta de acreedores de Austral instalada el 21 de junio del año 2000 y reiniciada el 5 de julio del mismo año, se
adoptan estos acuerdos

1. Se aprueba el Acuerdo Global de Refinanciación de Austral Group S.A.A. con un voto favorable del 81. 993
% de los créditos asistentes.
2. Se aprueba que el Comité de Vigilancia se encuentre conformado por el Banco Wiese Sudameris, el
Sindicato de Obligaciones “Bonos Pesquera Austral Primera Emisión” y Fibras Industriales S.A. con un voto
favorable del 83. 729 % de los créditos asistentes.
Las partes impugnantes se opusieron a dichos acuerdos votando en contra.

INSTANCIAS ADMINISTRATIVAS:

El presente caso se dio vía administrativa en INDECOPI

Primera instancia:

El caso se desarrolla en una primera instancia en la Oficina Descentralizada del Indecopi en la Cámara de Comercio de
Lima (ODI-CÁMARA).

Ante esta instancia los impugnados (bancos) el 18 de julio de 2000 impugnan el acuerdo adoptado por la Junta de
Acreedores de Austral, mediante el cual se aprobó el Acuerdo Global de Refinanciación de la empresa por considerar
que había vicios de nulidad en el acuerdo adoptado.

La demanda o impugnación sostuvo que:

Es ilegal la constitución de un fideicomiso sobre las acciones de Austral emitidas como consecuencia de la
capitalización de sus acreencias a favor de los accionistas mayoritarios puesto que ello no puede ser considerado
como pare del acuerdo global y tampoco obligar a todos los acreedores de Austral.

Hay abuso de derecho de la Junta de acreedores de Austral al aprobar en el acuerdo que se clasifique como
“Acreedores no garantizados” a aquellos acreedores que son afectados por el patrimonio de Austral.

Es improcedente el acuerdo en el que acreedores que no capitalizan y obligan a los demás a capitalizar.

Es imposible regular la capitalización de cuotas no devengadas de arrendamiento financiero, ya que de acuerdo al


texto son deuda post concursal.

Se omite incorporar cronogramas de pago para las clases de acreedores.


Extrañeza por la posibilidad que se regulen pasivos ocultos, puesto que según el art. 113 de la Ley, no tiene sentido la
regulación de pasivos ocultos.

La parte deudora (AUSTRAL) sostiene:

La verdadera razón del fideicomiso es proteger a los acreedores que capitalizan y no a los accionistas mayoritarios de
la empresa y que se hizo a solicitud de los acreedores para que en la práctica `puedan tener el control de la empresa.
Austral señala que estaba cediendo obligatoriamente el control de la empresa a sus acreedores.

No existe abuso de derecho puesto que se constituyeron grupos con acreedores que cuentan con garantías otorgadas
voluntariamente por la empresa y otros que no cuentan con ella, sino con medidas cautelares interpuestas en perjuicio
de la empresa y contra sus voluntad.

Austral manifiesta que la capitalización se encontraba sujeta al sometimiento voluntario que realice cada acreedor
comprendido en los grupos correspondientes y se establecían condiciones para que los que decidieron no capitalizar
pudiesen pagar.

Era necesario el consentimiento de los titulares de contratos de arrendamiento financiero para que se capitalicen las
cuotas no devengadas.

Mal se haría en establecer un cronograma de pago, si no se conoce según e caso si lo que se pagará son deudas o un
monto exacto. Además, sí estableció el plazo para el pago de dichos créditos, tasa de interés y fechas.

Los pasivos ocultos eran producto de una negociación en la que los acreedores solicitaron la inclusión de dicho
elemento para la protección absoluta de sus intereses debido a que capitalizarían sus créditos de acuerdo a una
determinada valorización de la empresa.

EL BANCO WIESE señala que no se han configurado los supuestos establecidos para calificar el abuso de derecho en
sede concursal: que el derecho esté formalmente reconocido, el ejercicio del derecho debe vulnerar un interés
causando un perjuicio, el prejuicio del interés que se ha afectado no esté protegido por una específica prerrogativa
jurídica, que se hayan desvirtuado los principios económicos y sociales por los cuales el ordenamiento reconoció el
derecho que se ejerce en contravención con el principio de buena fe.

No es cuestionable que se establezcan porcentajes diferenciados para la capitalización ya que ello es una forma de
regulación de los créditos de los acreedores de Austral.

FALLOS:

RESOLUCIÓN de primera instancia:

La ODI-CÁMARA o primera instancia resuelve:

Se declara infundada la impugnación interpuesta por Banco Standard Chartered, CAF, Interbank, Nassau Y
Bankboston sucursal Perú, ya que invocaron la ilegalidad de la constitución de un fideicomiso sobre las acciones de
Austral.

Se declara fundada la impugnación en el extremo que se cuestiona la clasificación en el acuerdo como “Acreedores no
garantizados al Banco Standard Chartered, Nassau, CAF, disponiendo que la junta se reúna nuevamente a efecto de
adecuar el Acuerdo adoptado con la presente resolución.

Se declara infundada la impugnación en el extremo que se señaló improcedente el acuerdo por establecer porcentajes
de capitalización diferenciados y en donde acreedores que no capitalizan obligan a otros acreedores. También es
infundado en el extremo de la imposibilidad de regular la capitalización de cuotas no devengadas de arrendamiento
financiero. Infundado también el extremo de la invocación de omisión de incorporar en el acuerdo cronogramas de
pago para cada una de las clases.

Fundado en el extremo que se cuestionó la regulación de variación del valor de Austral Group S.A.A. para efectos de la
capitalización y por tanto se declara la nulidad de los dispositivos que regulan dicho aspecto del acuerdo.

SEGUNDA INSTANCIA:

El fallo de segunda instancia se dio en el TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD


INTELECTUAL (sala de defensa de la competencia) INDECOPI.

Se confirma en parte los extremos apelados de la Resolución de primera instancia.

Se revoca la resolución de primera instancia que declaró la nulidad del Acuerdo en lo que refiere al procedimiento de
variación del valor de AUSTRAL en caso se detecten pasivos ocultos. Igualmente se revoca la resolución en el extremo
referido la impugnación de cronogramas de pago, declarando nulo en este respecto del Acuerdo, se dispone así que la
junta se reúna nuevamente para adecuar ello con esta resolución.

Se declara improcedente el pedido para que esta sala pronuncie sobre la capitalización diferenciada de Austral.
NOTA: Cuando cito la palabra acuerdo me refiero al Acuerdo Global de Refinanciación de Austral Group S.A.A.

I PLENO CASATORIO

DEMANDANTE: ANGELICA QUIROZ (por derecho propio y en representación de sus tres hijos, en adelante menores
de edad), WALKER, EULER Y JOSE GILMER QUIROZ.

DEMANDADOS: YANACOCHA S.R.L, RAMSA COMERCIAL S.A. y ARTURO BLANCO BAR.

MATERIA: INDEMINIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADO S DE LA RESPONSABILIDAD


EXTRACONTRACTUAL

VIA PROCEDIMENTAL: PROCESO DE CONOCIMIENTO

1. HECHOS
El señor Arturo Blanco Bar conducia un camion de propiedad de la empresa Ramsa, transportando envases
de mercurio de la empresa Yanacocha , en dirección a la ciudad de Lima. En el trayecto se produce el primer
derrame de mercurio, en la localidad de San Juan, visto esto por 40 pobladores quienes procedieron a
recoger el mercurio, sin saber los efectos dañinos del mismo. Luego se producio un segundo derrame, este
de mayor magnitud que el anterior, por las localidades de San Juan, Magdalena y alrededores, los
pobladores de dcha zona también recogieron el mercurio, exponiéndose no solo ellos sino a sus familias,
pues al volver a sus casas, este gas se dispersaría por toda la casa al ser un gas volátil. Aun a pesar de ello,
Yanacocha no demostró tener un plan de contigencia, no obstante Yanacoha argumenta que los pobladores
no fueron prudentes al exponerse a este gas. La sra. Angelica y sus hijos sufrieron mayor daño al celebrar la
transacción extrajudicial, con la empresa Yanacocha, teniendo carácter de Cosa Juzgada art. 1302 c.c
2. DEMANDA
Siendo tres los demandados (Yanacocha, Ramsa y Arturo Blanco Bar), cada uno presento su respectiva
contestación, Y SUS excepciones:
-Yanacocha:
· prescripción extintiva, por el cual el plazo par interponer la acción de indeminizacion son dos años el cual
ya prscribio.
· excepción de conclusion del proceso por transacción, puesto que yanacocha había celebrado tres
transacciones extrajudiciales (la primera con la sra angelica por derecho propio y las otras EN
REPRESENTACION DE SUS HIJOS)
· EXCEPCION DE FALta DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, de yanacocha, argumentando que ella si
atendio a los pobladores, y que la responsabilida recae en Ramsa y Arturo Blanco BAR
· falta de legitimidad para obrar, con respecto a la indeminizacion por daño ambiental, que según el art. 82 en
titularida de interese difusos solo están facultados la personas jurídicas para cada ente representado.
- Ramsa:
·Excepcion de legitimidad para obrar por parte de Ramsa, aduciendo que los envases de mercurio están mal
envasados (esto según un informe pericial de la PnP).

· PRESCRIPCION EXTINTIVA DE RAMSA, mismo argumento que yanacocha.

·excepcion de conclusión del proceso por transacción, aduciendo las transacciones celebradas entre
yanacocha, la sra. Angelica y sus hijos.

- Litisconsorcio necesario pasivo Esteban Arturo Blanco Bar


· prescripción extintiva, aduce los mismos argumentos que yanacocha
·conclusion del proceso por transacción, transacción hechas por Yanacocha, la sra. Angelica y sus
hijos
· falta de legitimidad para obrar por parte de la sra. Angelica, con relacion a la pretensión de daño
ambiental.
Siendo que por resolución nro. 3 de la Audiencia de Saneamiento Procesal, declara FUNDADA la excepción de
conclusion del proceso por transacción (CON RESPECTO A LOS TRES DEMANDADOS) y la excepción de falta de
legitimidad para obrar activa con respecto a la indeminizacion por daño ambiental. Declarando INFUNDADA LA
excepción de falta de legitimidad para obrar por parte de Yanacocha y Ramsa, y la prescripcion deducida por parte de
los demandados.

Apelandose ante la sala civil de Cajamarca el 25.07.2005, que declara (por unanimidad) INFUNDADA la excepción de
falta de legitimidad para obrar de la demandada RAMSA y FUNDAD la excepción e legitimidad para obrar por daño
ambiental, Y QUE POR MAYORIA confirma en los extremos que declara INFUNDADA la prescripción extintiva,
INFUNDADA LA excepción de conclusión del proceso por transacción referido a la sra. Angelica Quiroz, FUNDADA la
excepción de conclusión del proceso por transacción con los menores, deducida por yanacocha. REVOCANDO en el
extremo que se declaro Fundada la excepción de conclusion del proceso por la transacción con los menores, deducida
por RAMSA Y Arturo blanco bar, infundada la excepción de conclusión del proceso por transacción respecto a la sra.
Angelica, deducida por parte yanacocha e Infundada la excepción de falta de legitimida para obrar pasiva deducida por
la empresa minera. REFORMANDOLA DECLARARON INFUNDADA la excepción de conclusión del proceso por
transacción referida a los menores de edad, deducida por Ramsa y ARTURO Blanco Bar, FUNDADA la excepción de
conclusión del proceso por transacción respecto a la actora, deducida por yanacocha y FUNDADA la excepción de falta
de legitimidad para obrar pasiva deducida por la empresa minera, en consecuencia nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso.

Siendo que dicha resolución fue RECURSO DE CASACION por parte de RAMSA y Arturo Blanco BAR, asi como
también por parte de la sra. Angelica Quiroz, con respecto al recurso de los demandados fue declarado Nulo todo lo
actuado, y en tanto al recurso de la sra. ANgelica fue declarado FUNDADO su Recurso de casación, mediante
sentencia del 07.04.2008 (CASACION Nro. 2383-2005), casaron puesto que ennla vista de la causa no hubo una
fundamentación debida , ni or fijar los plazos de acuerdo a ley, devolviendo lo actuado a su origen

Devueltos los autos a la Sala civil de CAJAMARCA, ESTA VEZ POR unanimidad, el 27.12.2006, declara REVOCAR la
IMPUGNADA EN EL EXTREMO que declara INFUNDADA la excepción de conclusion del proceso por transacción
respecto de la demandante Angelica Quiroz, y REFORMANDOLA la declaran FUNDADA, Confirmando los demás
extremos. Dicha resolución de vista es la que se ve en RECURSO DE CASACION.

RECURSO DE CASACION:

Lo hace por derecho propio y en representacion de su tres hijos (en adelante menores de edad), que va contra la
resolución del 27. 12. 2006 (señalada anteriormente), que declaraba:

-CONFIRMESE la resolución apelada que declara FUNDADA la excepción de conclusion del proceso por transacción,
respecto a los menores de edad, deducidas por RAMSA Y YANACOCHA.

-CONFIRMA EL auto apelado en cuanto declara fundada la excepción de flata de legitimidad para obrar de la sra.
ANGELICA con respecto a la indeminizacion por daño ambiental, formulada por Arturo Blanco Bar.

-REVOCA EL AUTO APELADO en el extremo que declara Infundada la excepción de conclusión del proceso por
transaccin y REFORMANDOLO SE declare FUNDADA LA excepción en cuanto concierne a la sra. Angelica,
propuesta por yanacocha y Arturo blanco bar.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que por resolución se declara procedente el recurso de Casacion, por los fundamentos siguientes:

1. La inaplicación de normas de derecho material; que en el presente caso se ha inaplicado los arts. 5 y 1305 del
c.c.; dañándose derechos extrapatrimoniales, y que por su naturaleza no son transables, añadiendo que dicha
transacción no figura en el ordenamiento jurídico, por lo cual son nulos de pleno derecho.
2. Contravención a las normas que garantizan el debido proceso;
- Que solo se pude interponer excepciones de conclusión del proceso por transacción, sin que antes haya
puesto fin a un proceso judicial existente (art. 446 inciso 10), y que según el articulo 453 inciso 4 del
c.p.civil, se requiere de un proceso idéntico anterior o por el cual transigieron anteriormente en un
proceso idéntico, situación que no se presenta en el caso puesto que en ningún momento la
transaccioN extrajudicial fue homologada por juez alguno (autorizada por el juez), contraviniendo
principios jurisprudenciales de la misma Sala.
- Sobre la excepción de falta de legitimidad para obrar activa de la accionante, respecto al daño
ambiental, no se ha interpretado los alcances del art. 82 del c.p.civil, que señala “la legitimación
extraordinaria para las instituciones que allí se presentan, ( ….) y que también puede alcanzar a las
personas naturales e inclusive a las que no les afecto directamente. (EXP. Nro. 221-97/AA/TC)
CONSIDERACIONES DEL PLENO:

1. Que el asunto en cuestión es si la transaccion extrajudicial, celebrado bajo el amparo del art. 1302 c.c.,
puede ser EXCEPCION PROCESAL.
2. Si la legitimación para obrar activa puede tener como titular a una persona natural para promover un
proceso judicial de INTERESES DIFUSOS (art. 82 c.p.civil)
3. Considerando también la contradicciòn de resoluciones de la Sala Civil Permanente y la Sala Civil Transitoria
de Cajamarca.
- Sala Civil Permanente; considera a la transacción extrajudicial, como una excepción procesal, bajo el
argumento de que las partes quieren evitar un proceso largo, aclarando que la indeminizacion por daño
extrapatrimonial se materializa patrimonialmente, por lo cual si es transable.
- Sala Civil Transitoria; estableciendo que solo la transacción judicial será excepción procesal, mas no la
extrajudicial, y deberá estar en paralelo con un proceso judicial existente, siendo homologada por el
juez, no asi en la transacción extrajudicial que se ampara en el art. 1302 del c.c.; la cual no esta en un
proceso judicial preexistente, si no en uno futuro, por lo cual no pude deducirse como excepcion de
forma.
4. Sobre la Transacción:
“MEDIO POR EL CUAL SE SIRVE PARA LA EXTINCION DE OBLIGACIONES SOBRE UN ASUNTO
DUDOSO O LITIGIOSO”. Según Osterling Parodi y Castillo Freyre es “un acto jurídico por el cual se crea,
modifica, extingue relaciones jurídicas patrimoniales”, siendo que los derechos extrapatrimoniales no son
transables. Además que la transacción es “un mutuo sacrifico, de concesiones reciprocas, de lo contrario no
habría transacción”.
Cuando no se acoge la transacción extrajudicial como excepción procesal , y no siendo homologada
judicialmente, art. 453.4 c.p.civil. Si se hiciera una interpretación literal del articulo citado, mas no una
interpretación sistemática, deberá hacerse de manera integradora a la armonía del ordenamiento jurídico,
una conclusión fuera de ella seria nula. En razón de que el art. 1302 c.c, es totalmente claro, y máxime que
las parte quieren evitar un proceso judicial largo, las partes recurren a la transacción judicial, no esperando al
proceso para una transacción judicial; no obstante que si toda las transacciones extrajudiciales no fueran
aceptadas, habría inseguridad jurídica. Para el presente caso, la demandante solo se ha limitado a
cuestionar si puede ser una excepción o no, no refiriéndose si la misma ha caído en un vicio de voluntad.
5. Se ha quebrantado el principio de los actos propios:
“ES LA LIMITACION A LOS DERECHO SUBJETIVOS , es el deber de coherencia que impone a la otra parte
una situación de confianza, condicionada a la conducta anterior. Este concepto se pude entender de la
siguiente manera:
-Una conducta vinculante, serie de actos que determinan una conducta exteriorizada sobre un interés
relevante, siendo de la siguiente manera:
· relevante para el Derecho,
· vàlida y eficaz,
· misma situación jurídica.
-Una pretensión contradictoria en una nueva actuación, ejerciendo una pretensión jurídica por parte del
mismo sujeto, que para el caso sería ilícita, siendo la primera licita, contradiciendo a la ultima, siendo aquella
vinculante, operando así el principio d buena fe.
-Identidad de sujetos estricta, mismos sujetos al ser uno el vinculado y el otro el agente.
En el caso correspondiente se comprueba que la Sra. Angélica Quiroz, celebró transacciones extrajudiciales,
haciéndolo en derecho propio y en representación de sus hijos (contando con la autorización judicial
respectiva) máxime que la demandada no tacho de nulo, ni anulable dichos actos, solo se ha manifestado
sobre si puede ser considerado como excepción de forma, validándolo como COSA JUZGDADA.
-LA DEMANDANTE presentó un nuevo argumento contra Arturo Blanco Bar, aduciendo que si había
nulidad en las transacciones.

Se señala también que la rescisión por lesión no procede en la transacción ni en el remate público. Sobre
esto la Comisión Revisora del C.C. 1936 señala que “figura excepcional que procede en caso que quiera
reabrirse otro proceso idéntico, no procede la lesión en la transacción pues perdería la naturaleza de la
misma”. También no debe olvidarse que la condición de la Sra. Angélica y su esposo, es que ambos son
profesores; y que ellos celebraron las transacciones, no estando en un estado de información asimétrica.

6.
Sobre los INTERESES DIFUSOS Y SU DEFENSA.
Quienes son legitimados para actuar en defensa de dichos intereses, que según el art. 82 c.p.civil, solo lo
pueden ejercer entes con personalidad jurídica, excluyendo a las personas naturales. Para estos casos es
casi imposible determinar la tutela de estos intereses difusos, ante esto el Derecho ha decidido tutelar de
manera especial dichos intereses.
-Si la Sra. Angélica, tiene o no Legitimidad para obrar, esto se corrobora con el art. 82 del c.p.civil que
señala solo están legitimados las Personas Jurídicas, mas no las personas naturales.
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL RECURSO DE CASACIÓN:

1.SOBRE LA INAPLICACION DE LAS NORMAS MATERIALES;


-Sobre la validez de las transacciones extrajudiciales; al respecto la Sra. Angélica , como lo viene señalando
el Pleno no cuestiona la validez de las transacciones ni tampoco cuestiona probatoriamente las
transacciones extrajudiciales.
.Sobre la transacción de derechos personalísimos, solo se da en caso de daño a los derechos
extrapatrimonilaes.
- NO HUBO VULNERACIÓN del art. 5 C.C., NI SE INFRIGIO EL ART. 1305 C.C.; no se ha vulnerado pues
en la materialización de los daños devenidos en la lesión de derechos personalísimos son patrimoniales, por
lo cual se declara INFUNDADA.
Sobre la TRANSACCION DE MENORES DE EDAD, NUNCA SE CUESTIONO LA VALIDEZ DE LAS
transacciones y que según el art. 447, debe estar autorizada por el juez previamente a la celebración de
cualquier acto que repercuta en la esfera del menor.
CONCLUSIONES:

Por lo cual se declara INFUNDADO el recurso de casación, por lo siguientes motivos:

.No hubo una afectación al debido proceso, y que al amparasen las excepciones por

transaccio

Transacción, se ratifica y respeta el acuerdo entre partes, vía privada de la resolución de conflictos.

- No hubo inaplicación de los arts. 5 y 1305 del c.c., pues no cabría de manera sólida la indemnización
por daños a derechos extrapatrimoniales,
- Sobre la falta de legitimidad para obrar pasiva, en el caso de indemnización por daño ambiental, el art,
82 del c.p. civil señala claramente que solo están legitimados extraordinariamente los entes
representados por sus persona jurídicas o las autoridades correspondientes, excluyendo cualquier
motivo por el cual una persona natural pueda ser representante, aun mas que la transacción
extrajudicial si pude ser homologada como COSA JUZGADA, haciendo una interpretación sistemática
de los arts. 446.inciso 10 y 453, inciso 4 del c.p.civil
FALLO

Por lo cual se declara:

1. FUNDADO ELRECURSO DE CASACION, y en razón de que habido renuncia a ningún derecho futuros

2. Sobre las transacciones extrajudiciales no homologadas por el juez, podrán ser excepciones del proceso, en
.mención de una interpretación sistemática

3. La Legitimación de obrar pasiva, en defensa de intereses difusos solo puden ser ejrcidads por sus representantes,
según lo dispuesto en el art. 82 (ESTEultimo fallo fue UNANIMÉ).
VOTO MINORITARIO

En primera instancia

Se declara:

-INFUNDADA la excepción de conclusion del proceso por transaccion, interpuesta por YANACOCHA, RAMSA y Arturo
Blanco Bar.

-FUNDADA la excepcion de conclusion del proceso por transaccion, deducida por Yanacocha, Ramsa y Arturo Blanco
Bar, con respecto a los tres menores de edad (COSA JUZGADa TRANSACCIONES)

-INFUNDADA la excepcion de falta de legitimidad para obrar, por yanancocha y ramsa(sin son parte material y
procesal)

-INFUNDADA LA excepcion por prescripcion extintiva, por yanacocha, ramsa y arturo blanco bar(no hubo prescripcion,
la demanda se presento poco antes de cumplirse el plazo)

-FUNDADA la excepcion de falta de legitimidad oara obrar sobre la indeminzacion sobre el daño ambiental

-EXCEPCION DE CONCLUSION DEL PROCESO POR TRANSACCION en atencion a los arts. 446 y 453 del c.p.civil,
se AMPARARA LA PRETENSION siempre y cuando exista un PROCESO IDENTICO A OTRO, esto es, debera existir
un transaccion homologada por un juez en un proceso anterior, cosa que no se ha cumplido en el caso de la sra.
Angelica, pero si en la transaccion de los menores pues estas si contaron con la autorizacion judicial respectiva

-Excepcion de falta de legitimidad para obrarpor parte de yanacocha y ramsa, determinara la responsabilidad de las
emplazada (se evaluara al final)

-Excepcion por pretension indeminizatoria por daño ambiental, solo estan legitimados para obrar la personas juridicas
que los representan, mas no personas naturales (art. 82 c.p.civil)

-Excepcion por prescripcion extintiva, la accion civil que demanda un hecho punible,no se extingue mientra subsista la
accion penal.

En segunda instancia

Se declara:

-REVOCAR la resolucion apelada en el extremo que declara infundada la excepcion de conclusion del proceso por la
transaccion respecto de la sra, Angelica Quiroz, deducida por YanacochA, Ramsa y Arturo Blanco Bar y
REFORMANDOLA DECLARARON:

▪ FUNDADA dicha excepcion, anulando todo lo actuado, confirmandose la apelada, conforme a lo señalado por el art.
1302 c.c.

Pkr la transaccion intercambio de concesiones reciprocas, estando que el pleito pueda iniciarse o que finalice uno ya
iniciado, en ese elargumento de la primera instancia (A quo), para que se ampare la excepcion, haya puesto fin a un
proceso anterior, que resulta extraño que la misma Sala establezca lo exouesto anteriormente, en casaciones
anteriores.

RECURSO DE CASACION

Cumpliendo con todos los requisitos , e interponiendo su pretension impugnatoria, pidiendo que se declare Fundado el
recursos de casacion, y que en sede de instancia la Corte Suprema declare INFUNDADA la excepciones de conclusion
de procezo por transaccion y de falta de legitimidad de obrar de llos demandados

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que por resolución se declara procedente el recurso de Casacion, por los fundamentos siguientes:

3. La inaplicación de normas de derecho material; que en el presente caso se ha inaplicado los arts. 5 y 1305 del
c.c.; dañándose derechos extrapatrimoniales, y que por su naturaleza no son transables, añadiendo que dicha
transacción no figura en el ordenamiento jurídico, por lo cual son nulos de pleno derecho.
4. Contravención a las normas que garantizan el debido proceso;
- Que solo se pude interponer excepciones de conclusión del proceso por transacción, sin que antes haya
puesto fin a un proceso judicial existente (art. 446 inciso 10), y que según el articulo 453 inciso 4 del
c.p.civil, se requiere de un proceso idéntico anterior o por el cual transigieron anteriormente en un
proceso idéntico, situación que no se presenta en el caso puesto que en ningún momento la
transaccioN extrajudicial fue homologada por juez alguno (autorizada por el juez), contraviniendo
principios jurisprudenciales de la misma Sala.
- Sobre la excepción de falta de legitimidad para obrar activa de la accionante, respecto al daño
ambiental, no se ha interpretado los alcances del art. 82 del c.p.civil, que señala “la legitimación
extraordinaria para las instituciones que allí se presentan, ( ….) y que también puede alcanzar a las
personas naturales e inclusive a las que no les afecto directamente. (EXP. Nro. 221-97/AA/TC)
¿Si la transaccion extrajudicial pude invocarse como defensa de forma, que en cuyo caso se solucionaria en la etapa
postulatoria o como defensa de fondo para ser resuelto en la etapa resolutoria ?

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE LA TRANSACCION EXTRAJUDICIAL


7. Sala Civil Transitoria de Cajamarca.
- Sala Civil Permanente; considera a la transacción extrajudicial, como una excepción procesal, bajo el
argumento de que las partes quieren evitar un proceso largo, aclarando que la indeminizacion por daño
extrapatrimonial se materializa patrimonialmente, por lo cual si es transable.
- Sala Civil Transitoria; estableciendo que solo la transacción judicial será excepción procesal, mas no la
extrajudicial, y deberá estar en paralelo con un proceso judicial existente, siendo homologada por el
juez, no asi en la transacción extrajudicial que se ampara en el art. 1302 del c.c.; la cual no esta en un
proceso judicial preexistente, si no en uno futuro, por lo cual no pude deducirse como excepcion de
forma.

EFECTOS
- TRANSACCION EXTRAJUDICIAL:
No podrá tener efectos como una sentencia, pues esta se aplica en la via ejecutiva, en tanto que la transacc
judicial, tiene la misma validez que la cosa juzgada (como el laudo arbitral) y que la extrajudicial no goza el carácter de
INMUTABILIDAD de la COSA JUZGADA. La sentencia creara nuevas relaciones jurídicas, a diferencia de la
extrajudicial se renuncia de derechos, extinguiendo derechos total o parcialmente. Además las diferencias entre ellas
son:
1) la sentencia podra ser modificable, la transaccion extrajudicial si anula una parte se anula todo
2) formalidades distintas
3) la sentencia no puede impugnarse por vicio de voluntad, la transaccion extrajudicial si.
4) la sentenci tiene el ius imperium (orden imperativo), no asi en la transaccio extrajudicial (el laudo arbitral si
goza el carácter de cosa juzgada)
1. DE LA EXCEPCION DE CONCLUSION DEL PROCESO POR TRANSACCION
Para nuestro ordenamiento juridco la transaccion extrajudicial no es valida como defensa de forma, sino como defensa
de fondo. Siendo de aplicación la interpretación sistematica, teleológica y sistematica y tambié analisis
doctrinario correspondiente:
A. el art. 446.10 c.p.civil el demandado podra interponer como excepción la excepción de conclusión del
proceso por transaccion
B. solo será válido la excepción cuando haya un proceso idéntico anterior, y que haya sido homologada por el
juez, según el art. 443.
C. Además nuestro ordenamiento jurídico exige que sea:
-Identidad de proceso, mismo derecho y petitorios
-Que el primer proceso haya terminado por una transaccion homologada por el juez

Sobre ello se deberá hacer una INTERPRETACION RESTRICTIVA del art. 446 inciso 10, que solo aplicaría en los
casos previstos por la norma, siendo la lista del art, 446 numerus clausus, y que en concordancia con la
INTERPRETACION SISTEMATICA,TELEOLÒGICA Y LITERAL del art. 453 inciso 4 se concluye que solo se admite la
transacción judicial, excluyendo a otras excepciones que sustenten la transaccio extrajudicial. Si hubiera ANTINOMIA,
se aplicaría el criterio cronológico, siendo de aplicación el código procesal civil. Y que por el criterio de especialidad, La
norma especial sería la del código procesal civil, aun mas cuando en el art. 338 del c.p.civil señala que se aplican
supletoriamente las normas del codigo civil.
En cuanto a la excepción de conclusión del proceso por transaccion:
1) La transaccion no fue celebrada para poner fin aun proceso
2) Esta no fue homologada por el juez conocedor del proceso
3) No hubo un proceso idéntico preexistente
4) Para celebrar una transaccion extrajudicial, previamente deberá ser aprobada por el juez, para su posterior
homologacion
Por lo tanto se verifica que no hubo una garantía del debido proceso, conforme al art. 139 C y art, I del T.P. del C.C.,
pues al declarase fundad la excepción d conclusión del proceso por transacion, se ha lesionado el derecho de
contradicción, a obtener una sentencia de fondo con respecto a la demanadante. POR LO CUAL SE DEBE
DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE CASACION, y que se REVOQUE la decisión de la primera instanciaen la
que se declaro fundada la excepción de conclusión del proceso por transaccion con respecto de los menores de edad,
también declarar IMPROCEDENTE la mencionada en excepción, y en cuenta a la demandante (actuando en derecho
propio), revoquese la resolución que se declara INFUNDADA LA DEFENSA DE FORMA Y en dicha instancia se
declare IMPROCEDENTE.

SOBRE LA INAPLICABILIDAD DE LOS ACTOS PROPIOS


En el caso correspondiente; siendo la transaccion extrajudicial, una defensa de fondo, debera ser probado junto con el
objeto principal cuando se pronuncie junto con la sentencia.
No procederá la teoría de los actos propios, cuando la conducta lo haya hecho en ERROR, ESTADO DE NECESIDAD
U OTRO VICIO SUSTANCIAL. En el caso de la sra. Angelica incurrio en vicio, que deberá ser probado junto con el
pronunciamento con la sentencia, y que dicha teoría opera procesalmente como defensa de fondo y resuelto en la
etapa resolutoria
Fundamentos sobre la excepción de falta de legitimidad para obrar:
Que la demandante recusa que pueda tener legitimación extraordinaria en repreentacion de intereses difusos, según el
precedente vinculante del TC (EXP. Nro. 221-97/AA/TC), NOobstante que esta es una via distinta a al que recurre la
sra. Angelica, careciendo de asidero juridico
RESOLUCION:
Por los fundamentos anteriormente expuestos nuestro voto es que se declare FUNDADA EN PARTE el recurso de
casación, interpuesta por la Sra. Angélica y en representación de sus menores hijos. Se CASE la resolución
impugnada, en consecuencia s e declare NULO todo lo actuado de vista el 27.12.2006, y actuando en sede de
instancia se REVOQUE la resolución impugnada dictada en la Audiencia de saneamiento procesal, 08.01.2004, en el
extremo que se declare FUNDADA la excepción de conclusión del proceso por transacción respecto a los menores de
edad, propuesta por Yanacocha, Ramsa y Arturo Blanco Bar; y REFORMANDOLA se declare IMPROCEDENTE esta
excepción, se REVOQUE la misma resolución del juez de primera instancia en cuanto este declaro infundada la
excepción de conclusión del proceso por transacción referida a la Sra. Angélica, y REFORMANDOLA se declare
IMPROCEDENTE ESTA EXCEPCION. Se declare INFUNDADO el recurso de casación en la parte referida al a
excepción de falta de legitimidad para obrar de la parte demandante con respecto a la indemnización de daño
ambiental, propuesta por Yanacocha y Arturo blanco bar, Además se DECLARA que carece de objeto hablar sobre la
causal de inaplicación de normas de derecho material respecto de la excepción de conclusión del proceso por
transacción. DECXLARARON que constituye doctrina jurisprudencial con carácter vinculante, conforme a los
considerandos respectivos (octavo y decimoséptimo):
1. Como se ve en el art. 443, resultara procedente la excepción de conclusión del proceso por transacción por dos
requisitos, a) cuando exista un proceso idéntico y anterior, b)que el primer proceso idéntico haya concluido por
transacción judicial homologada por el juez que conoce el proceso. En consecuencia la procedencia de este
recurso implica necesariamente la existencia de dos proceso idénticos, y que la transacción extrajudicial al haber
sido celebrada sin la existencia de dfd
Un proceso, no pude configurar un supuesto de proceso idéntico, ergo no será valido la excepción de conclusión
del proceso por transacción-
2. Si el demandado opone la transacc extrajud, deberá hacerlo en la contestación de la demanda, y como defensa
de fondo, alegando la extinción de la obligación demanda por efecto de aquella, pronunciándose el juez en al
sentencia, siendo que en la sentencia se discutirá si la transacción extinguió total o parcial la obligación de la
demanda.
3. Por el proceso de interese difusos en un proceso civil únicamente tienen legitimida para obara actibva pasiva y
extraiordinaria las institucione y las comunidades según el art. 82 del c.p.civil, por la cual en una conunida los
interese son difudo, no lo podrá ser una persona natruarl
4. Sibien se declara el recurso de cascaion por una causal procesal (error in procedendo), se debera reenviar la
caus a la instancia pertinente para que elk juzgador subsane el vicio processal, emitiendo una nueva decision
segun el art. 396 del c.p.civil, Se advierte un Vacio en el cual si se ampara o desampara una de las excepciones
previstas en el art. 448 del mismo código, ante tal vacio d es d aplicabilidad los principio generales del proceso.