Demanda Prescripcion Telmo Castillo

1
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SECRETARIO : LUCAS OLIVERA CORONADO
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : SOLICITA INFORME ORAL.-
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE LAMBAYEQUE.-
TELMO OMAR CASTILLO BURGA, en los

seguidos sobre Prescripción Adquisitiva de
Dominio contra Jhon Andree Lozano Espinoza y
otros; a Ud., respetuosamente, digo:
Que, mediante Resolución N° Dieciséis, de

fecha 23 de febrero de 2022, se señala fecha para Vista de Causa; en tal sentido, solicito
INFORME ORAL que será rendido por el letrado que autoriza el presente escrito.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido proveer conforme a Ley.
Chiclayo, 04 de marzo de 2022.
TELMO OMAR CASTILLO BURGA

DNI N° 80419584
2
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SECRETARIO : LUCAS OLIVERA CORONADO
SUMILLA : PRESENTA INFORME ALEGATORIO.-
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE LAMBAYEQUE.-

I. PETITORIO:
En aplicación de lo normado en el artículo 132° del Texto Único Ordenado de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, presentamos INFORME ESCRITO, solicitando DECLARAR
FUNDADO nuestro RECURSO DE APELACIÓN contra dicha decisión judicial, a fin de
que el Superior Jerárquico, luego de compulsar los agravios que produce al derecho a la
debida motivación, la REVOQUE totalmente y REFORMÁNDOLA, declare FUNDADA la
demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio interpuesta; en virtud de los
argumentos que serán desarrollados a lo largo del presente escrito.
II. PRESUPUESTOS DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN:
II.1. Conforme se verifica del enunciado normativo contenido en el artículo 364° del Código
Procesal Civil, éste regula las formalidades del recurso de apelación: “El recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
3
parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de

que sea anulada o revocada, total o parcialmente”.
II.2. Legitimidad para impugnar.- Presentación por quien resulte agraviado por la resolución,
el requisito de que el medio de impugnación sea interpuesto por quien resulte agraviado
por la resolución hace directamente referencia a lo que en Teoría General del Proceso
denomina la legitimidad para obrar. A propósito de ella, el Tribunal Constitucional,
mediante STC Exp. 03610- 2008-AA, tiene declarado lo siguiente:
“2 7. Cuando se plantea lo que es la legitimidad para obrar se alude específicamente a la

capacidad legal que entrega un demandante para interponer su acción y plantear su
pretensión a efectos de que el juez analice y verifique tal condición para admitir su
demanda. 8. Que la legitimidad para obrar es la posición habilitante en la que se
encuentra una persona para poder plantear determinada pretensión en un proceso”.
II.3. En este caso, la posición habilitante para poder plantear una pretensión en un proceso
se le otorga a quien afirme ser parte en la relación jurídico-sustantiva que da origen al
conflicto de intereses. En el caso concreto, soy sujeto pasivo de la Resolución Nº Doce
dictada por el A Quo del Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo, la cual contiene la sentencia
que falla: “Declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por TELMO OMAR CASTILLO
BURGA contra Jhon Andree Lozano Espinoza, Misael Roncal Romero, Wilfredo Ramiro
Roncal Fernández, Alfonso Magno Roncal Fernández, Sonia Edith Roncal Fernández,
Mirian Delicia Roncal Fernández y Fernando Manuel Roncal Fernández, sobre
prescripción adquisitiva de dominio”. En consecuencia, soy la persona directamente
afectada por los fundamentos y la decisión contenidos en la sentencia impugnada.
II.4. Interés para obrar.- El interés para obrar es una categoría procesal que se expresa en la
necesidad de tutela de quien recurre ante el Órgano Jurisdiccional y, tratándose de la
impugnación como en el presente caso, se encuentra compuesta de cuatro elementos, a
saber: a) Vicio en el acto procesal, entendido como una actuación en defensa de la
legalidad objetiva; b) Perjuicio a un derecho o interés jurídicamente protegido; c) Nexo
causal entre el interés del impugnante y la pretensión impugnatoria, el cual supone la
4
contingencia obvia en la medida en que cualquier remedio intentado debe beneficiar al

conjunto y, en particular, a quien corre los riesgos procesales y asume la calidad de
parte (2); y d) Actualidad del problema, situación de hecho que cubre dos dimensiones.
Una, que no seas una actuación impropia del tiempo en que se sucede o se hace, sea
por prematura o tardía; la otra, que sea cierta, descartándose situaciones o
especulativas. En el caso concreto, dada mi calidad de sujeto pasivo de la sentencia
contenida en la Resolución N° Doce, denuncio los errores de hecho y de derecho de la
Resolución impugnada, la cual contraviene las normas jurídicas expresamente
establecidas que regulan la Prescripción Adquisitiva de Dominio, y el derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva en su modalidad de indebida motivación de las resoluciones
judiciales por motivación aparente y evidente deficiente justificación de las premisas
externas.
II.5. Como ha sido señalado anteriormente, poseo la condición de sujeto pasivo de la

Resolución Nº Doce, dictada por el A Quo, que declaró Infundada la demanda que
interpuse contra los demandados; por lo que ostento la situación procesal que me
habilita para impugnar el objeto civil de la presente resolución, la cual contiene la
sentencia de mérito; por lo que cuento con la facultad legal de impugnación.
II.6. Condiciones del recurso.- Forma: El presente recurso impugnatorio es interpuesto de

forma escrita, plazo de impugnación El artículo 373° del Código Procesal Civil regula los
plazos para la interposición de los recursos: “Plazos.- La apelación contra las sentencias
se interpone dentro del plazo previsto en cada vía procedimental, contado desde el día
siguiente a su notificación. Concedida apelación, se elevará el expediente dentro de un
plazo no mayor de veinte días, contado desde la concesión del recurso, salvo
disposición distinta de este Código”. Esta actividad es de responsabilidad del Auxiliar
jurisdiccional. En los procesos de conocimiento y abreviado, el Superior conferirá
traslado del escrito de apelación por un plazo de diez días. Al contestar el traslado, la
otra parte podrá adherirse al recurso, fundamentando sus agravios, de los que se
conferirá traslado al apelante por diez días. Con la absolución de la otra parte o del
apelante si hubo adhesión, el proceso queda expedito para ser resuelto, con la
declaración del Juez Superior, en tal sentido, señalando día y hora para la vista de la
5
causa. La Sentencia me fue notificada el 01 de octubre de 2021, por lo que se encuentra

dentro del plazo previsto en el inciso 12 del artículo 491° del Código Procesal Civil.
II.7. Puntos de la decisión objeto de la impugnación.- La impugnación se dirige; a) Contra el

mandato de la parte resolutiva de la Sentencia impugnada (Resolución N° Doce), el cual
declara INFUNDADA la demanda interpuesta por el recurrente, contra los demandados.
b) Contra los fundamentos fácticos y jurídicos de la resolución impugnada, en la medida
que son determinantes para declarar infundada la demanda interpuesta.
III. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN DE LA SENTENCIA:
3.1. Motivos de la impugnación: Errores de hecho y derecho.- La sentencia impugnada ha

incurrido en los siguientes graves errores de derecho, a saber: Erróneo razonamiento del
Juzgado al señalar en su Considerando Sétimo último párrafo dice: “… no existe algún
otro medio probatorio que pueda corroborar el inicio del ejercicio de la posesión. Por lo
tanto, a criterio de este órgano jurisdiccional, no ha quedado acreditada la posesión por
más de diez años como exige el texto legal antes citado” . Vulneración al derecho
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales en las manifestaciones
de motivación inexistente, deficiente justificación de las premisas externas y narración
incongruente (contradicción).
IV. DESARROLLO DE LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN:
4.1. La sentencia erróneamente señala que en su Considerando Sétimo que no existe algún
más de diez años como exige el texto legal antes citado.
4.2. El Principio de Inmediación, postula la comunicación personal del Juez con las partes y
el contacto directo de aquél con los medios probatorios, para llegar a una íntima
compenetración entre los intereses en juego. El Juez debe hacer uso de la posibilidad
6
que le brinda el proceso de obtener un total conocimiento mediante la percepción directa

en la práctica de las pruebas, y de esta forma adoptar una decisión acertada.
4.3. En ese sentido, el artículo 50° inciso 6 del Código Procesal Civil estipula que el Juez que
inicia la Audiencia de Pruebas concluirá el proceso, salvo que fuera promovido o
separado. El Juez sustituto continuará el proceso, pero puede ordenar, en Resolución
debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera indispensable. Por
su parte, el artículo 202 del citado Código, establece que la Audiencia de Pruebas será
dirigida personalmente por el Juez, bajo sanción de nulidad. Conforme se puede apreciar
de autos la Audiencia de Inspección Judicial de fecha 26 de marzo de 2021, la misma
que es determinante para un proceso de Prescripción Adquisitiva de Domino fue
realizado por la Juez Dra. Margot Olivares Torres quien constató que el recurrente, mi
conviviente y mis tres hijos residimos en nuestro inmueble por más de diez (10) años y
que contamos con los servicios básicos de agua y luz eléctrica; y en aplicación del
Principio de Inmediación tomar contacto personal con las testigos quienes presenciaron
toda la diligencia de Inspección Judicial; sin embargo, la Sentencia la emite el Dr. César
Agramonte Herrera quien no participó en el desarrollo del proceso al no haber emitido
Resolución alguna, pero tenía la facultad de emitir una Resolución debidamente
motivada para repetir la Audiencia de Inspección Judicial y Declaración de los Testigos,
si es como lo indica en su Sentencia no ha quedado acreditada la posesión del
demandante.
4.4. Siendo así, se tiene en principio que, el Juez que da inicio a la Audiencia de Pruebas con
la Inspección Judicial, en la medida de lo posible, debe concluir el proceso; sin embargo,
fue separada del cargo, será el Juez sustituto quien continúe con el trámite del proceso,
pudiendo disponer la repetición de la Audiencia de Pruebas, es decir, de la propia
redacción de la norma, se colige que el nuevo Juez se encuentra facultado a repetir las
audiencias ya realizadas para formar convicción de la pretensión sub litis.
4.5. Así también, de manera errónea en su Considerando Octavo señala: “Por otro lado, si
bien es cierto que las declaraciones testimoniales actuadas en la audiencia de pruebas,
declaran que el recurrente viene poseyendo el bien por más de diez años; sin embargo,
7
tales declaraciones, así como lo afirmado por el actor no causa convicción en el suscrito
ya que no tiene respaldo objetivo y no se corrobora con otros medios de prueba que
permitan advertir que efectivamente la posesión alcanza los diez años exigidos por ley
para usucapir”. De lo actuado se tiene que la continuación de Audiencia de Pruebas se
realizó de manera virtual el día 24 de mayo de 2021, donde la Juez Dra. Margot Olivares
Torres, continuó con la actuación de medios probatorios como son las declaraciones
Testimoniales de Martha Teresa Gutiérrez Gamarra Margarita Torres Sánchez y Teresa
de Jesús Rituay Zagaceta personas que residen en la misma cuadra del bien inmueble y
que de manera unánime han indicado que el recurrente es posesionario por más de diez
(10) años; sin embargo, estos medios probatorios no causan certeza para el A Quo.
4.6. La Sala Civil de la Corte Suprema ha indicado que el Legislador ha optado por imponer
al Juez, en los términos que señala el artículo 197 del Código Procesal Civil, LA
OBLIGACIÓN DE VALORAR EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA TODOS LOS
MEDIOS DE PRUEBA, DADO QUE, LAS PRUEBAS EN EL PROCESO, SEA CUAL
FUERA SU NATURALEZA, ESTÁN MEZCLADAS FORMANDO UNA SECUENCIA
INTEGRAL; POR LO QUE, ES RESPONSABILIDAD DEL JUZGADOR RECONSTRUIR,
EN BASE A LOS MEDIOS PROBATORIOS, LOS HECHOS QUE DEN ORIGEN AL
CONFLICTO, POR LO TANTO, NINGUNA PRUEBA DEBERÁ SER TOMADA EN
FORMA AISLADA, TAMPOCO EN FORMA EXCLUSIVA, SINO EN SU CONJUNTO,
TODA VEZ, QUE SÓLO TENIENDO UNA VISIÓN INTEGRAL DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS SE PUEDE SACAR CONCLUSIONES EN BUSCA DE LA VERDAD
QUE ES EL FIN DEL PROCESO. (la negrita y mayúscula es para resaltar la Motivación
Aparente de la A Quo al momento de expedir Sentencia).
4.7. El A Quo al emitir la Sentencia contenida en la Resolución N° Doce, se ha apartado

inmotivadamente de la Jurisprudencia contenida en la Casación Nº 2101-2010 JUNIN,
de fecha 19-05-2011, y Casación Nº 4023-2010 LIMA, de fecha 11-10-2011, expedidas
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República. Jurisprudencia de
obligatorio cumplimiento NINGUNA PRUEBA DEBERÁ SER TOMADA EN FORMA
AISLADA, TAMPOCO EN FORMA EXCLUSIVA, SINO EN SU CONJUNTO, TODA VEZ,
QUE SÓLO TENIENDO UNA VISIÓN INTEGRAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS SE
8
PUEDE SACAR CONCLUSIONES EN BUSCA DE LA VERDAD QUE ES EL FIN DEL

PROCESO y que pretende desconocer para declarar infundada nuestra demanda de
Prescripción Adquisitiva de Dominio.
4.8. Inexistencia de motivación o motivación aparente.- Está fuera de toda duda que con la
Resolución N° Doce, viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no
da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión, porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o
jurídico.
4.9. Por tanto, es pertinente precisar que en virtud del artículo 188° del Código Procesal Civil,
los medios probatorios están destinados a sustentar los fundamentos fácticos expuestos
por las partes, producir convicción en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, pues la prueba tiene la finalidad de producir certeza en el Juez
sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados, correspondiendo asumir la
demostración de los presupuestos de hecho contenidos en la norma sustancial para fundamentar
sus pretensiones, como carga probatoria; conforme obra de autos existe medios probatorios que
acreditan nuestra pretensión como son las declaraciones testimoniales de Martha Teresa
Gutiérrez Gamarra Margarita Torres Sánchez y Teresa de Jesús Rituay Zagaceta
quienes de manera unánime han indicado que el recurrente es posesionario por más de
diez (10) años, copia legalizada del documento de identidad de mi mejor hija Ariana Daleska
Castillo Pérez donde se encuentra consignada la dirección del inmueble sub litis y debe tener en
cuenta la fecha de emisión: 08 de abril de 2014 y las declaraciones juradas de las testigos, medios
probatorios que no fueron valorados por el A Quo.
4.10. Sin embargo, tal como la Sala podrá apreciar, el señor Juez del Cuarto Juzgado Civil de
Chiclayo, indica que el actor no causa convicción en el suscrito ya que no tiene respaldo
objetivo y no se corrobora con otros medios de prueba que permitan advertir que
efectivamente la posesión alcanza los diez años exigidos por ley para usucapir, sin
considerar los fundamentos de hecho y derecho sobre los cuales fundamentamos
nuestro petitorio.
9
4.11. Por otro lado, el A Quo en el Considerando Noveno erróneamente a indicado: “Razón
por lo cual, se puede verificar una mala interpretación por parte del actor respeto a que
el codemandado Jhon Andree Lozano Espinoza, solo tendría derecho al cincuenta por
ciento del bien sub Litis, pues de la lectura de la Escritura Pública Siete Mil Doscientos
Sesenta se deduce que el cincuenta por ciento no hacía referencia al bien
independizado en la Partida Electrónica N° 11277746, sino al predio matriz. Por lo tanto,
puede concluirse que Leonidas Espinoza Cotrina adquirió la totalidad del bien y luego
realizó la donación a Jhon Andree Lozano Espinoza, quien actualmente figura como
propietario en registros públicos”.
4.1. Nuevamente de manera errónea el A Quo no ha revisado los medios probatorios ofrecidos
por el recurrente donde en el Anexo 1-F, contenido en la Copia Literal de Dominio de la
Partida Electrónica N° 02029539, folios 323 donde puede observar que la primera
inscripción de Dominio de la totalidad bien inmueble matriz de seis mil setecientos
cincuenta m2 la adquiere don Misael Roncal Romero y esposa Delicia Amira Fernández
Flores fallecida el 04 de setiembre de 1998 pero el Título fue presentado el 12 de febrero
de 2010 conforme se apreciar de la Sucesión Intestada Rubro Títulos de Dominio C00001;
la subdivisión se realiza el 17 de agosto de 2000; es decir, después de haber fallecido la
indicada persona. Con la precisión que conforme obra de autos en el Anexo 1-H,
mediante Escritura Pública N° Siete mil doscientos sesenta, de fecha 23 de noviembre de
2006, don Misael Roncal Romero transfiere a favor de Leonidas Espinoza Cotrina y María
Teresa Navarro de Espinoza el 50% de acciones y derechos del bien inmueble ubicado en
calle Prolongación Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís
Manzana C Lote 9, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, inscrito
en la Partida Electrónica N° 11277746, Registro de Propiedad Inmueble, Zona Registral
N° II Sede Chiclayo. Así también, desde el 14 de octubre de 2019, el demandado Jhon
Andree Lozano Espinoza, tiene inscrito el 50% de acciones y derechos del bien inmueble
sub litis conforme se puede apreciar de la Escritura Pública N° 1513, de fecha 14 de
octubre de 2019, extendida ante Notario Público de La Victoria Pedro Abraham Valdivia
Dextre, habría adquirido mediante donación de Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa
Navarro de Espinoza el 50% de acciones y derechos que le transfirió don Misael Roncal
Romero, conforme se desprende de la Escritura Pública N° 7260, de fecha 23 de
10
noviembre de 2006, otorgada por Notario Público de Chiclayo Welti Isabel Alvarado
Quijano. Escrituras Públicas que obran en autos; siendo que cuando transfiere el bien
inmueble el Misael Roncal Romero quien actúa por su propio derecho e indica que es
comerciante y viudo, conforme se indica en las líneas octava y novena del instrumento
público, sin incluir un Poder Especial de los herederos de fallecida cónyuge Delicia Amira
Fernández Flores. Siendo así resulta erróneo e inconsistente el fundamento noveno del A
Quo quien indica que puede concluirse que Leonidas Espinoza Cotrina adquirió la
totalidad del bien y luego realizó la donación a Jhon Andree Lozano Espinoza, quien
actualmente figura como propietario en registros públicos; lo cual es absurdo pues no ha
valorado correctamente los indicados instrumentos públicos notariales y de manera
parcializada le da legitimidad al demandado de ser propietario del 100 % de acciones y
derechos del inmueble sub litis, cuando los herederos de doña Delicia Amira Fernández
Flores no han suscrito la venta del otro 50% de acciones del inmueble sub litis.
4.12. El Juzgado no toma en cuenta los alegatos de la parte demandante, ni evalúa los medios
probatorios introducidos válidamente al proceso, como es perceptible según los
Considerando Sétimo y Octavo de la Resolución materia de impugnación: Resolución N°
Doce (Sentencia)
4.13. Vulneración al derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales

disposición constitucional directamente estatuida.- La Constitución reconoce el derecho
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales expresamente en el
siguiente Artículo 139° que prescribe: “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Norma constitucional
directamente estatuida, el Tribunal Constitucional ha desarrollado de manera extensa
este derecho en el Exp. N.º 728-2008-HC, señalando lo siguiente: El derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N.º 1480- 2006-AA/TC. F J 2) ha tenido la oportunidad de precisar
que "el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
11
tomar una determinada decisión. El derecho a la de da motivación de las resoluciones

judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan de
caso.
4.14. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviación que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en
que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho
a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una
concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto
fundamental (artículo 139°, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones 12 efectuadas; pues precisamente el principio de
congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas. En el
caso en concreto, la sentencia fue expedida con evidente vulneración del derecho
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales bajo la modalidad de
motivación inexistente, motivación deficiente en la justificación de las premisas externas,
y motivación con manifiesta incoherencia narrativa.
4.15. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.- La pretensión impugnatoria es que el Órgano

Jurisdiccional Superior, después de compulsar los errores de derecho anotados y valorar
el agravio que producen a los valores, principios y derechos constitucionales, REVOQUE
la Sentencia contenida en la Resolución N° Doce; y, reformándola, declare FUNDADA la
demanda interpuesta por el recurrente.
12
Chiclayo, 20 de diciembre de 2021.

DNI N° 80419584
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SECRETARIO : MERLY DE LOS SANTOS CASTRO
SUMILLA : APELA SENTENCIA.-
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-

III. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° Doce, que contiene la Sentencia que
declaró INFUNDADA la demanda interpuesta por el recurrente - y dentro del plazo
13
establecido por el artículo 491° numeral 12 del Código Procesal Civil (CPC), vengo a
interponer, formal RECURSO DE APELACIÓN contra dicha decisión judicial, a fin de que
el Superior Jerárquico, luego de compulsar los agravios que produce al derecho a la
debida motivación, la REVOQUE totalmente y REFORMÁNDOLA, declare FUNDADA la
demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio interpuesta; en virtud de los
argumentos que serán desarrollados a lo largo del presente escrito.
IV. PRESUPUESTOS DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN:
IV.1. Conforme se verifica del enunciado normativo contenido en el artículo 364° del Código
Procesal Civil, éste regula las formalidades del recurso de apelación: “El recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente”.
IV.2. Legitimidad para impugnar.- Presentación por quien resulte agraviado por la resolución,
el requisito de que el medio de impugnación sea interpuesto por quien resulte agraviado
por la resolución hace directamente referencia a lo que en Teoría General del Proceso
denomina la legitimidad para obrar. A propósito de ella, el Tribunal Constitucional,
mediante STC Exp. 03610- 2008-AA, tiene declarado lo siguiente:
“2 7. Cuando se plantea lo que es la legitimidad para obrar se alude específicamente a la

capacidad legal que entrega un demandante para interponer su acción y plantear su
pretensión a efectos de que el juez analice y verifique tal condición para admitir su
demanda. 8. Que la legitimidad para obrar es la posición habilitante en la que se
encuentra una persona para poder plantear determinada pretensión en un proceso”.
IV.3. En este caso, la posición habilitante para poder plantear una pretensión en un proceso
se le otorga a quien afirme ser parte en la relación jurídico-sustantiva que da origen al
conflicto de intereses. En el caso concreto, soy sujeto pasivo de la Resolución Nº Doce
dictada por el A Quo del Cuarto Juzgado Civil de Chiclayo, la cual contiene la sentencia
que falla: “Declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por TELMO OMAR CASTILLO
14
BURGA contra Jhon Andree Lozano Espinoza, Misael Roncal Romero, Wilfredo Ramiro
Roncal Fernández, Alfonso Magno Roncal Fernández, Sonia Edith Roncal Fernández,
Mirian Delicia Roncal Fernández y Fernando Manuel Roncal Fernández, sobre
prescripción adquisitiva de dominio”. En consecuencia, soy la persona directamente
afectada por los fundamentos y la decisión contenidos en la sentencia impugnada.
IV.4. Interés para obrar.- El interés para obrar es una categoría procesal que se expresa en la
necesidad de tutela de quien recurre ante el Órgano Jurisdiccional y, tratándose de la
impugnación como en el presente caso, se encuentra compuesta de cuatro elementos, a
saber: a) Vicio en el acto procesal, entendido como una actuación en defensa de la
legalidad objetiva; b) Perjuicio a un derecho o interés jurídicamente protegido; c) Nexo
causal entre el interés del impugnante y la pretensión impugnatoria, el cual supone la
contingencia obvia en la medida en que cualquier remedio intentado debe beneficiar al
conjunto y, en particular, a quien corre los riesgos procesales y asume la calidad de
parte (2); y d) Actualidad del problema, situación de hecho que cubre dos dimensiones.
Una, que no seas una actuación impropia del tiempo en que se sucede o se hace, sea
por prematura o tardía; la otra, que sea cierta, descartándose situaciones o
especulativas. En el caso concreto, dada mi calidad de sujeto pasivo de la sentencia
contenida en la Resolución N° Doce, denuncio los errores de hecho y de derecho de la
Resolución impugnada, la cual contraviene las normas jurídicas expresamente
establecidas que regulan la Prescripción Adquisitiva de Dominio, y el derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva en su modalidad de indebida motivación de las resoluciones
judiciales por motivación aparente y evidente deficiente justificación de las premisas
externas.
IV.5. Como ha sido señalado anteriormente, poseo la condición de sujeto pasivo de la

Resolución Nº Doce, dictada por el A Quo, que declaró Infundada la demanda que
interpuse contra los demandados; por lo que ostento la situación procesal que me
habilita para impugnar el objeto civil de la presente resolución, la cual contiene la
sentencia de mérito; por lo que cuento con la facultad legal de impugnación.
15
IV.6. Condiciones del recurso.- Forma: El presente recurso impugnatorio es interpuesto de

forma escrita, plazo de impugnación El artículo 373° del Código Procesal Civil regula los
plazos para la interposición de los recursos: “Plazos.- La apelación contra las sentencias
se interpone dentro del plazo previsto en cada vía procedimental, contado desde el día
siguiente a su notificación. Concedida apelación, se elevará el expediente dentro de un
plazo no mayor de veinte días, contado desde la concesión del recurso, salvo
disposición distinta de este Código”. Esta actividad es de responsabilidad del Auxiliar
jurisdiccional. En los procesos de conocimiento y abreviado, el Superior conferirá
traslado del escrito de apelación por un plazo de diez días. Al contestar el traslado, la
otra parte podrá adherirse al recurso, fundamentando sus agravios, de los que se
conferirá traslado al apelante por diez días. Con la absolución de la otra parte o del
apelante si hubo adhesión, el proceso queda expedito para ser resuelto, con la
declaración del Juez Superior, en tal sentido, señalando día y hora para la vista de la
causa. La Sentencia me fue notificada el 01 de octubre de 2021, por lo que se encuentra
dentro del plazo previsto en el inciso 12 del artículo 491° del Código Procesal Civil.
IV.7. Puntos de la decisión objeto de la impugnación.- La impugnación se dirige; a) Contra el

mandato de la parte resolutiva de la Sentencia impugnada (Resolución N° Doce), el cual
declara INFUNDADA la demanda interpuesta por el recurrente, contra los demandados.
b) Contra los fundamentos fácticos y jurídicos de la resolución impugnada, en la medida
que son determinantes para declarar infundada la demanda interpuesta.
III. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN DE LA SENTENCIA:
3.2. Motivos de la impugnación: Errores de hecho y derecho.- La sentencia impugnada ha

incurrido en los siguientes graves errores de derecho, a saber: Erróneo razonamiento del
Juzgado al señalar en su Considerando Sétimo último párrafo dice: “… no existe algún
más de diez años como exige el texto legal antes citado” . Vulneración al derecho
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales en las manifestaciones
16
de motivación inexistente, deficiente justificación de las premisas externas y narración

incongruente (contradicción).
IV. DESARROLLO DE LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN:
4.16. La sentencia erróneamente señala que en su Considerando Sétimo que no existe algún
más de diez años como exige el texto legal antes citado.
4.17. El Principio de Inmediación, postula la comunicación personal del Juez con las partes y
el contacto directo de aquél con los medios probatorios, para llegar a una íntima
compenetración entre los intereses en juego. El Juez debe hacer uso de la posibilidad
que le brinda el proceso de obtener un total conocimiento mediante la percepción directa
en la práctica de las pruebas, y de esta forma adoptar una decisión acertada.
4.18. En ese sentido, el artículo 50° inciso 6 del Código Procesal Civil estipula que el Juez que
inicia la Audiencia de Pruebas concluirá el proceso, salvo que fuera promovido o
separado. El Juez sustituto continuará el proceso, pero puede ordenar, en Resolución
debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera indispensable. Por
su parte, el artículo 202 del citado Código, establece que la Audiencia de Pruebas será
dirigida personalmente por el Juez, bajo sanción de nulidad. Conforme se puede apreciar
de autos la Audiencia de Inspección Judicial de fecha 26 de marzo de 2021, la misma
que es determinante para un proceso de Prescripción Adquisitiva de Domino fue
realizado por la Juez Dra. Margot Olivares Torres quien constató que el recurrente, mi
conviviente y mis tres hijos residimos en nuestro inmueble por más de diez (10) años y
que contamos con los servicios básicos de agua y luz eléctrica; y en aplicación del
Principio de Inmediación tomar contacto personal con las testigos quienes presenciaron
toda la diligencia de Inspección Judicial; sin embargo, la Sentencia la emite el Dr. César
Agramonte Herrera quien no participó en el desarrollo del proceso al no haber emitido
Resolución alguna, pero tenía la facultad de emitir una Resolución debidamente
motivada para repetir la Audiencia de Inspección Judicial y Declaración de los Testigos,
17
si es como lo indica en su Sentencia no ha quedado acreditada la posesión del

demandante.
4.19. Siendo así, se tiene en principio que, el Juez que da inicio a la Audiencia de Pruebas con
la Inspección Judicial, en la medida de lo posible, debe concluir el proceso; sin embargo,
fue separada del cargo, será el Juez sustituto quien continúe con el trámite del proceso,
pudiendo disponer la repetición de la Audiencia de Pruebas, es decir, de la propia
redacción de la norma, se colige que el nuevo Juez se encuentra facultado a repetir las
audiencias ya realizadas para formar convicción de la pretensión sub litis.
4.20. Así también, de manera errónea en su Considerando Octavo señala: “Por otro lado, si
bien es cierto que las declaraciones testimoniales actuadas en la audiencia de pruebas,
declaran que el recurrente viene poseyendo el bien por más de diez años; sin embargo,
tales declaraciones, así como lo afirmado por el actor no causa convicción en el suscrito
ya que no tiene respaldo objetivo y no se corrobora con otros medios de prueba que
permitan advertir que efectivamente la posesión alcanza los diez años exigidos por ley
para usucapir”. De lo actuado se tiene que la continuación de Audiencia de Pruebas se
realizó de manera virtual el día 24 de mayo de 2021, donde la Juez Dra. Margot Olivares
Torres, continuó con la actuación de medios probatorios como son las declaraciones
Testimoniales de Martha Teresa Gutiérrez Gamarra Margarita Torres Sánchez y Teresa
de Jesús Rituay Zagaceta personas que residen en la misma cuadra del bien inmueble y
que de manera unánime han indicado que el recurrente es posesionario por más de diez
(10) años; sin embargo, estos medios probatorios no causan certeza para el A Quo.
4.21. La Sala Civil de la Corte Suprema ha indicado que el Legislador ha optado por imponer
al Juez, en los términos que señala el artículo 197 del Código Procesal Civil, LA
OBLIGACIÓN DE VALORAR EN FORMA CONJUNTA Y RAZONADA TODOS LOS
MEDIOS DE PRUEBA, DADO QUE, LAS PRUEBAS EN EL PROCESO, SEA CUAL
FUERA SU NATURALEZA, ESTÁN MEZCLADAS FORMANDO UNA SECUENCIA
INTEGRAL; POR LO QUE, ES RESPONSABILIDAD DEL JUZGADOR RECONSTRUIR,
EN BASE A LOS MEDIOS PROBATORIOS, LOS HECHOS QUE DEN ORIGEN AL
CONFLICTO, POR LO TANTO, NINGUNA PRUEBA DEBERÁ SER TOMADA EN
18
FORMA AISLADA, TAMPOCO EN FORMA EXCLUSIVA, SINO EN SU CONJUNTO,

TODA VEZ, QUE SÓLO TENIENDO UNA VISIÓN INTEGRAL DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS SE PUEDE SACAR CONCLUSIONES EN BUSCA DE LA VERDAD
QUE ES EL FIN DEL PROCESO. (la negrita y mayúscula es para resaltar la Motivación
Aparente de la A Quo al momento de expedir Sentencia).
4.22. El A Quo al emitir la Sentencia contenida en la Resolución N° Doce, se ha apartado

inmotivadamente de la Jurisprudencia contenida en la Casación Nº 2101-2010 JUNIN,
de fecha 19-05-2011, y Casación Nº 4023-2010 LIMA, de fecha 11-10-2011, expedidas
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República. Jurisprudencia de
obligatorio cumplimiento NINGUNA PRUEBA DEBERÁ SER TOMADA EN FORMA
AISLADA, TAMPOCO EN FORMA EXCLUSIVA, SINO EN SU CONJUNTO, TODA VEZ,
QUE SÓLO TENIENDO UNA VISIÓN INTEGRAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS SE
PUEDE SACAR CONCLUSIONES EN BUSCA DE LA VERDAD QUE ES EL FIN DEL
PROCESO y que pretende desconocer para declarar infundada nuestra demanda de
4.23. Inexistencia de motivación o motivación aparente.- Está fuera de toda duda que con la
Resolución N° Doce, viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no
da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión, porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o
jurídico.
4.24. Por tanto, es pertinente precisar que en virtud del artículo 188° del Código Procesal Civil,
los medios probatorios están destinados a sustentar los fundamentos fácticos expuestos
por las partes, producir convicción en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, pues la prueba tiene la finalidad de producir certeza en el Juez
sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados, correspondiendo asumir la
demostración de los presupuestos de hecho contenidos en la norma sustancial para fundamentar
sus pretensiones, como carga probatoria; conforme obra de autos existe medios probatorios que
acreditan nuestra pretensión como son las declaraciones testimoniales de Martha Teresa
19
Gutiérrez Gamarra Margarita Torres Sánchez y Teresa de Jesús Rituay Zagaceta

quienes de manera unánime han indicado que el recurrente es posesionario por más de
diez (10) años, copia legalizada del documento de identidad de mi mejor hija Ariana Daleska
Castillo Pérez donde se encuentra consignada la dirección del inmueble sub litis y debe tener en
cuenta la fecha de emisión: 08 de abril de 2014 y las declaraciones juradas de las testigos, medios
probatorios que no fueron valorados por el A Quo.
4.25. Sin embargo, tal como la Sala podrá apreciar, el señor Juez del Cuarto Juzgado Civil de
Chiclayo, indica que el actor no causa convicción en el suscrito ya que no tiene respaldo
objetivo y no se corrobora con otros medios de prueba que permitan advertir que
efectivamente la posesión alcanza los diez años exigidos por ley para usucapir, sin
considerar los fundamentos de hecho y derecho sobre los cuales fundamentamos
nuestro petitorio.
4.26. Por otro lado, el A Quo en el Considerando Noveno erróneamente a indicado: “Razón
por lo cual, se puede verificar una mala interpretación por parte del actor respeto a que
el codemandado Jhon Andree Lozano Espinoza, solo tendría derecho al cincuenta por
ciento del bien sub Litis, pues de la lectura de la Escritura Pública Siete Mil Doscientos
Sesenta se deduce que el cincuenta por ciento no hacía referencia al bien
independizado en la Partida Electrónica N° 11277746, sino al predio matriz. Por lo tanto,
puede concluirse que Leonidas Espinoza Cotrina adquirió la totalidad del bien y luego
realizó la donación a Jhon Andree Lozano Espinoza, quien actualmente figura como
propietario en registros públicos”.
4.2. Nuevamente de manera errónea el A Quo no ha revisado los medios probatorios ofrecidos
por el recurrente donde en el Anexo 1-F, contenido en la Copia Literal de Dominio de la
Partida Electrónica N° 02029539, folios 323 donde puede observar que la primera
inscripción de Dominio de la totalidad bien inmueble matriz de seis mil setecientos
cincuenta m2 la adquiere don Misael Roncal Romero y esposa Delicia Amira Fernández
Flores fallecida el 04 de setiembre de 1998 pero el Título fue presentado el 12 de febrero
de 2010 conforme se apreciar de la Sucesión Intestada Rubro Títulos de Dominio C00001;
la subdivisión se realiza el 17 de agosto de 2000; es decir, después de haber fallecido la
indicada persona. Con la precisión que conforme obra de autos en el Anexo 1-H,
20
mediante Escritura Pública N° Siete mil doscientos sesenta, de fecha 23 de noviembre de

2006, don Misael Roncal Romero transfiere a favor de Leonidas Espinoza Cotrina y María
Teresa Navarro de Espinoza el 50% de acciones y derechos del bien inmueble ubicado en
calle Prolongación Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís
Manzana C Lote 9, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, inscrito
en la Partida Electrónica N° 11277746, Registro de Propiedad Inmueble, Zona Registral
N° II Sede Chiclayo. Así también, desde el 14 de octubre de 2019, el demandado Jhon
Andree Lozano Espinoza, tiene inscrito el 50% de acciones y derechos del bien inmueble
sub litis conforme se puede apreciar de la Escritura Pública N° 1513, de fecha 14 de
octubre de 2019, extendida ante Notario Público de La Victoria Pedro Abraham Valdivia
Dextre, habría adquirido mediante donación de Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa
Quijano. Escrituras Públicas que obran en autos; siendo que cuando transfiere el bien
inmueble el Misael Roncal Romero quien actúa por su propio derecho e indica que es
comerciante y viudo, conforme se indica en las líneas octava y novena del instrumento
público, sin incluir un Poder Especial de los herederos de fallecida cónyuge Delicia Amira
Fernández Flores. Siendo así resulta erróneo e inconsistente el fundamento noveno del A
Quo quien indica que puede concluirse que Leonidas Espinoza Cotrina adquirió la
totalidad del bien y luego realizó la donación a Jhon Andree Lozano Espinoza, quien
actualmente figura como propietario en registros públicos; lo cual es absurdo pues no ha
valorado correctamente los indicados instrumentos públicos notariales y de manera
parcializada le da legitimidad al demandado de ser propietario del 100 % de acciones y
derechos del inmueble sub litis, cuando los herederos de doña Delicia Amira Fernández
Flores no han suscrito la venta del otro 50% de acciones del inmueble sub litis.
4.27. El Juzgado no toma en cuenta los alegatos de la parte demandante, ni evalúa los medios
probatorios introducidos válidamente al proceso, como es perceptible según los
Considerando Sétimo y Octavo de la Resolución materia de impugnación: Resolución N°
Doce (Sentencia)
21
4.28. Vulneración al derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales

disposición constitucional directamente estatuida.- La Constitución reconoce el derecho
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales expresamente en el
siguiente Artículo 139° que prescribe: “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: […] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Norma constitucional
directamente estatuida, el Tribunal Constitucional ha desarrollado de manera extensa
este derecho en el Exp. N.º 728-2008-HC, señalando lo siguiente: El derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N.º 1480- 2006-AA/TC. F J 2) ha tenido la oportunidad de precisar
que "el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. El derecho a la de da motivación de las resoluciones
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan de
caso.
4.29. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviación que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en
que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho
a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una
concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto
fundamental (artículo 139°, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones 12 efectuadas; pues precisamente el principio de
22
congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas. En el
caso en concreto, la sentencia fue expedida con evidente vulneración del derecho
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales bajo la modalidad de
motivación inexistente, motivación deficiente en la justificación de las premisas externas,
y motivación con manifiesta incoherencia narrativa.
4.30. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.- La pretensión impugnatoria es que el Órgano

Jurisdiccional Superior, después de compulsar los errores de derecho anotados y valorar
el agravio que producen a los valores, principios y derechos constitucionales, REVOQUE
la Sentencia contenida en la Resolución N° Doce; y, reformándola, declare FUNDADA la
demanda interpuesta por el recurrente.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
CÓDIGO PROCESAL CIVIL:
Artículo 365.- Procedencia.- Procede apelación: 1. Contra las sentencias, excepto las
impugnables con recurso de casación y las excluídas por convenio entre las partes.
PRIMER OTROSÍ: Adjunto Arancel Judicial por Derecho de Apelación de Sentencia y cédulas de
notificación.
SEGUNDO OTROSÍ: Que, al amparo de lo dispuesto en el Artículo 374° del Código Procesal
Civil, que prescribe: “Las partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el
escrito de formulación de la apelación o en el de absolución de agravios, únicamente en los
siguientes casos: 2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del
proceso o que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad”. Por lo
que, ofrecemos documentos legalizados donde acreditamos tener la posesión continua, pacífica
y pública que exige el artículo 950° del Código Civil; y en aplicación de la norma en comento
23
ofrezco como medios probatorios de mi escrito de Recurso de Apelación contra la Sentencia

contenida en la Resolución N° Doce, su fecha 20 de setiembre de 2021, contenidos en los
siguientes documentos:
1. Copia legalizada del documento de identidad del recurrente Telmo Omar Castillo Burga,
donde acredito que mi domicilio está ubicado en el bien inmueble sub litis.
2. Copia legalizada del documento de identidad de mi conviviente Mayra Gissel Pérez Mío,
donde acredito que su domicilio está ubicada en el bien inmueble sub litis.
3. Copia legalizada del documento de identidad de mi menor hijo Telmo Yurem Castillo
Pérez, donde acredito que su domicilio está ubicada en el bien inmueble sub litis.
4. Copia legalizada del documento de identidad de mi menor hijo Dayron Fernando Castillo
5. Recibo de Agua N° 1-10770244-24, con código de usuario N° 00724527, fecha de

vencimiento 31-12-2020, registrado al nombre del recurrente, documento con el que
acredito tener el suministro de agua potable y alcantarillado y que será observado por su
Despacho el día de la inspección judicial.
POR TANTO:
Al Juzgado Civil, tener por presentado este
escrito y por interpuesto el recurso de apelación de sentencia que contiene, verificar la
concurrencia de los requisitos formales previstos en el ordenamiento procesal civil y
concederlo como corresponde, elevar los actuados a la Sala Superior competente para
que se avoque a la causa y, luego de compulsar la existencia de los agravios y errores
de derecho denunciados, revoque totalmente la resolución impugnada y, reformándola,
declare FUNDADA la demanda interpuesta.
Chiclayo, 04 de octubre de 2021.

24

DNI N° 80419584
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SUMILLA : CUMPLE MANDATO Y OTRO.-
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-
RONALD HERNÁN TIRADO MALAVER, con

Registro ICAL N° 2248, Abogado Defensor de
Que, dentro del término de Ley, y de acuerdo a

lo ordenado por su Juzgado en la Audiencia de Pruebas realizada el día 26 de mayo de 2021,
cumplimos con adjuntar al presente ocho (08) cédulas para notificación de las partes procesales.
25
OTROSÍ: Habiéndose actuado todos los medios probatorios y alegatos en la Audiencia de

Pruebas; por corresponder al estado procesal solicito pasen los autos al Despacho de la Señora
Juez para emitir Sentencia.
POR LO EXPUESTO:
Chiclayo, 26 de mayo de 2021.
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SUMILLA : CUMPLE MANDATO Y OTROS.-
26
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-

Que, de acuerdo a lo ordenado en la Resolución

N° Cinco, de fecha 02 de febrero de 2021, cumplo con adjuntar al presente Arancel Judicial por
Diligencia a realizarse fuera de juzgado.
Por lo que, solicitamos señale fecha para

Audiencia de Inspección Judicial que se realizará en el inmueble ubicado en calle Prolongación
Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís Manzana C Lote 9, distrito y
provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.
PRIMER OTROSÍ: En cumplimiento de la Resolución N° Cinco, de fecha 02 de febrero de 2021,

y para efectos de la realización de la Audiencia de Pruebas precisamos los siguientes correos
electrónicos:
- Demandante: Telmo Omar Castillo Burga, correo electrónico:

telmocastilloburga@gmail.com y celular: 988588897.
- Abogado: Ronald Hernán Tirado Malaver, correo electrónico: rtiradom@gmail.com y

celular: 970935887.
SEGUNDO OTROSÍ: Adjunto Arancel Judicial por Diligencia a realizarse fuera de juzgado y 8
cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
27
Chiclayo, 23 de febrero de 2021.
________________________________
DNI N° 80419584
28
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SUMILLA : OFRECE MEDIOS PROBATORIOS
Y OTROS.-

Que, en el escrito de contestación de demanda

fundamento tercero el demandado Jhon Andree Lozano Espinoza indica lo siguiente: “… Es
decir, el demandante no ha aportado ningún documento que pueda acreditar la supuesta
transferencia y otorgamiento de posesión del lote 9 Mz C, ni tampoco que como sagazmente
intenta hacer aparentar respecto a la supuesta fecha en que incisión su posesión. Es así que, el
DNI de la menor ofrecido, no acredita nada más que el ánimo premeditado de apropiarse de
norma desleal y clandestina del bien que pretende usucapir...”. Siendo así, ofrecemos
documentos legalizados donde acreditamos tener la posesión continua, pacífica y pública que
exige el artículo 950° del Código Civil; en tal sentido, en aplicación de lo normado en el artículo
429° del Código Procesal Civil ofrecemos como medios probatorios extemporáneos los
siguientes:
6. Copia legalizada del documento de identidad del recurrente Telmo Omar Castillo Burga,
donde acredito que mi domicilio está ubicado en el bien inmueble sub litis.
7. Copia legalizada del documento de identidad de mi conviviente Mayra Gissel Pérez Mío,
donde acredito que su domicilio está ubicada en el bien inmueble sub litis.
29
8. Copia legalizada del documento de identidad de mi menor hijo Telmo Yurem Castillo
9. Copia legalizada del documento de identidad de mi menor hijo Dayron Fernando Castillo
10. Recibo de Agua N° 1-10770244-24, con código de usuario N° 00724527, fecha de

vencimiento 31-12-2020, registrado al nombre del recurrente, documento con el que
acredito tener el suministro de agua potable y alcantarillado y que será observado por su
Despacho el día de la inspección judicial.
PRIMER OTROSÍ: Por corresponder al estado procesal solicito emitir Resolución de admisión de
medios probatorios y señale fecha para Diligencia de Inspección Judicial en el bien inmueble
ubicado en calle Prolongación Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís
Manzana C Lote 9, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.
SEGUNDO OTROSÍ: Adjunto Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas y 8 cédulas de

notificación.
POR LO EXPUESTO:
Chiclayo, 18 de diciembre del 2020.
________________________________
DNI N° 80419584
30
31
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SUMILLA : CUMPLE MANDATO.-

Que, en cumplimiento de la Resolución N° Tres,

de fecha 07 de setiembre de 2020, cumplo con adjuntar como anexo: ocho (08) cédulas de
notificación que corresponde a la cantidad de partes procesales; con la precisión que las mismas
cédulas fueron ingresadas a Mesa de Partes Virtual conforme se puede observar del Cargo de
Presentación Electrónica de Documento N° 13945-2020, en la parte Arancel dice: 006936 S/.
4.40; 006970 S/. 4.40; 047391 S/. 13.20; 047389 S/. 13.20; habiendo obviado presentarlas como
anexo al indicado escrito judicial.
En tal sentido, solicito proveer nuestro escrito de

fecha 21 de agosto de 2020 con Cargo de Presentación Electrónica de Documento N° 13945-
2020.
OTROSÍ: Adjunto Cargo de Presentación Electrónica de Documento N° 13945-2020 y cédulas

de notificación: 006936 S/. 4.40; 006970 S/. 4.40; 047391 S/. 13.20 y 047389 S/. 13.20.
POR LO EXPUESTO:
Chiclayo, 08 de setiembre de 2020.

32
________________________________
DNI N° 80419584
EXPEDIENTE : 02991-2019-0-1706-JR-CI-03
SUMILLA : SE DECLARE REBELDE A
DEMANDADOS Y OTROS.-

33
Que, conforme obra de autos se ha cumplido

con la notificación de la demanda, anexos y Auto Admisorio a los demandados Misael Roncal
Romero, Wilfredo Ramiro, Fernando Manuel, Miriam Delicia, Sonia Edith y Alfonso Magno
Roncal Fernández, sin que dentro del plazo de Ley se hayan apersonado al proceso y
contestado la demanda; es así, que el artículo 458° del Código Procesal Civil, manifiesta que si
transcurrido el plazo para contestar la demanda, el demandado a quien se le ha notificado
válidamente ésta no lo hace, se le declarará rebelde; en tal sentido, solicito DECLARAR
REBELDE a los demandados Misael Roncal Romero, Wilfredo Ramiro, Fernando Manuel, Miriam
Delicia, Sonia Edith y Alfonso Magno Roncal Fernández.
PRIMER OTROSÍ: En cumplimiento de lo ordenado por su Juzgado mediante Resolución N°

Uno, de fecha 09 de enero de 2020, se ha cumplido con la publicación del Edicto Electrónico en
el Servicio de Edicto Judicial Electrónico los días 05/03/2020, 06/03/2020 y 09/03/2020, para tal
efecto, adjunto las respectiva publicaciones.
SEGUNDO OTROSÍ: Preciso mi correo electrónico: rtiradom@gmail.com y celular: 970935887.
POR LO EXPUESTO:
Chiclayo, 21 de agosto de 2020.
________________________________
DNI N° 80419584
34
EXPEDIENTE :
SECRETARIO :
ESCRITO : 01
SUMILLA : DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA.-
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-

35
TELMO OMAR CASTILLO BURGA, con DNI N°

80419584, domicilio real en calle Prolongación
Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San
Francisco de Asís Manzana C Lote 9, distrito y
provincia de Chiclayo, y domicilio procesal en
calle Loreto N° 295 Urb. Los Parques, Distrito y
Provincia de Chiclayo, con Casilla Electrónica
N° 11994; a Ud., respetuosamente, digo:
I.- DEMANDADOS Y DIRECCIÓN:
Como parte material del presente proceso, las siguientes personas:
1.1. Jhon Andree Lozano Espinoza, con domicilio en Jr. Jorge Chávez N° 1224, distrito
Tarapoto, provincia y departamento de San Martín, y para efectos de notificación se
realizará mediante Exhorto para tal efecto adjunto Arancel Judicial.
1.2. La Sucesión Intestada de doña Delicia Amira Fernández Flores, conformada por: Misael
Roncal Romero, en calidad de cónyuge supérstite, Wilfredo Ramiro, Fernando Manuel,
Miriam Delicia, Sonia Edith y Alfonso Magno Roncal Fernández, en calidad de hijos,
según obra de Partida N° 02029539, Registro de Propiedad Inmueble, Rubro: Títulos de
Domino, C00001, quienes domicilian en Av. Piura N° 327, Pueblo Joven José Olaya,
distrito y provincia de Chiclayo.
II.- PETITORIO:
Como Pretensión Principal, solicito se me declare propietario del bien inmueble ubicado
en calle Prolongación Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís
Manzana C Lote 9, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, el
cual forma parte del predio remanente de la Partida Electrónica N° 02029539,
independizada en la Partida Electrónica N° 11277746, Registro de Propiedad Inmueble,
36
Zona Registral N° II Sede Chiclayo, con un Área de 90 m2; por haber operado la
Como Pretensión Accesoria, solicito se disponga la inscripción de la propiedad en el

Registro de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo y la cancelación del
Asiento Registral respecto del anterior propietario.
III.- DATOS GENERALES:
3.1. Tiempo de posesión del

Demandante : 10 años con 02 meses.
3.2. Fecha de Adquisición : 14-09-2009
3.3. Forma de Adquisición : Posesión.
3.4. Personas que tiene inscrito
derecho sobre el bien : - Jhon Andree Lozano Espinoza propietario del
50% acciones y derechos.
- Sucesión Intestada de doña Delicia Amira
Fernández Flores propietaria del 50% acciones
y derechos.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
4.3. Señor Juez, los co propietarios don Misael Roncal Romero y la extinta Delicia Amira
Fernández Flores adquieren el bien inmueble denominado: Lote de terreno ubicado dentro
del área de expansión urbana que forma parte eriaza del Fundo “Pololo” en la parte Oeste
de la ciudad de Chiclayo, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque
con un área total de 7,088.37 m2 el mismo que está inscrito en Partida Electrónica N°
02029539, Registro de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo. Y
conforme aparece de la misma han procedido a independizar y lotizar el indicado
inmueble.
37
4.4. Con la precisión que la Sucesión Intestada de doña Delicia Amira Fernández Flores,
conformada por: Misael Roncal Romero, en calidad de cónyuge supérstite, Wilfredo
Ramiro, Fernando Manuel, Miriam Delicia, Sonia Edith y Alfonso Magno Roncal
Fernández, en calidad de hijos, está inscrita en Partida N° 02029539, Registro de
Propiedad Inmueble, Rubro: Títulos de Domino, C00001; son propietarios con derecho
inscrito del 50% de acciones y derechos del bien inmueble ubicado en calle Prolongación
Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís Manzana C Lote 9,
distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque; en ese sentido, también
solicitamos su emplazamiento.
4.5. A través del Principio de Publicidad Registral hemos tomado conocimiento que mediante
Escritura Pública N° Siete mil doscientos sesenta, de fecha 23 de noviembre de 2006, don
Misael Roncal Romero transfiere a favor de Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa
Navarro de Espinoza el 50% de acciones y derechos del bien inmueble ubicado en calle
Prolongación Los Naranjos Fundo Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís Manzana C
Lote 9, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, inscrito en la
Partida Electrónica N° 11277746, Registro de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II
Sede Chiclayo. Así también, desde el 14 de octubre de 2019, el demandado Jhon Andree
Lozano Espinoza, tiene inscrito el 50% de acciones y derechos del bien inmueble sub litis
conforme se puede apreciar de la Escritura Pública N° 1513, de fecha 14 de octubre de
2019, extendida ante Notario Público de La Victoria Pedro Abraham Valdivia Dextre,
habría adquirido mediante donación de Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa
Quijano. Escrituras Públicas que adjuntamos a la presente demanda.
4.6. Con la precisión que el demandado Jhon Andree Lozano Espinoza ni sus vendedores
Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa Navarro de Espinoza nunca han ostentando la
posesión del indicado bien inmueble ni mucho menos han ejercido sus derechos como
propietarios.
38
4.7. Es del caso que el 14 de setiembre de 2009, don Misael Roncal Romero también
transfiere y otorga posesión a favor del recurrente Telmo Omar Castillo Burga del 100% de
acciones y derechos del bien inmueble ubicado en calle Prolongación Los Naranjos Fundo
Pololo Pueblo Joven San Francisco de Asís Manzana C Lote 9, distrito y provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque, el cual forma parte del predio remanente de la
Partida Electrónica N° 02029539, independizada en la Partida Electrónica N° 11277746,
Registro de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo; es así que tomé
posesión inmediata del lote y construí mi inmueble con paredes de adobe, techo de palos
y calamina eternit dada mi precaria condición económica y conforme se puede observar
de las cinco (05) tomas fotográficas que adjunto al presente.
4.8. El terreno tiene un área de 90 m2, con los siguientes linderos y medidas perimétricas:
Por el frente: calle Prolongación Los Naranjos con 6.00 ml.

Por la derecha entrando: colinda con el lote 10, con una longitud de 15.00 ml.
Por la izquierda entrando: colinda con el lote 8 con una longitud de 15.00 ml.
Por el fondo: colinda con el lote 7 y tiene un ancho de 6.00 ml.
4.9. Señor Juez, la continuidad de la posesión es la que se ejerce sin intermitencias, la

posesión pacífica se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa no se mantenga por
la fuerza y la posesión pública, será aquella que, en primer lugar resulte, evidentemente,
contraria a toda clandestinidad, lo que implica que sea conocida por todos, es el caso
que desde el 14 de setiembre de 2009 tomé posesión del inmueble sub litis construí mi
inmueble con paredes de adobe, techo de palos y calamina eternit, ahí nació mi hija
Ariana Daleska Castillo Pérez de cinco (05) años de edad conforme lo acredito con su
documento de identidad. Se entiende que el poseedor debe actuar con animus domini
sobre el bien materia de usucapión y que el mismo lo ejerzo hasta la actualidad no
habiendo recibido demanda de desalojo y/o denuncia por Usurpación del inmueble sub
litis, es decir, ejerzo de los derechos inherentes a la propiedad y comportándome como
tal por más de diez (10) años.
39
4.10. Si los demandados: Sucesión Intestada de doña Delicia Amira Fernández Flores y Jhon
Andree Lozano Espinoza pudieron conocer la posesión por más de diez (10) años, y no
lo hicieron, la ley presume en ellos el abandono y la posesión del usucapiente se
consolida y por ende he adquirido el inmueble por Prescripción.
4.11. Debemos precisar, el recurrente ha venido ostentando la posesión desde el 14 de

setiembre de 2009 hasta la actualidad, habiendo transcurrido más de diez (10) años con
dos (02) meses de posesión continua, pacífica y pública; y para acreditar ello adjunto al
presente tres (03) declaraciones juradas con firmas legalizadas ante Notario Público de
mis vecinas Teresa de Jesús Rituay Zagaceta, Margarita Torres Sánchez y Martha
Teresa Gutiérrez Gamarra, quienes tienen su inmueble en colindancia con el predio sub
litis.
4.12. Así también, cumplo con los requisitos exigidos por nuestro Código Civil; es decir, cuento
con Memoria Descriptiva y Planos de Ubicación y Perimétrico visados por el Ing.
Francisco Julca Caicay, Jefe de Departamento de Estudios Urbanos y Trámites
Catastrales, Ing. Marcos Ramos Bancayán, Sub Gerente de Obras Privadas y Arq.
Manuel Helmut Mechan Wong, Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, con lo que acreditaremos la existencia del bien inmueble en la
actualidad.
V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La Posesión, decía Jhering, nace puramente de hecho sin presuponer un derecho, es

decir, la posesión no es más que un puro hecho que desaparece ante el derecho. Sin
embargo, ello no quiere decir que la posesión en sí no sea un derecho. La posesión,
señala nuestro autor, es un derecho diferente a todos los demás, pues, la posesión
constituye la condición de la utilización económica del bien, por ende representa un
interés como pura relación de hecho al cual el derecho le añade la protección jurídica.
40
Para Messineo, la posesión nace como relación de hecho, pero apenas nacida, se
convierte en una relación de derecho en cuanto es inmediatamente productora de
efectos jurídicos.
El artículo 896° del Código Civil define a la posesión como “el ejercicio de hecho de uno
o más poderes inherentes a la propiedad”. Comentando la citada norma Gonzales
Barrón, señala que no bastaría el poder de hecho sobre el bien, sino que es necesario
que el poseedor la ejerza en forma análoga a como lo haría el propietario. De allí que, la
definición contenida en nuestro Código, refiere, ha sido elaborada en términos de
Savigny, ya que para determinar si el poder de hecho se ejerce como propietario o como
arrendatario es necesario conocer la causa de la posesión, esto es, el animus. Como
sabemos para Savigny la posesión se compone de dos elementos: el corpus y el animus
domini. El corpus implicaba la posibilidad física que tenía el sujeto de actuar sobre la
cosa, de disponer de ella y de defenderla de cualquier acción extraña; es decir, la
posibilidad material de hacer de la cosa lo que se quiera, impidiendo toda injerencia
extraña. Por ello, se dice que el corpus requería de un animus, esto es la voluntad de
tener y mantener el contacto físico con la cosa. El animus domini evidenciaba la
intención de poseer la cosa como propietario, por ello quien era poseedor no reconocía
en cabeza de otro un mejor derecho.
La usucapión, como dicen los Mazeaud, es la adquisición, por el poseedor de un bien,

del derecho de propiedad u otro derecho real sobre ese bien, por el efecto de la
posesión prolongada. Para Álvarez Caperochipi “la usucapión puede definirse como una
investidura formal mediante la cual una posesión se transforma en propiedad. Es, pues,
algo más que un mero medio de prueba de la propiedad o un mero instrumento al
servicio de la seguridad del tráfico, es la identidad misma de la propiedad como
investidura formal ligada a la posesión”. Así la usucapión es un medio de prueba de la
propiedad y de los derechos reales por la conjugación de dos elementos: la posesión y el
tiempo. De esta manera, Gonzales Barrón refiere que, “la usucapión nace como un
mecanismo de prueba definitiva de la propiedad, con lo cual se evitan indefinidas
controversias respecto a las transmisiones sucesivas del bien, y se logra dotar de una
relativa seguridad a la atribución y circulación de la riqueza”.
41
Requisitos para configurar la Prescripción Adquisitiva de Dominio (Segundo Pleno

Casatorio Civil).- Nuestro ordenamiento civil señala que la adquisición de la propiedad
por prescripción de un inmueble se logra mediante la posesión continua, pacífica y
pública como propietario durante diez años (denominada usucapión extraordinaria), en
tanto que, si media justo título y buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco años
(denominada usucapión ordinaria). Conforme lo señalado en el Segundo Pleno
Casatorio Civil, tenemos que se requiere de una serie de elementos configuradores para
dar origen este derecho, que nace de modo originario; así es pacífico admitir como
requisitos para su constitución:
a) La continuidad de la posesión es la que se ejerce sin intermitencias, es decir sin

solución de continuidad, lo cual no quiere decir que nuestra legislación exija la
permanencia de la posesión, puesto que se pueden dar actos de interrupción como
los previstos por los artículos 904° y 953° del Código Civil, que vienen a constituir
hechos excepcionales, por lo que, en suma, se puede decir que la posesión continua
se dará cuando esta se ejerza a través de actos posesorios realizados en la cosa,
sin contradictorio alguno, durante todo el tiempo exigido por ley;
b) La posesión pacífica se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa no se

mantenga por la fuerza; por lo que, aún obtenida violentamente, pasa a haber
posesión pacífica una vez que cesa la violencia que instauró el nuevo estado de
cosas. 2 Fundamento 44 del Segundo Pleno Casatorio Civil: Prescripción Adquisitiva
de Dominio (Casación N° 2229-2008-Lambayeque)
c) La posesión pública, será aquella que, en primer lugar resulte, evidentemente,

contraria a toda clandestinidad, lo que implica que sea conocida por todos, dado que
el usucapiente es un contradictor del propietario o poseedor anterior, por eso resulta
necesario que la posesión sea ejercida de manera que pueda ser conocida por
estos, para que puedan oponerse a ella si esa es su voluntad. Si ellos pudieron
conocer esa posesión durante todo el tiempo que duró, y no lo hicieron, la ley
presume en ellos el abandono y la posesión del usucapiente se consolida;
42
d) Como propietario, puesto que se entiende que el poseedor debe actuar con animus
domini sobre el bien materia de usucapión.
VI.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Como fundamento de derecho indico el artículo 950° del Código Civil que indica: “La
propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica
y pública como propietario durante diez años.”
En el presente caso mi posesión ha sido:
a.- Continua, por más de diez (10) años ininterrumpidos
b.- Pacífica, no existe ninguna acción antijurídica.
c.- Pública, los testigos que se ofrecen dan fe de esta situación.

VII.- COMPETENCIA:
La conclusión arribada respecto del Tema 1 sobre “Competencia de los Jueces de Paz
Letrado en materia Civil y/o Comercial” en el documento “Conclusiones del Pleno
Jurisdiccional Distrital de los Juzgados de Paz Letrados de la Corte Superior de Justicia
de Lima”, establece lo siguiente: “Los procesos de prescripción adquisitiva de dominio
(…) no pueden ser conocidos por los Jueces de Paz Letrado, ya que de conformidad con
el Artículo 5 del Código Procesal Civil, dichas materias deben ser conocidas por los
Jueces Especializados.” Razón por la cual la presente demanda se interpone ante el
Juzgado Civil de Chiclayo por ser el competente para conocer el presente proceso
judicial.
VIII.- VIA PROCEDIMENTAL:

43
Conforme al Artículo 504° del TUO del CPC se establece que “Se tramita como
Proceso Abreviado la demanda que formula: (…) 2.- El poseedor para que se le declare
propietario por prescripción.” Dentro de este contexto, a la presente demanda le
corresponde la Vía del Proceso Abreviado.
IX.- MONTO DEL PETITORIO:
No es cuantificable en dinero debido a la naturaleza de la pretensión.
X.- MEDIOS PROBATORIOS.
A.- Medios probatorios sobre la descripción del bien inmueble.-
10.1. Memoria Descriptiva, de fecha noviembre de 2019, elaborada por el Ing. Elio Vallejos
Rodas, y visado por el Ing. Francisco Julca Caicay, Jefe de Departamento de Estudios
Urbanos y Trámites Catastrales, Ing. Marcos Ramos Bancayán, Sub Gerente de Obras
Privadas y Arq. Manuel Helmut Mechan Wong, Gerente de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo, con lo que acreditaremos la existencia del bien
inmueble en la actualidad.
10.2. Plano de Ubicación y Localización L-01, suscrito por el Ing. Elio Vallejos Rodas, y visado
por el Ing. Francisco Julca Caicay, Jefe de Departamento de Estudios Urbanos y
Trámites Catastrales, Ing. Marcos Ramos Bancayán, Sub Gerente de Obras Privadas y
Arq. Manuel Helmut Mechan Wong, Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
actualidad.
10.3. Plano Perimétrico P-01, suscrito por el Ing. Elio Vallejos Rodas, y visado por el Ing.
Francisco Julca Caicay, Jefe de Departamento de Estudios Urbanos y Trámites
Catastrales, Ing. Marcos Ramos Bancayán, Sub Gerente de Obras Privadas y Arq.
Manuel Helmut Mechan Wong, Gerente de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
44

actualidad.
B.- Medios de prueba sobre la inscripción del inmueble.-
10.4. Copia literal de los asientos respectivos de la Partida Electrónica N° 02029539, Registro
de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo, de los cinco años según
Registros Públicos.
10.5. Copia literal de los Asientos respectivos de la Partida Electrónica N° 11277746, Registro
de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo.
10.6. Copia de Escritura Pública N° 7260, de fecha 23 de noviembre de 2006, otorgada por
Notario Público de Chiclayo Welti Isabel Alvarado Quijano, donde Leonidas Espinoza
Cotrina y María Teresa Navarro de Espinoza adquieren el 50% de acciones y derechos
del inmueble sub litis que le transfirió don Misael Roncal Romero.
10.7. Copia certificada de Escritura Pública N° 1513, de fecha 14 de octubre de 2019,

extendida ante Notario Público de La Victoria Pedro Abraham Valdivia Dextre, donde
Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa Navarro de Espinoza donan el 50% de
acciones y derechos del inmueble sub litis a favor de Jhon Andree Lozano Espinoza.
C.- Medios de prueba testimoniales.-
10.8. La Declaración en la calidad de testigo de Teresa de Jesús Rituay Zagaceta, edad 47

años, ocupación ama casa, con dirección en calle Pulen Mz. C Lt. 2 P. Joven Cerro
Pololo, distrito y provincia de Chiclayo, para acreditar la posesión continua, pacífica y
pública, conforme al pliego cerrado que se adjunta.
10.9. La Declaración en la calidad de testigo de Margarita Torres Sánchez, edad 46 años,

ocupación ama casa, con dirección en Mz. C Lt. 05 C. P. M. San Pablo, distrito y
45
provincia de Chiclayo, para acreditar la posesión continua, pacífica y pública, conforme

al pliego cerrado que se adjunta.
10.10. La Declaración en la calidad de testigo de Martha Teresa Gutiérrez Gamarra, edad 46

años, ocupación ama casa, con dirección en Mz. C Lt. 06 C. P. M. San Pablo, distrito y
provincia de Chiclayo, para acreditar la posesión continua, pacífica y pública, conforme
al pliego cerrado que se adjunta.
10.11. Copia de los documentos de identidad de los testigos Teresa de Jesús Rituay Zagaceta,
Margarita Torres Sánchez y Martha Teresa Gutiérrez Gamarra.
D.- Medios de prueba adicionales.-
10.12. La Inspección Judicial del bien inmueble materia de prescripción, para acreditar a través
de los sentidos del ejercicio de propiedad.
10.13. Declaración Jurada, de fecha 23 de diciembre de 2019, suscrita por Teresa de Jesús
Rituay Zagaceta, con dirección en calle Pulen Mz. C Lt. 2 P. Joven Cerro Pololo, distrito
y provincia de Chiclayo, para acreditar la posesión continua, pacífica y pública.
10.14. Declaración Jurada, de fecha 23 de diciembre de 2019, suscrita por Margarita Torres
Sánchez, con dirección en Mz. C Lt. 05 C. P. M. San Pablo, distrito y provincia de
Chiclayo, para acreditar la posesión continua, pacífica y pública.
10.15. Declaración Jurada, de fecha 27 de diciembre de 2019, suscrita por de Martha Teresa
Gutiérrez Gamarra, con dirección en Mz. C Lt. 06 C. P. M. San Pablo, distrito y provincia
de Chiclayo, para acreditar la posesión continua, pacífica y pública.
10.16. Cinco (05) tomas fotográficas del bien inmueble.
10.17. Copia legalizada del documento de identidad de mi hija Ariana Daleska Castillo Pérez,
quien nació en el inmueble sub litis conforme se puede observar de su dirección.
46
XI.- ANEXOS:
1-A.- Aranceles Judiciales por Ofrecimiento de Pruebas, Exhorto y cédulas de notificación.
1-B.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-C.- Original de Memoria Descriptiva, de fecha noviembre de 2019, elaborada por el Ing. Elio
Vallejos Rodas.
1-D.- Original de Plano de Ubicación y Localización L-01, suscrito por el Ing. Elio Vallejos
Rodas, y visado por funcionarios de la Gerencia de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Provincial de Chiclayo.
1-E.- Original de Plano Perimétrico P-01, suscrito por el Ing. Elio Vallejos Rodas, y visado por
el Ing. Francisco Julca Caicay, y visado por funcionarios de la Gerencia de Desarrollo
Urbano de la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
1-F.- Copia literal de los asientos respectivos de la Partida Electrónica N° 02029539, Registro
de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo, de los cinco años según
Registros Públicos.
1-G.- Copia literal de los Asientos respectivos de la Partida Electrónica N° 11277746, Registro
de Propiedad Inmueble, Zona Registral N° II Sede Chiclayo.
1-H.- Copia de Escritura Pública N° 7260, de fecha 23-11-2006, otorgada por Notario Público
Welti Isabel Alvarado Quijano, donde Leonidas Espinoza Cotrina y María Teresa Navarro
de Espinoza adquieren el 50% de acciones y derechos del inmueble sub litis que le
transfirió don Misael Roncal Romero.
1-I.- Copia certificada de Escritura Pública N° 1513, de fecha 14-10-2019, extendida ante
Notario Público Pedro Abraham Valdivia Dextre, donde Leonidas Espinoza Cotrina y
47
María Teresa Navarro de Espinoza donan el 50% de acciones y derechos del inmueble
sub litis a favor de Jhon Andree Lozano Espinoza.
1-J.- Original de Declaración Jurada, de fecha 23 de diciembre de 2019, suscrita por Teresa
de Jesús Rituay Zagaceta.
1-K.- Original de Declaración Jurada, de fecha 23 de diciembre de 2019, suscrita por

Margarita Torres Sánchez.
1-L.- Original de Declaración Jurada, de fecha 27 de diciembre de 2019, suscrita por de

Martha Teresa Gutiérrez Gamarra.
1-LL.- Cinco (05) tomas fotográficas del bien inmueble.
1-M.- Copia legalizada del documento de identidad de mi hija Ariana Daleska Castillo Pérez,
quien nació en el inmueble sub litis.
1-N.- Pliego Interrogatorio de la testigo Teresa de Jesús Rituay Zagaceta.
1-O.- Pliego Interrogatorio de la testigo Margarita Torres Sánchez.
1-P.- Pliego Interrogatorio de la testigo Martha Teresa Gutiérrez Gamarra.
1-Q.- Copia de los documentos de identidad de los testigos Teresa de Jesús Rituay Zagaceta,
Margarita Torres Sánchez y Martha Teresa Gutiérrez Gamarra.
OTROSI.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 506 del TUO del CPC, solicito que admitida la
demanda, se disponga que el extracto del Auto Admisorio se publique por tres veces, en la forma
prevista en los artículos 167 y 168 del Código Procesal Civil.
POR LO EXPUESTO:
48
A Ud., pido admitir a trámite la presente demanda.
_______________________________
DNI N° 80419584
49
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACION DE LA TESTIGO TERESA DE

JESÚS RITUAY ZAGACETA SOBRE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO,
INTERPUESTA POR TELMO OMAR CASTILLO BURGA.
1. ¿Diga cómo es verdad que no tiene impedimento para declarar, en la presente causa?
2. ¿Diga cómo es verdad que conoce a don Telmo Omar Castillo Burga, y si tiene con
dicha persona amistad o vínculo familiar?
3. ¿Para que precise donde vive, si es propietaria de su inmueble y cuantos años reside en
dicho lugar?
4. ¿Para que precise si es vecina de don Telmo Omar Castillo Burga y a cuantas cuadras
vive del domicilio de éste?
5. ¿Diga cómo le consta que don Telmo Omar Castillo Burga, tienen en posesión continua,
pacífica y pública, bien inmueble sub litis, por más de diez (10) años?
______________________________
DNI N° 80419584
50
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACION DE LA TESTIGO MARGARITA

TORRES SÁNCHEZ SOBRE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, INTERPUESTA
POR TELMO OMAR CASTILLO BURGA.
dicho lugar?
______________________________
DNI N° 80419584
51
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACION DE LA TESTIGO MARTHA TERESA

GUTIÉRREZ GAMARRA SOBRE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO,
INTERPUESTA POR TELMO OMAR CASTILLO BURGA.
52
dicho lugar?
______________________________
DNI N° 80419584

Demanda Prescripcion Telmo Castillo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Prescripcion Telmo Castillo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DEL DISTRITO

TELMO OMAR CASTILLO BURGA, en los

Que, mediante Resolución N° Dieciséis, de

A Ud., pido proveer conforme a Ley.

Chiclayo, 04 de marzo de 2022.

TELMO OMAR CASTILLO BURGA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DEL DISTRITO

TELMO OMAR CASTILLO BURGA, en los

En aplicación de lo normado en el artículo 132° del Texto Único Ordenado de la Ley

II. PRESUPUESTOS DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN:

parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de

“2 7. Cuando se plantea lo que es la legitimidad para obrar se alude específicamente a la

contingencia obvia en la medida en que cualquier remedio intentado debe beneficiar al

II.5. Como ha sido señalado anteriormente, poseo la condición de sujeto pasivo de la

II.6. Condiciones del recurso.- Forma: El presente recurso impugnatorio es interpuesto de

causa. La Sentencia me fue notificada el 01 de octubre de 2021, por lo que se encuentra

II.7. Puntos de la decisión objeto de la impugnación.- La impugnación se dirige; a) Contra el

III. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN DE LA SENTENCIA:

3.1. Motivos de la impugnación: Errores de hecho y derecho.- La sentencia impugnada ha

IV. DESARROLLO DE LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN:

que le brinda el proceso de obtener un total conocimiento mediante la percepción directa

4.7. El A Quo al emitir la Sentencia contenida en la Resolución N° Doce, se ha apartado

PUEDE SACAR CONCLUSIONES EN BUSCA DE LA VERDAD QUE ES EL FIN DEL

4.13. Vulneración al derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales

tomar una determinada decisión. El derecho a la de da motivación de las resoluciones

4.15. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.- La pretensión impugnatoria es que el Órgano

Chiclayo, 20 de diciembre de 2021.

TELMO OMAR CASTILLO BURGA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-

TELMO OMAR CASTILLO BURGA, en los

IV. PRESUPUESTOS DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN:

“2 7. Cuando se plantea lo que es la legitimidad para obrar se alude específicamente a la

IV.5. Como ha sido señalado anteriormente, poseo la condición de sujeto pasivo de la

IV.6. Condiciones del recurso.- Forma: El presente recurso impugnatorio es interpuesto de

IV.7. Puntos de la decisión objeto de la impugnación.- La impugnación se dirige; a) Contra el

III. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN DE LA SENTENCIA:

3.2. Motivos de la impugnación: Errores de hecho y derecho.- La sentencia impugnada ha

de motivación inexistente, deficiente justificación de las premisas externas y narración

IV. DESARROLLO DE LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN:

si es como lo indica en su Sentencia no ha quedado acreditada la posesión del

FORMA AISLADA, TAMPOCO EN FORMA EXCLUSIVA, SINO EN SU CONJUNTO,

4.22. El A Quo al emitir la Sentencia contenida en la Resolución N° Doce, se ha apartado

Gutiérrez Gamarra Margarita Torres Sánchez y Teresa de Jesús Rituay Zagaceta

mediante Escritura Pública N° Siete mil doscientos sesenta, de fecha 23 de noviembre de

4.28. Vulneración al derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales

4.30. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.- La pretensión impugnatoria es que el Órgano

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

ofrezco como medios probatorios de mi escrito de Recurso de Apelación contra la Sentencia

5. Recibo de Agua N° 1-10770244-24, con código de usuario N° 00724527, fecha de

Chiclayo, 04 de octubre de 2021.

TELMO OMAR CASTILLO BURGA

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-

RONALD HERNÁN TIRADO MALAVER, con

Que, dentro del término de Ley, y de acuerdo a

OTROSÍ: Habiéndose actuado todos los medios probatorios y alegatos en la Audiencia de

A Ud., pido proveer conforme a Ley.

Chiclayo, 26 de mayo de 2021.

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.-

TELMO OMAR CASTILLO BURGA, en los

Que, de acuerdo a lo ordenado en la Resolución

Por lo que, solicitamos señale fecha para