EXPEDIENTE : 01264-2017-0-0909-JR-CI-01

CUADERNO : Medida Cautelar

ESPECIALISTA : Marco Oviedo Grados
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : Solicito medida cautelar en
forma de anotación registral

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUENTE

PIEDRA:

ESTELA TERESA CHAPILLIQUÉN FLORES, identificada

con DNI N° 09757003, con domicilio real en Lote 26,
Manzana C, Asociación de Vivienda Leoncio Prado Oeste,
Distrito de Puente Piedra, Provincia y Departamento de Lima,
señalando domicilio procesal en la Casilla Electrónica N°
2494 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, ubicada en la
sede de Jr. Lampa 1174 – Lima, y Casilla Electrónica N°
8238; ante usted respetuosamente me presento y
atentamente digo:

I. VÍA PROCEDIMENTAL Y RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL

Qué, en vía de PROCESO CAUTELAR solicito MEDIDA CAUTELAR EN

FORMA DE ANOTACION REGISTRAL de la demanda interpuesta sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO del inmueble ubicado en el Lote
26, Mz. C, Asociación de Vivienda Leoncio Prado Oeste, distrito de Puente
Piedra, provincia y departamento de Lima, con la finalidad de obtener con la
sentencia, el título para la inscripción de la propiedad en el asiento
correspondiente de la Partida N° 46358228 del Registro de Propiedad de la
Oficina Registral de Lima y Callao.
 Demanda que ha sido interpuesta contra ELY ARNALDO MOLERO VENERO,
identificado con DNI N° 08672295; y JENNY ARACELLY CAMPOS TAFUR,
identificada con DNI N° 09954501.

II. PETITORIO

Mi petitorio persigue la ANOTACIÓN REGISTRAL DE LA DEMANDA por ser

necesaria, urgente y constituir peligro en la demora del proceso principal sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO del inmueble ubicado en el Lote
26, Mz. C, Asociación de Vivienda Leoncio Prado Oeste, distrito de Puente
Piedra, provincia y departamento de Lima, con la finalidad de obtener con la
sentencia, el título para la inscripción de la propiedad en el asiento
correspondiente de la Partida N° 46358228 del Registro de Propiedad de la
Oficina Registral de Lima y Callao.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. El caso de autos parte de que, la totalidad de los demandantes vienen

ocupado el inmueble sub litis ubicado en el Lote 26, Mz. C, Asociación de
Vivienda Leoncio Prado Oeste, distrito de Puente Piedra, provincia y
departamento de Lima; desde el año 1981, es decir, hace más de 20 años
y de manera ininterrumpida, pública y pacífica conforme se ha acreditado
con diversos documentos presentados y anexados en el escrito de
demanda de prescripción adquisitiva de dominio, como son:

 La constancia municipal de posesión del inmueble ubicado en el

Lote 26, Mz. C, Asociación de Vivienda Leoncio Prado Oeste,
distrito de Puente Piedra, provincia y departamento de Lima, por el
total de 3361.18 m2; extendido por la Gerencia de Participación
Vecinal de la Municipalidad Distrital de Puente Piedra.
  La copia certificada N° 1139 de la Constatación Policial, extendida
por la Comisaría de Zapallal de fecha 22 de Agosto del 2008,
mediante la cual se ha dejado constancia de dicha constatación en
la cual la autoridad policial confirma que los demandantes, en
calidad de hijos y sucesores de quien en vida fue Florencio
Chapilliquén Ramos, viven y tienen posesión del predio sub litis
desde el año 1981.

2. Es importante señalar que, el derecho de posesión sobre el inmueble

constituido en el Lote 26, Mz. C, Asociación de Vivienda Leoncio Prado
Oeste, distrito de Puente Piedra, provincia y departamento de Lima, se ha
venido ejerciendo desde el año 1981, de manera conjunta entre LUISA
FLORES GELECASCA DE CHAPILLIQUÉN, FLORENCIO
CHAPILLIQUÉN RAMOS y los sucesores de este último. Esta posesión ha
sido continua, pacífica, pública y a título de propietarios, sin que haya
existido interrupción o perturbación alguna, superando en gran manera el
plazo posesorio previsto en el artículo 950° del Código Civil peruano
vigente.

3. Asimismo, es preciso mencionar que los codemandados han advertido

que, los actuales titulares, en apariencia, del predio sub litis, con derecho
inscrito en los Registros Públicos de propiedad inmueble, son los señores
ELY ARNALDO MOLERO VENERO y JENNY ARACELLY CAMPOS
TAFUR, habiendo inscrito su derecho el pasado 07 de diciembre de 2009,
tal y como se ha acreditado en el escrito de demanda, documentación que
también cumpliremos con adjuntar a la presente solicitud de medida
cautelar. Sin embargo, los señores ELY ARNALDO MOLERO VENERO y
JENNY ARACELLY CAMPOS TAFUR, hoy demandados, si bien son
titulares registrales, nunca han ocupado el pedio sub litis, ni ejercido
posesión alguna sobre el mismo.
 4. Por si no fuese suficiente y en la misma línea de razonamiento, la
Municipalidad de Puente Piedra ha hecho llegar los correspondientes
documentos a los demandantes, para que se haga efectivo el pago del
Impuesto Predial así como el pago de los respectivos arbitrios como son
las Hojas PU y HR del año 2016, es decir nos venimos comportando como
nudos propietarios del bien inmueble sub litis.

5. Finalmente, es que me he visto en la necesidad de interponer ante su

despacho la presente medida cautelar en la forma de anotación de
demanda por el peligro existente de que los demandados, en su calidad
de propietarios registrales, efectúen cualquier acto de disposición sobre el
bien inmueble materia de la presente litis, mediante un acto jurídico de
transferencia a terceras personas de buena fe; siendo urgente y necesario
el aseguramiento del bien inmueble ubicado en el Lote 26, Mz. C,
Asociación de Vivienda Leoncio Prado Oeste, distrito de Puente Piedra,
provincia y departamento de Lima; por la demora en el proceso principal.

IV. ACERCA DE LOS PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA

1. VEROSIMILITUD O APARIENCIA DEL DERECHO (FUMUS BONI IURIS)

La comprobación de la existencia del derecho se debe hacer en forma

sumaria, llámese una cognición sumaria, de manera tal que se
proporcione la verosimilitud del derecho alegado.

Para SILVIA BARONA (2008) la adopción de la medida cautelar no debe

depender de que el actor pruebe la existencia del derecho subjetivo
alegado por él en el proceso principal, como es la anulabilidad del
Contrato de Compraventa, en el caso de autos, ya que esa existencia es
la que se debate en el proceso principal, pero tampoco puede adoptarse la
medida cautelar sólo porque lo pida el actor, sino que se deben acreditar y
precisar ciertos indicios de probabilidad, de verosimilitud de apariencia del
buen derecho. Esto quiere decir que debe hacer indicios acreditados, pero
no exige la existencia de una certeza en estrictu sensu.

En el caso concreto, y con la demanda ya admitida a trámite se han

detallado los hechos que en el presente escrito también se detallan,
hechos que se encuentran sustentados en documentales que también
adjuntamos en el presente escrito, como son:

 La constancia municipal de posesión del inmueble sub litis a favor

de los demandantes; la cual ha sido extendida por la Gerencia de
Participación Vecinal de la Municipalidad Distrital de Puente Piedra,
que prueba la posesión continua, pacífica y pública.

 La copia certificada N° 1139 de la Constatación Policial, extendida

por la Comisaría de Zapallal de fecha 22 de Agosto del 2008,
mediante la cual se ha dejado constancia que los demandantes, en
calidad de hijos y sucesores de quien en vida fue Florencio
Chapilliquén Ramos, viven y tienen posesión del predio sub litis
desde el año 1981.

 Copia literal de los asientos respectivos de los últimos 10 años,

contenidos en la Partida N° 46358228, correspondiente al predio
materia de la presente litis, en donde se tiene como propietarios
registrales a los demandados ELY ARNALDO MOLERO VENERO y
JENNY ARACELLY CAMPOS TAFUR.

 Copia literal de la partida N° 70588198, la misma que acredita la

sucesión intestada del causante Florencio Chapilliquén Ramos.
  Copia de los correspondientes planos de ubicación y perimétricos
correspondientes al inmueble sub litis, suscritos por un ingeniero
colegiado.

 Copia de la Resolución de Gerencia N° 202-2016-GDU/MDPP

emitida por la Municipalidad Distrital de Puente Piedra a través de
la Gerencia de desarrollo urbano, de fecha 09 de noviembre de
2016, mediante la cual se resuelve declarar procedente el trámite
de prescripción adquisitiva de dominio a favor de los hoy
demandantes, sobre el predio materia de la presente controversia.

 Memoria descriptiva del plano perimétrico del bien inmueble materia

de la presente litis, de octubre del 2016.

 Documentos concernientes a la declaración jurada del impuesto

predial concerniente al año 2016 (PU – HR), que demuestra que los
demandantes se vienen comportando como nudos propietarios del
inmueble sub litis.

Asimismo, es preciso citar lo acotado por el procesalista JUAN MONROY

(2002) quien afirma que debido a la existencia de una situación de
urgencia en todo proceso tendiente a obtener una medida cautelar, el
actor, como es mi caso, tan sólo debe limitarse a presentar una
información sumaria respecto de las posibilidades de su posición frente al
proceso; pues la razón de ser de la verosimilitud es que requiere para la
obtención de la medida cautelar sólo el “humo” de la existencia del
derecho que en este caso estoy solicitando.
2. PELIGRO EN LA DEMORA (PERICULUM IN MORA)

Nuevamente el procesalista JUAN MONROY (2000) es acertado al afirmar

que el periculum in mora está referido a la amenaza de que el proceso
principal se torne ineficaz durante el tiempo transcurrido desde el inicio de
la relación procesal hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva y
nace porque el proceso judicial no puede ser solucionado en forma
inmediata y se complementa con las posibles actitudes que puedan
realizar otros sujetos para afectar la situación jurídica del actor, mientras
se dilucida el conflicto.

En la misma línea de razonamiento y haciendo un aporte sustancial,

GIOVANNI PRIORI (2006) es contundente al afirmar que el peligro en la
demora se configura por dos caracteres: el primero, el riesgo de daño
jurídico debe ser causado por la demora del proceso, y en el presente
caso es claro que se configura por el mismo hecho de que el proceso
principal acerca de prescripción adquisitiva de dominio demorará, teniendo
a bien resguardar mis intereses sobre el bien materia de la controversia; y
el segundo, el riesgo de daño jurídico debe ser inminente, lo que justifica
la necesidad de dictar una medida cautelar que tiene el carácter de
urgencia, puesto que se corre un peligro inminente, un daño potencial que
se puede materializar en el hecho de que los demandados puedan
transferir el bien inmueble materia de la litis a terceros, perjudicándome a
mí, así como a los otros co demandantes y, perjudicando a terceros de
buena fe también.

3. RAZONABILIDAD O ADECUACIÓN

Según CARLOS BERNAL (2010), el concepto de razonabilidad aplicado al

proceso cautelar, implica que ha de existir correspondencia entre el
contenido y efectos de la cautela que se pide y la pretensión ejercida en el
 proceso principal, sin que, lógicamente, sea admisible adoptar una medida
cautelar que no sirva para garantizar la efectividad de la tutela, depende
también del tipo de peligro que afecte al contenido de la tutela que se
pretende, el autor acota que la adecuación está referida a que la medida
sea cuantitativa y cualitativamente apropiada para el fin de garantizar la
efectividad de aquella tutela.

En el caso concreto, consideramos que si existe tal correspondencia entre

el contenido y los efectos de la medida cautelar en la forma de anotación
de demanda y la pretensión ejercida en el proceso principal sobre
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO del inmueble ubicado en el
Lote 26, Mz. C, Asociación de Vivienda Leoncio Prado Oeste, distrito de
Puente Piedra, provincia y departamento de Lima, con la finalidad de
obtener con la sentencia, el título para la inscripción de la propiedad en el
asiento correspondiente de la Partida N° 46358228 del Registro de
Propiedad de la Oficina Registral de Lima y Callao.

La medida cautelar solicitada sirve y es adecuada para garantizar la

efectividad de la demanda principal, evitando que los demandados
transfieran de manera dolosa, el bien inmueble materia de la controversia,
perjudicando a mi persona, perjudicando a los demás co demandados y,
perjudicando a terceros de buena fe.

V. ACERCA DE LOS REQUISITOS DE EJECUCIÓN

1. LA CONTRACAUTELA

Siendo la contracautela un mecanismo de protección del demandado,

eventualmente pertinente, esta caución busca salvaguardar los intereses
de la parte afectada por la medida cautelar en el supuesto de que al
 finalizar el proceso no se ampare la pretensión de quien se vio favorecido
por ella.

En tal sentido, como contracautela ofrezco la CAUCIÓN JURATORIA

hasta por el monto que su despacho considere necesario para asegurar el
resarcimiento de los daños y perjuicios que se pudieran irrogar al
afectado.

Para esta finalidad, me someto a cumplir con legalizar mi firma

correspondiente, de acuerdo a lo normado en el artículo 613 -tercer
párrafo- del Código Procesal Civil.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Art. 608 del Código Procesal Civil, acerca del juez competente,
oportunidad y finalidad.
2. Art. 610 del Código Procesal Civil, acerca de los requisitos de la solicitud
de medida cautelar.
3. Art. 613 del Código Procesal Civil, acerca de la contracautela y la caución
juratoria.
4. Art. 673 del Código Procesal Civil, acerca de la anotación de demanda en
los Registros Públicos.
5. Demás artículos pertinentes del Código Procesal Civil.

VII. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR

La forma de la decisión cautelar es ANOTACIÓN REGISTRAL DE LA

DEMANDA en la Partida N° 46358228 del Registro de la Propiedad Inmueble
de los Registros Públicos de Lima.
VIII. PARTES

Solicito se cursen los Partes a los Registros Públicos, para la anotación de la

medida cautelar.

IX. MEDIOS PROBATORIOS

1. El escrito de demanda.
2. El auto admisorio de la demanda
3. La constancia municipal de posesión del inmueble sub litis a favor de los
demandantes.
4. La copia certificada N° 1139 de la Constatación Policial, extendida por la
Comisaría de Zapallal.
5. La copia literal de los asientos respectivos de los últimos 10 años de la
Partida N° 46358228.
6. La copia literal de la partida N° 70588198, la misma que acredita la
sucesión intestada del causante Florencio Chapilliquén Ramos.
7. La copia de los correspondientes planos de ubicación y perimétricos
correspondientes al inmueble sub litis.
8. La Resolución de Gerencia N° 202-2016-GDU/MDPP emitida por la
Municipalidad Distrital de Puente Piedra de fecha 09 de noviembre de
2016.
9. La memoria descriptiva del plano perimétrico del bien inmueble materia de
la presente litis, de octubre del 2016.
10. Los documentos concernientes a la declaración jurada del impuesto
predial concerniente al año 2016 (PU – HR), que demuestra que los
demandantes se vienen comportando como nudos propietarios del
inmueble sub litis.
X. ANEXOS

1-A.- Copia simple de la demanda.

1-B.- Copia simple del auto admisorio.
1-C.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-D.- Copia de la constancia municipal de posesión del inmueble sub litis.
1-E.- Copia de la copia certificada N° 1139 de la Constatación Policial.
1-F.- Copia de los asientos respectivos a la Partida N° 46358228.
1-G.- Copia de la partida N° 70588198.
1-H.- Copia de los planos de ubicación y perimétricos del inmueble sub litis.
1-I.- Copia de la Resolución de Gerencia N° 202-2016-GDU/MDPP
1-J.- Copia de la memoria descriptiva del plano perimétrico del bien inmueble
sub litis.
1-K.- Copia de los documentos concernientes a la declaración jurada del
impuesto predial concerniente al año 2016 (PU – HR).
1-L.- Arancel Judicial correspondiente.

OTROSÍ DIGO: Por convenir al ejercicio adecuado de mi defensa, también solicito

la variación de mi domicilio procesal, designando como nuevo domicilio procesal la
Casilla Electrónica N° 2494 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, ubicada en
la sede de Jr. Lampa 1174 – Lima; además de la ya mencionada Casilla
Electrónica N° 8238; en donde se me deberán notificar todos los actos procesales
que tengan lugar en el presente proceso.

POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito se sirva admitir la presente solicitud de medida
cautelar, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
FUNDADA.

Lima, 07 de Junio de 2018.