Corte Suprema de Justicia

S.C. 69-2013 segunda sentencia.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, a los ocho días del mes de mayo de dos mil catorce.
La Sala de lo Civil, integrada por los magistrados: EDITH MARÍA LÓPEZ
RIVERA, coordinadora, RAÚL ANTONIO HENRÍQUEZ INTERIANO designado
ponente para la redacción de esta resolución, y REINA SAGRARIO SOLORZANO
JUÁREZ llamada a integrar, por ausencia del Magistrado JORGE REYES DIAZ, DICTA
LA SIGUIENTE SENTENCIA:
SON PARTES:
La sociedad COMPAÑÍA CONSTRUCTORA C..., S.A. DE C.V., representada en
juicio por el abogado R. A. P., en su condición de recurrente. Éste delega el poder
conferido en la abogada C. M. D.
OBJETO DEL PROCESO:
DEMANDA DE PAGO POR LA VÍA DEL PROCESO ORDINARIO, promovida
ante el Juzgado de Letras Civil de la Sección Judicial de San Pedro Sula, departamento
de Cortés, por el abogado D. J. C., en su condición de apoderado del señor J. A. F.,
contra la compañía denominada CONSTRUCTORA C..., S.A. DE C.V.
I. ANTECEDENTES PROCESALES
PRIMERO: Con fecha catorce de noviembre de dos mil once, el abogado D. J. C.
en su condición de apoderado procesal del señor J. A. F., entabló ante el Juzgado de
Letras Civil Seccional del departamento de Cortés, DEMANDA ORDINARIA DE PAGO,
contra la compañía denominada CONSTRUCTORA C..., S.A. de C.V.
SEGUNDO: En fecha veintiuno de mayo de dos mil doce el abogado R. A. P.,
accionando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil
denominada COMPAÑÍA CONSTRUCTORA C..., S.A. de C.V., contestó la demanda
entablada en contra de su poderdante; asimismo opone excepción de prescripción de
la acción.
1
TERCERO: En fecha seis de mayo de dos mil once, el Juzgado Civil Seccional del
departamento de Cortés, falló de la siguiente manera:
“FALLO: Este Juzgado en nombre del Estado de Honduras, falla:
1) SE DESESTIMA: la excepción perentoria de prescripción de la acción
opuesta por la parte demandada. 2) SE DECLARA CON LUGAR la
demanda ordinaria de pago que por la vía del proceso ordinario ha
promovido el abogado D. J. C. como representante procesal del señor J. A.
F. contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA C... S.A. de C.V. por medio
de su representante legal el señor D. R. B. 3) SE CONDENA a la
demandada sociedad mercantil CONSTRUCTORA C... S.A. de C.V. por
medio de su representante legal el señor D. R: B. al pago de US$
156,476.68 o su equivalente en Lempiras al cambio vigente al día de
hacerse efectivo el pago, a favor del demandante señor J. A. F. 4) CON
COSTAS. 5) RECURSOS: A esta sentencia le cabe recurso de apelación
dentro de los diez días siguientes al de su notificación. 6) Se resuelve
hasta esta fecha por exceso de trabajo. 7) NOTIFIQUESE.”
CUARTO: Con fecha doce de marzo de dos mil trece, la Corte de Apelaciones
Civil de la sección judicial del departamento de Cortés, conociendo por vía de
apelación la sentencia definitiva dictada por el Juzgado de Letras Civil del
departamento de Cortés, dictó sentencia CONFIRMANDO la de primera instancia.
QUINTO: El representante procesal de sociedad mercantil denominada
COMPAÑÍA CONSTRUCTORA C..., S.A. de C.V., abogado R. A. P., presentó en fecha dos
de abril de dos mil trece, escrito de interposición y formalización de recurso de
casación contra la sentencia dictada en segunda instancia.
SEXTO: La honorable Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Civil,
admitió el recurso de casación interpuesto, expresando en su decisum lo siguiente.
“… DECLARA: 1) La ADMISIÓN del único motivo de la casación
interpuesta por el abogado R. A. P. contra la sentencia dictada por la
honorable Corte de Apelaciones Civil de la sección judicial del
departamento de Cortés en fecha doce de marzo de dos mil trece, bajo la
2
causal de infracción de norma de derecho empleada para la solución de
fondo del litigio. 3) Señálese el día treinta de abril de dos mil catorce,
para la votación y fallo, debiéndose dictar sentencia dentro de los quince
días posteriores a esta fecha. Redactó el Magistrado Raúl Antonio
Henríquez Interiano. NOTIFIQUESE.”
SÉPTIMO: En fecha siete de mayo de dos mil catorce, se celebró la votación y
fallo para la decisión de la presente casación, corriendo a partir de esta fecha los
quince días que señala la ley para dictar la presente sentencia.
II. MOTIVACIÓN JURÍDICA
1.- Naturaleza y función del recurso de casación. El recurso de casación se
caracteriza por su función nomofiláctica, en virtud de lo cual el artículo 716 del Código
Procesal Civil dispone dos fines expresos, el primero de ellos, es la protección de las
normas del ordenamiento jurídico, y esto se hace, procurando y promoviendo la más
adecuada aplicación e interpretación del derecho objetivo. El segundo fin es la
unificación de la jurisprudencia nacional.
Por su parte el numeral dos del artículo precitado, conmina a este alto tribunal
a que aplique e interprete las normas referidas al recurso de casación atendiendo a la
finalidad de unificación de la jurisprudencia, esto como instrumento de garantía de la
igualdad de todos ante la ley, y de la seguridad y certidumbre jurídicas.
2.- Contenido y alcance formal y material de la casación. La Sala de lo Civil
identifica como thema decidendi o ámbito del recurso de casación únicamente a la
vinculación que nace del motivo de casación formalizado por el censor y admitido por
este tribunal. En consecuencia sólo podrá decidir en relación a los pronunciamientos
recurridos y por cuestión de derecho mediante el principio iura novit curiae, todo ello
de conformidad a los artículos 701.1, 701.2 y 726.1 del Código Procesal Civil.
3.- Confrontación del decisum de la sentencia con el motivo que lo
impugna. Como consecuencia de lo anterior y al tenor de lo dispuesto en el artículo
3
726.1 del Código Procesal Civil, la Sala de lo Civil deberá confrontar el MOTIVO
ÚNICO de casación, el cual fue admitido por este alto tribunal, contra la sentencia
dictada por el Juzgado de Letras Civil Seccional del departamento de Cortés, en fecha
treinta y uno de julio de dos mil doce, que fue confirmada por la honorable Corte de
Apelaciones Civil de la sección judicial de Cortés en fecha doce de marzo de dos mil
trece.
4.- Resumen de los argumentos del motivo de casación admitido. El
casacionista al momento de explicar el motivo de la casación señala que el señor J. A.
F. exige el cumplimiento de una obligación de pago a plazos más breves que por años,
debiendo haber ejercitado por ello, la acción en el transcurso de 2 años desde el día en
que pudo ejercitarse la misma, que era a partir del incumplimiento de la cuota del mes
de marzo de 2009.
El señor J. A. F. inició su acción para exigir el cumplimiento de la obligación de
dar contraída por la sociedad mercantil denominada Compañía C..., S.A. de C.V.,
después de transcurrido el lapso de tiempo fijado de 2 años desde el incumplimiento,
por lo que le prescribió el término de conformidad a lo que manda el artículo 2295
numeral dos del Código Civil.
El censor en consecuencia destaca que hubo infracción a la norma establecida
en el artículo 2295 numeral 2 del Código Civil, lo que incide directamente en el fallo
debido a su interpretación indebida, porque esa norma se refiere a dos tipos de
obligaciones.
Señala además que la sentencia recurrida erróneamente expresa que el citado
artículo sólo se refiere a la prescripción de acciones referentes a fincas rústicas o de
fincas urbanas (artículo 2295 numeral 1 del Código Civil), sin observar que
claramente la norma tiene estipulado dos tipos de obligaciones, siendo la alegada
como motivo de prescripción la otra (o sea la del artículo 2295 numeral 2 del Código
Civil).
4
5.- Resumen de los argumentos contenidos en la sentencia impugnada,
relacionados con el motivo de casación admitido por la Sala de lo Civil.
Habiéndose resumido las alegaciones del casacionista, este alto tribunal de justicia
procede ahora a resumir los fundamentos jurídicos de la sentencia impugnada en
función del artículo que se estima infringido por parte del casacionista.
Expresa el ad quem en su sentencia que el caso de mérito consiste en la
exigencia de pago de ciento cincuenta y seis mil cuatrocientos setenta y seis dólares
estadounidenses con sesenta y ocho centavos, producto de un acuerdo de cancelación
de deuda suscrito entre ambas partes, por el monto de doscientos cincuenta y cinco
mil dólares estadounidenses y de la cual la parte demandada en su condición de
deudor ha hecho pagos parciales, quedando pendiente de pago la cantidad reclamada
en la demanda.
El tribunal de alzada refiere la existencia del documento privado suscrito el
cuatro de julio de dos mil ocho, en el que las partes ahora en litigio, acordaron la
forma de cancelación de una deuda.
Este documento fue reconocido por la parte demandada, quien además aceptó
su contenido y la obligación pendiente de pago. Sin embargo de igual manera opone
prescripción de la acción, poniendo de manifiesto que transcurrieron más de dos años
desde la fecha en que el demandante debió ejercitar la acción de cobro por la vía
judicial.
Siempre en referencia a la prescripción la corte de apelaciones señala que la
parte demandada invocó como norma aplicable el numeral 2) del artículo 2295 del
Código Civil, el cual dispone que por el transcurso de dos años prescriben las acciones,
para exigir el cumplimiento de las obligaciones de pago que deban hacerse por años o
en plazos más breves, así como el artículo 2297 del Código Civil, que dispone el
tiempo para la prescripción de toda clase de acciones, cuando no haya disposición
especial que determine otra cosa, y que señala que se contará desde el día en que
pudieron ejercitarse.
5
No obstante -dice el ad quem- que tal como lo relacionó el a quo, el artículo
2295.2 del Código Civil, es un precepto que va dirigido a un caso concreto, en especial,
el de arriendos de fincas rústicas o urbanas; o bien de pagos que hayan de hacerse por
años o en plazos más breves, siempre relacionándose con el numeral primero de dicho
precepto; agregando que éste no es el caso bajo examen, pues se trata de una
obligación personal o de crédito, en el que si bien se especificó la forma de pago, no se
fijó un término especial o fecha expresa en que debiera cancelarse la deuda adquirida
y reconocida por la C. C..., S.A. de C.V.
En virtud de lo anterior, para la corte de apelaciones, la norma aplicable para
este tipo de obligaciones, es la contenida en el artículo 2292 del Código Civil, que
indica que las acciones prescriben a los diez años y no a los dos años como lo alega el
demandado; comenzando a correr dicho tiempo desde el día en que pudo ejercitarse
la acción, es decir desde febrero de dos mil once, fecha en que dejó de pagarse lo
debido, y así concluye que la presente acción aun no ha prescrito.
6.- Argumentos de la Sala de lo Civil que resultan de confrontar el motivo
de casación admitido con la sentencia impugnada. Desestimatoria del recurso
de casación El impetrante refiere que la sentencia del ad quem infringe el artículo
2295 numeral 2) del Código Civil. De dicho artículo, el casacionista, literalmente cita:
Artículo 2295 del Código Civil. “Por el transcurso de dos años
prescriben las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones
siguientes: 1º…. 2º La de cualesquiera otros pagos que deban hacerse
por años o en plazos más breves.”
Por su parte para la honorable Corte de Apelaciones Civil de la sección judicial
de Cortés, este precepto legal no se aplica porque la prescripción de la presente acción
es de diez años no de dos años como reclama el casacionista.
Al estudiar lo que nuestro Código Civil establece, la Sala de lo Civil resalta el
hecho de que el artículo 2292 del Código Civil, señala la regla general en materia de
prescripción de las acciones personales. De manera expresa manda el término de
6
prescripción extintiva de diez años para las acciones personales que no tuvieren
señalado otro término especial para su prescripción.
En virtud de lo anteriormente señalado, cabe destacar que la regla general
dispuesta en el artículo 2292 del Código Civil, sólo podrá ser aplicable en el presente
caso, sino concurre alguno de los supuestos contenidos en los artículos 2295 y 2296
del Código Civil o en otras leyes o códigos especiales.
En ese sentido se destaca entre estos, y para efectos del caso sub iudice el
expuesto en el numeral segundo del artículo 2295, o sea: el tiempo de prescripción
para pagos que deban hacerse por años o plazos más breves.
Conforme a esto corresponde hacerse la siguiente pregunta: ¿A qué
obligaciones se refiere el numeral segundo del artículo 2295 del Código Civil?
Para dar respuesta a esta interrogante se comienza aclarando que el artículo
2295 del Código Civil hondureño corresponde, con algunas diferencias, a los artículos
1966 del Código Civil español, 2944 italiano y 2277 francés.
Confrontando estos artículos se observa que en todos estos casos, se tratan de
obligaciones periódicas, o sea obligaciones que deben pagarse por prestaciones
continuas que deben ser pagadas en periodos anuales o más breves.
En el caso italiano, el artículo 2944 fue concebido de la siguiente manera:
“Prescribirán por el término de cinco años: las mensualidades de
las rentas perpetuas y vitalicias; las de pensiones de alimentos; los
alquileres de casas, y los arrendamientos de bienes rurales; los intereses
de sumas debidas; y en general todo lo que sea pagadero anualmente o
en términos periódicos más breves.”
Respecto de dicha norma, don Francisco Ricci, en su obra “Derecho civil teórico
y práctico”, traducido por Eduardo Ovejero, en su tomo XII, página 227, párrafo 249,
señala que si el deudor deja de pagar el tipo de prestaciones de este artículo, permite
que el acreedor maliciosamente provoque que la deuda crezca a tal punto que sea
impagable, por ello el legislador ha dispuesto una prescripción menor. En ese sentido
agrega:
7
“…sea pues el acreedor diligente en hacer valer sus derechos que
le corresponden, y tendrá en su favor no solo la ley, sino el interés social, y
si es negligente, encontrará en los intereses generales de la sociedad un
obstáculo a que esta negligencia suya pueda producir la ruina del
deudor.”
Posteriormente en el párrafo 250 de la obra citada, el autor italiano explica que
lo que ha querido evitar el legislador es la acumulación de los atrasos que pudieran
producir la prima del deudor, porque la acumulación que la ley ha querido impedir
como un peligro para el deudor, es la acumulación que provoca el aumento de la
deuda, puesto que si ésta permanece la misma, no hay peligro de ninguna clase para el
deudor.
La reflexión que hace Francisco Ricci en el párrafo anterior, trae consigo la
explicación que diferencia entre las obligaciones periódicas referidas en el artículo
2944 del Código Civil italiano y que ocupan de tiempos de prescripción más cortos, en
relación con las obligaciones, como la del caso sub examine que consiste en una sola
prestación dineraria dividida en plazos.
En este caso el citado autor italiano, refiere, con mucho acierto que:
“La suma capital de la deuda se divide para comodidad del pago,
en varios plazos, el derecho del acreedor sobre todo, que surge en el
momento en que se constituye la deuda, es siempre la misma, y no
aumenta por el transcurso de las periodos fijados para el pago de cada
plazo.”
Entonces para casos –como el de mérito- en que es una sola deuda dividida a
plazos, corresponde una prescripción ordinaria (artículo 2292 del Código Civil) y no la
que reclama el casacionista.
De igual manera, y haciendo comento del caso francés, los autores Marcelo
Planiol y Jorge Ripert, en el Tratado Práctico de Derecho Civil Francés, tomo VIII,
sobre las obligaciones (segunda parte), pagina 666, expresan:
8
“El motivo esencial de esta prescripción, que se remonta a nuestro
antiguo derecho francés, claramente indicado en trabajos preparatorios,
es la protección del deudor contra la acumulación de su deuda, la cual de
una deuda de anualidades, pagada con sus propias rentas, se convertiría
en una deuda de capital, susceptible de arruinarlo, si el pago del mismo
pudiera reclamársele de una vez, al cabo de un número de años
demasiado grande.”
Más adelante en la página 669, párrafo 1335, en referencia a la parte final del
artículo 2277, que dice:“todo lo que sea pagadero por anualidades o sea en plazos
periódicos más cortos.” Los autores franceses citados señalan que:
“El criterio de aplicación del texto consiste por tanto en la
periodicidad de la deuda…”.
“La periodicidad crea el riesgo de la acumulación de la deuda y
de un final aplastamiento del deudor.”
También en el caso español, el artículo 1966 del Código Civil, comparte la
característica de la periodicidad y continuidad de las prestaciones. En la obra, Derecho
Civil Español, común y foral- Parte especial. Libro segundo –Derecho de Obligaciones-
tomo IV, en la página 468 se expresa:
“El artículo 1966 tiene por objeto establecer la prescripción
especial de cinco años para las acciones que enumera, a saber: 1º…, 2º…,
3º La de cualquiera otros pagos que deban hacerse por años o en plazos
más breves; precepto cuya generalidad pudiese a dar entender que es
aplicable a las pensiones censales.”
Teniendo en cuenta esto, don José María María Manresa y Navarro, en el Tomo
XII de su obra, “Comentarios al Código Civil español”, menciona que la sentencia de
fecha 26 de octubre de 1904, sentó doctrina de que para los efectos de la prescripción
regulada por el artículo 1966, no puede servir de base el origen, causa o razón del
reconocimiento de la deuda, sino la naturaleza de la obligación contraída; y si se
reclamara el total de la cantidad reconocida, aunque ésta provenga de pagos que
9
debieran haberse hecho (y no se hicieron) por años o plazos más breves, y no estos
adeudos independientes del reconocimiento de la deuda total.
En el caso anterior sucedió que el acreedor sumó todos los adeudos vencidos,
cuya totalidad fue aceptada por el deudor; de tal manera que hubo novación, variando
la naturaleza de la obligación, quitándole el carácter periódico, no siendo por tanto
nunca más la prescripción especial determinada por el artículo 1966, sino la ordinaria
de quince años. Caso que no es el de mérito, pero que refuerza la idea de periodicidad
que se requiere para la aplicación del artículo 2295 del Código Civil hondureño.
En definitiva este alto tribunal es del parecer que el numeral 2) del artículo
2295 de nuestro Código Civil, contiene una regla general de prescripción aplicable
únicamente a obligaciones periódicas y continuas en el tiempo, como pensiones,
rentas por arriendo, rentas vitalicias, o pago de servicios como: cable, agua, luz,
teléfono o de cualquier otro servicio similar.
En virtud de lo cual, en el presente caso, si bien es cierto habían plazos breves,
estos no correspondían al pago de obligaciones periódicas, sino que constituye una
sola obligación dividida en pagos parciales, debiéndose por tanto estar a lo dispuesto
a la prescripción contenida en el artículo 2292 del Código Civil.
Entendiéndose que la división de la deuda, fue un pacto de buena fe a favor del
deudor, no pudiéndose agravar la situación del acreedor, soportando una prescripción
menor a la ordinaria.
Por esta razón no es de aplicación en el presente caso el artículo 2295 numeral
2) del Código Civil; como resultado de ello, en la confrontación entre el motivo de
casación y la sentencia impugnada, prevalece esta última, siendo procedente declarar
la desestimatoria del recurso de casación de mérito, en consecuencia la Sala de lo Civil
no casa la sentencia dictada por el tribunal de alzada.
III. PARTE DISPOSITIVA
10
Por lo antes expuesto la Sala de lo Civil pronunciándose por unanimidad de
votos e impartiendo justicia en nombre de la Corte Suprema de Justicia y del Estado de
Honduras, en base a los fundamentos de derecho citados y haciendo aplicación de los
artículos 303, 304, 313 numeral 5) y 316 de la Constitución de la República; 1 y 80
numeral 1) de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 2292, 2295
No.2 del Código Civil; 193.2 literal c), 701, 716, 718, 719, 725, 726.1, 728.1, del Código
Procesal Civil; profiere el presente FALLO: 1) Desestima y declara NO HA LUGAR el
recurso de casación interpuesto por el abogado R. A. P.. 2) NO CASA la sentencia
proferida en fecha doce de marzo de dos mil trece por la honorable Corte de
Apelaciones Civil de la sección judicial de Cortés. 3) Declara firme la sentencia
aludida, que pone fin a la DEMANDA DE PAGO POR LA VÍA DEL PROCESO
ORDINARIO promovida en fecha catorce de noviembre de dos mil once, ante el
Juzgado de Letras Civil de la Sección Judicial del departamento de Cortés, por el
abogado D. J. C. en su condición de apoderado procesal del señor J. A. F., contra la
compañía denominada C…C..., S.A. de C.V. 4) Condena a costas. 5) Y MANDA: Que la
presente sentencia sea notificada a las partes dentro del término de cinco días
siguientes al de su pronunciamiento y que las presentes diligencias sean devueltas a la
honorable Corte de Apelaciones Civil de la sección judicial de Cortés, para que
disponga el curso que seguir de conformidad con la ley. Asimismo devuélvanse dentro
de los tres días siguientes al de la notificación, el expediente al de primera instancia
con testimonio de la ejecutoria y constancia de las notificaciones.- Redactó el
Magistrado RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO.- NOTIFIQUESE.
EDITH MARIA LOPEZ RIVERA

COORDINADORA
11
RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO

MAGISTRADO
REINA SAGRARIO SOLORZANO JUAREZ

MAGISTRADA
12

Corte Suprema de Justicia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema de Justicia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

S.C. 69-2013 segunda sentencia.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del

La Sala de lo Civil, integrada por los magistrados: EDITH MARÍA LÓPEZ

RIVERA, coordinadora, RAÚL ANTONIO HENRÍQUEZ INTERIANO designado

ponente para la redacción de esta resolución, y REINA SAGRARIO SOLORZANO

La sociedad COMPAÑÍA CONSTRUCTORA C..., S.A. DE C.V., representada en

juicio por el abogado R. A. P., en su condición de recurrente. Éste delega el poder

OBJETO DEL PROCESO:

DEMANDA DE PAGO POR LA VÍA DEL PROCESO ORDINARIO, promovida

de Cortés, por el abogado D. J. C., en su condición de apoderado del señor J. A. F.,

contra la compañía denominada CONSTRUCTORA C..., S.A. DE C.V.

PRIMERO: Con fecha catorce de noviembre de dos mil once, el abogado D. J. C.

en su condición de apoderado procesal del señor J. A. F., entabló ante el Juzgado de

Letras Civil Seccional del departamento de Cortés, DEMANDA ORDINARIA DE PAGO,

contra la compañía denominada CONSTRUCTORA C..., S.A. de C.V.

SEGUNDO: En fecha veintiuno de mayo de dos mil doce el abogado R. A. P.,

accionando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil

denominada COMPAÑÍA CONSTRUCTORA C..., S.A. de C.V., contestó la demanda

entablada en contra de su poderdante; asimismo opone excepción de prescripción de

departamento de Cortés, falló de la siguiente manera:

“FALLO: Este Juzgado en nombre del Estado de Honduras, falla:

1) SE DESESTIMA: la excepción perentoria de prescripción de la acción

opuesta por la parte demandada. 2) SE DECLARA CON LUGAR la

demanda ordinaria de pago que por la vía del proceso ordinario ha

promovido el abogado D. J. C. como representante procesal del señor J. A.

F. contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA C... S.A. de C.V. por medio

de su representante legal el señor D. R. B. 3) SE CONDENA a la

demandada sociedad mercantil CONSTRUCTORA C... S.A. de C.V. por

medio de su representante legal el señor D. R: B. al pago de US$

156,476.68 o su equivalente en Lempiras al cambio vigente al día de

hacerse efectivo el pago, a favor del demandante señor J. A. F. 4) CON

COSTAS. 5) RECURSOS: A esta sentencia le cabe recurso de apelación

dentro de los diez días siguientes al de su notificación. 6) Se resuelve

hasta esta fecha por exceso de trabajo. 7) NOTIFIQUESE.”

Civil de la sección judicial del departamento de Cortés, conociendo por vía de

apelación la sentencia definitiva dictada por el Juzgado de Letras Civil del

departamento de Cortés, dictó sentencia CONFIRMANDO la de primera instancia.

QUINTO: El representante procesal de sociedad mercantil denominada

de abril de dos mil trece, escrito de interposición y formalización de recurso de

casación contra la sentencia dictada en segunda instancia.

SEXTO: La honorable Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Civil,

admitió el recurso de casación interpuesto, expresando en su decisum lo siguiente.

“… DECLARA: 1) La ADMISIÓN del único motivo de la casación

interpuesta por el abogado R. A. P. contra la sentencia dictada por la

honorable Corte de Apelaciones Civil de la sección judicial del

departamento de Cortés en fecha doce de marzo de dos mil trece, bajo la

causal de infracción de norma de derecho empleada para la solución de

para la votación y fallo, debiéndose dictar sentencia dentro de los quince

días posteriores a esta fecha. Redactó el Magistrado Raúl Antonio

Henríquez Interiano. NOTIFIQUESE.”

SÉPTIMO: En fecha siete de mayo de dos mil catorce, se celebró la votación y

quince días que señala la ley para dictar la presente sentencia.

II. MOTIVACIÓN JURÍDICA

1.- Naturaleza y función del recurso de casación. El recurso de casación se

normas del ordenamiento jurídico, y esto se hace, procurando y promoviendo la más

adecuada aplicación e interpretación del derecho objetivo. El segundo fin es la

unificación de la jurisprudencia nacional.

a que aplique e interprete las normas referidas al recurso de casación atendiendo a la

finalidad de unificación de la jurisprudencia, esto como instrumento de garantía de la

igualdad de todos ante la ley, y de la seguridad y certidumbre jurídicas.

2.- Contenido y alcance formal y material de la casación. La Sala de lo Civil

identifica como thema decidendi o ámbito del recurso de casación únicamente a la

este tribunal. En consecuencia sólo podrá decidir en relación a los pronunciamientos