Alumna: Alanis Agustina Roldán

Trabajo Práctico N°1 Epistemología de la Comunicación

1. Mardones distingue dos tradiciones en la filosofía del método científico: La Aristotélica y la

Galileana. Ambas tienen sus raíces y representantes en el mundo griego.
 Aristotélica: o la ciencia como explicación teleológica. Su más destacado representante
fue Aristóteles, quien consideraba que la investigación científica comenzaba allí donde,
por medio de la observación, se percataba de la existencia de ciertos fenómenos, los
cuales, para obtener una explicación científica, se da razones de esos hechos o
fenómenos. Por lo tanto, pensaba a la explicación científica como una progresión o
camino inductivo desde las observaciones, hasta los principios generales o explicativos.
Estos principios eran inferidos por enumeración simple o por inducción directa. La
inducción, consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se
han de explicar. La deducción, considerada como un segundo momento en la explicación
científica, consistía en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las
premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos. La causa de un
fenómeno tiene cuatro aspectos, siendo éstos la causa formal, la causa material, la causa
eficiente y la causa final.
Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de que” ocurrían los
fenómenos, no sólo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos
vivos, sino aún de los seres inorgánicos u objetos inanimados.
 Galileana: o la ciencia como explicación causal. Aunque recibe su nombre de Galileo
Galilei, hunde sus raíces en Pitágoras y Platón. Galileo puso énfasis en el valor de la
abstracción y la idealización de la ciencia arrinconando diversas complicaciones empíricas
para luego trabajar con conceptos ideales. Esta “nueva ciencia”, que reemplaza a la
Aristotélica, va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga
formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados numéricamente,
es decir, matemáticamente. Tales explicaciones tomarán las formas de hipótesis
causales. El valor de estas hipótesis va a estar determinado por el análisis experimental,
es decir, que será la comparación de la hipótesis con las consecuencias deducidas
mediante la observación de la realidad o experimentación, la que nos dirá su valor
explicativo.
2. Las tres posturas de las ciencias sociales y humanas planteadas por Mardones son:
 Postura Empírico-analítica Postura Fenomenológica,
Hermenéutica y Lingüística
También conocida como Se opone fuertemente al
“paradigma positivista”. positivismo. Forman parte de las
“Analítica” viene de deducción. ciencias de la comprensión.
Se liga a la tradición Se liga a la tradición
galileana.Lo positivo designa lo Aristotélica.Su manejo no puede
real. Únicamente las ser el mismo que el sufrido por los
explicaciones sometidas a la objetos de las ciencias naturales.
lógica y a la verificación El método que utilizan es el de la
empírica pueden ser calificados comprensión (Verstehen).
como científicos, por ejemplo, la Se apoyan en el principio
física y la matemática. Algunos metodológico de la ausencia de la
de sus principios son: el implicación del científico para
monismo metodológico, la salvaguardar la objetividad.
imitación del modelo de las Renuncian a las visiones
ciencias naturales, la búsqueda comprehensivas a fin de obtener
de explicaciones como base de resultados precisos. El único
formulaciones de leyes lenguaje significativo es el que
generales, y el interés de tiene fundamentación empírica y
“dominio” del objeto de estudio. consecuencias empíricas.
Se basa en la explicación Postula que hay un saber
científica (Erklären) guiada por precientífico sobre el objeto que se
la pregunta “cómo”. investiga. Esta inteligencia previa
se articula lingüísticamente.
Postura Dialéctica o crítico-
hermenéutica
Critica y se opone al
reduccionismo positivista.
Entienden a la ciencia fundada en
la dialéctica y en la reflexión
crítica, es decir, la crítica pone en
evidencia la manera como se
enmascaran las diferencias en la
distribución de lo producido y la
tensión hacia una sociedad
emancipada y justa que implica
una interpretación del hombre y de
la historia. Introducen al concepto
de totalidad entendido
dialécticamente y el concepto de
dialéctica entendida
hermenéuticamente. Analizan a la
sociedad no por medio de la
observación, sino por medio de la
comprensión y la explicación
científica, es decir, la
interpretación. Sostienen que el
conocimiento como vía de
emancipación está guiado por el
interés, por ende, no hay
conocimiento sin interés.

Más tarde, Valdettaro propone una cuarta postura, llamada Meta-Epistemología.

3. Según Valdettaro, en el marco de la epistemología, las posturas positivistas o
empírico-deductivas entienden a la explicación (Erklären) como un tipo de explicación
mecanicista y funcional, guiada por la pregunta “cómo”. Por ende, lo que guiaría a la
ciencia social sería preguntarse cómo se desarrollan los fenómenos y cómo funcionan. La
explicación, al mismo tiempo, entiende la causalidad como asimétrica, ya que el efecto y
la causa no son intercambiables, dado que la causa se da con anterioridad al efecto y, por
lo tanto, debe haber sucesión, contigüidad y asimetría entre causa y efecto.
4. La Teoría Crítica, según Valdettaro, propone el análisis de una sociedad occidental
capitalista proporcionando una “Razón Emancipadora”, la cual convierte a la filosofía no
sólo en un programa de conocimiento sino también de intervención concreta en la
realidad. Esta idea se contrapone a la tradición positivista debido a que se distingue por
poseer una particular configuración de filosofía y acción. Propone que sin la anticipación
de un modelo de sociedad que exprese el ansia anticipatoria obtenida en el “momento
hermenéutico”, no hay posibilidad de escapar de la repetición de lo dado, lo que sucede
en el positivismo.