Derecho Penal Especial

Tarea Académica

SENTENCIA DE CASACIÓN N° 305-2021 - LAMBAYEQUE

Integrantes:

Bravo Arpita Marisol

Cabezas Atencio Jhomara Edith

Cárdenas Quispe Edith Marlene (NO REALIZO TRABAJO

ALGUNO)

Neyra Bautista Kevin Sebastián

Reyes Huamán Javier

Docente:

Álvarez Neyra Federico Fernando

Enlace del video:

https://www.youtube.com/watch?v=24fJW3pLJu0

7 de febrero del 2023

Lima- Perú
 INDICE
INTRODUCCIÓN 3

1. HECHOS QUE SE DESPRENDEN DEL CASO......................................................................................5

1.1. Procedimiento en primera y segunda instancia......................................................................5

1.2. Procedimiento en la sede suprema........................................................................................7

2. IDENTIFICACIÓN DEL O LOS PROBLEMAS JURÍDICOS DEL CASO.................................................7

3. IDENTIFICACIÓN DE MARCO JURÍDICO APLICABLE AL CASO........................................................11

- Robo Agravado establecido en el artículo 189.........................................................................11

- Secuestro agravado establecido en el artículo 152..................................................................12

- Duración de la pena privativa de libertad del articulo 29.........................................................14

- Concurso ideal de delitos del artículo 48..................................................................................14

- Artículo 429 – causales para interponer una casación.............................................................14

- Articulo 497 – regla general, excepción y recurso y Articulo 504 – incidentes de ejecución y
recursos............................................................................................................................................15

4. DESARROLLO DE LA POSICIÓN DEL ALUMNO...............................................................................16

5. Conclusiones:...............................................................................................................................19

6. Referencia bibliográfica................................................................................................................20

2
 INTRODUCCIÓN

En el Perú, el nivel de criminalidad revela que el país mantiene como problemática importante la
inseguridad ciudadana, la cual vulnera el derecho que todo individuo tiene a la vida, libertad y a la
seguridad. En su informe técnico el INEI (2022) menciona que en el primer trimestre 2022, a nivel
nacional, según información registrada en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL) de la Policía
Nacional del Perú, se registraron 172 mil 636 denuncias por comisión de delitos; en comparación con
el periodo similar del año 2021 se incrementó significativamente (101,5%) al pasar de 85 mil 683 a
172 mil 636 denuncias. Asimismo, informan que la tasa nacional de delitos relevantes como el hurto
y robo agravados, extorciones, homicidios, femicidios, secuestro y violación sexual han sido de 287
por cada 100 mil habitantes. (p.3)

En ese sentido, según estadísticas los robos agravados son los que más han incrementado y en
conjunto con ello también los secuestros. Pese a que en la actualidad el gobierno implemente
normas y diversas medidas para confrontar la delincuencia, esta sigue persistencia en el país.

Analizar una argumentación jurídica implica atender a las razones que fundamentan una
determinada decisión en el Derecho, lo cual nos permite detectar sus puntos fuertes y débiles, así
como calificarla como una decisión correcta o incorrecta, según se base en razones suficientes y
adecuadas o no lo haga.

La casación 305-2021 Lambayeque nos menciona los delitos de robo agravado y secuestro agravado,
en la cual el segundo adquiere autonomía y sustantividad propia respecto al robo en función de su
duración e intensidad. Por ello, entre los delitos subyace un concurso ideal heterogéneo y, por ende,
son aplicables las disposiciones normativas que dimanan de los artículos 189 y 152 del Código Penal
contra el sujeto activo del delito en perjuicio de Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre
Montalvo. Por ello es pertinente, distinguir el concurso ideal y el real de acuerdo con la intensidad y
la duración de la privación de libertad. Si el exceso es intensivo (esto es, más intenso, enérgico o
activo que de costumbre), se configura el concurso ideal; pero si es extensivo (es decir, de máximo
nivel de significación) se da lugar al concurso real.

El propósito de este trabajo es analizar la argumentación jurídica contenida en el recurso de casación

interpuesto por el encausado ROBYNSON ARMANDO MORA ENEQUE contra la sentencia de vista, del
once de noviembre de dos mil veinte (foja 120), emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirmó la sentencia de primera instancia, del
quince de junio de dos mil veinte (foja 51), que lo condenó como coautor de los delitos contra el
patrimonio-robo agravado y contra la libertad personal-secuestro agravado, en agravio de Lenin
Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre Montalvo, a treinta años de pena privativa de libertad

3
y fijó como reparaciones civiles las sumas de S/ 13 000 (trece mil soles) y S/ 2000 (dos mil soles) a
favor de Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre Montalvo, respectivamente; con lo
demás que contiene. El cual, intervino como ponente el señor juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.

En consecuencia, esta Sala Penal Suprema aprecia que, en la sentencia de vista sometida a control
casacional, no hubo infracción de preceptos sustantivos, porque los hechos delictivos se connotan
como delitos de robo agravado y secuestro agravado y, entre ambos, se ha configurado un concurso
ideal heterogéneo. Entonces, se aplicará la pena más grave.

Como objetivo de este análisis, queremos llegar a consensuar aspectos legales sobre el concurso
ideal, real y aparente de leyes al momento de seguir un proceso y determinar una pena; por ello,
identificaremos, los hechos que se desprenden del caso, identificación del o los problemas jurídicos,
marco jurídico aplicable y por último desarrollaremos una posición personal de SALA PENAL
PERMANENTE CASACIÓN N.° 305-2021 LAMBAYEQUE.

En suma, pues es un esfuerzo llevado a cabo con la mayor rigurosidad académica a efecto de lograr
un resultado que satisfaga las expectativas de la cátedra y que nos permite a nosotros hacer uso del
derecho de la función jurisdiccional de formular análisis y criticas de resoluciones y sentencias
judiciales.

4
 1. HECHOS QUE SE DESPRENDEN DEL CASO
Los agraviados Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre Montalvo iniciaron un
proceso contra Robynson Armando Mora Eneque por robo agravado y secuestro agravado,
consecuentemente se establece el recurso de casación por parte de Robynson Armando Mora
Eneque, a la sentencia emitida por el Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque quien confirmo la sentencia en primera instancia, la cual indicaba a
Robynson Mora como coautor de los delitos contra el patrimonio-robo agravado y contra la libertad
personal-secuestro agravado, en agravio de Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre
Montalvo.

Para ampliar los detalles del hecho, analizaremos la primera y segunda instancia, posteriormente
se revisará el procedimiento en la sede suprema.

1.1. Procedimiento en primera y segunda instancia

Para entender el presente caso, debemos regresar a los acontecimientos ocurridos el tres de
enero del dos mil veinte, fecha en la cual se formuló la acusación fiscal contra Robynson Armando
Mora Eneque por los delitos de robo agravado y secuestro agravado, estos hechos fueron calificados
en el artículo 189 del código penal, tomando en consideración los numerales 2, 3 y 4 que establecen
como robo agravado a los sucesos realizados durante la noche, a mano armada y con el concurso de
dos o más personas, a su vez también se encuentra calificado en el artículo 152 segundo párrafo
numeral 11 relacionado al secuestro cometido por dos o más personas. Con estas calificaciones se
solicitó una pena privativa de libertad de 30 años y el pago de S/.20 000.00 como reparación civil,
consecuentemente se expidió el auto de citación a juicio oral a la fecha del diecisiete de febrero de
dos mil veinte.

El quince de junio del dos mil veinte y tomando en consideración los alegatos e
investigaciones se emite la sentencia en primera instancia, condenando así a Robynson Armando
Mora Eneque como coautor de los delitos de robo agravado y secuestro agravado, en perjuicio de
Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre Montalvo, estableciendo que el acusado tendría
una pena privativa de libertad de 30 años con una reparación civil de S/.13 000.00 y S/. 2 000.00 a
favor de Lenin Sánchez y Junior Alegre respectivamente.

Robynson Armando Mora Eneque el veinticuatro de junio de dos mil veinte en la aplicación
de sus derechos decide apelar la sentencia emitida en la primera instancia, posteriormente el

5
primero de septiembre de dos mil veinte se concede la impugnación con lo cual se dispuso elevar a
los actuados al superior en grado.

En la audiencia de apelación se realizaron alegatos, réplicas y dúplicas por parte de los

agraviados Lenin Sánchez y Junior Alegre como del sentenciado Robynson Mora, un punto resaltante
es que en esta instancia no actuaron medios probatorios.

Realizada la audiencia de apelación y mediante la sentencia de vista del once de noviembre

de dos mil veinte, se rectifica la sentencia dada en la primera instancia, manteniéndose los años de
pena privativa de libertad (30) como en la reparación civil a los agraviados (S/.13 000.00 y S/.2
000.00).

Las instancias realizadas declaran probados los siguientes hechos.

- Con fecha cuatro de julio del dos mil diecinueve Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior
Dennis Alegre Montalvo salieron de una capacitación, se dirigieron al Banco de Crédito del
Perú para retirar dinero y posteriormente libaron licor.

- Transcurridas las 21:00 horas, abordaron un taxi, pero fueron interceptados por otro
vehículo del cual surgieron unos sujetos armados exigiéndoles sus pertenencias.

- Al primer agredido, después de despojarlo de su dinero y sus pertenencias se le solicito la

clave bancaria pero dado a que la víctima se equivocó al ingresar la contraseña los agresores
lo golpearon.

- El segundo agredido después de proporcionar sus bienes y dinero en efectivo también

proporciono su clave bancaria.

- Los agraviados fueron retenidos desde las 21:00 horas hasta las 5:20 del día siguiente (cinco
de julio del dos mil diecinueve) sucesos que ocurrieron en la esquina de la Av. Los Incas y
Sacsayhuamán, distrito de la victoria, posteriormente los asaltantes notaron la presencia
policial y se realizó la respectiva persecución en la cual después de que el vehiculo de los
asaltantes se estrellara en un montículo de arena y piedras se pudo capturar al sentenciado
Robynson Mora.

Posterior a la rectificación de la sentencia, el diecisiete de noviembre del dos mil veinte el

sentenciado Robynson Mora formalizo el recurso de casación con base en las causales previstas en
artículo 429, numerales 1 y 3, del Código Procesal Penal, las cuales indican y se cita.

Numeral 1:

6
 “Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías
constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas
garantías”.

Numeral 3:

“Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de
aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación”.

El veintiséis de noviembre de dos mil veinte, mediante el auto, se concedió la casación solicitada
y el expediente judicial fue remitido a la corte suprema de justicia.

1.2. Procedimiento en la sede suprema

El doce de noviembre de dos mil veintiunos y como indica el artículo 430, numeral 6, del Código
Procesal Penal se es concedido el recurso de casación por la causal contemplada en el artículo 429,
numeral 3, del Código Procesal Penal.

El doce de mayo del dos mil veintidós se establece la fecha de vista de casación la cual fue
establecida al primero de junio del mismo año.

Una vez realizada la audiencia de casación se procedió a una sesión privada de deliberación la
cual por decisión unánime mediante un proceso de votación se determinaron cuatro puntos.

- DECLARACIÓN INFUNDADA: Al recurso de casación interpuesto por el encausado Robynson

Armando Mora Eneque y en consecuencia En consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista, del once de noviembre de dos mil veinte.

- CONDENARON al imputado ROBYNSON ARMANDO MORA ENEQUE al pago de las costas

procesales correspondientes, que serán liquidadas por la Secretaría de la Sala Penal Suprema
y exigidas por el juez de investigación preparatoria competente.

- ORDENARON que la presente sentencia sea leída en audiencia pública, que se notifique a las
partes apersonadas en esta sede suprema y que se publique en la página web del Poder
Judicial.

- MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelvan los actuados al órgano

jurisdiccional de origen y que se archive el cuaderno de casación en esta Sala Penal Suprema.

2. IDENTIFICACIÓN DEL O LOS PROBLEMAS JURÍDICOS DEL CASO

Problemática de la casación N35-2021 Lambayeque

7
 En la presente sentencia nos encontramos en un cotejo de 3 vertientes concursales derivados de
los delitos de:

- Robo
- Secuestro

Por lo tanto, la responsabilidad por parte de la fiscalía al momento precalificar y acusar de los
juzgados al momento de sentenciar y del abogado litigante, para determinar, clasificar, tipificar que
tipo penal le corresponde a cada hecho delictivo antes mencionado en la presente sentencia,
precisando las 3 figuras jurídicas tratadas y debatidas son:

- Aparente
- Ideal
- Real

En el presente escenario la casación lo plantea ROBYNSON ARMANDO MORA ENEQUE en cálida

de imputado, y en calidad de agraviados Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior Dennis Alegre
Montalvo.
En la actualidad se evidencio un problema trascendental que fue necesario tomar en cuenta
ante la existencia de casos que son susceptibles de aplicación de varias normas penales, acciones u
omisiones que son idóneos de ser tipificadas en distintos tupos penales según clasifica nuestro
código penal; para ello es necesario distinguir cuando una acción vulnera varios bienes jurídicos
tutelados y protegidos; y cuando varias acciones vulneran varios bienes jurídicos.

Si bien el código penal regula el concurso ideal tipificado en el artículo 48 y también el

concurso real en artículo 50, lo cual, son tipos penales distintos del curso aparente; es decir, el
primero se basa en la tipificación de varios tipos penales y se realizan un mismo hecho; en cambio el
según, cuando existe varias acciones y varios tipos penales, pero pese a ellos no regula el concurso
aparente de leyes, que es cuando una acción aparentemente marcase en diversos tipos penales.

Por ello, existe un conflicto normativo al momento de tipificar, encuadrar e individualizar la pena;
como el caso que estamos tratando al existir divergencias entre robo agravado y secuestro agravado,
lo cual, como estudiantes de derecho nos encontramos con una realidad jurídica diversa, puesto que,
a la fecha aún existen dudas si estamos frente a un concurso ideal homogéneo o heterogenia,
concurso real o concurso aparente.

En nuestra realidad jurídica tanto en la doctrina como jurisprudencia, recogieron la figura de

concurso de leyes, que nace cuando una persona realiza una acción, antes este hecho delictivo existe
la concurrencia de varios tipos penales, como para hecho analizamos el caso de manera concreta y

8
en realidad se acogerá aún solo tipo penal; por lo mismo, esto se convierte en una controversia y
conflicto legal en donde los operadores jurídicos se ven en la disyuntiva a acoger a cualquier de
estos concursos de delitos. Donde se sabe que no es una cuestión dogmática a acoger a cualquiera
de estos concursos de delitos, puesto que, en realidad deben acogerse a cualquier de estos, siendo
que, en realidad se debería constituir que tipo legal es adaptable o correcto a la conducta que el
autor ha cometido.

Por consiguiente, esta situación debe tener en cuenta, no solo por los ciudadanos o por
partes de los potenciales agresores, sino que también por los operados jurídicos dentro de ellos,
inevitablemente tanto por el juez al momento de dictar la sentencia, así como también el fiscal al
momento de formular acusación o solicitar una medida de que coerción procesal.

Todo el problema ante citada, conlleva a vulnerarse el debido proceso, el principio de

legalidad, a la tutela jurisdiccional efectiva, a la cual recurren los justiciables, puesto que, al existir
ambigüedades en los operadores de derecho al momento de aplicar dicha normativa; en
consecuencia, los afectados de esta problemática son las partes procesales sin importa su condición.

Cabe precisar que nuestro código penal subsume de forma general la regulación expresa del
concurso aparente, real, ideal de delitos, de manare que se tiene que recurrir a la doctrina,
jurisprudencia y dogmática para resolver esta cuestión. Si bien la consecuencia jurídica no se
encuentra establecidas legalmente, se señalado que constituyen simplemente una forma
interpretación que concluye con la aplicación exclusiva de tipo de penal que desplaza a los otros.

El presente caso deviene en un conflicto que simbólicamente se tipifican pluralidad de actos

incriminatorios (robo agravado y secuestro agravado), que después de un ardo desarrollo de los
hechos se llega verificar que existe varios delitos y por lo tanto una sola pena; por tanto, son los
tribunales de justicia que tiene que resolver dicha controversia para no caer en un error al imponerse
la pena al imputado, dicho eso salvaguardando sus derechos; es menester que deben valorar los
criterios normativos y así evitar la posibilidad de recaer a la doble instancia como el caso autos.

Además, se sabe que el juez es quien dirige el proceso y de las cuales es el único que debe
dictar la pena al procesado; pero para ello se tiene que acreditar todos lo menos desarrollos por
ambas partes para que en base a lo adjuntado emita una sentencia contundente y favorable de
acuerdo las circunstancia cometidas por el infractor. También se debe tener en cuenta que todos los
casos no tienen impacto de la misma naturaliza, prevaleciendo la correcta aplicación de la norma
para solucionar el conflicto, siendo ellos se tiene que acudir a otros preceptos normativos.

9
El operador del derecho al encontrarse ante un determinado hecho que debe calificar siguiendo los
parámetros normativos de la norma jurídica del ilícito penal, se encuentra con la posibilidad de hacer
no solo en base a un único tipo delictivo, si no que existe posibilidad que la adecuación típica a los
hechos punibles.

En este sentido, se debe entender la exigencia de la regla “ne bis in ídem” el mismo que prohíbe
aplicar varios preceptos penales a la vez, y en efecto una pluralidad de sanciones a un único hecho,
por ello, es necesario otorgar una herramienta acta y eficaz por razones de justicia y seguridad
jurídica para poder aplicar un único tipo penal.

Cabe mencionar que en nuestra realidad jurídica nacional el tema a tratar refiere que está
regulada en base a criterio jurisprudencial y jurídicos para optar por una mejor proporcionalidad de
la pena y así evitar confusión al órgano jurisdiccional, las partes procesales lo importante es que los
supuestos en los que se plasma dos veces el mismo bien jurídico basta que así aplica uno de los
hechos. Ante esta necesidad social se establecieron los criterio o principios con el propósito de
resolver esta disyuntiva. Es decir, que norma debe prevalecer sobre la otra cuando en un solo hecho
se encuentra cualifica en varias disposiciones penales de los cuales uno de ellos es el correcto y el
que debería ser aplicado.

Existen dos tipos de criterios de “ne bis in ídem” material y procesal mientras que, la primera
es la mala prohibición de la doble sanción y la segunda es el llamado verdadero “no bis in ídem”,
debido que contiene la prohibición de no sufrir dos procedimientos punitivos sucesivos por el mismo
hecho, aun cuando el primero hubiera acabado el pronunciamiento de carácter absolutorio.

Cabe menciona que, ante la concurrencia de este principio es que, no se puede acusar o ya
sea procesar por el mismo delito, tal como la ampara la convención américa de los derechos
humanos, así como el pacto internacional de derechos civiles y políticos de New York.

Este conflicto normativo, debe solucionarse de acuerdo los criterios y principios que rigen
estos conflictos de normas entre ellos, alternatividad, especialidad consunción o subciaridad. Según
la carta magna, refiero que el criterio “no bis in ídem” se encuentre regulado en el inciso 13 del
artículo 139 y representa no dos veces por una misma cosa, el cual impide la doble imputación a una
misma persona por aquellas conductas que ha sido ejecutadas por el agente.

El planteamiento sobre este conflicto normativo, se encuentran presentes en casi todo el mundo
jurídico, de los cuales se afirma que no se estaría ante la concurrencia de los tipos de delitos, sino
solo ante un problema de interpretación de las normas en juego, resolviendo en base a los principios,

10
para solucionar el problema planteado justificando la inaplicabilidad de las disposiciones concursales
comunes y otorgando la preferencia de una de las varias normas.

3. IDENTIFICACIÓN DE MARCO JURÍDICO APLICABLE AL CASO

Según la Casación N° 305-2021 de Lambayeque interpuesto por la defensa de Robynson
Armando Mora Eneque contra la sentencia vista el once de noviembre del dos mil veinte, emitida por
la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque quien confirmo
la sentencia de primera instancia señalándolo como coautor de los delitos contra el patrimonio en
modalidad de robo agravado y contra la libertad personal en modalidad de secuestro agravado. De
acuerdo a ello, se precia las siguientes normas jurídicas relacionadas al caso desarrollado:

- Robo Agravado establecido en el artículo 189

En primer lugar, mencionar que según el artículo 188 la acción de robo es el que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola
con un peligro inminente para su vida e integridad física. Sin embargo, el robo se clasificará como
agravado cuando se ejecuten algunos de los hechos estimulados en el artículo 189 del código penal,
la cual menciona lo siguiente:

La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido:

1. En inmueble habitado.

2. Durante la noche o en lugar desolado.

3. A mano armada.

4. Con el concurso de dos o más personas.

5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de pasajeros o de carga,

terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y afines,
establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua
minero-medicinales con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la
Nación y museos.

6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o mostrando
mandamiento falso de autoridad.

11
7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o
adulto mayor.

8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo es cometido:

1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas, insumos
químicos o fármacos contra la víctima.

3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

4. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.

La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una
organización criminal, o si, como consecuencia del hecho, se produce la muerte de la víctima o se le
causa lesiones graves a su integridad física o mental.

En caso expuesto de Robynson Armando Mora Eneque quien es acusado por el delito contra el
patrimonio en modalidad de robo agravado en agravio de Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior
Dennis Alegre Montalvo, de acuerdo a lo establecido en el Código Penal en el artículo 189, los hechos
que lo perpetraron como agravados fueron que el delito se realizó durante la noche, se ejecutó a
mano armada y se realizó entre dos a más personas. Por lo tanto, los hechos fueron calificados como
agravados según las numerales 2,3 y 4 del artículo 189 del Código Penal.

- Secuestro agravado establecido en el artículo 152

Según la casación, la sentencia de Robynson Armado Mora Eneme emitida por la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque también cumple con el delito
contra la libertad en modalidad de secuestro agravado y esto lo precisa el artículo 152 en el Código
Penal, la cual plasma lo siguiente:

“Sera reprimido con una pena privativa de libertad no menor de veinte ni mayor de treinta
años, el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal,
cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado
sufra la privación o restricción de su libertad.”

La pena será no menor de treinta años cuando:

1. Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud del agraviado.

12
 2. Se pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado.

3. El agraviado o el agente es funcionario o servidor público.

4. El agraviado es representante diplomático de otro país.

5. El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.

6. El agraviado es pariente, dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad

con las personas referidas en los incisos 3, 4 y 5 precedentes.

7. Tiene por finalidad obligar a un funcionario o servidor público a poner en libertad a un

detenido o a conceder exigencias ilegales.

8. Se comete para obligar al agraviado a incorporarse a una organización criminal.”

9. Se comete para obtener tejidos somáticos del agraviado.

10. Se causa lesiones leves al agraviado.

11. Es cometido por dos o más personas o se utiliza para la comisión del delito a menores de
edad u otra persona inimputable.

12. El agraviado adolece de enfermedad grave.

13. La víctima se encuentra en estado de gestación.

Por lo que en la casación se afirma la condena ya prevista en Primera Instancia por secuestro
agravado según la numeral 11 que establece el artículo 152, ya que el delito se cometido por dos o
más personas. Al respecto Gómez (2004) menciona que:

[…] una de las prácticas más exacerbadas de la violencia es la del secuestro, su presencia
como forma de delincuencia organizada con la finalidad de obtención de recursos confronta
a la sociedad y al Estado, en tanto que hace visible la inseguridad y sensibiliza a la población
respecto del incremento de la percepción de riesgo de estar expuesta a la privación ilegal y
privada de la libertad y todas las secuelas de violencia sobre las víctimas que implica dicha
práctica organizada. (p.198)

Por ende, el secuestro es una de las actividades delictivas que por su gravedad de los hechos su
penalidad es mayor. Por otra parte, conforme a la casación mencionar que, los hechos no quedaron
desplazados y absorbidos por el delito de robo, es decir, cuando el sujeto pasivo fue privado de su
libertad en un tiempo que excedió lo requerido para el robo, este permaneció bajo vigilancia de los
agentes delictivos por más de tres horas. Por lo que fue absurdo la privación de libertad ya que la

13
finalidad del delito era quedarse con las pertenencias de los agraviados. Por ello al retener en un
espacio temporal que supera con amplitud el mínimo indispensable para perpetrar el latrocinio, la
privación de libertad pasa a adquirir autonomía y sustantividad propia respecto al robo en función de
su duración e intencional. Por en ende, Robynson Armado Mora aparte del delito de robo agravado
ya antes mencionado, se le suma un delito más que es la de secuestro agravado, según lo estimula el
artículo 152° del Código Penal.

- Duración de la pena privativa de libertad del articulo 29

El articulo precisa que la pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En
el primer caso, tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de treinta y cinco años.

De acuerdo a lo mencionado en la casación, la sentida emitida hacia Robynson Mora en Primera

Instancia este fue condenado con una pena privativa de treinta años, la cual viene a ser una privación
de libertad temporal, según lo estimula el artículo 29 del Código Penal.

- Concurso ideal de delitos del artículo 48

El articulo determina que cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá
hasta con el máximo de la pena más grave, pudiendo incrementarse esta hasta en una cuarta parte
sin que ningún caso pueda exceder de treinta y cinco años.

Los hechos delictivos se connotan como delitos de robo agravado y secuestro agravado y, entre
ambos, se ha configurado un concurso ideal heterogéneo. Entonces, se aplicará la pena más grave.

Pero a que nos referimos con concurso ideal heterogéneo, al respecto Mendoza (2005) señala
que el concurso ideal aquella en la que el mismo acto o inacción comete más de un delito, o el
mismo delito se comete más de una vez. A su vez, el concurso ideal se divide en concurso ideal
homogéneo y concurso ideal heterogéneo. El primero se configura cuando una acción viola
repetidamente el mismo tipo, por ejemplo, como cuando el agente en cuestión lanza una granada de
metralla y causa múltiples muertes. Hay una reincidencia del mismo delito: asesinato. Por otro lado,
la ideal heterogénea es la competencia en la que diferentes tipos son violados por el mismo acto.
Ahora, para la ideal heterogénea en el comportamiento manifestado, son necesarias las siguientes
condiciones: unidad de acción y diversidad de delitos. (p.223-224)

Conociendo estos términos, en la casación habiendo dos delitos en concurso ideal heterogéneo,
se atribuye al sentenciado con una pena privativa de libertad de treinta años, siendo este el máximo
de años establecidas por el delito más grave que es el de secuestro.

14
 - Artículo 429 – causales para interponer una casación
Según lo establecido en el Código Procesal Penal existen cinco causales para poder interponer el
recurso de casación, estas son:

1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías
constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de
dichas garantías.

2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de

carácter procesal sancionadas con la nulidad.

3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una
falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.

4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación,

cuando el vicio resulte de su propio tenor.

5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial estable-

La casación N°305-2021 Lambayeque interpuesta por el encausado Robynson Armando Mora

Eneque formalizo el recurso de casación invocando las causales previstas por los numerales 1 y 3 del
artículo 429 del Código Procesal Penal. Pero conforme el artículo 430, numeral 6, del Código Procesal
Penal se declaró bien concebida el recurso de casación solo por el numeral 3, lo cual los motivos de
casación suponen que los juzgadores de instancia:

(i) aplicaron incorrectamente el derecho, pues realizaron una indebida subsunción de los
hechos en la norma, al aplicar la que no era adecuada;
(ii) (ii) dejaron de realizar la correcta subsunción en la norma, al no aplicar la que era
procedente;
(iii) (iii) aplicaron la norma que es la adecuada, pero realizaron una interpretación
equivocada de la misma.

- Articulo 497 – regla general, excepción y recurso y Articulo 504 – incidentes de ejecución y
recursos

En la casación analizada, se atañe al impugnado Robynson Armando Mora Eneque asumir

obligaciones procesales. Tal como lo menciona el Articulo 497, numeral 2:” El órgano jurisdiccional
deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas”. Asimismo, debido a que

15
se interpuso un recurso sin éxito deberá pagar los costos procesales. Ello lo es establece el artículo
504, numeral 2 del código Procesal penal:

Las costas serán pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito o se desistió de su
prosecución. Si gana el recurso, las costas se impondrán a quien se opuso a su pretensión
impugnatoria, en la proporción que fije el órgano jurisdiccional. Si no medió oposición al
recurso que ganó el recurrente, no se impondrán costas.

4. DESARROLLO DE LA POSICIÓN DEL ALUMNO

Nuestra postura es a favor a la declaración de infundada en esta sentencia de casación de fecha

veintitrés de junio de junio de dos mil veintidós, recurso de casación interpuesto por el encausado
ROBYNSON ARMANDO MORA ENQUE contra la sentencia de vista, del once de noviembre de dos mil
veinte, emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque. A continuación, desarrollaremos el caso y daremos nuestros fundamentos.

- Los delitos que son imputados son robo agravado y secuestro agravado. El primero lo vemos
el artículo 189 del código penal cuya pena es de no menor de doce ni mayor de veinte años y
para el delito de secuestro agravado la pena es entre treinta y treinta y cinco años. El
extremo máximo, según el artículo 29 del Código Penal. A la vez, según el artículo 48 del
Código Penal, concierne imponer la pena por el delito más grave. Así, la condena penal y la
sanción punitiva se deben de ajustar a los principios de legalidad, razonabilidad y
proporcionalidad.
- Según Santiago (2016): “Nos damos cuenta que el concurso aparente se da cuando uno o
varios hechos punibles son incluibles en varios preceptos penales de los que solo uno puede
aplicarse, puesto que su estimación conjunta supone un bis in ídem”. Ello sucede siempre
que una de las normas baste por sí sola para aprehender todo el desvalor del hecho o los
hechos concurrentes.
- A continuación, citamos a los 3 criterios de solución:
o Principio de especialidad: existe una relación de especificidad entre las leyes penales
concurrentes si una contiene todos los elementos de la otra y un componente
adicional que, por extensión o adición, regula el supuesto de hecho. Si se presenta la
especialidad, debe aplicarse la ley penal que regula más específicamente la
integridad del hecho delictivo cometido: lex specialis derogat legi generali.

16
 o Principio de subsidiariedad: la ley penal subsidiaria está configurada como un tipo
penal de recogida que retrocede ante la que se aplica principalmente: lex primaria
derogat legi subsidiariae. Se trata, por lo tanto, de tipos penales que comparten un
elemento jurídico-penal común en la protección del mismo bien jurídico y, si bien
ciertos casos pueden subsumirse en ambos tipos penales, hay otros casos que se
tipifican solamente en uno o en otro.
o Principio de consunción: se aplica cuando la sanción prevista en una ley penal
engloba el supuesto de hecho de otra ley penal bajo la lógica de un solo suceso
conjunto. En tal caso, la ley penal que consume el supuesto de hecho de la ley
consumida desplaza a esta última en su aplicación: lex consumens derogat legi
consumptae. García Cavero (2019).

- Dilucidamos la cuestión jurídica a partir de la jurisprudencia comparada, donde:

o Existirá concurso de normas únicamente en aquellos supuestos de mínima duración
temporal, en los que la detención, encierro o paralización del sujeto pasivo tiene
lugar durante el episodio central del apoderamiento, es decir, mientras se desarrolla
la actividad de aprehensión de la cosa mueble que se va a sustraer, y la privación de
la libertad ambulatoria de la víctima queda limitada al tiempo e intensidad
estrictamente necesario para efectuar el despojo conforme a la dinámica comisiva
empleada, entendiendo que solo en estos casos la detención ilegal queda absorbida
por el robo, teniendo en cuenta que este delito con violencia o intimidación afecta,
aun cuando sea de modo instantáneo, a la libertad ambulatoria del perjudicado
o En segundo lugar, en aquellos casos en que la privación de libertad ambulatoria no
se limita al tiempo e intensidad necesario para cometer el delito de robo con
intimidación se dará el concurso ideal siempre que aquélla (la privación de libertad)
constituya un medio necesario, en sentido amplio y objetivo, para la comisión del
robo, pero su intensidad o duración exceden de la mínima privación momentánea de
libertad ínsita en la dinámica comisiva del delito contra la propiedad, afectando de
un modo relevante y autónomo el bien jurídico protegido en el delito de detención
ilegal.
o Cuando la dinámica comisiva desplegada conlleva previa y necesariamente, la
inmovilización de la víctima como medio para conseguir el desapoderamiento y esta
situación se prolonga de forma relevante excediendo del mínimo indispensable para
cometer el robo, máxime cuando su objeto es incluso indeterminado y a expensas de

17
 lo que puedan despojar los autores, la relación de concurso ideal, es la solución
adecuada teniendo en cuenta la doble vulneración de bienes jurídicos autónomos.
o Por último, el concurso real entre ambos delitos se dará cuando la duración e
intensidad de la privación de libertad, con independencia de su relación con el delito
contra la propiedad, se aparta notoriamente de su dinámica comisiva, se desconecta
de ésta por su manifiesto exceso e indebida prolongación, no pudiendo ser ya
calificada de medio necesario para la comisión del robo, excediendo de esta forma el
alcance del concurso medial (encerrar o inmovilizar a la víctima indefinidamente con
independencia del tiempo empleado para perpetrar la acción de desapoderamiento).
o En este último concurso, es indudable que la privación de libertad ambulatoria no se
limitó al tiempo e intensidad necesarios para efectuar el despojo conforme a la
dinámica comisiva empleada. Siendo así, la detención ilegal no quedó absorbida en
el robo, ya que se extralimitó y excedió de la mínima duración temporal referida al
episodio central del apoderamiento, al haber rebasado tales límites.

- Gaceta Jurídica (2020). Sostenemos que se distinguir el concurso ideal y el real de acuerdo
con la intensidad y la duración de la privación de libertad. Si el exceso es intensivo (esto es,
más intenso, enérgico o activo que de costumbre), se configura el concurso ideal; pero si es
extensivo (es decir, de máximo nivel de significación) se da lugar al concurso real. Donde en
las instancias competentes se estableció la presencia de un concurso ideal de delitos.

- Otro motivo por el que estamos a favor de la sentencia es que según el factum delictivo, la
privación de la libertad personal de los agraviados Lenin Joseph Sánchez Jácome y Junior
Dennis Alegre, durante aproximadamente ocho horas, superó el tiempo razonablemente
necesario para ejecutar el robo agravado, y se constató un exceso intensivo y no extensivo,
pues, en adición a las amenazas no se verificaron otros vejámenes personales.

- Observamos que, desde el punto de vista de la casuística, se contemplan supuestos en los

que la aprehensión no quedó desplazada y absorbida por el delito de robo, es decir, cuando
el sujeto pasivo fue privado de su libertad en un tiempo que excedió por mucho lo que
hubiera requerido la sustracción del dinero o bienes de que era portador, y permaneció bajo
vigilancia de los agentes delictivos por más de tres horas.

18
- Otro motivo es que, según la mecánica delictiva, no puede dejarse a criterio del asaltante; de
modo que, la forma y circunstancias del despojo no se justifican a costa de la libertad de las
víctimas.

- Otro punto a tener en cuenta es que los delitos de robo agravado y secuestro agravado
subyace un concurso ideal heterogéneo y, por ende, son aplicables las disposiciones
normativas que dimanan de los artículos 189 (primer párrafo, numerales 2, 3 y 4) y 152
(segundo párrafo, numeral 11) del Código Penal.

- Por último, Los hechos delictivos se connotan como delitos de robo agravado y secuestro
agravado y, entre ambos, se ha configurado un concurso ideal heterogéneo.

5. Conclusiones:
- Se llega a la conclusión en cuanto se refiere al tema a tratar aún falta normativas sustantivas
para unificar criterios de la determinación de la pena.
- En base a los hechos del caso, se concluye que las víctimas, después de sufrir robo agravado
y secuestro agravado iniciaron un proceso legal, el cual en primera instancia se determinó
culpable a Robynson Mora por los delitos mencionados, el implicado decidió apelar el fallo,
pero en segunda instancia la sentencia fue reafirmada, por lo cual Robynson Mora presento
el recurso de casación en la sede suprema, posteriormente después de estudiar los alegatos
y por decisión unánime la sentencia fue reafirmada con 30 años de pena privativa de libertad
y con una reparación civil a los agraviados de S/.13 000.00 y S/.2 000.00 para Lenin Sánchez y
Junior Alegre respectivamente.
- Distinguir el concurso ideal y el real de acuerdo con la intensidad y la duración de la privación
de libertad. Si el exceso es intensivo (esto es, más intenso, enérgico o activo que de
costumbre), se configura el concurso ideal; pero si es extensivo (es decir, de máximo nivel de
significación) se da lugar al concurso real. Donde en las instancias competentes se estableció
la presencia de un concurso ideal de delitos.
- En la casación conforme al marco jurídico se identifico las siguientes normas jurídicas: Robo
Agravado establecido en el artículo 189, secuestro agravado establecido en el artículo 152,
duración de la pena privativa de libertad del artículo 29, concurso ideal de delitos artículo 48,
articulo 429- causales para interponer una casación, articulo 497 – regla general, excepción y
recurso y articulo 504 – incidentes de ejecución y recursos. Todas estas normas fueron
usadas en la casación 305-2021 Lambayeque.
-

19
20
 6. Referencia bibliográfica

Garcia, P. (2019) Derecho Penal, 3ra edición corregida y actualizada. Perú.

Gómez, L. (2004) Sociología de la violencia. El secuestro empresa parapolicial, Scielo, 10(40) pp. 194 –
211. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
74252004000200011

INEI (2022) Estadísticas de la Criminalidad, Seguridad Ciudadana y Violencia, una visión desde los
registros administrativos, informe técnico n° 04, pp.1-91.
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/3767558/Estad%C3%ADsticas%20de
%20Criminalidad%2C%20Seguridad%20Ciudadana%20y%20Violencia.%20Abril%20-%20Junio
%202022.pdf

Mendoza, J. (2005) Concurso entre el delito de prevaricato por acción y homicidio culposo desde la
perspectiva de la teoría de la imputación objetiva, Revista de Derecho, (24), pp. 206-229.
https://www.redalyc.org/pdf/851/85102408.pdf

7. ANEXOS
Anexo 1:
 Bravo Arpita Marisol

Actividad que se le asigno: Identificar los hechos del caso

Detalles de cumplimiento del trabajo: si participo cumpliendo con su parte asignada

 Cabezas Atencio Jhomara Edith

Actividad que se le asigno: Identificar el marco jurídico aplicable al caso

Detalles de cumplimiento del trabajo: si participo cumpliendo con su parte asignada

 Cárdenas Quispe Edith Marlene

Actividad que se le asigno: -

Detalles de cumplimiento del trabajo: no participo en la realización de la TA. Se comunicó

con el grupo por medio del whatsApp indicando que no podrá reunirse ni aportar al trabajo
por problemas personales
 Neyra Bautista Kevin Sebastian

21
 Actividad que se le asigno: Identificación del o los problemas jurídicos del caso

Detalles de cumplimiento del trabajo: si participo cumpliendo con su parte asignada.

 Reyes Huamán Javier

Actividad que se le asigno: Desarrollo de la posición del alumno

Detalles de cumplimiento del trabajo: si participo cumpliendo con su parte asignada

Anexo 2

Link del video: https://www.youtube.com/watch?v=24fJW3pLJu0

22