Análisis del principio de Oportunidad:

Para entender este principio es de suma importancia saber su aplicación, a qué se refiere el
legislador con el termino Principio de Oportunidad en los procesos penales. Para establecer una
respuesta satisfactoria es necesario hacer un breve análisis de este principio.

El objetivo del principio de oportunidad es buscar la solución pronta y satisfactoria de conflictos

penales en la sociedad, las víctimas y los “imputados” (término utilizado en el proceso de
investigación por la autoridad competente) o “acusados”, (término utilizado en el proceso penal),
de hechos delictivos por medios distintos a la pena. Debido a que en los supuestos de delitos de
acción pública la sociedad es la principal ofendida, corresponde al Ministerio Público la facultad
discrecional, atendiendo sobre todo a razones de interés general, de abstenerse o condicionar el
ejercicio de la acción penal pública en aquellos casos en los cuales se haya cometido un hecho
delictivo y en el cual, el responsable del mismo acepta la imputación que sobre él recae y por lo
mismo está dispuesto a colaborar con la justicia.

¿Qué es el principio de oportunidad en la legislación nicaragüense?

Se puede establecer el principio de oportunidad por ejemplo cuando el Ministerio Público ofrece
al acusado medidas alternativas a la persecución penal o limitarla a alguna o algunas infracciones o
personas que participaron en el hecho punible. (Para la efectividad del acuerdo que se adopte se
requerirá la aprobación del juez competente.)...

EL ARTO 55 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ESTABLECE

Son manifestaciones del principio de oportunidad las siguientes: 1. La mediación; 2. La

prescindencia de la acción; 3. El acuerdo, 4. La suspensión condicional de la persecución.

¿Cuándo no se aplica el principio de oportunidad?

El código de procedimiento penal, ley 406 establece en su arto 55:

No se aplicará el principio de oportunidad cuando se trate de delitos contra el Estado o

cometidos con ocasión del ejercicio de sus funciones por funcionarios nombrados por el
presidente de la República o la Asamblea Nacional o por los que hayan sido electos popularmente
o sean funcionarios de confianza.
 Atendiendo el caso orientado por el docente en el audio se llego a
la siguiente conclusión en base a derecho.

Primero: el caso expuesto por el docente no es un “robo con fuerza en las cosas” ya que el
arto Art. 223 del CPP, ESTABLECE QUE:

Se entenderá que hay fuerza en las cosas cuando el hecho se ejecute bajo alguna de las
circunstancias siguientes:

a) Rompimiento, fractura, horadación o perforación de pared, muro, cerca, puerta, ventana,

techo o suelo;

b) Fractura de armarios, cofres, baúles, archivadores u otra clase de muebles u objetos cerrados
o sellados, o forzamiento de sus cerraduras, o bisagras;

c) Inutilización de sistemas específicos de alarma o guarda; o

d) Uso de ganzúa, llave falsa u otro instrumento semejante o la llave verdadera obtenida
ilícitamente. También se consideran llaves, las tarjetas magnéticas o perforadas, y
cualquier otro control o instrumento electrónico de apertura.

Y en vista que el hecho ilícito cometido por el señor Roberto Gómez Bolaños no cumple con lo
estipulado el arto 223 del CPP, no se le puede acusar por RCF.

Segundo: el hecho ilícito cometido por el señor Roberto Gómez Bolaños penado en nuestra
legislación es Hurto Simple en grado de Frustración. Este es el delito que cometió el acusado;
establecido en el arto 219 del código penal de Nicaragua.

Hurto simple
Quien se apodere ilegítimamente de una cosa mueble total o parcialmente ajena será penado con
prisión de seis meses a dos años y de noventa a ciento veinte días multa, siempre que el valor de
la cosa hurtada sea mayor a la suma resultante de dos salarios mínimos mensuales del sector
industrial.
Y Analizando este articulado:
a. El acusado se apodero de dos cosas muebles totalmente y ajenas.
b. El juez competente para conocer es el juez Local Penal.
c. El valor de los objetos como son el Reloj de Pared y el Data Show superan la suma
resultante de dos salarios mínimos del sector industrial. (el primero objeto oscila su valor
en C$ 200 córdobas, y el segundo en US 799.99 + iva según el precio en Comtech
managua)

¿Y por qué decimos que existe la frustración?

Por que la 641 en su arto 28 literal “b” así lo establece:

Hay frustración cuando la persona, con la voluntad de realizar un delito, practica todos los actos de
ejecución que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por
causas independientes o ajenas a la voluntad del sujeto.

Y en este caso, quienes frustran el hecho delictivo son los guardas de seguridad de la UNAN –
LEON

¿PROCEDE EN ESTE CASO LA MEDIACION?

El código de procedimiento penal en su arto 55 establece los principios de Oportunidad los que
son:

1. La mediación
2. La prescindencia de la acción
3. El acuerdo
4. La suspensión condicional de la persecución

En este caso la mama de Roberto Gómez Bolaños, impulsa la mediación solicitándola ante
el administrador general de la UNAN – León, que responde que sí. Estado en la fiscalía, el
fiscal auxiliar le manifiesta que Roberto Gómez Bolaños tiene una acción penal aun en
trámite por Asedio.
¿Cuál sería el procedimiento jurídico a seguir en este caso para alcanzar la
mediación?

Primero: el asedio en nuestra legislación es una falta penal.

Segundo: La Parte Actora no se apersono en tiempo y forma, y no realizo el impulso
procesal correspondiente; lo que conlleva a una Extinción estipulada en el arto. 130 literal
“G” de la ley 641. (La prescripción de la pena).
Tercero: Habiéndose cumplido 5 meses y la parte actora no se apersono como es
debido ante el juzgado local penal, la pena prescribió. Ya que el arto 131 del código penal
establece que para las faltas en este caso el asedio, prescribe a los 3 meses.

Cuarto: La señora Antonia Gómez Bolaños, madre de Roberto Gómez Bolaños actuando
en el nombre de su hijo y representación se pronuncia ante el juez local penal y le solicita
la prescripción de la Acción penal y el Sobreseimiento en el caso de asedio en base al arto
131 de la ley 641, y el arto 155 numeral 4 del CPP.

Cinco: Una vez que el juez competente que conoció haya dado firme el Sobreseimiento
cerrará irrevocablemente el proceso en relación con el acusado a cuyo favor se haya dictado,
impedirá una nueva persecución de éste por el mismo hecho y hará cesar todas las medidas
cautelares que contra él hayan sido dispuestas.

Y una cumplido esto, se podrá realizar el trámite de mediación.