.

Explicación general:
Explica la noción de constructivismo que sostiene Knorr-Cetina y las razones principales que
da en el texto para sostenerla.
LA propuesta constructivista de Knorr cetina sobre la realidad sostiene que todo aquello que
aparece antes nuestros ojos se construye socialmente. Esta ciencia que desarrolla Knorr
cetina tiene la funciona de una sociología de la ciencia que pretende analizar y exponer como
se desarrolla y motiva esta construcción de la realidad. Es por esto que la sociología de la
ciencia que desarrolla tiene como tarea esencial arrojar luz sobre aquellas posturas filosofías
que entienden la ciencia como un contexto puramente científico y reconocer que se equivocan
al comprender a la ciencia de tal manera. Así, pues, esta postura trata de reflexionar sobre
los hechos, que tradicionalmente han sido reconocidos como sucesos puramente objetivos,
pero, según Knorr cetina, esto se halla lejos de la realidad de la ciencia, así, los hechos,
comportan sucesos no objetivos, sino construidos en los laboratorios. Por otro lado, de
asevera que los conceptos, leyes y las teorías no pueden ser entendidas como
representaciones del mano, sino como realidades construidas. Con esto Knorr cetina
reconocer que los científicos mientras desarrollan conceptos, teorías, leyes y cualquier
parafernalia científica, contribuyen a la creación del mundo debido a que estos científicos
participan en la creación de los hechos que constituyen el mundo.
2. Explicación específica. Escoge y explica una de estas tres afirmaciones de Knorr-Cetina:
a) “¿No estamos justificados al suponer que el descubrimiento y la validación son dos
procesos separados, independientes uno del otro?... la respuesta es no” (pág. 65). Explica
por medio de algún ejemplo, diferente a los que ella ofrece, las razones principales de Knorr-
Cetina para esta respuesta negativa.
Es un error pensar que los contextos de validación y descubrimiento van por separado por
varios motivos que Knorr cetina expone con ojo avizor. Tenemos que partir de los
conocimientos científicos y como estos, tradicionalmente, han sido validados entendiendo
este proceso de validación como un proceso de formación racional y social de consenso
dentro de la comunidad científica, permitiendo así la distinción entre contexto de validación y
de descubrimiento. Sin embargo, el hecho de juzgar si un conocimiento científico es verosímil
o no tiene que ver con más factores humanos que lo que se suele pensar. Esta validación
del conocimiento no tiene que ver con que un conocimiento sea adecuado o no, sino más
bien con factores de carácter humano tales como que científico propuso el resultad, donde
se desarrolló la teoría, que herramientas se utilizaron para realizar las pruebas que se
adjuntan con la teoría, es decir, existe una preoponderaciond e cafetees externos a la hora
de influir en la validación del conocimiento que propiamente científicos, así, pues vemos que
contexto de validación y contexto de descubrimiento se solapan, se hacen iguales y
semejantes.
Una analogía útil para entender la crítica y propuesta que ofrece Knorr cetina puede ser un
concurso de mascotas. Los dueños de dichas mascotas preparar a sus animales teniendo en
cuenta las diversas categorías que se evaluaran a lo largo de dicho concurso. Debemos partir
que tanto particulares como jueces comparten un marco común de criterios y estándares
sobre el concurso que se lleva a cabo. De la misma manera ocurre en el proceso de validación
de conocimiento científico, de tal manera, que el jurado de la analogía representa a líos
validad reos, y los concursantes aquellos científicos que muestra el desarrollo de una teoría
científica llevada a cabo. Así, vemos que los científicos tienen en cuenta a la hora de
desarrollar dicha teoría o prueba científica los criterios que tul izan los validadores, es decir,
entre “lo que se puede hacer” y “lo que no se puede hacer”. Entendido así, podemos ver que
el contexto de descubrimiento dado en los labora tíos esta intrínsecamente relacionado con
su potencial aceptación por los validadores.
3. Juicio crítico. Responde una de estas dos:
a) ¿Estás de acuerdo con la visión de Knorr-Cetina respecto a la relación que el científico
tiene con la naturaleza? Justifica tu respuesta.
Dejar claro que estoy de acuerdo. El laboratorio como construcción humana con la única
función de producir descubrimientos, no adecuados, pero su que funcionen y permitan que la
ciencia siga con la tarea de crear y construir el mundo. Los labora tíos son un gran ejemplo
para mostrar que la realidad que se muestra allí nada tiene que ver con la naturaleza, es más
, cuando los científicos dicen estar trabajando la naturaleza como quien investiga algo a la
espera de que esta le muestra algo sospechosos la cual tiene que investigar el científico no
existe, la naturaleza que allí se presenta en los laboratorios son mismamente una
construcción humana, son compuse creados en otros laboratorios para mantener la ilusión y
apariencia de estar trabajando mano a mano con la naturaleza.
La idea general que podemos deducir de esto es que los laboratorios ya no tienen, si es que
la han tenido alguna vez, la tarea de descubrir verdades empíricas, sino que los laboratorios
han mutado en una especie de manufactura orientada únicamente a producir conocimiento.
Así, pues, esta comprensión de los laboratorios como manufacturas o productores acríticos
de conocimiento convierte el criterio de verdad en un criterio de éxito, aquello que se vende
como verdad está orientado a que sea un éxito, es decir que sea adecuado para sacar redito
económico o reconocimiento dentro de una comunidad científica dada.