“AÑO DE LA UNIDAD, PAZ Y DESARROLLO”

FACULTAD DE HUMANIDADES
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:
SENTENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL

CURSO:
DERECHO TRIBUTARIO ESPECIAL

ALUMNOS:

-SUNDARI NADIRI SAGASTEGUI SÁNCHEZ

- KARLA HILARIO EUGENIO
- CHIARA ALESSANDRA MENDOZA DÁVILA
- RUTH SHANTAL PERALTA CHOTA
- LUZ OSORIO ROMERO

LIMA -PERÚ
2023
I. Introducción

En esta sentencia vemos reflejado una deuda tributaria que la recurrente solicita
se deje sin efecto. Entendemos por deuda tributaria las órdenes de pago
impugnadas por deuda tributaria que es una obligación legal que una persona o
empresa privada tiene con la administración pública. La deuda tributaria se refiere
a la cantidad de dinero u otros bienes aprobados por ley para el pago de deudas,
que un empresario, persona física o jurídica debe pagar a la administración
pública. También vemos que, en las empresas, la falta de dinero genera
problemas de liquidez. La falta de efectivo para hacer frente a los pagos
inmediatos es uno de los mayores desafíos que enfrenta la administración para
obtener capital de trabajo para una empresa sin interrumpir sus operaciones
normales. Esta dificultad requiere encontrar mecanismos para controlar y crear
liquidez en cada momento. Uno de los factores que afectan a la liquidez es la
tributación de las actividades de la empresa. La ley y la legislación tributaria
determinarán la forma, plazo y partes de las declaraciones, retenciones y pago del
impuesto.
II. Contexto de la sentencia del tribunal fiscal

La recurrente solicitaba que se dejaran sin efecto las órdenes de pago

impugnadas, alegando que habían sido emitidas en contravención de las normas
constitucionales que garantizan los derechos fundamentales de los contribuyentes.
Asimismo, argumentó que no había podido realizar el pago de los tributos
acotados debido a la falta de liquidez generada por el incumplimiento contractual
de sus principales clientes. Ante esta situación, optó por priorizar las obligaciones
contraídas con el personal de acuerdo al derecho preferente.

La recurrente también afirmó que los valores impugnados contravenían el derecho

de preferencia establecido en el artículo 24° de la Constitución Política del Perú, el
cual establece que el pago de las remuneraciones y de los beneficios sociales de
los trabajadores tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador.
Además, argumentó que el crédito laboral tiene derecho preferente frente al
crédito tributario, de acuerdo con lo establecido en el artículo 6° del Código
Tributario.

El Tribunal Fiscal mencionó que, de acuerdo con el artículo 151º del Texto Único
Ordenando del Código Tributario, se puede interponer recurso de apelación ante
el Tribunal Fiscal dentro del plazo de 20 días hábiles siguientes a la notificación de
los actos de la Administración, cuando la impugnación sea de puro derecho. Este
recurso debe ser presentado ante el órgano recurrido, quien dará la alzada luego
de verificar que se ha cumplido con el artículo 146º del Código Tributario y que no
haya reclamación en trámite sobre la misma materia.

El Tribunal Fiscal también mencionó que el artículo 6º del Código Tributario

establece que las deudas por tributos gozan del privilegio general sobre todos los
bienes del deudor tributario y tendrán prelación sobre las demás obligaciones en
cuanto concurran con acreedores cuyos créditos no sean por el pago de
remuneraciones y beneficios sociales adeudados a los trabajadores, las
aportaciones impagas al Sistema Privado de Administración de Fondos de
Pensiones y al Sistema Nacional de Pensiones, entre otros.

El Tribunal Fiscal concluyó que, si bien el artículo 6º del Código Tributario dispone
que las deudas laborales tienen preferencia sobre las tributarias, esto implica la
existencia de una deuda exigible no cancelada a los trabajadores de una empresa,
reconocida por el deudor, o declarada luego de haberse seguido los
procedimientos administrativos o judiciales correspondientes. Además, esto solo
puede ser determinado en un proceso de liquidación de la empresa, no durante la
realización de operaciones ordinarias. En consecuencia, el Tribunal Fiscal declaró
infundada la apelación presentada por la recurrente.

III. Argumentos presentados en la sentencia

El presente documento se basa en los siguientes artículos, tales como el art. 24 de

nuestra Constitución Política, menciona que en cuanto al pago de las
remuneraciones y de los beneficios sociales de los trabajadores se tienen estos
como prioridad sobre cualquier otra de las obligaciones del empleador. En
consiguiente, tenemos el art. 151 del TUO del Código Tributario, en mención de la
apelación de puro derecho, pues dice que podrá interponerse recurso de
apelación ante el Tribunal Fiscal dentro del plazo de 20 días hábiles siguientes a la
notificación de los actos de Administración, siempre y cuando la impugnación sea
de puro derecho, deberá remitirse al órgano competente, así debiéndose notificar
al interesado a fin que pueda tener interpuesta la reclamación. Asimismo, se
vincula el art. 146 del Código Tributario, pues mediante este se verificará que se
haya cumplido con los parámetros sobre las materias y que no haya reclamación
en trámite sobre la misma. En referencia al art. 6 del referido código, se establece
que las deudas por tributos, son las que gozan del privilegio general sobre todos
los bienes del deudor tributario y así tienen relación sobre las demás obligaciones,
quiere decir que las deudas laborales tienen preferencia sobre las tributarias, lo
que implicaría la existencia de una deuda exigible no cancelada a los trabajadores
de una empresa, en segundo término, se mencionaría a los activos de la empresa
deudora, las cuales no alcanzan a cubrir la totalidad de los pasivos existentes.

Por tanto, toda vez que la recurrente alegue que sus deudas laborales tienen
prelación sobre la tributaria, siempre que estén contenida en el valor materia de
impugnación, a fin de poder establecer ello, es necesario determinar si se han
producido las condiciones. Así al existir hechos que probar para dilucidar el asunto
la cual es materia de controversia, la apelación presentada no califica como de
puro derecho, en tal sentido, lo que corresponde es remitir los actuados a la
Administración para que se otorgue a dicho recurso el trámite de reclamación y así
se notifique de ello a la recurrente.

IV. Razonamiento de la sentencia

La apelación de puro derecho constituye un recurso que se interpone contra los

actos de la Administración Tributaria relacionados a la determinación de la
obligación tributaria que afectan al deudor tributario, pero cuya controversia se
basa en la aplicación de normas, no existiendo hechos que probar.

Los argumentos del Tribunal Fiscal podrían haberse basado en la interpretación y

aplicación de las normas constitucionales y del Código Tributario relacionadas con
el derecho preferente de los trabajadores y la prioridad del pago de las
remuneraciones y beneficios sociales, así como en las resoluciones previas del
propio Tribunal Fiscal

Al existir hechos que probar para dilucidar el asunto materia de controversia, la

apelación presentada no califica como de puro derecho, en tal sentido,
corresponde remitir los actuados a la Administración para que otorgue a dicho
recurso el trámite de reclamación o se anexe al que se encuentre en trámite, de
corresponder y, se notifique de ello a la recurrente.
RESUELVE:

1. ACUMULAR los procedimientos seguidos con Expedientes N° 10473-2021

y N° 10520-2021.

2. REMITIR los actuados a la Administración Tributaria, a fin que proceda

conforme con lo dispuesto por la presente resolución.

V. Conclusiones

En conclusión, la presente RTF N° 00137-2-2022 expone la necesidad de

acumular dos procedimientos administrativos, y la solicitud de la recurrente para
dejar sin efecto órdenes de pago emitidas en su contra por la Administración
Tributaria, alegando que las mismas fueron emitidas en contravención de normas
constitucionales que garantizan los derechos fundamentales de los contribuyentes.
La recurrente argumenta que no ha podido pagar los tributos debido a la falta de
liquidez generada por el incumplimiento contractual de sus principales clientes, y
que optó por priorizar las obligaciones contraídas con su personal, en
cumplimiento del derecho preferente de los trabajadores establecido en la
Constitución y en el Código Tributario.

Asimismo, la presente RTF señala que el Código Tributario establece que las
deudas por tributos tienen prelación sobre las demás obligaciones, excepto las
deudas por pago de remuneraciones y beneficios sociales adeudados a los
trabajadores, aportaciones impagas al Sistema Privado de Administración de
Fondos de Pensiones y al Sistema Nacional de Pensiones, entre otros. Por otro
lado, la Constitución establece que el pago de remuneraciones y beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del
empleador.
El Tribunal Fiscal ha establecido que, si bien las deudas laborales tienen
preferencia sobre las tributarias, esto implica la existencia de una deuda exigible
no cancelada a los trabajadores de una empresa, reconocida por el deudor o
declarada luego de haberse seguido los procedimientos administrativos o
judiciales correspondientes. Además, los activos de la empresa deudora deben ser
insuficientes para cubrir la totalidad de los pasivos existentes, lo que solo puede
ser determinado en un proceso de liquidación de la empresa, no durante la
realización de operaciones ordinarias.

Finalmente, la RTF N° 00137-2-2022 presenta un caso en el que la recurrente

solicita dejar sin efecto órdenes de pago por tributos emitidas en su contra por la
Administración Tributaria, alegando que el pago de los trabajadores tiene prioridad
sobre las obligaciones tributarias y que la falta de liquidez le impidió cumplir con
sus obligaciones tributarias. Sin embargo, el Tribunal Fiscal ha establecido que las
deudas laborales tienen preferencia sobre las tributarias solo si se cumplen ciertos
requisitos y que el derecho preferente de los trabajadores solo puede ser invocado
en un proceso de liquidación de la empresa.