AMPARO INDIRECTO

INICIO

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION

JUZGADO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
VERACRUZ EN TURNO
RADICADO EN COATZACOALCOS, VER.

C. MARIO MACIAS MACEDA, Mexicano, mayor de edad, por

propio derecho designando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el ubicado en CALLE TAJIN No. 502, entre las
CALLES TEOTIHUACAN Y TENOCHTITLAN de la COLONIA TERESA
MORALES DELGADO, así mismo me permito nombrar para imponerse
a los Autos a las CC. LIC. VIRGINIA AGUILAR FISCAL y LIC. MARIA
DE JESUS DE PAZ RAMIREZ, en términos del Artículo 12 de la Ley de
amparo, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que en términos de este ocurso y con fundamento en lo dispuesto

por el articulo 103 Frac. I y Articulo 107 Frac. I de la CONSTITUCION
POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A DEMANDAR EL
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los
Actos de las Autoridades que posteriormente indicare.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 116 de

la ley de Amparo manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya han quedado

asentados al inicio del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER PERJUDICADO.-

C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA, CALLE MARIANO MATAMOROS

404, DE LA COLONIA LAZARO CARDENAS DEL RIO, EN
COATZACOALCOS, VER.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

COMO ORDENADORAS: señalo a la H. OCTAVA SALA

ESPECIALIZADA EN MATERIA FAMILIAR en la Ciudad de Xalapa de
Enríquez, Ver., COMO EJECUTORA: señalo al JUZGADO OCTAVO DE
PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR,
del distrito de Coatzacoalcos, Ver..

IV. ACTO RECLAMADO:

El acto reclamado lo hago consistir en la SENTENCIA DICTADA

en fecha DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE
dentro del Toca Numero 1123/2019 del Índice de la H. Octava Sala
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz. Y de la
Ejecutora denominada C. Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia
Especializada en Materia Familiar del Distrito Judicial de Coatzacoalcos,
Veracruz la EJECUCION que pudiera hacer de la SENTENCIA
mencionada.

V.-FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO.- Por

lista de acuerdos de la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Veracruz en fecha 18 de Junio del 2019.

VI.-GARANTIAS VIOLADAS.- El acto reclamado viola en mi

perjuicio los Derechos Humanos que a mi favor consagran los numerales
1 segundo párrafo, 8, 14 Párrafo V, 16, 17 segundo párrafo, de la
CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.

Así mismo se infringen los artículos 1, 2, 28, 57, 228, 337, 514 y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigencia para el
estado de Veracruz.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: Manifiesto que los

hechos y que me constan constituyen los antecedentes del acto
reclamado son los siguientes:

ANTECEDENTES.-

Para una mejor exposición de la Litis de la PARTE QUEJOSA es

importante destacar que:

En el escrito de demanda de fecha Veintiséis de Junio 2017 y

entregado el 28 de Junio 2017, el QUEJOSO presente demanda en el
Juzgado de lo familiar un JUICIO ORDINARIO CIVIL EN MATERIA
FAMILIAR correspondiéndole por orden de turno al JUZGADO OCTAVO
ESPECIALIZADO EN ESTA MATERIA conocer de mi asunto en contra la
C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA, LA RESCISIÓN, EXTINCION,
CESACION Y CANCELACION DEFINITIVA DE CONTRATO Y/O
CONVENIO DE PENSION ALIMENTICIA

Especificando CLARAMENTE QUE SE TRATABA DE UNA DEMANDA

DE RESCISIÓN, EXTINCION, CESACION Y CANCELACION
DEFINITIVA DE CONTRATO Y/O CONVENIO DE PENSION
ALIMENTICIA

MANEJANDOLA EL H. JUEZ OCTAVO COMO CANCELACION DE

PENSION EN TODO EL PROCESO A CONTRARIO SENSU de lo que en
realidad pedía el ahora quejoso en su demanda que fue como a
continuación se detalla:

PRESTACIONES Y CONCEPTOS.

A) LA RESCISIÓN, EXTINCION, CESACION Y CANCELACION

DEFINITIVA DE CONTRATO Y/O CONVENIO DE PENSION
ALIMENTICIA DECRETADA POR RESOLUCION DICTADA EL 03
DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2008 DENTRO DEL JUICIO
ORDINARIO CIVIL NO. 1170/2008-IV DEL INDICE DEL
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA CON RESIDENCIA
EN ESTA CIUDAD PROMOVIDO POR LA C. SOFIA MACEDA
ESCAJEDA, QUE VIENE PERCIBIENDO POR PARTE DEL
SUSCRITO DESDE HACE OCHO AÑOS NUEVE MESES
 APROXIMADAMENTE POR LOS MOTIVOS QUE SE PRECISARAN
EN EL CAPÍTULO DE HECHOS DE ESTA DEMANDA.

B) QUE MEDIANTE SENTENCIA SE DECLARE FIRME LA TOTAL

RESCISION, EXTINCION, CESACION Y CANCELACIÓN
DEFINITIVA DEL CONTRATO Y/O CONVENIO DE LA
PENSIÓN ALIMENTICIA, DECRETADA PARA LA DEMANDADA.
CANCELACIÓN EXCLUSIVAMENTE DE LA PARTE PROPORCIONAL
QUE A ELLA LE CORRESPONDIÓ Y DE LA CUAL YA NO TIENE LA
NECESIDAD DE RECIBIRLA POR YA NO ESTAR EN LAS
CONDICIONES DE SALUD DE HACE OCHO AÑOS ONCE MESES
APROXIMADAMENTE.

C) COMO CONSECUENCIA LEGAL INHERENTE DE DICHA

RESCISIÓN,EXTINCION, CESACION Y CANCELACION
DEFINITIVA DEL CONTRATO Y/O CONVENIO DE
PENSION ALIMENTICIA SE GIRE ATENTO EXHORTO AL C.
JUEZ CIVIL DE LO FAMILIAR EN TURNO DE CIUDAD DEL
CARMEN, CAMPECHE, PARA QUE POR SU CONDUCTO Y EN
AUXILIO DE LAS LABORES DE ESE H. TRIBUNAL, ORDENE A
QUIEN CORRESPONDA, GIRE OFICIO AL JEFE DE
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA EMPRESA
PETROLEOS MEXICANOS EXPLORACION Y PRODUCCION,
CON DOMICILIO EN LA CALLE 33 NO. 90 DE LA COLONIA
BURÓCRATAS, EN DONDE PRESTO MIS SERVICIOS CON
FICHA NO. 950855, CENTRO DE TRABAJO 254,
ORDENANDO QUEDE SIN EFECTO EL DESCUENTO DEL
15% QUE SE ME HA VENIDO HACIENDO SOBRE MI SALARIO Y
PRESTACIONES QUE PERCIBO, INCLUSIVE LAS PREVISTAS POR
EL ARTÍCULO 84 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, POR
CONCEPTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA.

D) LA DEVOLUCION TOTAL DE LOS PAGOS RECIBIDOS

INDEBIDAMENTE DURANTE OCHO AÑOS POR CONCEPTO
DE GASTOS DE REPRESENTACION, VIATICOS, FONDO DE
AHORRO Y GASOLINA, ya que no fueron excluidos del
mencionado CONTRATO DE ALIMENTOS EN EL
APARTADO DE LA SEGUNDA CLAUSULA BENEFICA
UNICAMENTE PARA LA DEMANDADA, dentro este
inequitativo contrato, embargo ordenado por el
JUZGADOR a favor de la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA por
pensión de alimentos sobre los salarios y prestaciones que
percibo como trabajador de la EMPRESA PETROLEOS
MEXICANOS, EXPLORACION Y PRODUCCION con ficha No.
950855, Centro de Trabajo 254, con fuente de labores en
Plataforma activo integral Kumaloob-Zaap, radicado bajo el
EXPEDIENTE NUMERO 1170/2008 del índice del Juzgado
Sexto de Primera Instancia con residencia en esta Ciudad de
Coatzacoalcos, Ver.
 E) EL PAGO DE GASTOS Y COSTAS QUE SE ORIGINEN CON
MOTIVO DE LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE ASUNTO EN
TODAS SUS INSTANCIAS.
Funde mi demanda en las siguientes consideraciones de hechos y
subsecuentes disposiciones de carácter legal.

ANTECEDENTES DE LOS HECHOS QUE NOS OCUPA EN ESTE

PROCESO:

1.- Que mediante escrito fechado el 30 de mayo de 2008

presentado por la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA, por su propio derecho
demando del suscrito el pago de una pensión de alimentos sobre los
salarios y demás prestaciones que percibo como trabajador de la
EMPRESA PETROLEOS MEXICANOS, EXPLORACION Y PRODUCCION con
ficha No. 950855, Centro de Trabajo 254, con fuente de labores en
Plataforma activo integral Kumaloob-Zaap, tal como se desprende del
AUTO de fecha 04 de junio de 2008 deducido del EXPEDIENTE
NUMERO 1170/2008 del índice del Juzgado Sexto de Primera
Instancia con residencia en esta Ciudad de Coatzacoalcos, Ver. Quien en
calidad de progenitora del suscrito no le asistía el derecho ni la
preferencia pues por mandato de Ley esta prevalencia solo gozan
la esposa e hijos.

2.- Que Mediante CONTRATO Y/O CONVENIO DE

ALIMENTOS celebrado el 18 de agosto de 2008 entre la C. SOFIA
MACEDA ESCAJEDA en su calidad de actora y acreedora alimentaria y el
suscrito ACTUANDO DE BUENA FE, en mi carácter de demandado y
deudor alimentario, se decidió dar por terminado dicho Juicio Ordinario
Civil de alimentos contratando o haciendo transacción con la C.
SOFIA MACEDA ESCAJEDA UNA PENSION ALIMENTICIA consistente en
15% sobre las prestaciones que percibo como trabajador de la empresa
PETROLEOS MEXICANOS exploración y producción, con ficha 950855,
centro de trabajo 254, en la plataforma Kumaloob Zaap que le
correspondió el Numero de expediente 1170/2008/VI.

3.- En este CONTRATO Y/O CONVENIO DE PENSION

ALIMENTICIA DECRETADA POR RESOLUCION DICTADA EL 03 DE
SEPTIEMBRE DEL AÑO 2008 DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL
No. 1170/2008-IV DEL INDICE DEL JUZGADO SEXTO DE PRIMERA
INSTANCIA CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD, las prestaciones POR
CONCEPTO de GASTOS DE REPRESENTACION, VIATICOS, FONDO
DE AHORRO Y GASOLINA, no fueron excluidos del mencionado
CONTRATO DE ALIMENTOS EN EL APARTADO DE LA SEGUNDA
CLAUSULA del embargo ordenado por el JUZGADOR causando
con esto un quebranto económico mayor para el quejoso todos
estos años, porque la acreedora alimentaria no TIENE DERECHO
DE RECIBIR ESTAS PRESTACIONES.

4.- Cabe hacer mención ante Usted C. Juez de Distrito que la C.

SOFIA MACEDA ESCAJEDA, no tiene la necesidad de seguir recibiendo
dicho porcentaje porque ya no tiene los SUPUESTOS
PADECIMIENTOS QUE ARGUMENTO EN EL APARTADO DE HECHOS
MARCADO CON EL NUMERO DOS, MOTIVO PRINCIPAL de su
DEMANDA DE PENSION ALIMENTICIA:

”—que padezco de HIPERTENSION E INSUFICIENCIA

VASCULAR PERIFERICA CRONICA, enfermedades que me han
provocado que padezca de DERMATOSIS TIPO II, la cual provoca en
mis pies GRIETAS, DESCAMACION, DOLOR e INFLAMACION EN
LAS PLANTAS DE LOS PIES y esta enfermedad a veces me
imposibilita poder camina bien; todo esto lo dejo demostrado con la
constancia medica que ofrezco en mi capitulo de Pruebas” (que resulto
ser de un podólogo y no de un médico especialista QUE NUNCA
SE PRESENTO A DECLARAR).

--- y continua argumentando: “Es por ello que recurro a Usted

C. Juez a fin de que se le fije una Pensión Alimenticia a mi hijo el C.
MARIO MACIAS MACEDA………

Para justificar la acción que ejercitó, y los hechos en que la

fundamento y motivo, me permito ofrecer-------------------------”

Manifestando a Usted C. JUEZ DE DISTRITO que desde EL INICIO

DE SU DEMANDA año 2008, ella se recuperó completamente de los
hongos que por falta de higiene tenía en los pies, que está
completamente sana, como ya no tenía hongos que curar y era buena
cantidad lo que recibía, (que a decir de ella misma solamente sería
lo de quitarme dinero de mi salario en lo que se recuperaba,
pues necesitaba doctores y medicamentos especiales) pero no fue
así, pues decidió que con lo que ya me quitaba de mi salario le sería
fácil tener recursos sin trabajar y construyo, remodelo sus casas que
están en su terreno por lo tanto ya no existe tal necesidad para
seguir disfrutando de este pago en la forma en que esta
ordenada, ya que este fue el MOTIVO ESENCIAL para
INTERPONERME ESTA PENSION DE ALIMENTOS UNICAMENTE A
MI, SIN NECESITARLOS REFIRIENDO O ARGUMENTANDO EN ESA
EPOCA LA DEMANDADA TAL PADECIMIENTO UNICAMENTE.

Para comprobar mi dicho anexe varias fotografías de la C. SOFIA

MACEDA ESCAJEDA, saliendo de su vivienda ubicada en la CALLE
MARIANO MATAMOROS 404, DE LA COLONIA LAZARO CARDENAS,
donde se aprecian claramente que CAMINA MUY BIEN Y SIN
PERSONA QUE LA ACOMPAÑE, NI USANDO BASTON, ANDADERA
NI NADA QUE SE LE PAREZCA, TAMBIEN SE PUEDE APRECIAR EL
MODO DE VESTIR MODESTAMENTE, COMO SI NO TUVIERA LOS
RECURSOS NECESARIOS PARA UNA MEJOR VESTIMENTA, ASI
SIEMPRE ANDA VESTIDA CON CASI HARAPOS PORQUE SU HIJA
NO QUIERE QUE LA VEAN MEJOR VESTIDA, A DECIR DE SU
ABOGADA E HIJA “ES MEJOR QUE DE LASTIMA”.

Además de que por asistencia médica no tiene ni ha tenido

problemas ya que recibe atención médica por parte del INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL como derechohabiente e igualmente
atención médica por parte de la CLINICA DE PEMEX como
DERECHOHABIENTE DE SU HIJO WILBER MACIAS MACEDA,
trabajador activo con numero de ficha 212477 de PEMEX con el
número de CREDENCIAL No. 2267844, como madre del trabajador;
así que por atención clínica en caso de necesitarlos verdaderamente por
MEDICOS Y MEDICAMENTOS, no sufre la demandada, que no los
quiera utilizar es otra situación.

Como lo manifiesto en líneas anteriores y comprobé mi dicho con

fotografías que CAMINA PERFECTAMENTE que nunca ha PAGADO A
UNA PERSONA PARA QUE LA ACOMPAÑARA O LE HICIERA SUS
QUEHACERES DOMESTICAS, todo lo hace ella sola, relevante hacer
mención pues después de estos ONCE AÑOS ONCE MESES
cobrando y viviendo de mis ingresos, es lógico que haya tenido
una recuperación al 100%, ya que la he visto en varias
ocasiones, caminando perfectamente y SOLA, HACIENDO SUS
COMPRAS, sin utilizar bastón, (QUE NUNCA LO HA REQUERIDO) ni
persona alguna de acompañante, A LA QUE EN ALGUNA OCASIÓN
MENCIONABA LE PAGABA TODO LO QUE COBRABA DE MI PENSION
PARA QUE LA CUIDARA, FALSO así que esta señora, C. JUEZ ya no
tiene ni existe actualmente tal necesidad económica ni alimentaria
argumentada en fecha 30 de mayo 2008, por tanto mi obligación de
proporcionarle alimentos ya no tiene razón de ser;

Artículo 251. Cesa la obligación de dar alimentos:

I.- Cuando el que la tiene carece de medios para cumplirla.

II.- Cuando el alimentario deja de necesitar los alimentos.

Además en este caso se toma en consideración la gratitud que

debe existir en la persona que recibe los alimentos, en virtud de
que la ley elevó a la categoría jurídica una obligación moral, que impone
la consanguinidad tomando en cuenta los lazos de cariño o afecto y
gratitud que deben existir entre los parientes. Al romperse estos
vínculos y la conducta del alimentista llegan al grado de violar el deber
de gratitud, como compensación al auxilio alimentario que recibe es
justa que cese la obligación o el deber de dar alimentos ya que al decir
de ella misma si muero (que es lo que desea) recibirá buen dinero.

No omito reiterar que la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA tiene

solvencia económica propia, tiene recursos económicos pues percibe una
PENSION MENSUAL POR VIUDEZ DESDE EL 21 DE JUNIO DEL
AÑO 1995, por parte del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL,
derivado del fallecimiento del asegurado su esposo y mi padre el SR.
LEANDRO MACIAS URBINA (misma pensión que yo promoví,
pues yo lo recomendé en la empresa donde falleció por un
accidente, y solicite se le diera el 100% de pensión para que no
quedara desamparada, agradecida debería de estar conmigo
pues siempre vele por su bienestar antes y después pues nunca
la desampare como lo hizo saber de mala fe a las autoridades del
juzgado, argumentando que estaba desamparada por sus CINCO
HIJOS); con Numero de Seguridad Social 65634522455 por una
cuantía aproximada de $2,400.00 mensuales aproximadamente, que
le son depositados en una cuenta bancaria activa, no contando con los
datos precisos ni del BANCO ni del número de cuenta. Solicitando a Su
Usía, este informe también obra en autos de este proceso.
 Permitiéndome someter a su consideración esta demanda en contra de
la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA demandándole LA RESCISIÓN,
EXTINCION, CESACION Y CANCELACION DEFINITIVA DE CONTRATO
Y/O CONVENIO DE PENSION ALIMENTICIA ADEMAS IMPORTANTE
HACER MENCION de que los recursos que recibe de mi parte desde hace
ONCE AÑOS aproximadamente, no los ha estado ocupando para su
manutención únicamente como debería de ser, que conlleva COMIDA Y
VESTIDO, MEDICAMENTOS, ETC., sino mas bien para poder CONSTRUIR,
AMPLIAR Y SEGUIR REMODELANDO SU VIVIENDA, tal como lo
demostrare en el momento procesal oportuno, pido a Usted C. JUEZ someter a
su consideración lo antes planteado para que resuelva de manera justa y legal.

5.- A su vez la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA, es propietaria del bien

inmueble donde vive dicho predio cuenta con dos casas actualmente, con
equipo de aire acondicionado, totalmente bardeado, con portón nuevo y rampa
en la entrada construido el año pasado 2016, (EL CUAL BIEN PUEDE
ARRENDAR, USUFRUCTUAR PARA ALLEGARSE MAS RECURSOS, en caso
de verdad necesitarlos) ubicado en CALLE MATAMOROS NUMERO 404,
LOTE 26, MANZANA 224, DE LA COLONIA LAZARO CARDENAS, EN ESTA
CIUDAD DE COATZACOALCOS, VER., Y CON EL NUMERO DE REGISTRO
02-176-026 EN LA OFICINA DE CATASTRO DESDE EL DIA 07 DE JULIO
DE 1978 no teniendo la necesidad de pagar una renta CADA MES
como lo tengo que hacer yo con mi familia la que fluctúa entre los
3,500.00 tres mil pesos mensuales.

6.- Mencionando que SI sufrí un cambio de circunstancias

económicas y tengo otros acreedores que el 15 de febrero del año
2013, mi aun esposa C. VIRGINIA AGUILAR FISCAL e HIJO EDGAR
EDUARDO MACIAS AGUILAR, me instauraron una demanda por no
poder cumplir completamente con mis obligaciones que tengo como
padre y esposo el pago de UNA PENSION ALIMENTICIA registrado en
el libro cronológico bajo el número de EXPEDIENTE 0348/2013-IV,
decretándoles mediante orden judicial una pensión alimenticia
definitiva sobre mi salario que percibo como trabajador.  

PENSION ALIMENTICIA QUE NO TENIA DEMANDADA DE

MIS ACTUALES ACREEDORES CUANDO HICE LA TRANSACCION
CON LA DEMANDADA SOFIA MACEDA ESCAJEDA en el año 2008.
QUE NECESITO SEA CANCELADA DICHA PENSION HECHA
DENTRO DE UN CONVENIO QUE VIENE DISFRUTANDO LA
DEMANDADA DEL 15%, ya que el salario que cobro mensualmente lo
tengo que repartir entre mi esposa e hijos y los gastos propios; ya que
mi trabajo se localiza en Ciudad del Carmen, Campeche y no todos los
gastos que se generan son cubiertos por la empresa, además que nunca
me negué a apoyar a mi madre e inclusive tuve serios problemas con mi
aun esposa por no cumplir con los gastos de la casa y ayudar a mi
madre todos estos años.

Por lo tanto es procedente LA RESCISIÓN, EXTINCION,

CESACION Y CANCELACION DEFINITIVA DE CONTRATO Y/O
CONVENIO DE PENSION ALIMENTICIA por no tener ya razón de
ser.

“La sentencia podrá alterarse, cesar o modificarse

mediante procedimiento posterior, cuando cambien estas
circunstancias”
 7.- Es relevante reiterar que a la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA
carece de derecho para seguir gozando de este beneficio a mi cargo,
toda vez que el suscrito no es hijo Único de la C. SOFIA MACEDA
ESCAJEDA, ya que somos CINCO HERMANOS mismos que
tenemos la obligación de ayudarla, porque solo yo tengo que
tener esta carga? todos están en condiciones de darle dinero que
es lo que ella quiere, puesto que no le ha IMPORTADO QUE POR
SU PORCENTAJE QUE RECIBE NO PUEDA ADQUIRIR MI CASA
PROPIA Y CON ESTO DAÑAR A MI FAMILIA CON TAL DE
OBTENER RECURSOS ECONOMICOS PARA REPARAR Y
REMODELAR SU CASA, SON CUATRO HIJOS MAS DE NOMBRE:
(POR SI NO LOS RECUERDA, ES QUE SIEMPRE DICE QUE NO
SABE DE SUS OTROS HIJOS, CREO QUE SE LE HAN OLVIDADO
CONVENIENTEMENTE)

GILBERTO, WILBER, JIMMI Y XOCHITL TODOS DE

APELLIDOS MACIAS MACEDA

son todos mayores de edad, con capacidad y solvencia

económica puesto que cuentan con trabajos estables y bien
remunerados y con casa propia, estando TODOS ELLOS CON LA
OBLIGACION MORAL y también en posibilidades ECONOMICAS para
poder sufragar las necesidades de la demandada en caso de en verdad
necesitarlos.

Y en caso de efectivamente necesitar MAS RECURSOS BIEN PUEDE

promover la pensión en contra SUS OTROS CUATRO HIJOS para que
ahora la mantengan ellos, otros ONCE AÑOS MAS y que ahorre otro
monto igual al que debe de tener ahorrado de todos estos años,
alrededor de $ 1,000,000.00 (UN MILLON PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL) para ella sola, imagínese cuanto habrá en su cuenta de
ahorros, o más bien de su hija y que me ha tenido embargado mi
raquítico salario mensual, no quincenal como ella cree, y atendiendo al
principio de proporcionalidad alimentaria contenido en el artículo 242
en relación con el 243 del Código Civil en Vigor para nuestro Estado y
que a la letra dice:

“242.- LOS ALIMENTOS HAN DE SER PROPORCIONADOS

A LA POSIBILIDAD DEL QUE DEBE DARLOS Y A LA
NECESIDAD DEL QUE DEBE RECIBIRLOS”
“243.-SI FUEREN VARIOS LOS QUE DEBEN DAR LOS
ALIMENTOS Y TODOS TUVIEREN POSIBILIDAD PARA HACERLO,
EL JUEZ REPARTIRA EL IMPORTE ENTRE ELLOS, EN PROPORCION
A SUS HABERES”

Ni su cumplimiento ni su exigencia pueden quedar a cargo de una

sola persona cuando hay pluralidad de sujetos para su cumplimiento o
para su ejercicio, ya que se trata de los recursos necesarios para la
subsistencia del acreedor alimentista

Por todo esto deje de manifiesto que la PARTE demandada NO

TENDRIA NINGUN QUEBRANTO ECONOMICO NI vaya a sufrir algún
detrimento económico al momento de LA RESCISIÓN, EXTINCION,
CESACION Y CANCELACION DEFINITIVA DEL CONTRATO Y/O
CONVENIO DE PENSION ALIMENTICIA que percibe de mi parte
desde hace ONCE AÑOS APROXIMADAMENTE, puesto que YA HA
OBTENIDO ingresos suficientes de mi parte por los conceptos antes
mencionados alrededor de $900.000.00 (NOVECIENTOS MIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL).

8.- Es pertinente manifestar que EL MOTIVO PRINCIPAL PARA

instaurar esta demanda para que fuera rescindida, extinguida,
cancelada y cesada definitivamente, debido a que mis ingresos
ya NO ME ALCANZAN para seguir proporcionando este porcentaje
a la acreedora, tengo múltiples deudas económicas teniendo que
recurrir a préstamos personales en mi empresa y bancarios, ME
ENCUENTRO ENFERMO, esto aunado a que dicha TRANSACCION
con la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA DOLOSAMENTE NO TIENE
FECHA DE CADUCIDAD, Y si AFECTA A TERCEROS además de que
no puede ser UNA RENTA VITALICIA COMO ME LO REFIRIO la
HIJA Y ABOGADA PATRONO XOCHILT MACIAS MACEDA, DANDO
CON ESTO UN BENEFICIO AL 100% DE UNA SOLA DE LAS PARTES
INTERESADAS, QUE EN ESTE CONTRATO ES UNICAMENTE A LA SRA.
SOFIA MACEDA ESCAJEDA TRANSACCION QUE ME PERJUDICA
ECONOMICAMENTE Y DEL QUE HE VENIDO SUFRIENDO QUEBRANTO
ECONOMICO DESDE QUE VENGO aportado tal porcentaje para ella y su
mantenida, abusiva hija que es la administradora de los recursos
económicos y bienes, además de ser su abogada patrono y que vive con
ella, disfrutando de estos beneficios, ya que las he estado manteniendo
a las dos, ESTOS ONCE AÑOS PERO QUE RESPONSABLEMENTE HE
ESTADO CUMPLIENDO COMO HIJO, no negando que en esa ocasión
por las circunstancias me vi obligado a firmar dicho contrato de buena
fe, por la supuesta enfermedad y achaques que según mi madre
argumento en ese momento, pero en la actualidad ya no puedo con esta
carga económica además de que los ACHAQUES ya los sufro yo, estoy
enfermo y con problemas graves económicos, y los supuestos achaque
DE LA C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA ya no LOS TIENE PUES puede
comprar y utilizar buenos MEDICAMENTOS, MEDICOS Y
PODOLOGOS PARTICULARES YA NO SUFRE DE DESCAMACION
VASCULAR PERIFERICA CRONICA, POR HONGOS MAL TRATADOS
CLINICAMENTE Y POR LA FALTA DE LIMPIEZA que SEGÚN ELLA, le
impedían caminar correctamente y también lo que le apremiaba era que
no podía ir a BAILAR en las fiestas que la invitan, no, ya está muy bien
de sus GRIETAS, DESCAMACION, DOLOR E INLAMACION DE LAS
PLANTAS DE SUS PIES Y YA CAMINA Y HASTA PUEDE BAILAR
PERFECTAMENTE.

ARTICULO 2883.- SERÁ NULA LA TRANSACCIÓN QUE VERSE:

V.-SOBRE EL DERECHO DE RECIBIR ALIMENTOS.

La pensión alimenticia debe mantenerse mientras subsista la

necesidad del alimentista, sin sometimiento. En mi caso específico no
entiendo porque mi madre, si se puede llamar madre, me tiene
UNICAMENTE a mi demandado y no a todos como hijos que somos,
no teniendo en cuenta que me ha perjudicado todos estos años
al no poder OBTENER UNA VIVIENDA DIGNA Y PROPIA PARA MI
FAMILIA, manifestando que por tener este porcentaje desde hace ONCE
AÑOS, no he podido acceder a la CLAUSULA DE VIVIENDA prestación
que me da la empresa donde laboro; no importándole esta
incertidumbre de no tener casa propia que ofrecerle a mis hijos, sus
nietos aunque ella los niegue son de su sangre a la C. SOFIA MACEDA
ESCAJEDA, no sé qué la molesta tanto al grado de desearme la muerte
para poder cobrar la indemnización por mi muerte con el porcentaje ella
misma me lo ha dicho, tan es así que lo ha peleado todos estos años
ella y su abogada patrono que viene siendo su hijita quien se ha visto
beneficiada todos estos años con la pensión instaurada en mi contra
UNICAMENTE, ha de ser el coraje que la lleva a esto por el único hecho
de que me parezco mucho a mi difunto padre quien siempre la maltrato
física y mentalmente, pero eso no es motivo suficiente para tenerme
tanto odio y rencor al grado de no quererme quitar la pensión
voluntariamente para yo poder obtener el beneficio de una casa
propia.

Haciendo referencia a todo lo antes manifestado ante Usted C.

JUEZ DE DISTRITO, no omitiendo mencionar que los Juzgados Civiles o
de Familia conocen de la demanda por alimentos que se deban a
personas mayores de edad y Que si son varios los hijos obligados
respecto a su padre o madre, se repartirá entre ellos el pago de
la pensión en cantidad proporcional a los ingresos con los que
cuenten y bienes que tengan los hijos.

Motivo por el cual me presente pidiendo conforme a derecho que

el porcentaje del 15% que se me viene descontando DESDE HACE
ONCE AÑOS aproximadamente de mi salario y demás prestaciones
MEDIANTE CONTRATO O CONVENIO TRANSACCION APROBADA
COMO PENSION ALIMENTICIA a favor de la C. SOFIA MACEDA
ESCAJEDA se decretara a favor con la RESCISIÓN, EXTINCION,
CESACION Y CANCELACION de forma definitiva DE este
CONTRATO Y/O CONVENIO DE PENSION ALIMENTICIA por ya no
presentar NECESIDAD DE SEGUIR RECIBIENDOLA, YA QUE NO LA
UTILIZA CON EL PROPOSITO VERDADERO DE ESTE DERECHO DE
SATISFACER SUS NECESIDADES PRIMORDIALES QUE MARCA UNA
PENSION ALIMENTICIA, SINO QUE LA ha UTILIZADO UNICAMENTE
PARA AMPLIAR Y MODIFICAR SU VIVIENDA TODOS ESTOS AÑOS.

Por los hechos antes descritos es que me presente ante ese H.

Juzgado de lo Familiar para obtener la RESCISION, CESACION Y
CANCELACION TOTAL Y DEFINITIVA DE CONVENIO Y/O
CONTRATO DE LA PENSION ALIMENTICIA que DESDE HACE ONCE
AÑOS viene disfrutando sin tener ninguna necesidad económica
LA C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA mencionando en este orden de
ideas, que el C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA SIMPLEMENTE LO
MANEJO SIEMPRE COMO CANCELACION DE PENSION, LO QUE NO ES LO
QUE YO PEDIA, INDICANDOLE ESTO EN VARIAS OCASIONES, QUE NO
ERA UNA CANCELACION SIMPLE DE PENSION SINO UNA CESACION DE
UN CONTRATO DE ALIMENTOS.
 Así mismo le manifesté al C. JUEZ PRIMOGENITO que el
CONCEPTO de GASTOS DE REPRESENTACION, VIATICOS, FONDO
DE AHORRO Y GASOLINA, no fueron excluidos del embargo
ordenado por el JUZGADOR causando con esto un quebranto
económico al suscrito, POR LO QUE SOLICITE LA TOTAL
DEVOLUCION POR HABER ESTADO RECIBIENDO ESTE MONTO
SIN DERECHO ALGUNO.

Que si bien es cierto la ley establece el que la regla será la

posibilidad del que deba darlos y a la necesidad del que deba
recibirlos y también lo es que dicha norma no puede ir en contra de lo
que nuestra Constitución reconoce y protege, ni de los principios que la
Declaración Universal de Derechos Humanos impone a los Estados que
están sujetos a su aplicación obligatoria de estas normas internacionales
en protección de sus ciudadanos, es decir, en el caso concreto existen
una hipótesis que actualizan y sustentan dicha petición:

  1.- Reiterando que me encuentro respondiendo a otro

embargo de alimentos por esposa y otros descendientes, y que
sumados dichos porcentajes constituyen un embargo superior al 53%
por ciento y que impiden el que el suscrito cuente con los medios dignos
de vivir, es decir, vivienda, vestido, calzado, recreación, comida; siendo
yo el único proveedor de los recursos económicos para el sostén
familiar.

Mi capacidad económica es menor por demostrarse la

existencia de otro acreedor alimentista sumándose las dos, me
dejan menos del cincuenta por ciento para subsistir. Teniendo con estas
dos retenciones un quebranto económico ya que merman
considerablemente mi patrimonio económico Y MI SALUD.

Por lo tanto se encuentra superada mi posibilidad de brindar

alimentos.

Mi dignidad humana para vivir se encuentra

disminuida en mi perjuicio.

Aunado que no cuento con un domicilio digno ni

propio por causa de estos ONCE años aproximadamente DE
VENIR SOBRELLEVANDO ESTE desproporcionado CONTRATO
DE PENSION ALIMENTICIA, con la C. SOFIA MACEDA
ESCAJEDA la cual ha estado fundada en que tales
disposiciones no son conformes a Derecho.

Así también es preciso señalar que los juicios de alimentos pueden

alterarse o modificarse cuando cambien las circunstancias que
afecten el ejercicio de la acción que se dedujo en el juicio
correspondiente, de acuerdo con el artículo 58 Fracción II del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado. Por lo tanto Es
procedente se decrete la cancelación de la pensión, puesto que de
acuerdo con el precepto legal invocado, la Sentencia Definitiva
presentada es susceptible de ser modificada ya que las circunstancias
que la motivaron han cambiado radicalmente.

Para reforzar mi escrito de APELACION en contra de la SENTENCIA

FAVORABLE a la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA ofrezci las siguientes
consideraciones que se encuentran respaldados con los diversos criterios
jurisprudenciales que al efecto me permito trascribir:

.“PENSIÓN ALIMENTICIA. LOS CONVENIOS JUDICIALES

RELATIVOS SON MUTABLES, Y PARA DETERMINAR SU
MODIFICACIÓN, DEBE ATENDERSE AL DERECHO A RECIBIRLA”
El derecho a alimentos es una cuestión de orden público e interés social,
y se traduce en la obligación de proporcionar, entre otros, casa, comida,
vestido y educación. Tal institución es aplicable a las personas que se
encuentran vinculadas por matrimonio, concubinato o parentesco; así, la
obligación de dar alimentos se establece en la ley y se determina según
la posibilidad del que debe darlos y las necesidades del que deba
recibirlos y, por lo general, cesa cuando el alimentista cumple su
mayoría de edad o no los necesita. Lógicamente, el incumplimiento de
tal obligación puede reclamarse en juicio, el cual puede culminar en una
forma autocompositiva, o sea, a través de un convenio celebrado por las
partes, que debe ser autorizado por el Juez que conoce del asunto,
quien podrá elevarlo a la categoría de sentencia ejecutoriada. Empero,
tales convenios no mantienen autoridad de cosa juzgada de
manera permanente, pues puede solicitarse en juicio su modificación,
de cambiar las circunstancias que dieron origen a las
obligaciones alimentarias pactadas y a los términos en que se
estableció ya que, de suceder ello, habrá lugar a la acción de
mutación del convenio judicial, en la que debe considerarse el
origen de la obligación pactada, máxime si en tales pactos se
reputan como alimentos aquellos que se otorgan a terceros, a
quienes no les asistía tal derecho, como será la madre de hijos
nacidos fuera de matrimonio, cuyo progenitor estuviere casado con
diversa persona, aun cuando una autoridad jurisdiccional los hubiera
calificado de esa manera, porque ello podría funcionar en menoscabo de
aquellos que tuvieren derecho a ellos, como el cónyuge o descendientes
del obligado. Es inadmisible que se exija el pago de tal obligación
"alimentaria", autoimpuesta y sancionada legalmente, como limitación
para cubrir dicha prestación a quienes les corresponde legalmente; lo
anterior, con el fin de asegurar el interés social de que los alimentos se
sufraguen a quien tiene un derecho legítimo a recibirlos, evitando la
posibilidad de que una persona que se encuentra obligada a darlos,
eluda su responsabilidad, aduciendo que ha contraído obligaciones con
un tercero por ese concepto. Por tanto, en los casos en que se asuma tal
obligación, para justificar su modificación, no puede exigirse un juicio de
proporcionalidad o análisis de los supuestos legales de cese de la
obligación alimentaria, si tuvo su origen en una liberalidad”

Novena Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VI, Diciembre de 1997
Tesis: II.2o.C.84 C
Página: 650

“ALIMENTOS, LOS ASCENDIENTES DEBEN ACREDITAR LA

NECESIDAD DE LOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). La
obligación de dar alimentos es recíproca, pues el que los da, a su vez tiene el
derecho de recibirlos; por ello, el artículo 287 del Código Civil del Estado de
México establece que los hijos están obligados a dar alimentos a los padres, y
deben ser proporcionados a la posibilidad del que deba darlos y a la
necesidad del que deba recibirlos, según lo dispone el artículo 294 del
invocado código. En consecuencia, si el ascendiente demanda alimentos
por considerar que sus hijos tienen la obligación de proporcionárselos,
debe acreditar los siguientes elementos: a) el entroncamiento; b) que
necesita los alimentos por no estar en condiciones de obtener por sí
mismo los medios necesarios para su subsistencia; y c) que los
demandados están en posibilidad de proporcionárselos. Por tanto, los
ascendientes tienen la obligación de acreditar la necesidad de
recibirlos”.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO

CIRCUITO. Amparo directo 9/97. Longino Pérez Urbano y otro. 7 de febrero de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Ortiz Díaz. Secretario: Sergio
Hernández Loyo. Amparo directo 315/2000. Ausencio González. 30 de marzo
de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Amado Guerrero Alvarado.
Secretario: José Ángel Ramos Bonifaz. Amparo en revisión 473/2001. Ricardo
Guzmán López. 15 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
R. García Vasco. Secretaria: Unda Fabiola Gómez Higareda. Amparo en
revisión 71/2000. Antonia Badillo de León viuda de Rodríguez. 13 de febrero
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. García Vasco. Secretario:
Manuel García Valdés. Amparo directo 873/2002. Martín Gómez Viveros. 21 de
agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. García Vasco.
Secretaria: Unda Fabiola Gómez Higareda.

ALIMENTOS PARA ASCENDIENTES. ELEMENTOS QUE EL

JUZGADOR DEBE TENER EN CUENTA PARA DETERMINAR SI PROCEDE
SU PAGO CUANDO LOS RECLAMAN DE SUS DESCENDIENTES
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Los ascendientes que
demandan alimentos de sus descendientes no tienen en su favor la
presunción legal de necesitarlos, ni el juez debe resolver esos casos
haciendo uso de una presunción general en tal sentido, contrario a lo que
ocurre con los menores de edad. En el caso de estos últimos, la presunción de
su necesidad alimentaria tiene sentido porque constituyen un grupo altamente
homogéneo cuyos miembros, en general y con independencia de sus
circunstancias socioeconómicas, requieren que alguien más les proporcione los
medios necesarios para vivir y educarse. Sin embargo, entre los
ascendientes que puedan reclamar alimentos de sus descendientes,
esta homogeneidad de circunstancias no existe, ni siquiera cuando los
primeros pueden calificarse de "adultos mayores" bajo alguno de los
posibles criterios de definición de esta categoría. De esta manera, al
no existir a favor de los ascendientes ninguna presunción a su favor de
su necesidad alimentaria, éstos deben acreditar en el juicio los
elementos de su acción (el entroncamiento, su necesidad y la
posibilidad del que debe darlos), sin perjuicio de que del material
probatorio aportado se pueda desprender una presunción humana de la
necesidad alimentaria. Esto es, la presunción humana es el hecho que se
deduce de otro debidamente probado y que es consecuencia ordinaria de
aquél, y admite prueba en contrario. Así, lo que el juzgador debe hacer, es
aplicar las reglas generales de los juicios civiles prestando una atención muy
cuidadosa a las particularidades que caracterizan la situación de los
ascendientes involucrados en cada caso concreto para determinar, de
acuerdo con el material probatorio que se aporte al juicio, si la
necesidad existe o no existe, esto es, si de las pruebas aportadas ante sí
puede desprenderse la presunción humana de que el ascendiente necesita los
alimentos que reclama. El hecho de que no proceda partir de una presunción
general de necesidad de alimentos en todos los casos de ascendientes actores,
no impide al juez operar con presunciones humanas derivadas directamente de
los hechos y particularidades del caso que tiene ante sí. Contradicción de tesis
19/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia Civil del Séptimo Circuito, y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 11 de junio de 2008. Cinco votos.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 103/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha primero de octubre de dos mil ocho.

Tesis de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

localizable en la página 14, Volumen 78, Cuarta Parte, de la Séptima Época,
del Semanario Judicial de la Federación, cuyo sumario, a la letra dice:
‘ALIMENTOS. REDUCCIÓN DE LA PENSIÓN. CONDICIONES PARA QUE
PROCEDA LA ACCIÓN.-Como la finalidad de los alimentos es proveer a la
subsistencia diaria de los acreedores alimentarios, es obvio que la obligación
y el derecho correlativo son susceptibles de cambio, en atención a las
diversas circunstancias que determinan la variación en las posibilidades del
deudor alimentista y en las necesidades de los propios acreedores; por esta
razón, para que prospere la acción de reducción de pensión alimenticia, el
actor debe acreditar la existencia de causas posteriores a la fecha en que se
fijó la pensión, que hayan determinado un cambio en sus posibilidades
económicas o en las necesidades de las personas a quienes debe dar
alimentos, y que por ende, hagan necesaria una nueva fijación de su monto;
siendo éste el motivo por el que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en forma reiterada, ha sostenido que en materia de
alimentos no puede operar el principio de cosa juzgada.’.

TESIS AISLADA
10ª. EPOCA
INSTANCIA: TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION Y SU GACETA
LIBRO: VI
MARZO DE 2012
TOMO: 2 PAGINA 1053
REGISTRO: 160 258

“ALIMENTOS. PARA OTORGARLOS DEBE ATENDERSE A LA

PRELACIÓN DE LOS DEUDORES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA). El artículo 504 del Código Civil para el Estado de Puebla al
establecer: "Si fueren varios los que deben dar alimentos, y todos
tuvieren posibilidad para hacerlo, el Juez repartirá el importe
entre ellos, en proporción a sus haberes.", debe interpretarse
sistemáticamente con los diversos 487 y 488, toda vez que contemplan
el orden que debe seguirse y respetarse al demandar alimentos a las
personas que la ley establece como responsables para otorgarlos, ya
que quienes primero tienen la obligación de suministrarlos son los
padres, y en caso de que falten o estén imposibilitados para
proporcionarlos, la obligación pasa a los ascendientes del deudor
alimentista, y en la hipótesis de que éstos, por ambas líneas, falten o
estén imposibilitados para darlos, la obligación recae en los hermanos, y
faltando todos los parientes mencionados, la obligación de ministrarlos
recae en los parientes colaterales dentro del cuarto grado. Por tanto, el
citado artículo 504 es aplicable sin desconocer la prelación lógica y
jurídica entre los deudores alimentistas, establecida por el legislador.”
 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO. Amparo directo 228/2011. 29 de junio de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria:
Mariana Zárate Sanabia.

Tesis aislada
Materia(s) Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Septiembre de 2006
Tesis: XX.1º. 196 C
Página: 1510

“PENSION ALIMENTICIA, CUANDO OCURRA UN CAMBIO DE

CIRCUNSTANCIAS QUE AFECTE EL EJERCICIO DE LA ACCION
ORIGINALMENTE PLANTEADA, PUEDE SOLICITARSE LA REDUCCION,
MODIFICACION Y CESACION DE AQUELLA EN LA VIA DE LAS
CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR O EN LA INCIDENTAL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS). De la lectura de los artículos 981
y 983, vigentes hasta el 9 de noviembre de 2004 y 984 de vigencia
actual, del Código de Procedimientos Civiles del estado de Chiapas se
advierte que los problemas inherentes a los alimentos, se rigen por el
capítulo de las controversias del orden familiar; lo anterior, no implica
que las partes únicamente puedan ejercer la acción de reducción,
modificación y cesación de pensión alimenticia en la vía de las
controversias del orden familiar o en la incidental, ya que existe la
posibilidad de plantear la acción de modificación de las resoluciones
firmes pronunciadas en los asuntos relativos a alimentos en ambas vías,
cuando ocurra un cambio de circunstancias que afecte el ejercicio de la
acción originalmente planteada, sin que dichos numerales establezcan
como única vía la principal o la incidental; lo anterior es asi, porque en
ambos casos no se limita la capacidad de defensa de la demandada,
pues en los dos procedimientos esta en posibilidad de oponer
excepciones y defensas, además de que puede ofrecer las pruebas
necesarias para demostrarlas; consecuentemente, la actual integración
se aparta del criterio contenido en la Tesis XX.32 C, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
II, agosto de 1995, página 491, de rubro: “CONTROVERSIAS DEL
ORDEN FAMILIAR ENTRE LAS QUE SE ENCUENTRA LA
REDUCCION DE PENSION ALIMENTICIA. DEBEN TRAMITARSE
CONFORME A LO PREVISTO POR LAS DISPOSICIONES
CONTENIDAS EN EL CAPITULO UNICO DEL TITULO DECIMO
NOVENO DEL CODIGRO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES(LEGILACION DEL ESTADO DE CHIAPAS)”, toda vez que la
facultad de ejercer la acción en la vía incidental o principal es acorde con
el derecho público subjetivo de acceso a la justicia, consagrado en el
artículo 17 de la Constitución Política Federal, el cual debe estar, en lo
posible, libre de obstáculos innecesarios y atendiendo a la naturaleza de
la obligación alimentaria que genera la exigencia de evitar formalismos
intrascendentes que impidan la resolución de la controversia, lo que es
acorde con la legislación secundaria que no restringe a una sola vía el
acceso la jurisdicción para resolver este tipo de controversias.
Novena Época
Registro: 166342
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
 XXX, Septiembre de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: II.4o.C.47 C
Página:  3160

PENSIÓN ALIMENTICIA. PARA SU REDUCCIÓN BASTA

DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UN NUEVO ACREEDOR SIN QUE SEA
NECESARIO EVIDENCIAR QUE HA DEMANDADO SU PAGO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

De acuerdo con el artículo 4.138 del Código Civil del Estado de México,
los alimentos no sólo se rigen en razón de las necesidades de quien
debe recibirlos, sino también en proporción con la posibilidad económica
del que debe darlos, de manera que para reducir el monto de una
pensión previamente fijada, no es necesario acreditar que han cambiado
las necesidades del acreedor alimentario, si el deudor sustenta su
petición en la disminución de su capacidad económica; cambio que debe
tenerse por probado si demuestra la existencia de otro acreedor a quien,
como progenitor, debe proporcionar alimentos; de ahí que para la
procedencia de la reducción sea innecesario evidenciar que el nuevo
acreedor le ha demandado su pago.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.

No. Registro: 180,724

Tesis Aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX,
Septiembre de 2004.
Tesis: VII. 3º. C.47 C
Página 1719

“ALIMENTOS, LA REDUCCION DE LA PENSION SEÑALADA EN

JUICIO ANTERIOR, DEBE SUSTENTARSE, NECESARIAMENTE, EN EL
CAMBIO DE CIRCUNSTANCIAS QUE IMPERABAN CUANDO AQUELLOS
FUERON FIJADOS.- Se ha definido al derecho de alimentos como la
facultad jurídica que tiene una persona denominada acreedor alimentista
para exigir a otro llamada deudor alimentario lo necesario para vivir,
derivada de la relación que se tenga con motivo del parentesco
consanguíneo, del matrimonio, del divorcio y, en determinados casos,
del concubinato; luego, siendo la finalidad de los alimentos proveer la
subsistencia diaria de los acreedores alimentarios, obvio es que la
obligación y el derecho correlativo son susceptibles de cambio,
en atención a las diversas circunstancias que determinan la variación en
las posibilidades del deudor alimentista y en las necesidades de los
propios acreedores. Así, cuando se ejercita la acción de reducción de la
pensión alimenticia, debe acreditarse indefectiblemente la
existencia de causas posteriores a la fecha en que se fijo, que
determinen un cambio en las posibilidades económicas del deudor
alimentario o en las necesidades de la persona a quien deba dársele
alimentos, y que esos eventos hagan necesaria una nueva fijación de su
monto sin que resulte jurídicamente valida su reducción, sustentada en
las mismas circunstancias que prevalecían cuando se estableció la
aludida pensión”

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 133/2004, 21 de mayo de 2004, Unanimidad de votos,
ponente: Mario A. Flores García, Secretaria: Claudia Vázquez Montoya.
Novena Época
Registro: 166342
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
 XXX, Septiembre de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: II.4o.C.47 C
Página:  3160

“LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. NO SE ACTUALIZA

CUANDO SE DEMANDA LA CESACIÓN O DISMINUCIÓN DE LA PENSIÓN
ALIMENTICIA SOLAMENTE RESPECTO DE ALGUNO O ALGUNOS
ACREEDORES ALIMENTARIOS, PORQUE LA OBLIGACIÓN DE DAR
ALIMENTOS ES DIVISIBLE Y MANCOMUNADA (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE VERACRUZ Y COAHUILA). De los artículos 1917 a 1938 del
Código Civil para el Estado de Veracruz y 2577 a 2609 del Código Civil
para el Estado de Coahuila, que prevén la clasificación de las
obligaciones cuando hay pluralidad de sujetos, en mancomunadas y
solidarias, y en divisibles e indivisibles, se obtiene que la obligación de
pago de alimentos es divisible y mancomunada en virtud de su naturaleza
que, por regla general, se traduce en la entrega de una suma de dinero,
ya sea establecida en una cantidad determinada o en un porcentaje de
los ingresos del deudor. Así, cuando la obligación consiste en la entrega
de un porcentaje de los ingresos del deudor a varios alimentistas, tal
exigencia es divisible porque siempre es susceptible de fraccionarse; y
es mancomunada, por la presunción que se genera a partir de la propia
ley y porque no existe disposición legal en el sentido de que la
obligación de proporcionar o de recibir alimentos sea solidaria. En ese
sentido, tomando en cuenta que el litisconsorcio es necesario cuando en
la relación sustantiva ventilada en el juicio, varias personas se
encuentran vinculadas inescindiblemente por la misma causa y, por
tanto, es indispensable llamar a todos los interesados para decidir en
una sola sentencia su situación jurídica respecto de dicha causa, se
concluye que esa figura procesal no se actualiza cuando se demanda la
cesación o la disminución de la pensión alimenticia solamente respecto
de alguno o algunos alimentistas, pues entre éstos existe un crédito
divisible y mancomunado que hace posible que los derechos que cada
uno ostenta se resuelvan por separado, con la salvedad de que el
juzgador reserve o no emita decisión sobre los derechos de los
acreedores que no fueron llamados. Debe aclararse que, cuando existe
un litisconsorcio pasivo necesario la ley exige la presencia de todos los
litisconsortes en el proceso, entendiéndose por la presencia, que todos
deben ser llamados o emplazados a ese juicio, sea que una vez llamados
comparezcan o no al mismo; en cambio, cuando se trata de un
litisconsorcio pasivo voluntario, debe llamarse a todos los demandados
al juicio, pero la parte actora se encuentra en libertad de
modificar sus pretensiones respecto de ellos en forma
independiente, al grado de poder desistir de la demanda por
alguno o algunos de ellos sin afectar la relación procesal con los
restantes, por quienes el juicio puede proseguir hasta su conclusión y
emisión de la sentencia o laudo correspondiente, el litisconsorcio
necesario no atiende a la solidaridad que existe entre los obligados, sino
a la indivisibilidad del derecho sustantivo, pues bajo el supuesto de
solidaridad (pactada por las partes o prevista en la ley) el actor está en
posibilidad de demandar a uno solo de los obligados solidarios sin
necesidad de llamar a juicio al resto de ellos y esa circunstancia no da
lugar a considerar que la relación procesal no está debidamente
integrada; en cambio, sí debe atenderse a la indivisibilidad del objeto de
la litis para conocer si, en cada caso concreto, corresponde el dictado de
una única sentencia para una pluralidad de sujetos por la relación
jurídica que éstos guardan respecto de la materia litigiosa que se
considera inescindible, o si esto no es así”

Época: Décima Época, Registro: 2013508, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la
Federación, Publicación: viernes 20 de enero de 2017 10:21 h ,Materia(s):
(Constitucional, Civil) ,Tesis: I.4o.C.45 C (10a.)

CONVENIOS ANTE EL CENTRO DE JUSTICIA ALTERNATIVA DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. NO PRODUCEN COSA JUZGADA, SI
CONTIENEN INTERESES USURARIOS.

La interpretación gramatical, sistemática y doctrinal de la normativa

rectora de los procedimientos de mediación previstos en la Ley de Justicia
Alternativa del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, aplicable en la
Ciudad de México, en relación con el régimen del contrato de transacción, dado
en el Código Civil para dicha entidad, conduce a determinar que la autoridad y
eficacia de cosa juzgada entre las partes, que se dice otorgada a los convenios
celebrados por los llamados mediados en dichos procedimientos, no impide que
en la fase correspondiente del proceso jurisdiccional de ejecución de tal
acuerdo de voluntades, el Juez pueda y deba revisar, ex oficio, si los intereses
ordinarios o moratorios, pactados en la relación jurídica original o en la
transacción, contravienen el artículo 21, apartado 3, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, para definir si son usurarios, y que la
parte ejecutada pueda plantear la cuestión como defensa. En efecto, la
enunciación legal de que estos convenios tienen la eficacia de la cosa juzgada,
no los identifica con las sentencias definitivas emitidas por tribunales judiciales
en procesos jurisdiccionales, ya que los convenios están acotados por diversas
e importantes limitaciones, dentro de las cuales, la primordial es que sólo
pueden versar sobre los derechos privados disponibles de las partes, pero no
sobre intereses o derechos de orden público, por ser éstos de carácter
irrenunciable; de modo que esas convenciones, como actos de particulares,
son susceptibles de inexistencia jurídica, medularmente por falta de objeto
lícito, y por otros motivos; también pueden ser nulos por las causas generales
establecidas en la ley para los contratos, así como por las específicas para la
transacción, y no gozan de inmutabilidad, en cuanto pueden ser modificados o
sustituidos por las partes por un nuevo acuerdo de voluntades, ante cualquier
situación. De esto se sigue que las personas afectadas por alguna de dichas
inconsistencias, estén en aptitud de oponerse jurídicamente a su contenido y
exigibilidad, por los medios y en los casos en que resulte necesario, sin
contravenir los limitados efectos similares a la eficacia de cosa juzgada de que
están dotados. Esto es aplicable, si los convenios se traducen en afectación de
derechos humanos de alguno de los suscriptores, porque son de orden público,
indisponibles, irrenunciables, etcétera, por lo cual no pueden ser objeto de
transacción, como por ejemplo, si las partes pactaron una tasa de interés que
resulte contraventora del artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, por ser usurarios.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 50/2016. 8 de septiembre de 2016. Mayoría de votos.
Disidente: Ethel Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo. Ponente: Leonel
Castillo González. Secretaria: Norma Leonor Morales González.

Amparo directo 456/2009. 25 de junio de 2009. Unanimidad de votoPonente:

Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Época: Novena Época

Registro: 161529, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:

Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta ,Tomo XXXIV,
Julio de 2011 Materia(s): Civil Tesis: II.3o.C.90 C, Página: 2153

PENSIÓN ALIMENTICIA. EL PRODUCTO DE UN FONDO DE

AHORRO, SUS INTERESES Y LA APORTACIÓN PATRONAL A ÉSTE, NO
SON PARTE INTEGRANTE DEL SALARIO PARA LA FIJACIÓN DE
AQUÉLLA.

El producto de un fondo de ahorro y de los intereses que produce e

incluso la aportación patronal a aquél, no pueden considerarse como una
percepción laboral, para los efectos de la fijación y consecuente descuento de
una pensión alimenticia, al no constituir una retribución por los servicios que
pudo haber prestado el deudor alimentario, toda vez que el fin concreto de ese
fondo de ahorro lo constituye una devolución del dinero ahorrado y no un pago
o contraprestación por servicios personales prestados, de modo que no es una
retribución por esos servicios.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 170/2010. 15 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

Juan Carlos Ortega Castro. Secretaria: Rafaela Yolanda González Medrano.

RELACIONO LA RAQUITICA Y FALAZ

CONTESTACION DE LA PARTE CONTRARIA C. SOFIA
MACEDA ESCAJEDA:

Ante esta demanda POR PARTE DEL SUSCRITO de RESCISIÓN,

EXTINCION, CESACION Y CANCELACION DEFINITIVA DE
CONTRATO Y/O CONVENIO DE PENSION ALIMENTICIA CONTRA
LA C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA, dio contestación de la demanda la
cual consta a FOJAS DE LA 98 A LA 116, en la cual mi contraparte
UNICAMENTE hizo alusión a que es una persona ADULTO MAYOR y
presento todo el código de este, sobre los adultos mayores, pero en
ningún MOMENTO PROCESAL HASTA la ULTIMA AUDIENCIA 247,
APORTO PRUEBA ALGUNA QUE CONDUZCA A LA VERDAD DE SU
NECESIDAD DE SEGUIR CONTANDO CON UNA PENSION ALIMENTICIA
QUE YA NO TIENE RAZON DE SER, PUESTO QUE NO VIVE EN
SITUACION PRECARIA COMO QUISO EN SU MOMENTO
SORPRENDER A LA AUTORIDAD, UNICAMENTE SE PRESENTO
APORTANDO PRUEBAS DOCUMENTALES QUE SIEMPRE APORTA PERO
QUE NO TIENEN NINGUNA RELACION CON LA LITIS ACTUAL.

DE LAS ENFERMEDADES QUE COMO ARGUMENTA EN SU

CONTESTACION A FOJA 108, CUANDO EN EL INCISO A) MANIFIESTA
QUE TIENE MULTIPLES ACHAQUES Y ENFERMEDADES QUE LE
HAN SURGIDO DE ACUERDO A SU EDAD TALES COMO DIABETES
MELLITUS II, HIPERTENSION ARTERIAL, INSUFICIENCIA
VASCULAR PERIFERICA CRONICA, DERMATOSIS TIPO II, ETC,,,,

El AQUO no tomo nunca en cuenta para allegarse a la verdad

jurídica, que esta señora no APORTO NINGUNA PRUEBA QUE DIERA
VERACIDAD DE SU DICHO, esto porque no padece nada de estas
enfermedades, es una persona sana y con salud mental excelente.

MANIFIESTO FALSEDAD ANTE LA AUTORIDAD EN ESE MISMO

INCISO A, que tampoco el AQUO tomo nunca en cuenta, para allegarse
a la verdad jurídica, cuando menciona que por parte del deudor
alimentario, MARIO MACIAS MACEDA cuenta con el servicio médico,
SIENDO ESTO TOTALMENTE FALSO, pues yo no la tengo registrada en
LA CLINICA DE PEMEX, teniendo este servicio por parte de mi
HERMANO, SU OTRO HIJO QUE TIENE DEMANDADO PENSION
ALIMENTICIA TAMBIEN POR PEMEX, que le da el servicio médico por
parte de su trabajo, ES DERECHOHABIENTE DE SU HIJO WILBER
MACIAS MACEDA, trabajador activo con número de ficha 212477
de PEMEX con el número de CREDENCIAL No. 2267844, AL IGUAL
QUE TAMBIÉN LE DEMANDO Y GOZA DE OTRA PENSION
ALIMENTICIA tal y como queda demostrado en el expediente
1176/2008 del índice del Juzgado Sexto de primera Instancia, pues
nos demandó a los dos, esto no lo menciona mi señora madre.

En el inciso B) deja de manifiesto que la señora tiene un terreno

con dos casas que le dejo mi padre al morir y al cual se le han hecho
MODIFICACIONES tal y como lo afirma la demandada y confirma
mi dicho al inicio de mi demanda, que con el dinero de la pensión que ha
estado recibiendo del suscrito HA ESTADO REMODELANDO, ELLA
MISMA LO CONFIRMA.

Me permito mencionar que solicite y se me aprobó una

INSPECCION OCULAR PARA PODER INGRESAR A SU VIVIENDA Y CON
ESTO TENER PRUEBA PLENA Y DAR POR VERDADERA MI AFIRMACION
DE QUE NO VIVE EN SITUACION PRECARIA Y CUENTA CON TODOS
LOS SERVICIOS NECESARIOS PARA VIVIR DE MANERA DIGNA, ASI
COMO TAMBIEN CONFIRMAR LAS MODIFICACIONES QUE SE HAN
HECHO A LO LARGO DE ESTOS ONCE AÑOS DE RECIBIR PENSION
ALIMENTICIA DE MI PARTE Y UTILIZADOS INDEBIDAMENTE PARA LA
REMODELACIONES HECHAS A SU CASA.

ESTA INSPECCION NUNCA SE PUDO REALIZAR CON EL

ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTACIA EN
CUATRO OCASIONES:

1.- EL DIA 29 DE ENERO 2018 SE REALIZO A LAS 13:00 Hrs. NO

HABIA NADIE EN EL DOMICILIO ESTANDO DEBIDAMENTE NOTIFICADA
DE DICHA INSPECCION. SE SOLICITO EN LA AUDIENCIA QUE SE
LLEVARIA A CABO DEL ARTICULO 219 DEL C.P.C.
2.- EL DIA 27 DE JUNIO 2018 SE REALIZO A LAS 15:00 Hrs. DE
IGUAL MANERA SE PRESENTO EL ACTUARIO EN EL DOMICILIO EN
TIEMPO Y FORMA PARA DICHA INSPECCION OCULAR, PERO TAMPOCO
EN ESA OCASIÓN SE PUDO REALIZAR PUES NO HABIA NADIE,
ESTANDO DEBIDAMENTE NOTIFICADO SU ABOGADO PATRONO EN EL
DOMICILIO QUE PUSO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. ESTA
AUDIENCIA SE LLEVO CONFORME AL ARTICULO 221 DEL C.P.C.

3.- AL IGUAL QUE EL DIA 28 DE SEPTIEMBRE 2018, SE PRESENTO

DE NUEVA CUENTA EL ACTUARIO PARA LLEVAR POR TERCERA VEZ
DICHA INPECCION OCULAR PENDIENTE DE LLEVARSE A CABO NO ES
SU INTENCION DEJAR QUE SE LLEVE A CABO ESTA DILIGENCIA
DE LA QUE EN ESTAS TRES OCASIONES NO HA SIDO APERCIBIDA
PARA DAR LAS FACILIDADES, CON EL UNICO ANIMO DE QUE SE
PUDIERA ALARGAR ESTE PROCESO judicial puesto que esto es a su
favor, porque entre más tarde esta cancelación de convenio ella es la
única beneficiada, aunado a que cayo en un incumplimiento faltando a
una orden judicial no importándole nada de las consecuencias que
pueda tener ante esta actitud, a lo que tampoco el A QUO se pronunció
nunca en una multa o apercibimiento para la demandada.

4.- EL DIA 16 DE OCTUBRE 2018 SE REALIZO A LAS 15:00 Horas. DE

IGUAL MANERA SE PRESENTO EL ACTUARIO EN EL DOMICILIO EN
TIEMPO Y FORMA PARA DICHA INSPECCION OCULAR, PERO TAMPOCO
EN ESA OCASIÓN SE PUDO REALIZAR PUES NO HABIA NADIE,
ESTANDO DEBIDAMENTE NOTIFICADO SU ABOGADO EL DIA 01
DE OCTUBRE 2018, EN AUDIENCIA DIFERIDA 247, ESTANDO
PRESENTE EN ESTE H. JUZGADO, DONDE LO OYO Y FIRMO DE
CONFORMIDAD.

Solicitándolo de manera respetuosa al C. JUEZ CONFORME a

derecho basándome en Los ARTICULOS 228, 230, 233 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, de que la prueba
XIX.- PERICIAL DE INSPECION OCULAR, se tomara como
verdadero mi dicho, al indicar a que esta persona no vive en
situación precaria en su vivienda propia y que cuenta con todo lo
necesario para vivir tranquilamente, también que su casa cuenta
con una buena estancia y a las cuales se le han estado haciendo
modificaciones con el dinero que recibe de la pensión alimenticia
POR PARTE DEL SUSCRITO ya que ese dinero no lo necesita, puesto
que todos mis hermanos le dan dinero, además de que recibe pensión
por parte del seguro social por viudez.

De igual forma manifieste en su momento procesal al C. JUEZ

OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA ESPECIALIZADO EN MATERIA
FAMILIAR que LA C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA NO SE HABIA
PRESENTADO A NINGUNA DE LAS AUDIENCIAS QUE SE
LLEVARON A CABO DENTRO DE ESTE PROCESO JUDICIAL, NI
PRESENTO JUSTIFICACION ALGUNA PARA SU INASISTENCIA, SE LE
DECLARO CONFESA EN LA AUDIENCIA CON FUNDAMENTO EN 221 AL
NO PRESENTARSE A ABSOLVER POSICIONES, QUEDANDO DE
MANIFIESTO LA FALTA DE INTERES JURIDICO PARA ATENDER
DICHA DEMANDA, PUES DE NINGUNA MANERA LE AFECTA EL QUE SE
CANCELE DICHA PENSION EN SU ECONOMIA PUES COMO QUEDO
PROBADO A DURANTE TODO ESTE PROCESO JUDICIAL, NO TIENE LA
NECESIDAD DE SEGUIR RECIBIENDO DICHA PENSION ALIMENTICIA, LA
CUAL SOLO LE HA SERVIDO TODOS ESTOS AÑOS PARA LA
REMODELACION DE SU VIVIENDA Y PARA APOYAR A LA
ECONOMIA DE SU HIJA LA CUAL TAMBIEN GOZA DE LA PENSION
QUE RECIBE LA DEMANDADA DE MI PARTE, AFECTANDO
UNICAMENTE AL SUSCRITO EN TODA SU ESFERA ECONOMICA, YA QUE
DEBIDO A ESTE CONVENIO NO HE PODIDO ACCEDER A UNA VIDA
DIGNA, NO TENGO LA SOLVENCIA ECONOMICA PARA SEGUIR
SOPORTANDO ESTE DESCUENTO DE MI SALARIO Y DEMAS
PRESTACIONES, AUNADO A QUE NO PUEDO ADQUIRIR UNA VIVIENDA
PROPIA PARA VIVIR MI VEJEZ, CON SEGURIDAD DE CONTAR CON UN
LUGAR PROPIO DONDE VIVIR CON DIGNIDAD EN MIS ULTIMOS AÑOS
DE VIDA.

Por lo cual solicite en el momento procesal al AQUO Y EN

APELACION A MAGISTRADOS tomar en cuenta y valorar todas las
pruebas aportadas por el ACTOR, dentro de este proceso así como el
interés jurídico que siempre mostré a lo largo de este proceso,
conduciéndome siempre con la verdad, pues para mi es primordial por
mi situación económica, salud y de calidad de vida.

En consecuencia al pronunciarse la SENTENCIA de fecha

VEINTE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO el Ciudadano
Juez Octavo de Primera Instancia Especializado en Materia Familiar de
este Distrito de Coatzacoalcos, en el Estado de Veracruz, se limita a
realizar una valoración superficial del material probatorio así como las
múltiples peticiones realizadas y fundamentadas por el suscrito a lo
largo de este proceso Judicial en materia Familiar sin analizar la
totalidad de los documentos hasta antes de dictada la SENTENCIA
impugnada, careciendo su análisis de fundamentación y motivación,
contraviniendo los principios de legalidad, congruencia y exhaustividad,
así como el alcance protector que debe tener todo gobernado
contenidos en los preceptos legales enunciados en líneas que anteceden.

Y al interponer APELACION por todo lo antes expuesto ante

Usted C. JUEZ DE DISTRITO los MAGISTRADOS DE LA OCTAVA SALA
ESPECIALIZADO EN MATERIA FAMILIAR RESUELVEN EN SENTENCIA
DE FECHA DIECIOCHO DE JUNIO DEL DOS MIL DIECINUEVE, LA
APELACION RATIFICANDO DICHA SENTENCIA DE FECHA VEINTE
DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, y el cual da motivo a
solicitar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL.

Ya que en LA SENTENCIA DICTADA EL DIA DIECIOCHO DE

JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE POR LOS MAGISTRADOS
DE LA H. OCTAVA SALA ME DEJAN EN TOTAL ESTADO DE
IDEFENSION VULNERANDO MIS DERECHOS FUNDAMENTALES AL
CONFIRMAR DICHA SENTENCIA.

Resolviendo:
PRIMERO.- Se confirma la sentencia apelada por las razones
apuntadas con antelación;

SEGUNDO.- No se hace especial condena al pago de gastos y

costas de segunda instancia

TERCERO.- Notifíquese por lista de acuerdos, con testimonio de la

presente resolución vuelvan los autos al lugar de origen, recábese el
acuse de recibo correspondiente y archívese como un asunto total y
definitivamente concluido.

Ahora bien la autoridad ordenadora infringe el contenido de los

artículos 1, 14, 16, 17 Constitucionales, fuera de toda razón fundada y
motivada se inclina por dejar de analizar concienzudamente EL
MATERIAL PROBATORIO APORTADO POR EL SUSCRITO que tuviera
asidero jurídico, en clara contravención a los principios de legalidad y
seguridad jurídica establecidos y mencionados en la Constitución.

Lo anterior es por las siguientes razones:

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION.- El fallo que se

impugna es violatorio de los artículos 1, 4 (Primer párrafo), 8, 14, 16 y
17 (segundo párrafo) de la CARTA MAGNA, en relación con los
numerales 57 y 509 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Veracruz.

Lo anterior obedece a que el artículo 57 de la Ley Adjetiva Civil

establece que las sentencias deben ser claras, precisas y
congruentes con la demanda y la contestación y el artículo 509 de la
misma Ley Adjetiva en comento dice que el recurso de apelación tiene
por objeto que el superior confirme revoque o modifique la
sentencia de primer grado.

Ahora bien como se advierte, el juzgador segundo en grado en

sus razonamientos abona un razonamiento que no fue motivo de
agravio y asimismo, que el apelante si bien hizo énfasis en el sentido de
que le infringieron pruebas, también lo es que en ninguno de sus
razonamientos esgrime cuales son las razones por la que considero
útiles los medios de convicción que sometió a análisis ante el juez
inferior. De modo que el juzgador de segundo grado estaba
imposibilitado para entrar al estudio en la forma que lo hizo supliendo
además la que en la expresión de agravios, el juzgador secundario hace
razonamientos sobre aspectos que no fueron motivo de disenso por
parte del apelante, lo que legalmente no se puede hacer, es decir, lo
único que podría hacer era, circunscribirse a los agravios expresados por
el recurrente, pero no ingresar cuestiones ajenas a la Litis, como
ilegalmente lo hace.

Lo anterior es porque como bien mencione anteriormente el

artículo 509 de la misma Ley Adjetiva en comento dice que el recurso de
apelación tiene por objeto que el superior confirme revoque o modifique
la sentencia del inferior, en consecuencia de lo anterior, el fallo que se
impugna, resulta ser violatorio de las garantías de la legalidad y
seguridad jurídicas establecidas en los artículos 1, 4 Párrafo I, 8, 14
Párrafo IV, 16 y 17 párrafo II de la Carta Magna, porque resuelve
supliendo la queja en la expresión de agravios y además ingresa
cuestiones ajenas a la Litis, por lo que la sentencia es infundada e
inmotivada, porque su razón carece de asiento en precepto legal
aplicable al caso. Lo anterior, es porque como se observa del escrito de
agravios, el apelante solamente hace énfasis al respecto de lo resuelto,
puesto como se desprende del considerando marcado como IV,
indica que son INFUNDADOS los agravios vertidos por el ahora
quejoso, por tanto indica de tajo…. se confirma la sentencia emitida
el veinte de febrero del dos mil diecinueve, por las
consideraciones que a continuación se detallan………

Mismos que al análisis a conciencia de los magistrados de esta H.

Octava sala especializada en materia familiar en su narrativa de todo
este considerando van desvirtuando lo apelado por el ahora quejoso, y
como ellos mismos lo indican sin adentrarse al fondo de dicha apelación,
entonces nos estaríamos basando en la inobservancia del proceso,
porque si bien es cierto que al momento de aceptar dicha apelación no
le dieron la debida importancia a los agravios vertidos al apelante, solo
se dedicaron a transcribir lo que ya estaba en la sentencia de fecha 20
de febrero del año dos mil diecinueve, sin llevar a cabo el estudio de
fondo, dedicándose a señalar que mis agravios son infundados.

No omito mencionar que en el mismo considerando IV, dentro

del párrafo noveno, al momento de detallar las formalidades que se le
otorgan al gobernado en idénticas condiciones que su colitigante, la
oportunidad de defensa previo al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, es decir de forma llana se traduce en
la realización oportuna y eficaz de los actos jurídicos siguientes:

1) La notificación del inicio del proceso y sus consecuencias; 2).- La

oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se
finque la defensa de las partes; 3).- La posibilidad de alegar;
y, 4).- El dictado de una resolución donde se diriman las
cuestiones debatidas en el entendido que la inobservancia de
estos mínimos requisitos en la sustanciación de cualquier
procedimiento, trae consigo vulnerar la garantía de audiencia
de las partes; ------------------

Menciono C. JUEZ DE DISTRITO que al interponer el recurso de

APELACION ante la competencia adecuada que en este caso son los C.
Magistrados como segunda instancia, siendo mi principal AGRAVIO, el
que no fueron DESAHOGADAS TODAS MIS PRUEBAS CONFORME A
DERECHO, entonces VIOLARON MIS GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO
PUESTO QUE NO FUE TODO CONFORME A DERECHO, porque como lo
manifiesto en mis agravios la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA NO
PERMITIO QUE SE LLEVARA A CABO UNA PRUEBA PERICIAL EN SU
DOMICILIO PRUEBA QUE SE SOLICITO CONFORME A DERECHO Y EL
MISMO JUEZ DESIGNO HASTA EN CUATRO OCASIONES FECHAS PARA
QUE SE LLEVARA A CABO ESTE DESAHOGO DE PRUEBA, ASI MISMO
FUE APERCIBIDA EN DOS OCASIONES LA DEMANDADA HACIENDO
CASO OMISO A LAS SUPUESTAS MULTAS DICTADAS POR EL JUEZ,
DIGO SUPUESTAS PORQUE NUNCA SE LAS APLICO CONFORME A
DERECHO, menciono también que la C. SOFIA MACEDA ESCAJEDA
NUNCA SE PRESENTO A NINGUNA AUDIENCIA, NO DESAHOGO PLIEGO,
ENTOCES PARA ELLA NO FUE DE SU INTERES ESTE PROCESO, AUN ASI
RESOLVIO A SU FAVOR EL AQUO, ASI QUE COMO LO MARCA EL
INCISO NUMERO DOS QUE INDICAN LOS mismos C. MAGISTRADOS
HAY INOBSERVANCIA ANTE ESTOS MINIMOS REQUISITOS,
EXISTIENDO ENTONCES VULNERABILIDAD DE LA DEFENSA,
PUESTO QUE SE VIOLARON EN MI PERJUICIO ESTOS DOS (2 y 4)
REQUISITOS.

Época: Décima Época, Registro: 2001213

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: VI.1o.A. J/2 (10a.)
Página: 1096

ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y

MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE
LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS,
TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL
DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, interpretado de manera sistemática con el artículo 1o. de la Ley
Fundamental, en su texto reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día
siguiente, establece el derecho fundamental de acceso a la impartición de
justicia, que se integra a su vez por los principios de justicia pronta, completa,
imparcial y gratuita, como lo ha sostenido jurisprudencialmente la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J.
192/2007 de su índice, de rubro: "ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA.
EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA
INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS
AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.".
Sin embargo, dicho derecho fundamental previsto como el género de acceso a
la impartición de justicia, se encuentra detallado a su vez por diversas especies
de garantías o mecanismos tendentes a hacer efectiva su protección, cuya
fuente se encuentra en el derecho internacional, y que consisten en las
garantías judiciales y de protección efectiva previstas respectivamente en los
artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica el veintidós de
noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio se
publicó el siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno en el Diario Oficial
de la Federación. Las garantías mencionadas subyacen en el derecho
fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 constitucional, y
detallan sus alcances en cuanto establecen lo siguiente: 1. El derecho de toda
persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter; 2. La existencia de
un recurso judicial efectivo contra actos que violen derechos fundamentales; 3.
El requisito de que sea la autoridad competente prevista por el respectivo
sistema legal quien decida sobre los derechos de toda persona que lo
interponga; 4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y, 5. El
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se
haya estimado procedente el recurso. Por tanto, atento al nuevo paradigma del
orden jurídico nacional surgido a virtud de las reformas que en materia de
derechos humanos se realizaron a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de
junio de dos mil once, en vigor al día siguiente, se estima que el artículo 17
constitucional establece como género el derecho fundamental de acceso a la
justicia con los principios que se derivan de ese propio precepto (justicia
pronta, completa, imparcial y gratuita), mientras que los artículos 8, numeral 1
y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevén garantías o
mecanismos que como especies de aquél subyacen en el precepto
constitucional citado, de tal manera que no constituyen cuestiones distintas o
accesorias a esa prerrogativa fundamental, sino que tienden más bien a
especificar y a hacer efectivo el derecho mencionado, debiendo interpretarse la
totalidad de dichos preceptos de modo sistemático, a fin de hacer valer para
los gobernados, atento al principio pro homine o pro personae, la
interpretación más favorable que les permita el más amplio acceso a la
impartición de justicia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 31/2012. 11 de abril de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca
Carrera.

Amparo directo 68/2012. Jaime Carriles Medina. 18 de abril de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria:
Angélica Torres Fuentes.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- con relación a los

artículos 1, 4, 8, 14,16 y 17 de la CONSTITUCION POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS manifestando en el recurso de apelación
que esta resolución del primer juzgador ME CAUSABA AGRAVIO ahora
en esta SENTENCIA EMITIDA POR LA OCTAVA SALA indican, los CC.
MAGISTRADOS manifiestan en su mismo considerando IV, que
resulta falso que estos constituyan violación constitucional
alguna ya sea conforme al procedimiento o bien en cuanto al fondo del
proceso planteado ya que estos actos fueron realizados en total y
absoluto apego a las leyes previamente establecidas al caso que nos
ocupa, ya que la SENTENCIA DE FECHA VEINTE DE FEBRERO DEL
AÑO DOS MIL DIECINUEVE, fue dictada por el juzgador de primera
instancia, después de cumplir con todos los lineamientos legales siempre
procurando RESGUARDAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES del
apelante, ya que en todo momento se condujo con el debido apego a
derecho, siendo esto totalmente falso, pues si violan mis garantías
fundamentales dejándome en total estado de indefensión con el
resultado de esta sentencia.

Época: Décima Época

Registro: 2015679
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 01 de diciembre de 2017 10:13 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a./J. 125/2017 (10a.)

DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA. RECONOCIMIENTO DE

SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O DE HECHO EN EL ORDENAMIENTO
JURÍDICO MEXICANO. El derecho humano a la igualdad jurídica ha sido
tradicionalmente interpretado y configurado en el ordenamiento jurídico
mexicano a partir de dos principios: el de igualdad ante la ley y el de igualdad
en la ley (los cuales se han identificado como igualdad en sentido formal o de
derecho). El primer principio obliga, por un lado, a que las normas jurídicas
sean aplicadas de modo uniforme a todas las personas que se encuentren en
una misma situación y, a su vez, a que los órganos materialmente
jurisdiccionales no puedan modificar arbitrariamente sus decisiones en casos
que compartan la misma litis, salvo cuando consideren que deben apartarse de
sus precedentes, momento en el que deberán ofrecer una fundamentación y
motivación razonable y suficiente. Por lo que hace al segundo principio, éste
opera frente a la autoridad materialmente legislativa y tiene como objetivo el
control del contenido de la norma jurídica a fin de evitar diferenciaciones
legislativas sin justificación constitucional o violatorias del principio de
proporcionalidad en sentido amplio. No obstante lo anterior, debe destacarse
que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no es ciega a las
desigualdades sociales, por lo que contiene diversas protecciones jurídicas a
favor de grupos sujetos a vulnerabilidad, a través, por ejemplo, de
manifestaciones específicas del principio de igualdad, tales como la igualdad
entre el varón y la mujer (artículo 4o., párrafo primero) y la salvaguarda de la
pluriculturalidad de los pueblos indígenas de manera equitativa (artículo 2o,.
apartado B). Así, la igualdad jurídica en nuestro ordenamiento constitucional
protege tanto a personas como a grupos. De ahí que se considere que el
derecho humano a la igualdad jurídica no sólo tiene una faceta o dimensión
formal o de derecho, sino también una de carácter sustantivo o de hecho, la
cual tiene como objetivo remover y/o disminuir los obstáculos sociales,
políticos, culturales, económicos o de cualquier otra índole que impiden a
ciertas personas o grupos sociales gozar o ejercer de manera real y efectiva
sus derechos humanos en condiciones de paridad con otro conjunto de
personas o grupo social.

PRIMERA SALA

Amparo directo en revisión 1464/2013. Blanca Esthela Díaz Martínez. 13 de

noviembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Núñez Valadez.

Tesis de jurisprudencia 125/2017 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de veintidós de noviembre de dos mil diecisiete.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de diciembre de 2017 a las 10:13 horas en

el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 04 de diciembre de 2017, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Época: Décima Época

Registro: 2015591
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 24 de noviembre de 2017 10:35 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a./J. 103/2017 (10a.)

DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA. ETAPAS Y DERECHOS

QUE LE CORRESPONDEN. De los artículos 14, 17 y 20, apartados B y C, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, deriva el derecho de acceso efectivo a la
justicia, el cual comprende, en adición a determinados factores
socioeconómicos y políticos, el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva y los
mecanismos de tutela no jurisdiccional que también deben ser efectivos y estar
fundamentados constitucional y legalmente. Ahora bien, en la jurisprudencia
1a./J. 42/2007, de rubro: "GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES.", la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación definió el acceso a la tutela
jurisdiccional como el derecho público subjetivo que toda persona tiene, dentro
de los plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita
a tribunales independientes e imparciales, a plantear una pretensión o a
defenderse de ella, con el fin de que, a través de un proceso en el que se
respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y, en
su caso, se ejecute tal decisión; de ahí que este derecho comprenda tres
etapas, a las que corresponden tres derechos: (i) una previa al juicio, a la que
le corresponde el derecho de acceso a la jurisdicción, que parte del derecho de
acción como una especie del de petición dirigido a las autoridades
jurisdiccionales y que motiva un pronunciamiento por su parte; (ii) una
judicial, que va desde el inicio del procedimiento hasta la última actuación y a
la que concierne el derecho al debido proceso; y, (iii) una posterior al juicio,
identificada con la eficacia de las resoluciones emitidas. Ahora, los derechos
mencionados alcanzan no solamente a los procedimientos ventilados ante
Jueces y tribunales del Poder Judicial, sino también a todos aquellos seguidos
ante autoridades que, al pronunciarse sobre la determinación de derechos y
obligaciones, realicen funciones materialmente jurisdiccionales.

PRIMERA SALA

Amparo en revisión 352/2012. Braskem, S.A. 10 de octubre de 2012. Cinco

votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Mario Gerardo Avante Juárez.

La tesis de jurisprudencia 1a./J. 42/2007 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV,
abril de 2007, página 124.

Tesis de jurisprudencia 103/2017 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal en sesión de quince de noviembre de dos mil diecisiete.

Esta tesis se publicó el viernes 24 de noviembre de 2017 a las 10:35 horas en

el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 27 de noviembre de 2017, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Es por todo lo anterior que se solicita a esta H. AUTORIDAD el

AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL a efecto de
salvaguardar los derechos fundamentales del suscrito, con respecto de
los actos de autoridad que sin ninguna fundamentación y motivación
legal causan DAÑO IRREPARABLE A mis GARANTIAS PRO HOMINE.

Época: Novena Época

Registro: 179233
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Febrero de 2005
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.464 A
Página: 1744

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN ES OBLIGATORIA.

 El principio pro homine que implica que la interpretación jurídica siempre
debe buscar el mayor beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a
la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de
derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretación más
restringida, cuando se trata de establecer límites a su ejercicio, se contempla
en los artículos 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, publicados en el Diario
Oficial de la Federación el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta
y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la
Ley Suprema de la Unión, conforme al artículo 133 constitucional, es claro que
el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 202/2004. Javier Jiménez Sánchez. 20 de octubre de

2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria:
Sandra Ibarra Valdez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XX, octubre de 2004, página 2385, tesis I.4o.A.441 A, de rubro:
"PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN”

Época: Décima Época

Registro: 2002179
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. LXXXII/2012 (10a.)
Página: 1587

PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS

ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEÑAR SUS
ATRIBUCIONES Y FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL
ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011. Si bien la reforma indicada implicó
el cambio en el sistema jurídico mexicano en relación con los tratados de
derechos humanos, así como con la interpretación más favorable a la persona
al orden constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica
que los órganos jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus
atribuciones y facultades de impartir justicia en la forma en que venían
desempeñándolas antes de la citada reforma, sino que dicho cambio sólo
conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una protección más
benéfica para la persona respecto de la institución jurídica que se analice, ésta
se aplique, sin que tal circunstancia signifique que dejen de observarse los
diversos principios constitucionales y legales que rigen su función jurisdiccional
-legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a la
justicia, cosa juzgada-, ya que de hacerlo se provocaría un estado de
incertidumbre en los destinatarios de tal función.

Amparo directo en revisión 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de

septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls
Hernández. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan José
Ruiz Carreón.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.),

publicada el viernes 23 de mayo de 2014, a las 10:06 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 6, Tomo II, mayo de 2014, página 772, de
título y subtítulo: "PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA
PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA QUE LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIÓN, DEJEN DE
OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVÉ LA
NORMA FUNDAMENTAL."

Epoca: Décima Época

Registro: 2005203
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.4o.A.20 K (10a.)
Página: 1211

PRINCIPIO PRO HOMINE. VARIANTES QUE LO COMPONEN.

Conforme al artículo 1o., segundo párrafo, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, las normas en materia de derechos humanos se
interpretarán de conformidad con la propia Constitución y con los tratados
internacionales de la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las
personas con la protección más amplia. En este párrafo se recoge el principio
"pro homine", el cual consiste en ponderar el peso de los derechos humanos, a
efecto de estar siempre a favor del hombre, lo que implica que debe acudirse a
la norma más amplia o a la interpretación más extensiva cuando se trate de
derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretación más
restringida, cuando se trate de establecer límites a su ejercicio. En este
contexto, desde el campo doctrinal se ha considerado que el referido principio
"pro homine" tiene dos variantes: a) Directriz de preferencia interpretativa, por
la cual se ha de buscar la interpretación que optimice más un derecho
constitucional. Esta variante, a su vez, se compone de: a.1.) Principio favor
libertatis, que postula la necesidad de entender al precepto normativo en el
sentido más propicio a la libertad en juicio, e incluye una doble vertiente: i) las
limitaciones que mediante ley se establezcan a los derechos humanos no
deberán ser interpretadas extensivamente, sino de modo restrictivo; y, ii) debe
interpretarse la norma de la manera que optimice su ejercicio; a.2.) Principio
de protección a víctimas o principio favor debilis; referente a que en la
interpretación de situaciones que comprometen derechos en conflicto, es
menester considerar especialmente a la parte situada en inferioridad de
condiciones, cuando las partes no se encuentran en un plano de igualdad; y, b)
Directriz de preferencia de normas, la cual prevé que el Juez aplicará la norma
más favorable a la persona, con independencia de la jerarquía formal de
aquélla. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.

Revisión fiscal 69/2013. Director General Adjunto Jurídico Contencioso,

por ausencia del Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de la
Función Pública. 13 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús
Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Homero Fernando Reed Mejía. Esta tesis se
publicó el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2009329
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.5o.C.9 K (10a.)
Página: 2363
 PRINCIPIO PRO PERSONA. SU APLICACIÓN NO JUSTIFICA QUE
EN LA TUTELA DE UN DERECHO FUNDAMENTAL SE VULNEREN OTROS.

En las sentencias de amparo, conforme al actual sistema para la

protección de los derechos humanos, el análisis de las cuestiones planteadas
debe realizarse tomando en consideración el ámbito de competencia que
corresponde a los operadores jurídicos que han intervenido en el acto de
autoridad, al así establecerse, conforme a su texto en el artículo 1o. de la Ley
Fundamental, por lo que si bien deben acatarse los parámetros contenidos en
dicho precepto, de manera destacada el principio interpretativo pro homine o
pro persona, tal labor debe hacerse sin que su aplicación conduzca a la
vulneración de otros derechos previstos a favor de personas diversas al
impetrante. Es así, porque este principio hermenéutico no implica que se dejen
de observar las normas que regulan la actuación de los juzgadores, en la
instancia que les corresponda, pues en su justa dimensión implica que si en los
instrumentos internacionales existe una protección más benéfica para la
persona respecto de la institución jurídica analizada, sea ésta la que se
aplique, cumpliendo desde luego con los principios rectores de la labor
jurisdiccional que a su vez son previstos como derechos humanos y
desarrollados en la legislación secundaria, porque si no se hiciera, se generaría
una vulneración a la seguridad jurídica, principio básico en todo Estado
constitucional y democrático de derecho. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 321/2014. Salomé García y otra. 3 de julio de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda.
Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca. Esta tesis se publicó el viernes 05 de
junio de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO. Así mismo desde este

momento y con apoyo en lo establecido por los artículos 125, 128
Fracción II y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor
solicito se DECRETE LA SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO, ya
que con lo anterior no causa perjuicio al interés social ni se
contravienen las disposiciones del orden público.

Por todo lo antes expuesto es que la CONFIRMACION del fallo

es contraria al derecho humano que nos cobija al quejoso y que se
estipula en el artículo 1º. De la Carta Magna, esto es que toda autoridad
judicial tiene el deber de aplicar la Ley estrictamente aplicable al caso.

Por último, con fundamento en el artículo 76, de la Ley de Amparo

en vigor, desde este momento solicito, de ser necesario y procedente,
suplencia de la queja deficiente de los conceptos de violación de la
presente demanda de garantías, toda vez que la violación a las
garantías constitucionales invocadas es patente.

Por lo antes expuesto y fundado solicitando de esta autoridad:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado con este ocurso

interponiendo demanda de Garantías en contra de la sentencia en
segunda instancia de fecha DIECIOCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS
MIL DIECINUEVE en la cual se hace valer los conceptos de violación
que considero me causa la Sentencia dictada en fecha ya indicada.

SEGUNDO.- Oportunamente y previos los tramites de Ley dictar

sentencia en el juicio de amparo que se radique, amparando y
protegiendo al quejoso en contra del acto y de las autoridades precisada
en el Proemio de esta demanda de Amparo

TERCERO.- Que se admita lo aquí manifestado en esta demanda

a trámite, corriéndosele traslado de la misma a la autoridad
Responsable y tener por autorizado a las profesionistas que se
mencionan.

CUARTO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la

AUDIENCIA Incidental y Constitucional.

QUINTO.- Aplicar la Suplencia de la Queja en el presente Juicio

de GARANTIAS, por tratarse de un Juicio de Carácter Familia.

PROTESTO LO NECESARIO
XALAPA DE ENRIQUEZ, VER. A 09 de JULIO 2019.

C. MARIO MACIAS MACEDA.