CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVO, Y

DE TRABAJO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.

JOSE ANTONIO MORALES Y DE CRESCENZO, por derecho propio, señalo domicilio para
recibir notificaciones el sito en el despacho Cuatrocientos cuatro del edificio marcado con
el número Quinientos seis de la Calle Veintitrés sur Zona Esmeralda de la ciudad de
Puebla, autorizando para que en términos del segundo párrafo del artículo 24 de la ley de
amparo las reciban los C. Licenciados MARÍA GUADALUPE MARIN LOEZA, LUIS LOZADA
LEON, JOSE HUMBERTO ALVAREZ DÍAZ de manera conjunta e indistinta, con respeto
comparezco para

EXPONER:

Qué a través de esta libelo, y fundándome en los artículos 103 fracción I, 107 del Pacto
federal, 1º, 3°, 5º, 14, 17, 107 fracción V, y 108 de la Legislación de Amparo, 48, 52 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, venimos a impetrar el amparo y
protección de la justicia de la unión, en contra de los actos de las autoridades que más
adelante señalaremos como responsables, motivo por el que atento a lo dispuesto por el
numeral 108 de la Ley en comento pasamos a manifestar:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. -

JOSE ANTONIO MORALES Y DE CRESCENZO, tengo mí domicilio en la

Calle PASEO DEL CRISTO, NÚMERO SEISCEINTOS OCHENTA DEL FRACCIONAMIETO
RESIDENCIAL HACIENDA DEL CRISTO, ATLIXCO, PUEBLA.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.-

Fundándome en lo dispuesto por la fracción II al numeral 108 de la
Ley de Amparo, expreso BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que no lo conozco.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

LA RESPONSABLE ORDENADORA; Señalamos al CIUDADANO JUEZ

DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO
JUDICIAL DE PUEBLA, ABOGADO RUBEN DE LA ROSA GOMEZ; con domicilio
oficial bien conocido en esta ciudad.

LA RESPONSABLE EJECUTORA; Señalo al DILIGENCIARIO

ADSCRITO A LOS EXPEDIENTES PARES DEL JUZGADO DECIMOPRIMERO
ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE
PUEBLA.

IV.- ACTO RECLAMADO.-

1.- Al CIUDADANO JUEZ DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO
EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, ABOGADO
RUBEN DE LA ROSA GOMEZ; RECLAMO;

1.1.- De la responsable ejecutora reclamo la falta de emplazamiento o

citación AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, SEÑALADO CON EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE 892/2012 DE LOS DEL INDICE DEL DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO
EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, sin cumplir
con los requisitos que legalmente expresa la ley, consignados en los artículos 14 y 16
de nuestra carta magna.

1.2.- La ilegal Resolución contenida en el EXPEDIENTE 892/2012 DE

LOS DEL INDICE DEL Juzgado DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN ASUNTOS
FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, de fecha QUINCE DE
SEPTIEMBRE DEL AÑO QUE TRANSCURRE, ordenada y firmada por el CIUDADANO
JUEZ DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL
DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, ABOGADO RUBEN DE LA ROSA GOMEZ, y de la
que se deduce que el CIUDADANO JUEZ DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN
ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, ABOGADO
RUBEN DE LA ROSA GOMEZ, sin fundamento legal alguno, sin ser llamado a
juicio con las formalidades de la ley, SIN SER EMPLAZADO, OÍDO Y VENCIDO
EN JUICIO, ordena el lanzamiento del aquí IMPETRANTE DE GARANTÍAS del
inmueble ubicado en Calle PASEO DEL CRISTO, NÚMERO SEISCEINTOS OCHENTA DEL
FRACCIONAMIETO RESIDENCIAL HACIENDA DEL CRISTO, ATLIXCO, PUEBLA.

1.- Al CIUDADANO DILIGENCIARIO ADSCRITO A LOS

EXPEDIENTES PARES DEL JUZGADO DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN
ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA RECLAMO;

1.1.- El ilegal cuanto violatorio acto de molestia, consistente en la

diligencia de lanzamiento, que le ordena practicar en mí domicilio sito en la Calle PASEO
DEL CRISTO, NÚMERO SEISCEINTOS OCHENTA DEL FRACCIONAMIETO RESIDENCIAL
HACIENDA DEL CRISTO, ATLIXCO, PUEBLA, sin ser llamado a juicio y en el mismo
oído y vencido conforme dispone la ley.

IV.- PROTESTA LEGAL.-

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y

abstenciones que nos constan y que constituyen los antecedentes de los actos reclamados
y fundamentos de los conceptos de violación son los siguientes:
1.- No he cometido delito alguno ni faltas al bando de Policía y Buen Gobierno.
2.- Nunca hasta la fecha he sido procesado por algún ilícito ni tengo antecedentes
penales.

V.- DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS:

En mi agravio se conculca lo establecido en las normas Jurídicas 8°,
14, y 16 de nuestra Carta Magna, así como los diversos 57, 58 fracción del Código
Procesal Civil estadual,

A N T E C E D E N T E S.

I.- El suscrito manifiesto bajo protesta de decir verdad, tengo mi

domicilio en la Calle PASEO DEL CRISTO, NÚMERO SEISCEINTOS OCHENTA DEL
FRACCIONAMIETO RESIDENCIAL HACIENDA DEL CRISTO, ATLIXCO, PUEBLA, por
compraventa que realice a la señora MARÍA RENEE MAGALLANES RAMOS, de fecha
veintitrés de septiembre de dos mil ocho, mediante Contrato de crédito con garantía
hipotecaria que me otorgo el BANCO NCIONAL DE MÉXICO SOCIEDAD ANONIMA,
INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX, inmueble que detento desde el mes de
SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, fecha en que me otorgaron la posesión pública, pacifica
continua y de buena fe del inmueble ubicado en Calle PASEO DEL CRISTO, NÚMERO
SEISCEINTOS OCHENTA DEL FRACCIONAMIETO RESIDENCIAL HACIENDA DEL CRISTO,
ATLIXCO, PUEBLA.

II.- Con fecha miércoles veintiocho de octubre de esta anualidad, a

las trece horas aproximadamente, acompañe a mi abogado a las instalaciones de Ciudad
Judicial, toda vez que el abogado debía desahogar algunas diligencias, y al encontrarnos
en el recinto que ocupa el Juzgado Decimoprimero especializado en asuntos financieros, el
abogado buscaba en las listas de ese juzgado un expediente, y me pude percatar que
existe el expediente 892/2012, y que en la lista del día veintiuno de septiembre de dos mil
quince, el A Quo ordena que se constituya el Diligenciario asociado del Adjudicatario en mi
domicilio, y me requiera para que en el término de tres días haga entrega del inmueble, y
de no dar cumplimiento se Decretara el Lanzamiento con auxilio e la fuerza pública.

III.- En esas condiciones y como ya lo he dejado manifestado en los

puntos que anteceden, desconozco el origen, causa o motivo, por el que el inmueble de
mi propiedad, se encuentra en juicio, nunca a ninguna hora y en ninguna fecha, el
personal autorizado del juzgado Decimoprimero especializado en asuntos financieros del
DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, me hecho llegar notificación, citación, emplazamiento o
requerimiento alguno, del porque promueven el juicio, cuales son los motivos y
circunstancias por las que me demandan, y lo más grave porque causas no se me cito, no
se me notifico y no se me emplazo a juicio con las formalidades del procedimiento, para
estar en posibilidad de en todo caso de ser oído en el juicio 892/2012, motivo por el que
impetro la protección de la justicia de la Unión, para el efecto que se reponga el
procedimiento, y quede nulo lo actuado en el juicio de origen, haciendo extensiva la
protección, en contra de cualquier acto ordenado por el A quo, que atente en contra de
mis propiedades.

PROCEDENCIA DE LA PETICION DE AMPARO;

Este impetro de garantías resulta procedente de conformidad con lo

dispuesto por los artículos 5° y 107 de la ley de Amparo vigente, habida cuenta que la
resolución combatida en esta vía de amparo, es de las que se consideran como de efectos
de imposible reparación, y el acto que reclamo me causa perjuicio o agravio real y actual
en mi esfera jurídica. .

TIEMPO.-
De conformidad con el artículo 17 de la ley de amparo en vigor
actualmente, el plazo para la presentación de esta demanda fenece el día viernes veinte
de noviembre del año corriente, toda vez que me entere precisamente el miércoles
veintiocho de octubre de dos mil quince.

Por otra parte es importante justificar la actualidad de la acción de

amparo, es decir que el impetrante está obligado a justificar la acción de amparo, y el
perjuicio o afectación actual que le causa la actuación de la autoridad, por una ley o un
derecho legítimamente tutelado, criterio que sostiene la Corte máxima de esta país al
rubro;

SEPTIMA EPOCA, INSTANCIA; PLENO. FUENTE; SEMANARIO

JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. VOLUMENES; 199-204, PRIMERA PARTE. PAGINA 135.

AGRAVIO. PARA JUSTIFICAR LA ACCIÓN DE AMPARO DEBE

SER ACTUAL. De los artículos 73, Fracción V, y 4° de la ley de amparo, se desprende
que el agravio a su interés jurídico para ejercitar la acción constitucional, debe ser actual,
por referirse a una situación que está causando perjuicio a la peticionaria, o que, por estar
pronta a suceder, seguramente se le causará.

SEPTIMA EPOCA, INSTANCIA; PLENO. FUENTE; SEMANARIO JUDICIAL DE LA

FEDERACIÓN. VOLUMENES; 97-102, PRIMERA PARTE. PAGINA 123.
PERJUICIO E INTERÉS JURIDICO. De acuerdo con el sistema consagrado por la fracción I del artículo 107 constitucional y
4° de su ley reglamentaria, el ejercicio de la acción de amparo se reserva únicamente a la parte a quien perjudique el acto o
la ley que se reclama, entendiéndose como perjuicio la afectación por la actuación de una autoridad o por la ley de un
derecho legítimamente tutelado; el que, desconocido o violado, otorga al afectado la facultad para acudir al órgano
jurisdiccional competente a efecto de que ese derecho protegido por la ley le sea reconocido o que no le sea violado, y esto
constituye el interés jurídico que el ordenamiento legal de amparo toma en cuenta para la procedencia del juicio
constitucional, De modo que, aunque los promoventes de amparo pretendan se examine la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del precepto que contiene la ley que impugnan, cuando la ley por si misma no les para perjuicio alguno,
el examen solicitado resulta improcedente, tanto mas si entre los actos reclamados en la demanda de garantías y la
disposición legal impugnada no existe nexo alguno, ni mucho menos actos de aplicación de esta en perjuicio del quejoso.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-

PRIMER HECHO VIOLATORIO.-

En el caso concreto las responsables conculcan en mi agravio las normas jurídicas
contenidas en los artículos, 1°, 14 primer párrafo, 16 del Pacto Federal, I, II, XXIV, XXVI,
DE LA DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE; 1, 2, 3,
8, 24, DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN
JOSÉ), y los diversos 57,58, y demás relativos aplicables de la Ley Procesal Civil vigente.
Importante resulta resaltar que en el derecho moderno la aplicación de la ley así como de
de los tratados internacionales de los que nuestro país es parte, es obligatorio para la
autoridad, en ese orden de ideas se precisa que el artículo 1° de nuestra carta magna
consigna de forma clara “ En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozara
de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse
ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella misma
establece“, es claro que este dispositivo legal de manera amplia y contundente establece
la garantía de igualdad jurídica de todos ante la ley, sin distinguir sin son entes morales o
personas físicas, hecho sin precedente y de relevancia absoluta, en el sentido que limita y
fija de forma específica y clara la actuación del poder público frente a los gobernados.
 Esto es que, el dispositivo 1° del Pacto Federal, se divide en dos grandes
ramificaciones amabas importantes y de trascendencia legal:
a) La primera como la parte que reconoce las garantías consignadas
por la Carta Magna en beneficio de todos y cada uno de los gobernados de este país,
obligando a la autoridad a evitar la distinción o señalamiento alguno por razón de color,
credo, cultura, diversidad sexual, o preferencia política: y;
b) La segunda parte es la que obliga al poder público a respetar
esas garantías, las cuales deben serle restituidas al quejoso en el amparo, sin
condicionamientos, y que actualmente es dable en su caso, fincar a la autoridad infractora
las responsabilidades civiles, administrativas o penales que en cada caso procedan.

Lo anterior, encuentra soporte en el criterio que sustenta nuestro Máximo

Tribunal en la jurisprudencia visible en el apéndice de 1975, octava parte, pleno y salas
tesis 46, Pág. 89, que textualmente dice “AUTORIDADES. LAS AUTORIDADES SOLO
PUEDEN HACER LO QUE LA LEY LE PERMITE”

De lo anterior se infiere que el poder público, los órganos del

estado, en sus tres niveles de gobierno cualesquiera que sea de los poderes debidamente
establecidos: ejecutivo, legislativo, o judicial, están obligados jurídicamente y
políticamente a servir al pueblo, ya que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39
de nuestra Constitución “......Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para
beneficio de este...”. Además de que conforme a lo preceptuado por los artículos 14 y 16
de la propia Constitución , nadie puede ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos y en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; ni tampoco
nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.

Bajo esa tesitura resulta necesario interpretar el contenido al

artículo 14 de nuestra Constitución que en su parte medular precisa......” Nadie podrá
ser privado de la vida, de la libertad, o de sus propiedades, posesiones o
derechos sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a la leyes expedidas con anterioridad al hecho”, lo
que no acontece en la especie, habida cuenta que la Resolución contenida en el
EXPEDIENTE 892/2012 de los del índice del JUZGADO DECIMOPRIMERO
ESPECIALIZADO EN ASUNTOS FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE
PUEBLA, de fecha quince de septiembre de dos mil quince, ordenada y firmada por el
CIUDADANO JUEZ DECIMOPRIMERO ESPECIALIZADO EN ASUNTOS
FINANCIEROS DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, ABOGADO RUBEN DE
LA ROSA GOMEZ, documento del que tuve conocimiento hasta el día veintiocho de
octubre de esta año que transcurre, a través de la lista del Juzgado Decimoprimero
Especializado en Asuntos Financieros del Distrito Judicial de Puebla, habida cuenta que
nunca de ninguna forma en ninguna fecha y a ninguna hora, tal y como establecen los
artículos 57 y 58 de la ley procesal civil actualmente en vigor, fui llamado a juicio con las
formalidades esenciales del procedimiento, los artículos en mención señalan de manera
puntual; Artículo 57.- Se practicará personalmente el emplazamiento, el que
consiste en dar a conocer al demandado, que existe un juicio iniciado en su
contra y que se le concede un plazo para que comparezca a deducir sus
derechos; por su parte el arábigo 58 consigna; Artículo 58.- Los efectos del
emplazamiento son:
I. Prevenir el juicio a favor del Tribunal que primero lo hace;
II. Sujetar al demandado a seguir el juicio ante el Tribunal que lo emplazó;
III. Producir todas las consecuencias de la interpelación judicial, y
IV. Imponer a las partes el deber de presentarse ante el Tribunal, cuando
durante el juicio sean citados o requeridos por éste;

He de precisar que el diverso 61 del Código Adjetivo estadual, en la

parte toral consigna: Artículo 61.- El emplazamiento fuera del recinto judicial se practicará
por quien deba hacerlo, con sujeción a las formalidades siguientes:
I. Se hará personalmente al interesado en la residencia designada entregándole
copia simple con el sello del juzgado de la resolución que se notifica, de la demanda y sus
anexos, quedando a su disposición los originales en la secretaría para su consulta;
II. Quien lo practique debe cerciorarse por cualquier medio, de que la persona
que deba ser emplazada tiene su domicilio en la casa designada de lo cual
asentará en autos, la razón correspondiente;
III. Si el interesado no se encuentra en la primera busca y habiéndose cerciorado el
ejecutor que en el domicilio en que se constituyó, vive el demandado, le dejará citatorio
con la persona capaz presente, para que aquél lo aguarde en hora fija del día siguiente;
IV. Si el ejecutor, encuentra cerrado el lugar señalado para el emplazamiento, se niegan a
abrir o no encontrare presente persona capaz, cerciorado previa y plenamente de que en
el mismo tiene su domicilio el demandado, fijará el citatorio en la puerta de acceso;
V. Si la persona a emplazar no atiende al citatorio, el emplazamiento se entenderá con
cualquier persona capaz que se encuentre en la casa, dejándole copia simple con el sello
del juzgado de la resolución que se notifica, de la demanda y sus anexos;
VI. Si en la casa designada para el emplazamiento, no se encontrare persona capaz
alguna, el ejecutor fijará en la puerta de acceso de la casa, los documentos con que se
integra el traslado y además emplazará por edicto, y
VII. En autos se asentará razón de haberse cumplido lo que disponen las fracciones
anteriores.
De lo anterior se colige, que la autoridad debe citar a las partes en un
juicio, en las formas que establece la ley, y con las formalidades del procedimiento, de
manera contraria, sus actuaciones deben ser declaradas nulas, en virtud de las violaciones
paraprocesales en la falta de emplazamiento o notificación de juicio a los suscritos,
aunque para esto deba suplirse el contenido del Código de Comercio, y actuar con
fundamento en el Código Procesal Civil estadual.

En ese orden de ideas, se advierte que el Juzgado de origen, y el

personal de actuaciones de ese H. Juzgado Decimoprimero Especializado en Asuntos
Financieros del Distrito Judicial de Puebla, conculca gravemente mis derechos que
consigna el espíritu del contenido del artículo 14 de la Constitución Federal, que dice que
nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, en ese sentido el acto que reclamo, no cumple con
las garantías de legalidad y seguridad jurídica, y se me pretende despojar de mis bienes
sin haber sido oído en juicio, motivos suficientes para que seme conceda la protección de
la Justicia de la Unión, para efectos de que se reponga el procedimiento, decretando
previamente que todo lo actuado en el expediente 168/2001, es nulo y quede sin efectos
legales, ordenando al A quo, decrete los correspondientes proveídos que cancelen
cualquier gravamen que exista sobre los bienes de mi propiedad, en los términos que
establece la ley estadual, es decir a ser llamados a Juicio, por tener ese derecho,
conforme a nuestro régimen jurídico, para poder privar legalmente a una persona, física o
moral, de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, es menester
que:

a) Se siga previamente un Juicio,

b) Éste deba tramitarse ante tribunales
previamente establecidos
c) En dicho juicio deben observarse
indefectiblemente las formalidades
esenciales del procedimiento
d) Las leyes conforme a las que se
desahogue deben haberse expedido con
anterioridad al hecho objeto de litigio

Sin que lo anterior pueda o deba calificarse como mero formulismo, es un imperativo para
la autoridad, no es opcional ni menos discrecional, cumplir formalmente,
profesionalmente, honestamente, dignamente con las observaciones que la ley establece,
los principios de seguridad jurídica no son opcionales, ni discrecionales para la Autoridad,
sino que constituyen imperativos categóricos de observancia obligatoria, razón por la cual
su inobservancia conlleva a sanciones legales.
 En la especie, resulta aplicable la ejecutoria visible en el tomo XLIII, página 858,
Quinta Época, cuyo rubro reza competencia 224/34, López de Chávez, María Angelina, 11
de Febrero de 1935, Mayoría de Nueve votos, cuyo texto es el siguiente:

“Principios generales de Derecho. El artículo 14 de la constitución General de la

república que en los casos de omisión o de eficiencia de la ley debe acudirse, para
resolver la controversia judicial, a los principios de la ley debe acudirse, para resolver la
controversia judicial, a los principios generales del derecho, debiendo entenderse por
tales, no la tradición de los tribunales que, en último análisis no son más que practicas o
costumbres que evidentemente no tienen fuerza de ley ni las doctrinas o reglas
inventadas por los jurisconsultos, supuesto que no hay entre nosotros autores cuya
opinión tenga fuerza legal, ni tampoco lo que haya acogido la inventiva de la conciencia
privada de un juez, por ser esto contrario a la índole de las instituciones que nos rigen,
sino de los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales, no
sólo la mexicanas que se hayan expedido después del Código fundamental del país, sino
también las anteriores”.
Igualmente resultan aplicables las ejecutorias siguientes:

“PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. Los tratadistas más destacados del

derecho, en su mayoría admiten que los principios generales del derecho deben ser
verdades jurídicas y notorias, indiscutibles, de carácter general, como su mismo nombre lo
indica, elaboradas o seleccionadas por la conciencia del derecho, mediante procedimiento
filosóficos y jurídicos de generalización, de tal manera que el juez pueda dar la solución
que el mismo legislador hubiere pronunciado si hubiere estado presente, o habría
establecido, si hubiera previsto el caso; siendo condición también de los aludidos
principios, que no desarmonicen o estén en contradicción con el conjunto de normas
legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando aquellos: de lo que se
concluye que no pueden constituir principios generales de derecho las opiniones de los
autores en ellas mismas consideradas por no tener el carácter de generalidad que exige la
ley y porque muchas veces esos autores tratan de interpretar legislaciones extranjeras
que no contienen las mismas normas que la nuestra.

En las relatadas condiciones el C. JUEZ PRIMERO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DE

ESTE DISTRITO JUDICIAL, conculca de manera grave en nuestra contra, lo preceptuado
en el párrafo primero del artículo 14 Constitucional, al decretar resolución no fundada ni
menos motivada, lo que nos deja en completo estado de indefensión jurídica, habida
cuenta que al no ser llamados a juicio, oídos y vencidos en el mismo hace que la
determinación de lanzamiento sea ilegal, inconstitucional y desposesoria, es de observarse
que el A Quo al no verificar de forma minuciosa las actuaciones del personal judicial de
actuaciones, así como del dolo de las partes en juicio, desacata la ley e incurre en abuso
de autoridad, acto que debe ser sancionado por las autoridades competentes previo
solicitar se les de vista, bajo esa tesitura y si fijamos de manera objetiva el alcance legal
del dispositivo 16 del Pacto federal, se establece que todo acto de autoridad por variado
que sea, debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por
lo primero, que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo
segundo, que también deben precisarse las circunstancias especiales, o, causas
inmediatas que se tomen en consideración para emitir el acto de molestia, amén de reunir
elementos que hagan posible la adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, a efecto que se configuren plenamente las hipótesis normativas, la
fundamentación consiste en la cita de un precepto legal aplicable a cada caso en
concreto, y por motivación todas y cada una de las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevan a la autoridad a concluir que cada caso en particular encuadra en el
supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.

SEGUNDO PRIMER HECHO VIOLATORIO.-Es claro que el acto reclamado, carece de

fundamentación y motivación legal, atento al contenido del artículo 16 Constitucional, lo
que la hace violatoria de garantías, e intenta dejarme en estado de indefensión jurídica, lo
que no se puede admitir en un estado de derecho como es el nuestro, motivo por el cual
impetro la protección constitucional, a efecto que se ordene se purguen los vicios e
irregularidades y se ordene la reposición del procedimiento, y queden nulas las
actuaciones y medidas dictadas dentro del expediente 892/2012, en virtud que las mismas
carecen de la suficiente motivación y debida fundamentación, que todo acto de autoridad
por variado que sea debe contener, lo anterior en virtud que, el suscrito nunca he sido
citado, notificado y menos emplazado a juicio.
En mí agravio y de manera flagrante se conculca el espíritu del contenido del artículo 14
de la Constitución Federal, en el sentido de que nunca hemos sido vencidos en juicio, y
menos aún existe causa plena para decretar en mí contra, el ilegal lanzamiento de mi
propiedad y posesión, como sucede en la especie, cuenta habida que nunca a ninguna
hora y en ninguna fecha he sido legalmente emplazado o citado a comparecer a juicio,
nunca he recibido notificación alguna que me indique que se instruye juicio en mi contra,
lo que viola de manera gravísima mis derechos de gobernado consagrados en el segundo
párrafo al artículo 14 de nuestra máxima legislación, y los diversos 57, y 58 la ley adjetiva
civil estadual, que se aplica supletoriamente al Código de Comercio, sirve de sustento a mi
dicho el siguiente criterio Jurisprudencial: Novena Época. Instancia: TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo: IV, Agosto de 1996. Tesis: VI.3o. J/8. Página: 505.

NOTIFICACIONES PERSONALES, APLICACION DEL ARTICULO 49 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE PUEBLA. El Libro Primero, Capítulo Primero del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla y,
concretamente su artículo 49, sólo enumera las formalidades a que debe sujetarse la primera notificación, que por su
naturaleza es personal; es decir, en ese capítulo, no hay disposición que contemple los requisitos que deben satisfacer las
notificaciones personales, diversas a la primera; razón por la que esa laguna debe subsanarse aplicando analógicamente las
formalidades para aquélla, que permitan establecer la certeza de una notificación legal. Estas formalidades son las que se
contienen en el citado precepto (con excepción de la mencionada en su fracción II, dado que la obligación del Diligenciario
de cerciorarse plenamente, que en la casa designada se halla el domicilio de la persona que ha de ser notificada, es un
requisito que sólo se justifica tratándose del emplazamiento, pues si las notificaciones personales posteriores, se practican
en el mismo lugar, no hay ninguna razón para que el notificador se vuelva a cerciorar de que ahí vive el demandado; y si se
trata de un domicilio convencional que éste señaló, también carece de sentido que el Diligenciario satisfaga tal requisito). La
anterior solución es la correcta jurídicamente, pues es principio de lógica formal y de hermenéutica jurídica que "donde
existe la misma razón de la ley, debe existir la misma disposición". Luego si las formalidades que la ley civil establece para la
primera notificación se encaminan a dar al particular una garantía de seguridad jurídica, consistente en que las
consecuencias y efectos legales derivados de esa primera diligencia, se den una vez que el afectado sea notificado con las
formalidades previstas en la misma Ley; lógicamente, las ulteriores notificaciones que se señalan como personales deben
practicarse respetando esa misma garantía y, por consecuencia deben ajustarse a las formalidades que permitan establecer
la certeza de una notificación legal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 55/89. Salvador Avila Saldaña y otra. 28 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel
Marroquín Zaleta. Secretaria: María Guadalupe Herrera Calderón.
Amparo en revisión 601/92. José Luis Cruz Sevilla. 14 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel
Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús Echegaray Cabrera.
Amparo directo 298/95. Gustavo Ponce de León Tobón. 13 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de
Mancisidor. Secretaria: Florida López Hernández.
Amparo en revisión 637/95. Mario Andrés Mones Hernández. 30 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Calderón.
Amparo en revisión 223/96. Edmundo Briones Fuentes. (Recurrente: Enrique Sordo Sáinz). 17 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria: María de la Paz Flores Berruecos.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, junio de 1996, página 156,
tesis por contradicción 1a./J. 14/96 de rubro "NOTIFICACIONES PERSONALES. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
49 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA."; Sirve también de facto el
siguiente criterio sostenido por el Máximo tribunal del País al rubro;

EMPLAZAMIENTO AL TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO. A EFECTO DE GARANTIZAR SU

DERECHO DE AUDIENCIA, LA INVESTIGACIÓN EXHAUSTIVA DE SU DOMICILIO, CUANDO ÉSTE CONSTE EN
AUTOS, NO SE SATISFACE CON LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN A UNA SOLA AUTORIDAD. Conforme al
artículo 27, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo, cuando no conste en autos el domicilio para emplazar al tercero
interesado, el juzgador deberá dictar las medidas pertinentes para investigarlo. El plural empleado en la expresión "medidas
pertinentes" indica que no basta que se efectúe una sola acción indagatoria, sino que debe acudirse a varias fuentes de
información. Además, la exhaustividad de la búsqueda es necesaria para evitar, en la medida de lo posible, que el
emplazamiento se practique por edictos, ya que su eficacia comunicativa es considerablemente menor a la de una
notificación personal. Así, para garantizar el derecho de audiencia del tercero interesado, el órgano jurisdiccional podrá
solicitar informes a un número razonable de entidades que cuenten con bases de datos nominales y domiciliarios, a fin de
agotar todos los medios a su alcance. Naturalmente, no pueden fijarse a priori la clase y número de organismos a los que
deberá requerirse la información, ya que esto dependerá de las características de cada asunto y del prudente arbitrio del
operador jurídico. Sin embargo, la averiguación no podría considerarse exhaustiva, si sólo se requirieran informes a una
entidad, a pesar de la abundancia de fuentes informativas potenciales, pues esto minimizaría injustificadamente la
posibilidad de encontrar el domicilio buscado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 34/2014. José Guenny Piste Fonseca y otros. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretario: Samuel René Cruz Torres.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de agosto de 2014 a las 9:42 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Época: Novena Época. Registro: 169592. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVII, Mayo de 2008. Materia(s):
Común Tesis: XX.1o.127 K. Página: 1166.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 76 BIS DE LA LEY DE LA
MATERIA. CUANDO EL AMPARO SE PROMUEVE CONTRA LA FALTA O EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL, AQUÉLLA OPERA TANTO EN EL FONDO DEL ASUNTO, COMO EN LAS
CUESTIONES DE PROCEDENCIA DE LA DEMANDA Y SU AMPLIACIÓN O INCLUSIVE LA DEL JUICIO DE
GARANTÍAS.
El citado numeral dispone que las autoridades que conozcan del juicio de garantías deberán suplir la deficiencia de los
agravios formulados en los recursos que procedan, cuando se advierta que ha habido en contra del particular recurrente
una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. En relación con esto último, el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia de rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS
CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.", publicada con el número 70 en la página 91 del Tomo VI, Materia Común, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000 (actualización 2001), fijó el criterio de que la falta o el ilegal
emplazamiento constituye una formalidad esencial del procedimiento cuya inobservancia se traduce en una violación
manifiesta a la ley que produce indefensión, lo que obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al
respecto. Asimismo, de la ejecutoria que dio origen a dicha jurisprudencia destaca que para la consecución de tal fin el
juzgador debe en todo caso analizar si se actualiza o no alguna causa de improcedencia que impida aplicar dicha suplencia.
En ese sentido, se concluye que la suplencia de la queja deficiente respecto de la falta o ilegal emplazamiento del
demandado al juicio natural, no se limita al fondo del asunto, sino también comprende las cuestiones previas que exista
necesidad de examinar, tales como la procedencia de la demanda de amparo y su ampliación o la procedencia misma del
juicio, que finalmente hagan factible la aplicación de la suplencia en el fondo, pues estimarlo de otra forma tornaría
nugatoria tal prerrogativa, a pesar de que la norma legal que la establece no hace algún distingo al respecto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Queja 36/2007. Carmen Julia Maza Balboa. 26 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Pérez Troncoso.
Secretario: Carlos Enrique Vázquez Vázquez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de agosto de 2010, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 34/2010 en
que participó el presente criterio.

La presente tesis aborda el mismo tema que la sentencia dictada en el amparo en revisión
122/2011 que fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 238/2011
resuelta por la Primera Sala el 16 de noviembre de 2011, de la que derivó la tesis de
rubro: "PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL
TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS
DE DEFENSA PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO,
SIENDO OBLIGATORIO PARA LOS TRIBUNALES DE AMPARO SUPLIR LA DEFICIENCIA DE
LA QUEJA."

Época: Novena Época. Registro: 167055. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Junio de 2009. Materia(s): Civil. Tesis: XVII.1o.C.T.52 C.
Página: 1104.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA CIVIL. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL
EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO, AUN TRATÁNDOSE DE MEDIOS PREPARATORIOS.
Conforme a la fracción VI del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera
la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del
quejoso o del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, el Pleno de
nuestro Máximo Tribunal, al resolver la contradicción de tesis 34/97-PL de la que derivó la jurisprudencia P./J. 149/2000,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 22,
de rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE
RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO EN EL JUICIO NATURAL.", estableció que el
emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser necesario para
una adecuada defensa y que la falta de verificación de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una
violación manifiesta a la ley que produce indefensión, al estar en presencia de la infracción procesal de mayor magnitud y
de carácter más grave, dada su trascendencia en las demás formalidades del procedimiento, al afectar la oportunidad de
alegar, de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto; en
tal virtud, por identidad de razones, se estima que tratándose de la falta o del ilegal emplazamiento del demandado a los
medios preparatorios que dieron origen al juicio propiamente dicho, opera la institución de mérito, porque igualmente el
estado de indefensión es latente, al no poder deducir sus derechos en juicio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 926/2008. Hirasaka de México, S.A. de C.V. 19 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto
Rodríguez Soto. Secretaria: Ana Luisa Ordóñez Serna.

SUSPENCIÓN PROVISIONAL

IX.-INCIDENTE DE SUSPENSION.-

Procede se me conceda la suspensión provisional del acto reclamado

con fundamento en los artículos 122, 124, en relación con el 130 de la Ley Federal de
Amparo, porque la estoy solicitando, porque no se sigue perjuicio al interés público ni
social, ni se vulneran disposiciones de orden público y de no concedérmela me causaría
daños irreparables en mi persona, en mi patrimonio y en mi moral, y toda vez que el acto
que reclamo es suspendible dada su naturaleza y porque no existe prohibición
jurisprudencial al respecto, es procedente se decrete en mi favor la suspensión provisional
solicitada.

En merito de lo expuesto y fundado, respetuosamente pido a su Señoría:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del actual escrito impetrando el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, en contra de los actos y las
autoridades señaladas.

SEGUNDO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la audiencia de fondo en este
Juicio de Garantías.

TERCERO.- Se pidan los informes previo y justificado a las autoridades responsables,

dentro del término de Ley.
CUARTO.- En la Audiencia de fondo se me conceda el amparo y protección de la Justicia
de la Unión, ordenando se me restituya en mis derechos.

QUINTO.- De existir, en términos de la Fracción II al artículo 76 Bis de la Ley de Amparo,

solicito acogerme al beneficio de suplencia de la queja, en su oportunidad se me conceda
el amparo y protección de la Justicia de la Unión por ser de estricto Derecho.

R E S P E T U O S A M E N T E.
Puebla de Z. a tres de noviembre de dos mil quince.