Exp.

Nº : 00146-2021-0-0907-JP-FC-10
Esp. Legal : Dra. KARIN E. ELESCANO CLEMENTE
Cuaderno :: Principal
Escrito Nº : 01
SUMILLA :: APERSONAMIENTO, ABSUELVO
TRASLADO, LO QUE SE INDICA Y OTROS

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRÁNSITO Y SEGURIDAD

VIAL–SEDE INDEPENDENCIA – CSJ LIMA NORTE
Abg. CARLOS ENRIQUE FELIX YAÑEZ YAÑEZ
DEBIDAMENTE INCORPORADO CON REGISTRO NRO. 78595
DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA, CON

CELULAR NRO. 981 314 578 (CLARO) Y CORREO

ELECTRÓNICO: ABOGADOCARLOSY@GMAIL.COM

SEÑALANDO CASILLA ELECTRÓNICA NRO. 103926

DEL SISTEMA DE NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS –
SINOE, EN REPRESENTACIÓN DE MARIA DEL
ROSARIO TICONA GARCIA, EN SU CALIDAD DE

MADRE DE LIAM ANTONIO ARANDA TICONA(07)

SOBRE EL PROCESO DE AUMENTOS DE PENSION DE
ALIMENTOS, SEGUIDO EN CONTRA DE JOSE
ANTONIO ARANDA CORAS; A USTED

RESPETUOSAMENTE ME PRESENTO Y DIGO:

QUE, EN EL ESTADO QUE SE ENCUENTRE LA PRESENTE

CAUSA Y POR CONVENIR AL LEGÍTIMO DERECHO DE DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO DE MI

REPRESENTADA, PRESCRITO EN EL ART. 2º INC. 23 Y ART. 139º, INC. 3 Y 14 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ; Y HABIÉNDOME APERSONADO EN ESTA INSTANCIA,

HABIENDO SIDO DESIGNADO COMO ABOGADO DEFENSOR AL AMPARO DEL

ARTÍCULO 293º DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL – DECRETO SUPREMO Nº 017-93-
JUS; OTORGÁNDOLE LAS FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN A QUE SE REFIERE LOS

ARTÍCULOS 74º Y 75º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, EN CALIDAD DE ABOGADO DE LA PARTE

DEMANDANTE, CON EL DEBIDO RESPETO, A UD. DIGO.

QUE, SEÑORITA MAGISTRADA, HABIÉNDOSE TOMADO

 CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN NRO. S/N EXPEDIDO POR SU HONORABLE DESPACHO CON

FECHA DEL 09 DE NOVIEMBRE DEL 2023, MEDIANTE LA PÁGINA WEB CONSULTA DE EXPEDIENTES
JUDICIALES – CEJ, DEL PODER JUDICIAL, DONDE EL DÉCIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE

JPL SAN MARTÍN DISPONE LA REMISIÓN DE LOS ACTUADOS SIN NOTIFICAR Y SUS RESPECTIVOS

CARGOS AL JUZGADO DE PAZ DE TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL DEL DISTRITO DE

INDEPENDENCIA, RAZÓN QUE JUSTIFICA LA PRESENTE RECURRENCIA ANTE VUESTRO DESPACHO.

POR CONSECUENTE, SE TIENE CONOCIMIENTO DE LA

RESOLUCIÓN NRO. 06 EL CUAL PROVEE EL ESCRITO DE FECHA 06 DE ABRIL DE 2022,

PRESENTADO POR EL DEMANDADO MEDIANTE EL CUAL CONTESTA LA DEMANDA INTERPUESTA EN

SU CONTRA HABIÉNDOSE EXCEDIDO DE FORMA EXAGERADA EN EL PLAZO PARA REALIZAR DICHO

ACTO, TENIÉNDOSE EN CUENTA QUE YA SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIA ÚNICA Y QUEDANDO

EXPEDITA PARA SENTENCIAR LA PRESENTE CAUSA ANTE LA ESPERA DE UN INFORME DEL

MINISTERIO DE TRABAJO, RAZÓN POR LA QUE RECURRO ANTE SU DESPACHO POR MEDIO DE LA

PRESENTE Y ABSUELVO TRASLADO A LA RESOLUCIÒN NRO. 06 ,

PRESENTADA POR EL EMPLAZADO CONFORME A LOS SIGUIENTES TÉRMINOS, QUE PROCEDO A

EXPONER A CONTINUACIÓN:

1. ANTECEDENTES

1. MEDIANTE RESOLUCIÓN NRO. UNO – AUTO ADMISORIO, DE FECHA 18 DE ENERO DE

2021 EL DÉCIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE JPL SAN MARTIN, ADMITE A

TRÁMITE LA DEMANDA PRESENTADA POR LA RECURRENTE DÁNDOSE UN PLAZO DE

CINCO DÍAS HÁBILES AL DEMANDADO PARA CONTESTARLA, LO QUE REALIZA

DEMOSTRANDO UNA APTITUD REPROCHABLE PENALMENTE ANTE EL DÉCIMO

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN MARTIN TODA VEZ QUE MEDIANTE FALSEDADES
Y MENTIRAS PRETENDIÓ INDUCIR A ERROR A DICHA JUDICATURA TODA VEZ QUE

NEGABA TENER UN TRABAJO ESTABLE LO QUE SE DESVIRTUÓ CON LAS PRUEBAS QUE

OBRAN EN AUTOS ASÍ COMO el CertiAdulto – Certificado Único Laboral para Personas
Adultas el cual se adjunta a la presente, en donde se evidencia el trabajo que mantiene el
demandado en el Centro Especialidades Médicas Universal S.A. desde el 20 de
septiembre del 2021 hasta la actualidad,.

2. SEÑOR MAGISTRADO, DEBE DE TENERSE EN CUENTA QUE LA AUDIENCIA ÚNICA SE LLEVÓ

A CABO EL DÍA 13 DE OCTUBRE DEL 2021, ERGO FUE REALIZADO MEDIANTE EL EMPLEO
DEL APLICATIVO GOOGLE MEET, EVIDENCIÁNDOSE POR PARTE DE JUDICATURA DEL

DECIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE JPL SAN MARTIN, UN ACTUAR TEMERARIO Y
 DE MALA FE POR PARTE DEL DEMANDADO.

3. TAL CONDUCTA EVIDENCIADA POR DICHA JUDICATURA SE CONCRETIZAN EN LAS

INCOHERENCIAS BRINDADAS POR EL DEMANDADO CON EL ÚNICO FIN DE HACER

INCURRIR SU DECISIÓN EN ERROR, TAL ES EL CASO QUE ADUCÍA NO PERCIBIR

REMUNERACIÓN ECONÓMICA ALGUNA SIN EMBARGO ELLO SERÍA FALSO PUESTO QUE SU

PERSONA SOLVENTABA GASTOS PERSONALES ADEMÁS DE CUENTAS PENDIENTES DE

LÍNEA MÓVIL OBTENCIÓN DE EQUIPO EN PLAN POS PAGO ASÍ COMO EL PAGO DE LA

PENSIÓN DE SU CICLO ACADÉMICO EN LA INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA EN LA QUE EL

DEMANDADO MANTIENE ESTUDIOS SUPERIORES.

4. ES ANTE TALES INCOHERENCIAS E IMPRECISIONES DEL DEMANDADO FALTANDO A LA

VERDAD IRREPROCHABLEMENTE ES EL DESPACHO DEL DECIMO JUZGADO DE PAZ

LETRADO SEDE JPL SAN MARTIN DENTRO DE SUS FACULTADES Y POTESTADES ES QUE

EXIGE A LA INSTITUCIÓN DEL MINISTERIO DE TRABAJO LA INFORMACIÓN

RESPECTIVA A EFECTOS DE EVIDENCIAR LOS PERIODOS DE TRABAJO,
ASÍ COMO EL ACTUAL TRABAJO QUE PUEDA MANTENER EL
DEMANDADO.

5. EN RESUMIDAS CUENTAS SEÑOR JUEZ, LO MÁS RELEVANTE EN EL PRESENTE CASO Y

QUE SE DEBE DE TOMAR EN CONSIDERACIÓN ES QUE SEÑOR MAGISTRADO, CON FECHA DEL
13 DE OCTUBRE DEL 2021, SE LLEVÓ A CABO LA DILIGENCIA DE AUDIENCIA ÚNICA POR PARTE
DE SU HONORABLE DESPACHO SIENDO REALIZADA A TRAVÉS DEL APLICATIVO GOOGLE MEET,
DONDE SE SOLICITÓ COMO PRUEBA DE OFICIO QUE EL MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DE

EMPLEO PRESENTE UN INFORME EVIDENCIANDO LOS POSIBLES TRABAJOS QUE HAYAN

OCASIONADO AL DEMANDADO INGRESOS Y REMUNERACIONES DEL CUAL SE DESPRENDE QUE EL

OFICIO RECIÉN SE PROVEE EL 24 DE MARZO DEL 2022Y ES QUE SE DA CUENTA DE LA

PRESENTACIÓN DE DICHA PRUEBA DE OFICIO POR PARTE DE DICHA ENTIDAD PÚBLICA MEDIANTE

LA RESOLUCIÓN NRO. CINCO CON FECHA DE EXPEDICIÓN DEL EL 21 DE MARZO DEL 2022

2. RESPECTO DEL ABSUELVO TRASLADO A LA RESOLUCIÓN NRO. 06

1. COMO ANTERIORMENTE SE PRECISO ES DE SU CONOCIMIENTO QUE CON FECHA DEL 06 DE ABRIL

DEL 2022 LA PARTE DEMANDADA PRESENTA UN ESCRITO CON SUMILLA CONTRADIGO ESCRITO DE
LA DEMANDANTE, ADVIERTO PRESUNTOS ILÍCITOS PENALES, DEBIÉNDOSE TENER EN CUENTA QUE

EL PRESENTE PROCESO AL SEGUIR NORMAS CONTENIDAS DENTRO DEL DERECHO PROCESAL

CIVIL, EN ESTRICTO REFIRIÉNDOSE AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, ES QUE SE DEBE DE TENER EN

CUENTA LO CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 374° DE DICHO CUERPO NORMATIVO, QUE

 PRESCRIBE RESPECTO A LOS PRINCIPIOS DE PRECLUSION Y EVENTUALIDAD PROCESAL
LA REGLA GENERAL APLICABLE A NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL ES QUE LAS PARTES SE

ENCUENTRAN OBLIGADAS A OFRECER PRUEBAS EN LA ETAPA CORRESPONDIENTE , SIN EMBARGO

SE TIENE LA EXCEPCIÓN DE PRESENTAR PRUEBAS EXTEMPORÁNEAS, SIEMPRE Y CUANDO QUE

ESTAS MANTENGA RELEVANCIA JURÍDICA (CON RESPECTO AL PROCESO EN

CUESTIÓN , ESTO QUIERE DECIR A LA PRETENSIÓN DE AUMENTO DE PENSIÓN DE ALIMENTOS), Y
ACREDITEN HECHOS NUEVOS SURGIDOS LUEGO DE LA ETAPA EN LA QUE DEBIERON SER

OFRECIDOS O QUE QUIEN OFREZCA ESTA PRUEBA NO HAYA PODIDO HACERLO EN SU DEBIDO

MOMENTO POR HABERLE SIDO IMPOSIBLE OBTENERLA O CONOCERLA.

2. ENTONCES EN NUESTRA LABOR DE SINTAXIS AL PRECEDIDO DISPOSITIVO LEGAL ES QUE SE DEBE

DE TENER EN CUENTA TRES (03) ASPECTOS RELEVANTES:

A. QUE COMO SE MENCIONÓ EN LA PARTE DE LOS ANTECEDENTES DEL PRESENTE ESCRITO, YA SE HA

INSTAURADO Y HA CONCLUIDO LA ETAPA DE AUDIENCIA ÚNICA, SIENDO QUE EL
HONORABLE DESPACHO DEL DECIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE JPL SAN MARTIN
SOLO SE ENCONTRABA A LA ESPERA DE LA PRUEBA DE OFICIO SOLICITADO, A EFECTOS DE PODER

DICTAR SENTENCIA EN MENCIÓN A LOS PEDIDOS REALIZADOS EN LA PRESENTACIÓN DE MI

DEMANDA.

B. QUE LA ETAPA EN LA QUE EL DEMANDADO PODRÍA HABER HECHO USO DEL EJERCICIO DE SU
DERECHO DE CONTRADICCIÓN HA EXTINGUIDO, RAZÓN POR LA CUAL SE SOLICITA A SU DESPACHO

QUE LA CONTRADICCIÓN EJERCIDA EN EL ESCRITO PRESENTADO CON FECHA DEL 06 DE ABRIL DEL
2023 SEA RECHAZADA POR SU HONORABLE JUDICATURA, POR VULNERAR EL PRINCIPIO DE
PRECLUSIÓN.

C. Y POR ULTIMO SEÑORITA JUEZ, DE LA SUMILLA DEL ESCRITO EN CUESTIÓN, ES QUE SE DESPRENDE
QUE EL DEMANDADO ADVIERTE PRESUNTOS ILÍCITOS PENALES LOS CUALES NO CONTIENEN

NINGUNA RELEVANCIA JURÍDICA CON LA PRETENSIÓN DE AUMENTO DE ALIMENTOS PRESENTADA

EN MI ACTO DE DEMANDA, SIENDO QUE EL ESCRITO ANTERIORMENTE REFERIDO SOLO MANIFIESTA

LA IMPOTENCIA DEL DEMANDADO A NO CUMPLIR CON LA OBLIGACIÓN QUE COMO PADRE DE

NUESTRO MENOR HIJO LE CORRESPONDE Y QUE SOLO BUSCA INDUCIR A ERROR A SU JUDICATURA

Y ENTORPECER EL PROCESO QUE SE SIGUE EN SU CONTRA, ASÍ TAMBIÉN BUSCA INTIMIDARME Y

CAUSARME TEMOR DE SEGUIR CON EL TRÁMITE DEL PROCESO RAZONES POR LAS QUE SE SOLICITA
A SU DESPACHO QUE LA CONTRADICCIÓN EJERCIDA EN EL ESCRITO PRESENTADO CON FECHA DEL

06 DE ABRIL DEL 2022 SEA RECHAZADA POR SU HONORABLE JUDICATURA, POR VULNERAR EL
PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN.
3. RESPECTO DEL INFORME PRESENTADO POR LA ENTIDAD:
1. QUE EN MI ACTUAR COMO MADRE DE MI MENOR HIJO Y CON LA ÚNICA INTENCIÓN DE QUE SU
HONORABLE DESPACHO PUEDA EXPEDIR UN FALLO EN HONOR A LA VERDAD Y A LA REALIDAD

QUE EL DEMANDADO OMITE DECLARAR, ES QUE SE PONE A CONOCIMIENTO DE SU HONORABLE

DESPACHO HECHOS QUE ME ERAN IMPOSIBLES CONOCER A LA HORA DE INTERPONER MI

DEMANDA:

A. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA B009-00310583, MONTO S/ 164.00 (CIENTO SESENTA Y

CUATRO Y 00/100 SOLES) EN EL QUE SE ACREDITA EL PAGO DE UNA DE LAS PENSIONES POR
CONCEPTO DE ESTUDIOS SUPERIORES QUE EL DEMANDADO REALIZA HASTA LA FECHA DE LA

PRESENTE EN LA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS.

B. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA B009-00305663, MONTO S/ 605.00 (SEISCIENTOS CINCO
Y 00/100 SOLES) EN EL QUE SE ACREDITA EL PAGO DE DERECHO DE MATRÍCULA MÁS SEGURO DE
ACCIDENTES POR ESTUDIOS SUPERIORES QUE EL DEMANDADO REALIZA HASTA LA FECHA DE LA

PRESENTE EN LA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS.

C. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA B009-00303927, MONTO S/ 163.90 (CIENTO SESENTA Y
TRES Y 69/100 SOLES, EN EL QUE SE ACREDITA EL PAGO DE UNA DE LAS PENSIONES POR
CONCEPTO DE ESTUDIOS SUPERIORES QUE EL DEMANDADO REALIZA HASTA LA FECHA DE LA

PRESENTE EN LA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS.

D. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA B009-00300935, MONTO 102.37 (CIENTO DOS Y 37/100
SOLES) EN EL QUE SE ACREDITA EL PAGO DE UNA DE LAS PENSIONES POR CONCEPTO DE ESTUDIOS

SUPERIORES QUE EL DEMANDADO REALIZA HASTA LA FECHA DE LA PRESENTE EN LA UAP.

E. RECIBO DE NRO. FIJO / CÓDIGO DE PAGO 14128298 POR SERVICIO DE DÚO FIJO DE
MOVISTAR POR EL MONTO DE S/ 105.90 (CIENTO CINCO Y 90/100 SOLES) A NOMBRE DEL
DEMANDADO

F. COMPROMISO DE DEVOLUCIÓN DE DESCUENTO DE EQUIPO EN DONDE SE ACREDITA QUE EL

DEMANDADO A REALIZADO LA COPRA DE UN EQUIPO CELULAR DE LA MARCA NOKIA, MODELO

3.1. ESSENTIAL2 NG PB LTE CON IMEI 000353381091083870, POR EL MONTO DE S/ 388.50
(TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO Y 50/100 SOLES).
G. RECIBO POR HONORARIOS ELECTRÓNICO NRO. E001-18 POR PARTE DE LA
MUNICIPALIDAD DE CHACLACAYO POR CONCEPTO DE ANALISTA PROGRAMADOR RECIBIENDO UN
TOTAL DE S/ 800.00 (OCHOCIENTOS Y 00/100 SOLES) A FAVOR DEL DEMANDADO
H. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA B233 – 00006881EN EL QUE SE ACREDITA EL CONSUMO
DE SUS PRODUCTOS DESCRITOS EN DICHA BOLETA POR EL IMPORTE TOTAL DE S/ 408.90
(CUATROCIENTOS OCHO Y 90/100 SOLES).
I. RECIBO POR HONORARIOS ELECTRÓNICO NRO. E001-19, POR PARTE DE HOGAR CLÍNICA
SAN JUAN DE DIOS POR GENERAR EL REPORTE DE MARCACIONES DE LOS COLABORADORES
UTILIZANDO HERRAMIENTAS DE BI. RECIBIENDO UN TOTAL DE S/ 250.00 (DOSCIENTOS
 CINCUENTA Y 00/100 SOLES) A FAVOR DEL DEMANDADO.
J. RECIBO POR HONORARIOS ELECTRÓNICO NRO. E001-7, POR PARTE DE BERAMAR GROUP
SAC. POR CONCEPTO DE APROVISIONAMIENTO MASIVO EN BSCS, RECIBIENDO UN TOTAL DE S/
344.00 (TRESCIENTOS CUARENTA Y CUATRO Y 00/100 SOLES)
K. RECIBO POR HONORARIOS ELECTRÓNICO NRO. E001-3, POR PARTE DE HOGAR CLÍNICA
SAN JUAN DE DIOS RECIBIENDO UN TOTAL DE S/ 1,656 (MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS Y
00/100 SOLES) A FAVOR DEL DEMANDADO,

POR TANTO:
Solicito a usted señor Magistrado, se tenga por absuelta la
resolución Nro. 06, rechace de plano el escrito presentado por la parte demandada y sírvase
Sentenciar conforme a ley por ser de Justicia.
PRIMER OTROSI DIGO:
Pido Sr. Magistrado se pueda tener en cuenta el
CertiAdulto – Certificado Único Laboral para Personas Adultas, en donde se evidencia el trabajo
que mantiene el demandado en el Centro Especialidades Médicas Universal S.A. desde el 20 de
septiembre del 2021 hasta la actualidad, por lo que a su vez pido se quede constancia de la
aptitud del demandado al negarse a prestar los alimentos para nuestro menor hijo
SEGUNDO OTROSIDIGO
Solicito Sr. Juez que, se sirva declarar FUNDADA EN
TODOS SUS EXTREMOS MI DEMANDA DE AUMENTO DE PENSIÓN DE
ALIMENTOS, a efectos de que se obligue al demandado a cumplir con pagar una pensión
de Alimentos ascendente a la suma de S/2,000.00 (DOS MIL Y 00/100 SOLES) a favor de
nuestro menor hijo Liam Antonio Aranda Ticona (04), debido a que en la actualidad la pensión
fijada en la Sentencia contenida en la resolución N° 05 emitida por el 10° Jugado de Paz Letrado
– Sede J.P.L. San Martin con fecha 03 de diciembre del 2018, resulta DIMINUTA E
INSUFICIENTE, teniendo en cuenta que el costo de vida ha aumentado, y en la Actualidad el
demandado se encuentra laborando, según la Consulta RUC de este último se encuentra
ACTIVO, emitiendo Recibo por Honorarios

Lima Norte, 28 de Noviembre de 2023.