NÚMERO DE EXPEDIENTE: __________/2019

JUICIO ORAL MERCANTIL

ACTOR: LÓPEZ SALAZAR RODOLFO Y/O
RODOLFO LÓPEZ SALAZAR
VS.
CFE DISTRIBUCIÓN EMPRESA
PRODUCTIVA SUBSIDIARIA, CFE
SUMINISTRADOR DE SERVICIOS BÁSICOS
Y SUPERVISADOR COMERCIAL

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO

DE CHIAPAS.
P R E S E N T E:

LÓPEZ SALAZAR ROFOLFO Y/O RODOLFO LÓPEZ SALAZAR, mexicano con

mayoría de edad, promoviendo por mi propio derecho y en mi calidad de
USUARIO FINAL DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA,
Con fundamento en el numeral 1069, párrafo primero del Código de Comercio
señalo como domicilio para oír y recibir citas y notificaciones el ubicado en la
CALLE DECIMA ORIENTE SUR, NUMERO 11, MANZANA 18, C.P. 29059,
FRACCIONAMIENTO SOLIDARIDAD LA CURUL, PERTENECIENTE A ESTA
CIUDAD DE TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS (COMO REFERENCIA CASA
COLOR BLANCO CON PROTECCIONES DE HERRERÍA COLOR CAFÉ); con
número telefónico: 9931352550; teniendo como Clave Única de Registro
Población LOSR510608HCSPLD05, credencial para votar expedida por el
Instituto Nacional Electoral con número de folio 1488271047 y con Registro
Federal de Contribuyentes (RFC) LOSR510608QR0, con documentos los cuales
se anexan en copia simple al presente escrito en términos del artículo 1061,
fracción V del Código de Comercio; Autorizando desde este momento en términos
del artículo 1069 del Código de Comercio Vigente al LICENCIADO EN DERECHO
FERNANDO MANUEL GONZALEZ MARTINEZ, en virtud de que tiene acreditado
ante el sistema computarizado para el registro único de profesionales de derecho,
de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito del Poder Judicial de la
Federación, encontrarse legalmente autorizado para ejercer la profesión de
Abogado o Licenciado en Derecho con la cédula 5000125, expedida por la
Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaría de Educación
Pública, igual señalo domicilio en la CALLE DECIMA ORIENTE SUR, NUMERO
11, MANZANA 18, C.P. 29059, FRACCIONAMIENTO SOLIDARIDAD LA
CURUL, PERTENECIENTE A ESTA CIUDAD DE TUXTLA GUTIERREZ,
CHIAPAS (COMO REFERENCIA CASA COLOR BLANCO CON
PROTECCIONES DE HERRERÍA COLOR CAFÉ); el cual se señala para oír y
recibir toda clase de citas y notificaciones y acuerdos, conciliar y suscribir en su
caso el convenio correspondiente, dar contestación a acuerdos, ofrecer e
intervenir en el desahogo de pruebas, formular y absolver posiciones, alegar en
las audiencias, pedir se dicte sentencia para evitar la consumación del término de
caducidad por inactividad procesal, realizar cualquier acto que resulte necesario
para la defensa de los derechos del suscrito, promover y desistirse de toda clase
de recursos que se deban presentar en cualquier etapa procesal del presente
juicio, así como promover Juicio de amparo; ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer lo siguiente:

Que con fundamento en los artículos 8, 16, 17 segundo párrafo y 104 párrafo II,
de la Constitución General de la República, los diversos 1, 2, 3, 4, 75, fracciones
V y XXV, 1049, 1093, 1104 fracción III, 1390 Bis, 1390 Bis 1, 1390 Bis 2, 1390 Bis
3, 1390 Bis 4, 1390 Bis 5, 1390 Bis 11, 1390 Bis 12, 1390 Bis 13; así como los
artículos 2224, 2225, 2226, y 2227 del Código Civil Federal y los ordinales 2.3
fracción IX, XXI, LVII, 4, 5 párrafo segundo, 7, 11, fracción XXXVII y 33, párrafo
tercero, fracción V de la Ley de Industria Eléctrica; vengo por medio de este
escrito a demandar en la vía ORAL MERCANTIL a: 1.- “CFE SUMINISTRADOR
DE SERVICIOS BÁSICOS, la cual tiene como domicilio el ubicado en la calle 1ª
Norte Oriente, Número 403, Colonia Centro de este Ciudad de Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas; 2.- “CFE DISTRIBUCIÓN EMPRESA PRODUCTIVA SUBSIDIARIA”, la
cual tiene como domicilio para ser notificada y emplazada a juicio el ubicado en la
Carretera Panamericana, número 5675, de la Colonia Plan de Ayala, de esta
Ciudad Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; 3.- “SUPERVISADOR COMERCIAL”, el cual
tiene su domicilio para ser notificada y emplazada a juicio ubicado en la calle 1ª
Norte Oriente, Número 403, Colonia Centro de esta Ciudad de Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas.
 PRESTACIONES
A).- Solicito a su Señoría que mediante sentencia judicial a los hoy demandados:,
CFE SUMINISTRADOR DE SERVICIOS BASICOS, CFE DISTRIBUCIÓN
EMPRESA PRODUCTIVA SUBSIDIARIA, Y SUPERVISOR COMERCIAL, se
declare la ILEGALIDAD y como consecuencia la NULIDAD DE LA
NOTIFICACIÓN DEL AVISO DE COBRO POR AJUSTE A LA FACTURACIÓN
6512/2018, el cual emitió supuestamente el ING. FRANCISCO VARGAS
ROSALES, EN SU CALIDAD DE SUPERVISOR COMERCIAL; en donde se le
requiere la cantidad a pagar de $514,492.00 (QUINIENTOS CATORCE MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL);
importe que fue ILEGALMENTE determinado por los demandados CFE
SUMINISTRADOR DE SERVICIOS BASICOS, CFE DISTRIBUCION EMPRESA
PRODUCTIVA SUBSIDIARIA, Y SUPERVISOR COMERCIAL por concepto de
Demanda Máxima y/o Demanda Facturable de energía eléctrica consumida y no
pagada durante un periodo de consumo comprendido del día 12 DE ABRIL DEL
AÑO 2012 AL DÍA 07 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2018; Las ilegalidades que a
continuación se exponen contravienen las disposiciones del marco jurídico
vigente, que rige la relación comercial que el suscrito tiene con los hoy
demandados, y además se transgrede el procedimiento de determinación de
Ajustes contemplados en la Ley y el Reglamento de la Industria Eléctrica;
Argumentos que se expondrán mediante los razonamientos lógicos jurídicos
dentro del cuerpo de la presente demanda.

B).- En razón de lo anterior, solicito de su Señoría, se declare la ILEGALIDAD y

como consecuencia la NULIDAD de los documentos consistentes en LA ORDEN
DE VERIFICACIÓN DE FECHA 07 DE NOVIEMBRE AÑO 2018 CON NÚMERO
DE FOLIO K0403336334; documentos que sirvieron como base para que los hoy
demandados le requieran y le determinen al suscrito la cantidad a pagar de
$514,492.00 (QUINIENTOS CATORCE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y
DOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL); por concepto de demanda máxima
y/o demanda facturable de energía eléctrica consumida y no pagada durante un
periodo de consumo comprendido del día 12 DE ABRIL DEL AÑO 2012 AL DÍA
07 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2018. Lo anterior en virtud de que las referidas
actuaciones se realizaron contraviniendo las disposiciones del marco jurídico
vigente, que rige la relación comercial que el suscrito tiene con la hoy
demandada, así como la transgresión al procedimiento de determinación de
Ajustes contemplados en la Ley y Reglamento de la Industria Eléctrica.

C).- Solicito a su Señoría, se declare la ausencia de las facultades del ING.

FRANCISCO VARGAS ROSALES, EN SU CALIDAD DE SUPERVISOR
COMERCIAL, para determinar, expedir y notificar los ajustes a la facturación, de
acuerdo a la abrogación de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica que
dio origen al Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Electricidad, por lo que
la consecuencia jurídica que genera es la ilegalidad del acto.

D).- Se pide a su Señoría, se declare la nulidad absoluta del aviso y/o notificación
de la orden de verificación, realizada de manera ilegal por los hoy demandados:
CFE SUMINISTRADOR DE SERVICIOS BASICOS, CFE DISTRIBUCION
EMPRESA PRODUCTIVA SUBSIDIARIA, Y SUPERVISOR COMERCIAL, Y
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE FACTURACIÓN en fecha 07 DE NOVIEMBRE
AÑO 2018 CON NÚMERO DE FOLIO K0403336334, que dio origen al oficio
número 6512/2018 DE FECHA 04 DE ENERO DEL 2018.

PROCEDENCIA DE LA VÍA
Su Señoría, la vía que se intenta en contra de los demandados: CFE
SUMINISTRADOR DE SERVICIOS BASICOS, CFE DISTRIBUCION EMPRESA
PRODUCTIVA SUBSIDIARIA, Y SUPERVISOR COMERCIAL, previo a la
exposición de los hechos que originan, es importante fijar la procedencia de la vía
planteada, toda vez que constituye un presupuesto procesal cuyo estudio debe
ser previo al fondo de la cuestión, puesto que debe determinarse por su Señoría
antes de realizar una aclaración, prevención o desechar la demanda, determinar
en primer lugar si la vía es procedente y en caso positivo, admitir la demanda para
que, agotados los trámites legales resolver el fondo de negocio. Lo anterior es
obvio porque el análisis de las acciones solo puede llevarse a efecto si el juicio,
en la vía escogida es procedente, pues de no serlo, el juez está impedido para
resolver sobre las acciones planteadas.

Lo anterior, pues el estudio de la procedencia del juicio, se reitera, es un

presupuesto procesal que tiene carácter de orden público, porque la ley
expresamente ordena determinadas controversias deben tramitarse
sumariamente sin permitirse a los particulares adoptar una diversa forma de juicio.

Bajo este contexto, su Señoría se analiza la procedencia de la vía a efecto de

establecer de que la presente controversia debe tramitarse ante la vía propuesta
por el suscrito es la ORAL MERCANTIL.

Se invoca en apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia 25/2005, sostenida por

la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ubicable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, Abril
de 2005, página 576, que expresa:

“PROCEDENCIA  DE LA  VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE

ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN
PLANTEADA”.- el derecho a la tutela jurisdiccional establecido por el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no es ilimitado, sino que está
restringido por diversas condiciones y plazos utilizados para garantizar la seguridad
jurídica. Así, las leyes procesales determinan cuál es la vía en que debe intentarse cada
acción, por lo cual, la prosecución de un juicio en la forma establecida por aquéllas tiene
el carácter de presupuesto procesal que debe atenderse previamente a la decisión de
fondo, porque el análisis de las acciones sólo puede llevarse a efecto si el juicio, en
la vía escogida por el actor, es procedente, pues de no serlo, el Juez estaría impedido
para resolver sobre las acciones planteadas. Por ello, el estudio de la procedencia del
juicio, al ser una cuestión de orden público, debe analizarse de oficio porque la ley
expresamente ordena el procedimiento en que deben tramitarse las diversas
controversias, sin permitirse a los particulares adoptar diversas formas de juicio salvo las
excepciones expresamente señaladas en la ley. En consecuencia, aunque exista un auto
que admita la demanda y la vía propuesta por la parte solicitante, sin que la parte
demandada la hubiere impugnado mediante el recurso correspondiente o a través de una
excepción, ello no implica que, por el supuesto consentimiento de los gobernados,
la vía establecida por el legislador no deba tomarse en cuenta. Por tanto, el juzgador
estudiará de oficio dicho presupuesto, porque de otra manera se vulnerarían las
garantías de legalidad y seguridad jurídica establecidas en el artículo 14 constitucional,
de acuerdo con las cuales nadie puede ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento. Luego entonces, el juzgador, en aras de garantizar la seguridad jurídica
de las partes en el proceso, debe asegurarse siempre de que la vía elegida por el
solicitante de justicia sea la procedente, en cualquier momento de la contienda, incluso
en el momento de dictar la sentencia definitiva, por lo que debe realizar de manera
oficiosa el estudio de la procedencia de la vía, aun cuando las partes no la hubieran
impugnado previamente”.

Así mismo, es aplicable en lo que interesa la tesis de jurisprudencia 56/2009,

sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en la página 347, Materia Civil, Tomo XXX, Noviembre de 2009, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente a la Novena
Época, cuyo epígrafe es el siguiente:

“PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE EL

TRIBUNAL SUPERIOR PUEDE ANALIZAR DE OFICIO EN EL RECURSO DE
APELACIÓN MERCANTIL”.- Conforme a los artículos 1,336 y 1,337 del Código de
Comercio y 231 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el recurso de apelación
tiene por objeto confirmar, revocar o modificar la resolución de primera instancia
impugnada en los puntos relativos a los agravios vertidos en la apelación o en la
adhesión a ésta. Ahora bien, la vía, que es la manera de proceder en un juicio siguiendo
determinados trámites, constituye un presupuesto procesal de orden público porque es
una condición necesaria para la regularidad del desarrollo del proceso, y es insubsanable
ya que sin ella no puede dictarse válidamente sentencia de fondo sobre la pretensión
litigiosa. En ese sentido y tomando en cuenta que en virtud de la apelación se devuelve
al tribunal superior la plenitud de su jurisdicción y éste se encuentra frente a las
pretensiones de las partes en la misma posición que el inferior, es decir, que le
corresponden iguales derechos y deberes, se concluye que, al igual que el juzgador de
primer grado, en el recurso de apelación mercantil el tribunal superior puede analizar de
oficio la procedencia de la vía, pues el hecho de que tenga que ceñirse a la materia del
medio de impugnación no es obstáculo para que oficiosamente pueda estimar
circunstancias impeditivas o extintivas que operan ipso iure (como la procedencia de
la vía) y que podía haber analizado el juez de primera instancia; máxime que la
resolución de segundo grado que de oficio declara improcedente la vía no implica
violación a los indicados numerales, en tanto que no se pronuncia sobre la materia de la
apelación ni decide en el fondo sobre la procedencia o fortuna de la pretensión, y mucho
menos que deba ser favorable a esa pretensión, pues estas dos circunstancias dependen
de otra clase de presupuestos: los materiales o sustanciales.

En este tenor, cabe señalar que el Código de Comercio establece como vías: la
ordinaria, la oral, la ejecutiva y la especial; lo que se advierte de la lectura del
artículo 1055 del Código de Comercio, que dispone lo siguiente:

“Artículo 1055.- Los juicios mercantiles, son ordinarios, orales, ejecutivos o los
especiales que se encuentren regulados por cualquier ley de índole comercial. Todos los
juicios mercantiles con excepción de los orales que tienen señaladas reglas especiales,
se sujetarán a lo siguiente: …”

Esto es, de la interpretación literal del artículo 1055 del Código de Comercio, se
desprende, entre otras disposiciones, que los juicios mercantiles son ordinarios,
orales, ejecutivos o especiales.

Por otra parte, los artículos 1049 y 1377 del Código de Comercio disponen lo
siguiente:

“Artículo 1049.- Son juicios mercantiles los que tienen por objeto ventilar y decidir las
controversias que, conforme a los artículos 4o., 75 y 76, se deriven de los actos
comerciales.”

“Artículo 1377.- Todas las contiendas entre partes que no tengan señalada tramitación
especial en las leyes mercantiles, se ventilarán en juicio ordinario, siempre que sean
susceptibles de apelación. También se tramitarán en este juicio, a elección del
demandado, las contiendas en las que se oponga la excepción de quita o pago.”

De la interpretación sistemática de los artículos 1049 y 1377 del Código de

Comercio, se advierte entre otras disposiciones, que son juicios mercantiles los
que tiene por objeto decidir las controversias que se deriven de los actos
comerciales y que se regirán, de no tener señalada tramitación especial en las
leyes mercantiles, en juicio ordinario, siempre que sean susceptibles de
apelación.

De igual manera, los artículos 1390 Bis y 1390 Bis 1, inmersos en el Capítulo I,
Título Especial, innominado del Juicio Oral Mercantil, Libro Quinto, del Código de
Comercio, disponen lo siguiente:

“Artículo 1390 Bis.- Se tramitarán en este juicio todas las contiendas mercantiles sin limitación de
cuantía.
Contra las resoluciones pronunciadas en el juicio oral mercantil no procederá recurso ordinario
alguno.
No obstante, las partes podrán solicitar al juez, de manera verbal en las audiencias, que subsane
las omisiones o irregularidades que se llegasen a presentar en la substanciación del juicio oral,
para el sólo efecto de regularizar el procedimiento.

Asimismo, el juez podrá ordenar que se subsane toda omisión que notare en la substanciación,
para el solo efecto de regularizar el procedimiento.
Si las partes estimaren que la sentencia definitiva contiene omisiones, cláusulas o palabras
contradictorias, ambiguas u oscuras, las partes podrán solicitar de manera verbal dentro de la
audiencia en que se dicte, la aclaración o adición a la resolución, sin que con ello se pueda variar
la substancia de la resolución. Contra tal determinación no procederá recurso ordinario alguno.”

Artículo 1390 Bis 1.- No se sustanciarán en este juicio aquellos de tramitación especial
establecidos en el presente Código y en otras leyes, ni los de cuantía indeterminada.
Tratándose de acciones personales en donde no se reclame una prestación económica, la
competencia por cuantía la determinará el valor del negocio materia de la controversia.
Los medios preparatorios a juicio y las providencias precautorias se tramitarán en términos de los
Capítulos X y XI, respectivamente, del Título Primero, Libro Quinto de este Código.