Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de
Investigación
Curso: Evaluación
Código: 522004

Guía de actividades y rúbrica de evaluación –

Fase 3 - Postura Pedagógica.

1. Descripción de la actividad
Tipo de actividad: En grupo colaborativo
Momento de la evaluación: Intermedio
Puntaje máximo de la actividad: 120 puntos
La actividad inicia el: La actividad finaliza el:
11 de mayo de 2023 7 de junio de 2023
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:
Resultado de aprendizaje 3: negociar grupalmente una postura
pedagógica sobre la evaluación en la Sociedad del Conocimiento.
La actividad consiste en:
1. Lectura de las referencias de la Unidad 2 y desarrollo de
UN DEBATE en el foro colaborativo.
2. Presentación de la postura pedagógica.

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Información inicial debe:

Revisar la agenda y el tiempo necesario para avanzar en esta Fase 3

Identificar las características principales de la unidad 2
Participar de la web sí hay y realizar consultas individuales a través de
Skype sí es necesario.

En el entorno de Aprendizaje debe:

1. Leer las referencias de la Unidad 2 y presentar un resumen de

300 palabras de cada una de las referencias en el foro

1
 colaborativo. Si el grupo desea, puede repartir la elaboración del
resumen y decidir el encargado de cada una de las referencias y
evitar hacer de manera individual varios resúmenes, si no se
llega al acuerdo, cada uno de los miembros activos en el foro
debe hacer todos los resúmenes de todas las referencias de la
Unidad.
2. Leer los roles de la guía de actividades y publicar en el
foro colaborativo el escogido.
3. Participar mínimo tres veces del debate asumiendo el rol
elegido, citando las contribuciones previas, aportando desde lo
teórico y la experiencia y motivando al debate activo, causando
controversia o duda.
4. Presentar una postura pedagógica que consolide todo lo leído
en el debate

En el entorno de Evaluación debe:

1. Presentar un documento pdf que contenga una portada con sólo

los miembros que estuvieron activos en el foro, debatieron y
contribuyeron al desarrollo de la fase, los resúmenes de todos los
autores de la unidad y la redacción de una postura pedagógica
sustentada no sólo desde las contribuciones teóricas de los
autores de la unidad sino también desde lo aprendido en estas
fases 1, 2 y lo experimentado en la vida académica, profesional y
o personal.

Evidencias del Trabajo Colaborativo

1. Resumen de cada una de las referencias y conceptos trabajados en la

Unidad 2.

2. Debate controversial y teórico como resultado de las

contribuciones teóricas fundamentadas desde lo leído y
aprendido, no sólo en fase 1, 2 sino desde lo profesional,
académico y o personal, publicado en el foro.

La dinámica para el debate es:

2
Participación en el debate: ¿hay o no un rol para el docente en esta
Sociedad del conocimiento?

Los roles que existen para los 5 miembros del grupo son:

Hay dos estudiantes que toman la postura de debatientes, es decir, son

las dos partes opuestas a quienes se les es dada una proposición para
debatir.

Existe una parte que argumenta a favor y apoya la proposición y existe

otra parte que argumentan en contra y ataca la proposición, por
ejemplo, un estudiante dice que el docente sí tiene un rol claro y el
otro dice, que no hay lugar para el docente.

Moderador. Este estudiante es el encargado de presentar a los

debatientes entre sí y a la audiencia. De igual manera, es responsable
de cronometrar la cantidad de palabras que se pueden usar cuando
una de las partes esté exponiendo sus argumentos.

Secretario: El secretario es quien toma nota de todo lo que sucede en

un debate.

El trabajo del adjudicador consiste en decidir quién gana el debate.

Presentación de la postura pedagógica que recoge los

elementos clave mencionados en el debate y que según la RAE es
la actitud que el grupo adopta respecto el asunto: ¿hay o no un
rol para el docente en esta Sociedad del conocimiento?

3
2. Lineamientos generales para la elaboración de lasevidencias
de aprendizaje a entregar.

Para evidencias elaboradas en grupo colaborativamente, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones.

1. Todos los integrantes del grupo deben participar con sus aportes
en el desarrollo de la actividad.

2. En cada grupo deben elegir un solo integrante que se encargará

de entregar el producto solicitado en el entorno que haya señalado
el docente.

3. Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla

con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.

4. Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los

integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante
el tiempo destinado para la actividad.

Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o

grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de

4
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”
Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las
siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

5
 3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 120 puntos
Nivel alto: El maestrante lee y apropia las referencias de la
unidad 2 y esto se evidencia en los resúmenes alojados en el foro
colaborativo
Primer criterio de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación: entre 15 puntos y 20 puntos

Lectura y Nivel Medio: El maestrante lee parcialmente las referencias sin

apropiación de las apropiarlas y eso se evidencia en los resúmenes alojados en el
referencias unidad 2 foro.
Este criterio Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
representa 20 entre 8 puntos y 14 puntos
puntos del total
de 120 puntos de Nivel bajo: El maestrante no lee las referencias de la Unidad
la actividad. 2 y escribe sin fundamentación teórica en el foro o noparticipa
en el mismo o llega a contribuir tres días antes del cierre del
mismo
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 7 puntos
Nivel alto: El maestrante escoge el rol rápidamente dentro del
Segundo criterio
debate
de evaluación:
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Selección del rol en
entre 25 puntos y 40 puntos
el debate
Nivel Medio: El maestrante no escoge el rol rápidamente
Este criterio
dentro del debate
representa 40
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
puntos del total
entre 12 puntos y 25 puntos
de 120 puntos de
la actividad
Nivel bajo: El futuro no escoge el rol dentro del debate.

6
 Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 11 puntos
Nivel alto: El maestrante participa en el debate
de acuerdo con el rol asignado y hace mínimo 3
intervenciones
Tercer criterio de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación: entre 25 puntos y 40 puntos

Participación en el Nivel Medio: El maestrante participa en el debate

debate de acuerdo con el rol asignado y hace 2 intervenciones
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio entre 12 puntos y 24 puntos
representa 40
puntos del total Nivel bajo: El maestrante participa en el debate de acuerdo
de 120 puntos de con el rol asignado y hace 1 o ninguna intervención.
la actividad Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 11 puntos

Nivel alto: El maestrante presenta una postura pedagógica

que refleja lo debatido de manera grupal.
Cuarto criterio de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
evaluación: entre 15 puntos y 20 puntos

Postura Nivel Medio: El futuro maestrante presenta de manera

pedagógica superficial una postura.
Este criterio Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
representa 20 entre 8 puntos y 14 puntos
puntos del total
de 120 puntos de Nivel bajo: El futuro maestrante no presenta la postura
la actividad Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 7 puntos