Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso: Sistemas de Información y Calidad en Salud
Código: 151016

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Tarea 4

Postarea Relacionar software.

1. Descripción de la actividad

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Final
Puntaje máximo de la actividad: 125 puntos
La actividad inicia el: lunes, La actividad finaliza el: domingo,
10 de mayo de 2021 23 de mayo de 2021
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:

Conocer el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad en Salud (SOGCS)

La actividad consiste en:

Cada estudiante debe descargar e instalar el sistema denominado InterOp 0.1.

Se deben generar los dos documentos PDF y XML, publicarlos en el foro.

El grupo colaborativo debe debatir y explicar qué relación puede tener el

sistema InterOp con el SISPRO y con el SOGCS, y presentarlo en trabajo escrito
de 5 páginas con la estructura:

1. Portada - página 1.
2. Desarrollo del trabajo - página 2 a 4.
3. Referencias - página 5.

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Información inicial debe:

Consultar la agenda del curso para conocer los tiempos de inicio y fin de la
actividad y el tiempo de realimentación por parte del tutor para enviar la
calificación de la actividad.

En el entorno de Aprendizaje debe:

1
Ingresar en el foro de trabajo colaborativo llamado “Foro de discusión - Tarea
4 – Postarea Relacionar software” y en él, publicar los aportes que se solicitan
en la guía de la actividad.

En el entorno de Evaluación debe:

Subir el trabajo de grupo colaborativo, cumpliendo con el tiempo que se da

para el desarrollo de la actividad.

El trabajo colaborativo debe presentarse en documento escrito de máximo 6

páginas con la siguiente estructura.

1. Portada. Página 1.
2. Pantallazo aportes individuales (Archivo XML, Archivo PDF) Páginas 2 y
3
3. Escrito original relación entre InterOp, SISPRO y SOGS. Páginas 4 y 5.
4. Referencias. Página 6.

Evidencias de trabajo independiente:

Las evidencias de trabajo independiente para entregar son:

• Publicación de la asignación de roles en el foro.

• Publicación de avance individual (Documento XML y documento
PDF).

Evidencias de trabajo grupal:

Las evidencias de trabajo grupal a entregar son:

• Participación en la entrega de grupo.

• Trabajo escrito presentado en el entorno de seguimiento y
evaluación respetando todas las pautas para su entrega.

2
2. Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias
de aprendizaje a entregar.

Para evidencias elaboradas en grupo colaborativamente, tenga en

cuenta las siguientes orientaciones.

1. Todos los integrantes del grupo deben participar con sus aportes
en el desarrollo de la actividad.

2. En cada grupo deben elegir un solo integrante que se encargará

de entregar el producto solicitado en el entorno que haya señalado
el docente.

3. Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla

con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.

4. Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los

integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante
el tiempo destinado para la actividad.

Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o

grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de

3
 investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las

siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 125 puntos
Nivel alto: El estudiante se asigna rol en la primera semana de la
actividad, debate con base en los aportes de sus compañeros y cumple
Primer criterio de
el rol que se asigna.
evaluación:
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Participación activa y
entre 30 puntos y 50 puntos
significativa en el foro
y cumplimiento de rol
Nivel Medio: El estudiante se asigna rol de manera tardía o no
debate o no cumple con su rol.
Este criterio
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
representa 50
entre 10 puntos y 29 puntos
puntos del total
de 125 puntos de
Nivel bajo: El estudiante no se asigna rol y no debate participa
la actividad.
del debate.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 9 puntos
Segundo criterio Nivel alto: El estudiante publica entre la segunda y cuarta semana
de evaluación: de la actividad, las evidencias de creación de los archivos XML y PDF.

4
Publicación de aporte Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
individual en el foro. entre 30 puntos y 50 puntos

Este criterio Nivel Medio: El estudiante publica entre la segunda y cuarta

representa 50 semana de la actividad, evidencia de la creación de solo uno de los
puntos del total archivos PDF o XML.
de 125 puntos de
la actividad Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 10 puntos y 29 puntos

Nivel bajo: El estudiante publica después de la cuarta semana de

la actividad o no publica las evidencias de la creación de los archivos.

Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener

entre 0 puntos y 9 puntos
Nivel alto: El estudiante participa en la construcción del trabajo
colaborativo, antes de la última semana de la actividad y entrega el
trabajo con la extensión correcta.
Tercer criterio de
evaluación: Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 40 puntos y 75 puntos
Participación y
Nivel Medio: El estudiante realiza sus aportes la última semana y
entrega del trabajo
aporta en el trabajo colaborativo de forma tardía.
colaborativo

Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener

Este criterio entre 10 puntos y 39 puntos
representa 25
puntos del total Nivel bajo: El estudiante no participa en la elaboración del trabajo
de 125 puntos de colaborativo o se incluye durante los últimos 3 días de la actividad.
la actividad
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 9 puntos