EJEMPLO TB2

Problema general: El bullying en el Perú

Problema delimitado: El bullying en las escuelas públicas peruanas

1. La falta de preparación de los colegios públicos como causa del bullying

1.1. No implementan planes para abordar el problema
1.1.1.Incumplimiento de la ley 29719
1.1.2. Ausencia de fiscalización de las escuelas por parte del Minedu (Defensoría
del Pueblo, 2019; ComexPerú, 2021)
1.2 La concepción restringida de los docentes sobre el bullying
1.2.1. Importancia asignada prioritariamente a la violencia física (Flores, 2020)
1.2.2. Normalización de la violencia psicológica (Flores, 2020) (Lanzillotti y
Korman, 2018)

Párrafo
Una causa de la reproducción del bullying en las escuelas públicas del Perú es
su falta de preparación para abordar dicho problema. Por un lado, dichas
instituciones carecen de planes preventivos y correctivos, tal como lo demanda
la legislación existente (Ley 29719). Así, según la Defensoría del Pueblo (2019),
el 42% de colegios en el Perú no cuenta con pautas de atención para combatir la
violencia escolar en sus respectivos reglamentos, dato relevante si se considera
que el 77% de estudiantes de la educación básica pertenece a la educación
pública (ComexPerú, 2021). Dicho problema se ve agravado por la poca
capacidad del MINEDU de fiscalizar a las más de 55000 escuelas públicas
existentes, proceso que solo se lleva a cabo si existe una denuncia previa de
violencia escolar (Morales Ysla, 2022). Por otro lado, el conocimiento que
poseen los docentes de estas instituciones sobre el bullying es limitado y trae
efectos perjudiciales para los propios alumnos. Al respecto, Flores (2020) reveló
que un alto índice de profesores de colegios públicos de Lima relaciona este
problema básicamente con la violencia física, lo que deja de lado la posible
intervención de la escuela en formas de agresión distintas como la psicológica o
las promovidas a través de medios virtuales (Lanzillotti y Korman, 2018). De ese
modo, el acoso, las burlas, las humillaciones, entre otras formas de bullying, no
se consideran expresiones de violencia reales, sino prácticas que ayudan al
estudiante a “madurar” en su etapa de socialización (Flores, 2020).
(Cantidad de palabras: 250)

Referencias bibliográficas
ComexPerú. (16 de abril de 2021). El 77% de los estudiantes de educación
básica regular pertenecieron al sector público en 2020.
https://www.comexperu.org.pe/articulo/el-77-de-los-estudiantes-de-
educacion-basica-regular-pertenecieron-al-sector-publico-en-2020
Defensoría del Pueblo. (2 de mayo de 2019). Más del 40% de centros educativos
en zonas urbanas no tienen planes para combatir el bullying.
https://www.defensoria.gob.pe/mas-del-40-de-centros-educativos-en-zonas-
urbanas-no-tiene-planes-para-combatir-el-bullying/

Flores, P. (2020). Concepciones y creencias sobre bullying en docentes de

secundaria [Tesis de Licenciatura, Pontifica Universidad Católica del Perú]
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/
20.500.12404/19575/FLORES_FLORES_PAOLA_JIMENA.pdf?
sequence=1&isAllowed=y)

Lanzillotti, A. y Korman, G. (2018). Conocimiento e identificación del

cyberbullying por parte de docentes de Buenos Aires. Revista Mexicana de
Investigación Educativa, 23(78), 817-839.
http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v23n78/1405- 6666-rmie-23-78-817.pdf
Morales Ysla, M. (16 de marzo de 2022). El bullying sigue en las aulas: con
estrategias insuficientes y la desidia ante esta violencia. Unidad LR Data.
https://data.larepublica.pe/el-bullying-sigue-en-las-aulas-con-estrategias-
insuficientes-y-la-desidia-ante-esta-violencia/

EJEMPLO TB2

Problema general: Contaminación marina en el Perú

Problema delimitado: El derrame de petróleo en el mar de Ventanilla

1. Negligencia en el tratamiento del derrame de 11 900 barriles al mar el 15

de enero de 2022 en La Pampilla S.A.A., Ventanilla
1.1. Comunicación de información engañosa a las autoridades
correspondientes
1.1.1. Minimizar el hecho para no alertar a la Dirección General de
Capitanías y Guardacostas (Dicapi) (Leyva y Chirinos, 2022)
1.1.2. Subestimar la magnitud del derrame para no ser supervisado por
OEFA (Leyva y Chirinos, 2022)
1.2. Falta de una respuesta oportuna y eficiente
1.2.1. No contaban con protocolos, medidas de emergencia ni
instrumentos (mangueras) (Calle, s.f.)
1.2.2. Incumplimiento de compromisos impuestos por OEFA,
Osimermin, etc. (Toledo-Leiva, 2022)
Repsol es responsable de la catástrofe ambiental ocurrida en el mar de
Ventanilla porque fue negligente en el tratamiento del derrame de petróleo
(SPDA, 1 de febrero de 2022). En primer lugar, informó de forma engañosa a las
autoridades ambientales que se había vertido solo 0.16 barriles. Por esa razón,
no alertó rápidamente a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas
(Dicapi), que hubiese activado sus protocolos de desastre ambiental y
minimizado daños. Tampoco avisó a la OEFA, quien hubiese supervisado sus
protocolos de emergencia (Leyva y Chirinos, 2022). Al parecer, Repsol no quería
ser supervisado para no evidenciar su negligencia y limitaciones. En segundo
lugar, no actuó de forma oportuna y eficiente. Por ejemplo, el capitán del navío
Mare Doricum, al percatarse del problema, pidió a Repsol que verificara la
conexión entre las mangueras y el PLEM, pero demoró horas cruciales para que
inicie la revisión. También, explicó que la empresa no colocó las barreras de
contención para detener la expansión del petróleo (Calle, s.f.). Finalmente, tres
días después, la OEFA y Osinergmin le impusieron medidas de urgencia para
evitar que se propague el daño a Pasamayo, Huaral, Chancay: identificar las
zonas afectadas, limpiar el suelo afectado, recuperar el hidrocarburo flotante
(Toledo-Leiva, 2022). Lamentablemente, no cumplió esas medidas
oportunamente. En conclusión, queda claro que la irresponsabilidad de Repsol
fue la principal causa del desastre medioambiental. (222 palabras)

Referencias en formato APA 7

Sociedad Peruana de Derecho Ambiental. (2022, 1 de febrero).

Derrame de petróleo en la costa peruana: puntos claves para entender el
desastre ambiental. Actualidad Ambiental.
https://www.actualidadambiental.pe/derrame-de-petroleo-en-ventanilla-
puntos-claves-para-entender-el-desastre-ambiental/

Leyva, A. y Chirinos, A. (2022, 5 de marzo). Responsabilidad de Repsol

y desempeño de las entidades estatales en la respuesta al derrame de petróleo
ocurrido el 15 de enero.
Programa Gobernanza Marino Costera. Recuperado el 30 de enero de 2023, de
https://cooperaccion.org.pe/wp-content/uploads/2022/03/DOCUMENTO-
BALANCE-DERRAME-REPSOL-MARZO-2022.pdf

Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (s.f.). Isabel Calle, directora de

SPDA: “Lo que está pasando es por negligencia de Repsol”. SPDA. Recuperado
el 30 de enero de 2023, de
https://spda.org.pe/video-isabel-calle-directora-de-spda-lo-que-esta-pasando-
es-por-negligencia-de-repsol/

Toledo-Leiva, C. (2022, 21 de enero). Derrame de petróleo en la costa

de Perú: "La culpa es de Repsol". DW. Recuperado el 30 de enero de 2023, de
https://p.dw.com/p/45raq