CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:MACEDO CUENCA Juan Ricardo FAU 20159981216 soft
Fecha: 04/03/2020 11:11:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Juzgado Constitucional 4.° de Lima.

Expediente n.º 07300-2019.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Demandante: José KABAQUI LLANOS.
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Demandado: PODER JUDICIAL (Procurador público) y otros.
SEDE ALZAMORA VALDEZ, Vía procesal: Constitucional: Amparo.
Secretario:CONTRERAS
GUERRERO Alvaro FAU
20159981216 soft
Temas: amparo contra resolución judicial, proceso de origen laboral,
Fecha: 05/03/2020 10:49:09,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
reposición, despido por fraude en retiro de CTS.
LIMA,FIRMA DIGITAL ===================================================================================

Sumilla: La demanda es improcedente.

==.

Resolución n.° 01- DEFINITIVA; Lima, 03 marzo 2020; Calificación.

==.

I.- Fundamentos.
1.) Con Escrito de diciembre 2019-, un ciudadano presenta amparo contra
resolución judicial. Solicita anular de Sala Constitucional y Social Transitoria
2.ª: Resolución de 15 octubre 2019, ratifica declarar infundada la demanda
(casación improcedente); en el proceso de origen: laboral; pedido: reposición;
demandante: Amparista; demandado: Telefónica del Perú; Juzgado de Trabajo
11.°, Lima; Sala Laboral 7.ª, Lima; Suprema: la indicada (Casación 11204-
2018).
2.) El juzgado recuerda: el CPConst., art. 4, señala que el amparo contra decisiones
jurisdiccionales, procede sólo contra “resoluciones judiciales firmes”, y que afecten de
manera manifiesta los derechos al debido proceso y tutela judicial efectiva. Además, el
numeral establece que la demanda es improcedente cuando se ha dejado consentir la
resolución que produce el supuesto agravio. Según el art. 44, el plazo para interponer la
demanda prescribe a los 30 días. Además, el Tribunal Constitucional ha interpretado los
alcances del art. 4, en el sentido que el amparo no puede convertirse en instancia de
revisión del criterio de fondo del juez de origen.
3.) En el caso concreto, consideramos que no existen indicios de agravio manifiesto
al derecho alegado, pues el juez de origen es el competente para determinar: los
alcances e interpretación de las normas sustantivas y procesales para calificar el
recurso de casación; Además: los jueces del proceso ordinario han brindado
sustentadas razones de su decisión: que el Amparista no cumplió con demostrar
la incidencia directa de la infracción alegada, por lo que el recurso deviene
improcedente (el trabajador fue despedido al participar de un fraude por el cual
se falsificó documentos de la empleadora para retirar del banco el dinero de la
CTS del mismo trabajador, etc.)// Por último, resolver la cuestión en Amparo
requeriría de todo el expediente de origen; sin embargo, el proceso constitucional
carece de fase probatoria plena.
4.) Conforme al CPConst., art. 5, inciso 1, 2, y art. 9, la demanda es improcedente.
ACTO PROCESAL -00,370-2020– (post).– cooperación auxiliar J. Medina, Asistente de Juez.
II.- Decisión:
1.) Declaramos la improcedencia inicial (liminar) de la demanda.
2.) Concluimos el proceso.- Ordenamos: DEVOLVER los Anexos al Demandante,
DEJAR copia simple en el expediente, ARCHIVAR el expediente en forma
definitiva y REMITIR al Archivo Central de la Corte Superior de Lima.
3.) Domicilio del Demandante
-Casilla Electrónica 5021 - SINOE.
-Casilla Física 14696 - CNPJ.
Abogados de Demandante: Bancayán Antón.