SOLICITA SE PROVEA URGENTE. SOLICITA EXCARCELACION.

SOLICITA SE DISPONGA LA INMEDIATA LIBERTAD DE JULIAN

CHRISTE. FUNDAMENTA. FORMULAN RESERVAS

Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos

Sala Penal

MARIANA BARBITTA, matriculada bajo el

Nro. 10438 T° I F° 283 del C.A.E.R, abogada defensora de confianza del
Sr. JORGE JULIAN CHRISTE manteniendo el domicilio electrónico
constituido según correo estudiomarianabarbitta@outlook.com y usuario
23689144 del SNE-Mesa Virtual; en legajo Nº de OGA Nº 15.224
caratulado: “Christe Jorge Julián s/homicidio agravado por el vínculo alevosía y
haber sido perpetrado mediando violencia de género” ante VVEE
respetuosamente digo:

I.- OBJETO
Habida cuenta lo resuelto por VVEE en fecha
1/6/2023, solicito se DISPONGA LA INMEDIATA LIBERTAD DE
JULIAN CHRISTE.
Habiéndose anulado el debate en contra de
Julián, y la resolución de la cámara de casación, Julián se encuentra en
este momento privado ilegítimamente de la libertad.
Por ello, de conformidad con los arts. 313 y
siguientes del Código Procesal Penal de Entre Ríos –en adelante CPPER- y
en definitiva, en aplicación directa del sistema de garantías individuales
amparado por la Constitución Nacional a partir del art. 18 y de los Pactos
Internacionales incorporados al art. 75 inc. 22 CN cuya operatividad
inmediata se detallará a lo largo de esta presentación, vengo a solicitar

1
que, con carácter de urgente, se haga lugar a la excarcelación aquí
solicitada y, por ende, se disponga la inmediata libertad de mi
defendido en razón de la decisión de VVEE, en la que se dispuso:
“I.-HACER LUGAR a la impugnación
extraordinaria articulada por la Dra. Mariana Barbitta, en ejercicio de la
defensa técnica de Jorge Julián Christe y, en consecuencia, REVOCAR en
todas sus partes la sentencia Nº166 de fecha 18 de octubre de 2022,
dictada por la Sala I de la Cámara de Casación Penal, anulándose
asimismo el debate celebrado ante el Jurado Popular
II.-REENVIAR las presentes actuaciones a la
Oficina de Gestión de Audiencias de esta ciudad, a fin de que, por quien
corresponda, se renueven los actos pertinentes para la realización de un
nuevo juicio, retrotrayéndose la situación personal del encausado a la
que se encontraba en el momento previo al debate, con comunicación de
lo aquí resuelto a la Sala I de la Cámara de Casación Penal.- “
Teniendo en consideración que Julián
anteriormente al debate no se encontraba detenido en la Unidad
Penitenciaria, habiéndose retrotraído su situación personal a la que se
encontraba previo al momento del debate oral, es que su libertad debe
ser otorgada inmediatamente.

II.- FUNDAMENTOS. SOLICITA

EXCARCELACION. SUBSIDIARIAMENTE SOLICITA
MORIGERACION DE LA DETENCION
II.-a) La anulación del debate oral y la sentencia
de la cámara de casación penal
En primer lugar, considero fundamental
remarcar que la anulación del debate oral y de la condena genera la
anulación de todos los efectos que sean consecuencia de ello, siendo la

2
privación de la libertad en la Unidad Penitenciaria el principal y más
grave efecto que tiene el dictado de dicha decisión.
Por ende, la detención ordenada al momento de
la condena debe cesar automáticamente, más aún si tenemos en cuenta
que es una medida restrictiva de un derecho humano fundamental como
lo es la libertad.
Cómo se advierte, la ÚNICA decisión que se
debe tomar ante esta situación es el cese de la prisión preventiva en la
Unidad Penitenciaria y por ende se debe disponer automáticamente la
LIBERTAD de Julián Christe.

II.-b) Ausencia de riesgos procesales

Ahora bien, independientemente de que la
excarcelación en favor de Julián Christe es la vía más idónea, en términos
procesales, para lograr su libertad, esta defensa no quiere dejar de
remarcar la inexistencia de riesgos procesales, lo cual refuerza la urgente
necesidad de que se disponga la automática libertad de mi defendido, o
subsidiariamente, su arresto domiciliario. ¡Es inviable que Julián continue
privado de su libertad, y menos aún en la unidad penitenciaria!
Debemos recordar que Julián no cuenta con
antecedentes penales, tiene arraigo, es padre de un niño menor de edad,
cuyo interés superior debe ser tenido en cuenta por la Justicia 1, a quien se
encuentra visitando periódicamente por disposición de este Tribunal, lo
cual demuestra la inexistencia de riesgos procesales, en particular del
peligro de fuga.

1
El principio del interés superior del niño se encuentra regulado en el artículo 3.1 de la Convención de
los Derechos del Niño, el cual establece: Art. 3.1: “… En todas las medidas concernientes a los niños que
tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una condición primordial a que se atenderá será el interés
superior del niño…”

3
 En cuanto al peligro de entorpecimiento de la
investigación, Julián jamás ha representado un obstáculo para ello.
¡La clara y evidente inexistencia de peligros
procesales debe ser un factor esencial al momento de valorarse la
solicitud urgente que nos encontramos formulando en pos de la
libertad de Julián, derecho del cual debería haber gozado desde el
primer momento en que se comenzó a investigarlo!

III.- INFORMA. SE COMPROMETE

Tal como ya he reiterado en este escrito,
considero oportuno y claro dejar asentado en un apartado diferente de
esta presentación, que informo el hecho de que Julián, de decretarse su
libertad, estará a plena disposición de la Justicia, como lo ha hecho
siempre, y esta defensora se constituye como garante de ello.
Para el caso de que se ordene su libertad o,
subsidiariamente el arresto domiciliario, esta defensa informa que Julián
vivirá en la calle Santa Fé 588 7mo piso dpto. A, en la jurisdicción de la
comisaría 8va, domicilio donde vive su madre Ana Stagnaro.
Esta residencia se encuentra aproximadamente
400 metros de Tribunales y la Jefatura de Policía de Entre Ríos.

IV.- FORMULAN RESERVAS

Para el hipotético e improbable caso en que
VVEE no haga lugar a los planteos aquí formulados por esta parte, se
hace la reserva correspondiente al ejercicio de las vías recursivas que
otorga el ordenamiento procesal.
En este sentido, se deja planteado el caso federal
a los efectos de recurrir, en caso de resultar necesario, a la Alzada
correspondiente, y a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, mediante

4
el recurso extraordinario federal previsto por el art. 14 de la ley 48, en
tanto la denegación a una petición de las características que posee la
presente, es considerada por la CSJN como una sentencia definitiva.

V.- PETITORIO
Por todo lo expuesto, y con carácter de urgente,
solicito:
1.- Se haga lugar a la EXCARCELACION
planteada a favor de JORGE JULIAN CHRISTE, por haberse decretado
en fecha 1/6/2023 la anulación del debate oral donde se dictó su
condena, a raíz de la cual se ordenó su detención en la Unidad
Penitenciaria.
2.- Se tenga presente el arresto domiciliario
solicitado en carácter subsidiario, o aquellas medidas cautelares que
VVEE entiendan pertinentes.
3.- Se tenga por informado el hecho de que, de
hacerse lugar a lo aquí solicitado, Julián Christe residirá en el domicilio
aportado.
4.- Subsidiariamente, y para el improbable caso
de que no se hiciera lugar al pedido, que no es más que una consecuencia
directa de la resolución de VVEE de fecha 1/6/2023, se tengan por
formuladas las reservas de recurrir ante la alzada.

Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA