Expediente : 00805-2021.

Especialista: CHONG YALTA ERICK

Escrito N° : 01
SUMILLA : Interpone Recurso de Apelación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL.

ROSA DEL CARMEN OLIVEIRA

VASQUEZ, en los seguidos contra MANUELA
DE JESUS BARDALES RAMIREZ, sobre
Proceso Constitucional de ACCION DE
AMPARO, a Ud. respetuosamente me presento y
digo:

I. P E T I T O R I O.-

Que, de conformidad con lo Dispuesto por

artículo 139º inciso 3) y 6) de la constitución Política del Perú, concordante con el
artículo 35º del mismo cuerpo Constitucional, recurro a su despacho a fin de
interponer RECURSO DE APELACIÓN contra lo resuelto en la resolución número
01, de fecha 06/10/2021, que resuelve declarar IMPROCEDENTE LA
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR, impugnación que la expongo en base a
las siguientes consideraciones que paso a exponer:

II.- DEL RECURSO DE APELACIÓN:

PRIMERO. - Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso;
entendida esta garantía constitucional (Tutela Jurisdiccional Efectiva), como “el
derecho de toda persona a que se le haga justicia, a que cuando pretenda alguna

6
prestación de otra persona esa pretensión sea atendida, protegida por el órgano
jurisdiccional, a través de un proceso con las garantías mínimas”.

III.- DEL DEBIDO PROCESO:

SEGUNDO.- Que, el debido proceso según lo establece la doctrina es “un derecho

fundamental de carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto
de derechos esenciales (como derecho de defensa, el derecho a probar, el derecho a la
doble instancia, el derecho a que se resuelva el proceso en base a pruebas objetivas,
entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por
cualquier sujeto de derecho (incluyendo el Estado) que pretende hacer un uso abusivo
de éstos”.1 En ese sentido, el Tribunal Constitucional en la STC 03741-2007-AA, ha
sostenido que: el derecho de defensa garantiza, entre otras cosas, que una persona
sometida a una investigación, sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, y
donde se encuentren en discusión derechos e intereses suyos tenga la oportunidad de
contradecir y argumentaren defensa de tales derechos e intereses.
La medida cautelar es el procedimiento autónomo, que tiene las siguientes
características; es instrumental puesto que se encuentra total o parcialmente
subordinada al fallo definitivo; es provisoria, porque depende de la ocurrencia de un
hecho, el cual es la obtención de un fallo definitivo; es variable, lo que significa que
se va adecuando conforme avanza el proceso, por lo que cabe la modificación de la
medida de tal manera que se explique la vigencia de la medida cautelar como una
manera de evitar el peligro que genera la demora en esperar el fallo definitivo.

IV.- DE LA MOTIVACION SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE:

1
(Bustamante Alarcon, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo.
Cit. Por Javier Dolorier Torres, en Dialogo con la Jurisprudencia, año 9, numero 54, marzo 2003.
Gaceta Jurídica. Lima pág. 133.4(2)

6
TERCERO.- La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida
motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier
nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su
control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas
las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo
de una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro
texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional
que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio
de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una
causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas.

V.- DEL FUNDAMENTO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.

CUARTO.- Que, del análisis del caso concreto, El recurrente solicita vía proceso
cautelar dentro del proceso, se ordene la inmediata suspensión del acto violatorio al
derecho de propiedad del cual es amenazada el inminente desalojo de la recurrente de
su propiedad, a fin de garantizar la eficacia de la pretensión principal,
consecuentemente el cese de las hostilidades y atropellos en propia casa respecto al
bien inmueble ubicado en el Jr. Arica N° 543 - Iquitos.-// Sustenta su pretensión
respecto a la verosimilitud del derecho invocado, en el hecho de que se conculca el
derecho de propiedad, ya que se pretende suspender el ejercicio de uso y disfrute del
inmueble, pues resulta preponderante el cese del inminente desalojo que atenta contra
su derecho de propiedad, ya que no ha sido comprendida en la causa penal donde se

6
pretende ejecutar un desalojo. Sustenta su pretensión respecto al peligro en la demora
invocando que, atendiendo que en el inmueble funciona un negocio FAMILIAR, con
el cual se sustenta los gastos de su hogar y los de la recurrente, y el persistir en llevar
a cabo el desalojo de su casa atenta directamente contra su subsistencia por lo que el
peligro de la amenaza inminente se encuentra constituida. (…)”.

VI.- DEL CASO PARTICULAR DE AUTOS.

SEXTO: Que, estando a lo antes glosado, se tiene que el A quo, NO EFECTUO,

una valoración plena respecto de los hechos y medios probatorios aportados a la
Presente Solicitud de Media Cautelar, en el sentido que, al haberse emitido la
resolución número UNO (DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE
MEDIDA CAUTELAR), NO se ha dado la Motivación Debido, el Aquo no ha
calificado los hechos y los medios probatorios aportados al presente proceso, en el
sentido que el inmueble ubicado en la calle Arica N°543 – Distrito de Iquitos, es de
mi propiedad, conforme se tiene del Título de Propiedad.

SEPTIMO: Que, de lo antes glosado, consecuentemente el cese de las hostilidades y

atropellos en propia casa respecto al bien inmueble ubicado en el Jr. Arica N° 543 - Iquitos.-//
Sustenta su pretensión respecto a la verosimilitud del derecho invocado, en el hecho de que
se conculca el derecho de propiedad, ya que se pretende suspender el ejercicio de uso y
disfrute del inmueble, pues resulta preponderante el cese del inminente desalojo que atenta
contra su derecho de propiedad, ya que no ha sido comprendida en la causa penal donde se
pretende ejecutar un desalojo. Sustenta su pretensión respecto al peligro en la demora
invocando que, atendiendo que en el inmueble funciona un negocio FAMILIAR, con el cual
se sustenta los gastos de su hogar y los de la recurrente, y el persistir en llevar a cabo el
desalojo de su casa atenta directamente contra su subsistencia por lo que el peligro de la
amenaza inminente se encuentra constituida.

6
VII.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

La presente resolución causa grave perjuicio de naturaleza constitucional, reconocido

por los tratados Internaciones en los que el Perú forma parte, pues se trata de
Derechos Constitucionales Vulnerados, como lo es La Libertad Individual y a la
Tutela Procesal Efectiva, devenida de un procedimiento arbitrario, quebrantándose lo
dispuesto por el artículo 4º segundo párrafo, del Código Procesal Constitucional.

VIII.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Solicito que la presente apelación sea elevada al superior en grado donde espero
alcanzar su revocatoria y reformándola declara fundada la presente Solicitud de
Medida Cautelar.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, téngase por presentado el presente recurso

impugnatorio, tramitarlo conforme a su naturaleza y en su oportunidad elevarlo al
superior en grado donde espero alcanzar su revocatoria.

Iquitos, 20 de octubre del 2021.