FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE MEDICINA

INFORME DE INVESTIGACIÓN PROGRAMA DE LECTURA

CRÍTICA CASPE CASOS Y CONTROLES

ESTUDIANTE
PACHECO MENDOZA ANA BELÉN

DOCENTE
DR. ALEJANDRO EDUARDO CORREA ARANGOITIA

Trujillo – Perú 2022

 PROGRAMA DE LECTURA CRÍTICA CASPe
Entendiendo la evidencia sobre la eficacia clínica –Estudio nacional
¿El estudio se centra en un tema SI NO
claramente definido? NOSE
PISTA: Una pregunta se puede definir en
términos de
El estudio tiene objetivos y población claros
⮚ La población estudiada. en este estudio
⮚ Los factores de riesgo estudiados.
⮚ Si el estudio intentó detectar un Población: pobladores del Centro Poblado
efecto beneficioso o perjudicial. Santa Rosa – Chincha Baja

Objetivos : Automedicación, influencia

social, dexametasona, nivel de ingresos,
factores predisponentes.

¿Los autores han utilizado un método SI NO NO

apropiado para responder a la pregunta? SE
PISTA: Considerar Si porque el diseño transversal es válido
porque responde preguntas de factores
⮚ ¿Es el estudio de Casos y Controles
predisponentes
una forma adecuada para contestar
la pregunta en estas circunstancias?
(¿Es el resultado un estudio raro o
prejudicial?).
⮚ ¿El estudio está dirigido a contestar
la pregunta?

1) ¿Los casos se reclutaron/incluyeron de SI NO

una forma aceptable? NOSE
PISTA: Se trata de buscar sesgo de selección
que pueda comprometer la validez de los
La población estuvo constituida por
hallazgos
4500pobladores se trabajo con una muestra
⮚ ¿Los casos se han definido de forma de 90 pobladores que estuvo conformado
precisa? por 45 mujeres y 45 varones seleccionados
de forma aleatoria lo cual garantiza la
⮚ ¿Los casos son representativos de
representatividad del estudio
una población definida (geográfica
y/o temporalmente)?
⮚ ¿Se estableció un sistema fiable para
 la selección de todos los casos?
⮚ ¿Son incidencia o prevalencia?
⮚ ¿Hay algo “especial” que afecta a
los casos?
⮚ ¿El marco temporal del estudio es
relevante en relación a la
enfermedad/exposición?
⮚ ¿Se seleccionó un número suficiente
de casos?
⮚ ¿Tiene potencia estadística?

⮚ ¿Los controles se seleccionaron de SI NO

una manera aceptable?
⮚ PISTA: Se trata de buscar sesgo de
selección que pueda comprometer la
generalizabilidad de los hallazgos.
⮚ ¿Los controles son representativos
de una población definida
(geográfica y/o temporalmente)?
¿Hay algo “especial” que afecta a
los controles?
⮚ ¿Hay muchos no respondedores?
⮚ ¿Podrían ser los no respondedores
de alguna manera diferentes al
resto?
⮚ ¿Han sido seleccionados de forma
aleatorizada, basados en una
población?
⮚ ¿Se seleccionó un número suficiente
de controles?
NOSE
Eligieron una muestra representativa
(200 gestantes escogidas
aleatoriamente
Eligieron una muestra representativa
(200 gestantes escogidas
aleatoriamente
Eligieron una muestra representativa
(90 pobladores escogidas aleatoriamente)
Criterios de inclusión
● Personas mayores de 18 años de edad
● Personas que consuman dexametasona
Criterios de exclusión
● Personas que no deseen participar en el
presente proyecto de investigación

2) ¿La exposición se midió de forma precisa SI NO

con el fin de minimizar posibles sesgos? NOSE
PISTA: Estamos buscando sesgos de
medida, retirada o de clasificación:
Se realizo criterio de inclusión y exclusión
⮚ ¿Se definió la exposición claramente en la muestra
y se midió ésta de forma precisa?
⮚ ¿Los autores utilizaron variables
objetivas o subjetivas?
 ⮚ ¿Las variables reflejan de forma
adecuada aquello que se suponen
que tiene que medir? (han sido
validadas).
⮚ ¿Los métodos de medida fueron
similares tanto en los casos como en
los controles? - ¿Cuando fue posible,
se utilizó en el estudio cegamiento?
⮚ ¿La relación temporal es correcta (la
exposición de interés precede al
resultado/variable de medida)?
3)

A. ¿Qué factores de confusión han tenido SI NO NOSE

en cuenta los autores?
Haz una lista de los factores
Lista: ninguna
que piensas que son
importantes y que los
autores han omitido  Se investigó previamente los factores
(genéticos, ambientales,
socioeconómicos). de riesgo más asociados a la

B. ¿Han tenido en cuenta los autores el preeclampsia severa en estudios

potencial de los factores de confusión anteriores y se utilizó un nivel de
en el diseño y/o análisis?
confianza del 95%
PISTA: Busca restricciones
en el diseño y técnica, por
 Se investigó previamente los factores
ejemplo, análisis de
modelización, de riesgo más asociados a la
estratificación, regresión o
preeclampsia severa en estudios
de sensibilidad para
corregir, controlar o ajustar anteriores y se utilizó un nivel de
los factores de confusión.
confianza del 95%

 Se investigó previamente los factores

de riesgo más asociados a la
preeclampsia severa en estudios
anteriores y se utilizó un nivel de
confianza del 95%

 Se investigó previamente los factores

de riesgo más asociados a la
preeclampsia severa en estudios

¿Cuáles son los resultados de este estudio?
PISTA:
⮚ ¿Cuáles son los resultados netos?
⮚ ¿El análisis es apropiado para su
diseño?
⮚ ¿Cuán fuerte es la relación de
asociación entre la exposición y
el resultado (mira los odds ratio
(OR))?
⮚ ¿Los resultados se han ajustado a
los posibles factores de
confusión y, aun así, podrían
estos factores explicar la
asociación?
⮚ ¿Los ajustes han modificado de
forma sustancial los OR?
¿Cuál es la precisión de los resultados?
¿Cuál es la precisión de la estimación del
riesgo?
PISTA:
⮚ Tamaño del valor de P.
⮚ Tamaño de los intervalos de
confianza.
⮚ ¿Los autores han
considerado todas las
variables importantes?
anteriores y se utilizó un nivel de
confianza del 95%
 Se investigó previamente los factores
de riesgo más asociados a la
preeclampsia severa en estudios
anteriores y se utilizó un nivel de
confianza del 95%
Se investigó previamente los factores que
predisponen el consumo de dexametasona
en estudios anteriores y se utilizó un nivel
de confianza del 95%
SI NO NOSE
De los factores que predisponen al consumo
de dexametasona ,considerados resultaron
significativos a nivel 0,05
Los resultado del estudio indican que el
57.5% de los encuestados que consumen
dexametasona son del género masculino, la
edad donde más se consume es de los 29 a
38 años con un porcentaje de 28.89%, el
64.44% son terminaron la secundaria y el
66.6% percibe entre 1 a 2 sueldos mínimos.
Solo el 27.78% de los encuestados
consumía dexametasona de forma racional y
durante la pandemia el 31.11% del total
consumía dexametasona por recomendación
de un amigo o vecino
SI NO NOSE
Tamaña del intervalo de confianza y error
es de 5% margen de error y 95% nivel de
confianza.
 ⮚ ¿Cuál fue el efecto de los
individuos que rechazaron el
participar en la evaluación?

¿Te crees los resultados? SI NO NOSE

PISTA:
¡Un efecto grande es difícil de ignorar!
¿Puede deberse al azar, sesgo o
confusión?
¿El diseño y los métodos de este estudio
son lo suficientemente defectuosos para
hacer que los resultados sean poco
creíbles?
 Porque utilizaron un estudio de
casos y controles para determinar
los factores de riesgos.
 Eligieron una muestra
representativa (90 pobladores
escogidos aleatoriamente)
 Han realizado criterios de inclusión
y criterios de exclusión

Considera los criterios de Bradford

Hills (por ejemplo, secuencia temporal,
gradiente dosis-respuesta, fortaleza de
asociación, verosimilitud biológica).

¿Se pueden aplicar los resultados a tu SI NO NOSE

medio?
PISTA: Considera si
Los pacientes cubiertos por el
estudio pueden ser suficientemente Porque el material y método aplicado se
diferentes de los de tu área. puede acceder

Tu medio parece ser muy diferente

al del estudio.
¿Puedes estimar los beneficios y
perjuicios en tu medio?

¿Los resultados de este estudio coinciden SI NO NOSE

con otra evidencia disponible?
PISTA: Considera toda la evidencia
disponible: Ensayos Clínicos
aleatorizados, Revisiones
Sistemáticas, Estudios de Cohorte y
Estudios de Casos y Controles, así
como su consistencia.
Torres M y Col donde manifiestan que el
68.40% compra dexametasona sin
prescripción médica, también guarda
relación con la investigación de Salazar T y
Col donde manifiestan que el 49% de
pacientes se automedica por influencia de la
televisión, el 46% de pacientes no acude al
médico por miedo a la pandemia.
PAGINA REPOSITORIO DE LA UNIVERSIDAD
INTERAMERICANA

PAIS Peru

AUTOR ALDERETE ALARCÓN GLEMER DANIEL

FACTORES QUE PREDISPONEN LA

TITULO AUTOMEDICACION CON DEXAMETASONA Y
SU USO RACIONAL EN LA PANDEMIA COVID-
19 EN EL CENTRO POBLADO SANTA ROSA-
CHINCHA BAJA 2021
Automedicación, influencia social, dexametasona, nivel
PALABRA CLAVE de ingresos, factores
predisponentes.
Determinar los factores de automedicación con
OBJETIVO dexametasona y su uso racional en tiempo de
pandemia COVID-19 en el Centro Poblado Santa Rosa
– Chincha Baja

DISEÑO DE LA Descrptivo,Transversal
INVESTIGACION

ENFOQUE cuantitativo
Los resultados nos indican que el 57.5% de los
encuestados que consumen dexametasona
RESULTADOS son del género masculino, la edad donde más se
consume es de los 29 a 38 años con un porcentaje
de 28.89%, el 64.44% son terminaron la secundaria y el
66.6% percibe entre 1 a 2 sueldos mínimos.
Solo el 27.78% de los encuestados consumía
dexametasona de forma racional y durante la pandemia
el 31.11% del total consumía dexametasona por
recomendación de un amigo o vecino.
Concluyendo que los factores predisponentes de
automedicación si guardan relación con el consumo
CONCLUSIONES inadecuado de dexametasona en el Centro Poblado de
Santa Rosa – Chincha Baja.
 ¿El estudio se centra en un tema SI NO
claramente definido? PROGRAMA DE LECTURA CRÍTICA CASPe NOSE
PISTA: Una pregunta se puede El estudio tiene objetivos y población claros en este
Entendiendo la evidencia
definir en términos de sobre la eficacia clínica –Estudio Internacional
estudio
⮚ La población estudiada.
⮚ Los factores de riesgo Población: población de la parroquia Jimbura cantón
estudiados. Espíndola
⮚ Si el estudio intentó Objetivos : automedicación, factores determinantes,
detectar un efecto grupos de fármacos.
beneficioso o perjudicial.

¿Los autores han utilizado un SI NO NO SE

método apropiado para
responder a la pregunta? Si porque es cuantitativa.
PISTA: Considerar enfoque descriptivo y diseño transversal y
⮚ ¿Es el estudio de Casos y es válido porque responde preguntas de factores que son
Controles una forma determinantes para la automecacion.
adecuada para contestar la
pregunta en estas
circunstancias? (¿Es el
resultado un estudio raro o
prejudicial?).
⮚ ¿El estudio está dirigido a
contestar la pregunta?

4) ¿Los casos se SI NO NOSE

reclutaron/incluyeron de una
forma aceptable? La población estuvo constituida por 1 124 habitantes
entre 15-65 años de edad. Como se trata de una
PISTA: Se trata de buscar sesgo población finita, se aplicó la siguiente fórmula para la
de selección que pueda muestra, la misma que dio un total de 286 seleccionadas
comprometer la validez de los de forma aleatoria lo cual garantiza la representatividad
hallazgos del estudio
⮚ ¿Los casos se han
definido de forma precisa?
⮚ ¿Los casos son
representativos de una
población definida
(geográfica y/o
temporalmente)?
⮚ ¿Se estableció un sistema
fiable para la selección de
todos los casos?
⮚ ¿Son incidencia o
prevalencia?
⮚ ¿Hay algo “especial” que
afecta a los casos?
⮚ ¿El marco temporal del
estudio es relevante en
relación a la
 enfermedad/exposición?
⮚ ¿Se seleccionó un número
suficiente de casos?
⮚ ¿Tiene potencia
estadística?

⮚ ¿Los controles se SI NO NOSE

seleccionaron de una
manera aceptable?
⮚ PISTA: Se trata de buscar
sesgo de selección que
pueda comprometer la
generalizabilidad de los
hallazgos.
⮚ ¿Los controles son
representativos de una
población definida
(geográfica y/o
temporalmente)? ¿Hay
algo “especial” que afecta
a los controles?
⮚ ¿Hay muchos no
respondedores?
⮚ ¿Podrían ser los no
respondedores de alguna
manera diferentes al
resto?
⮚ ¿Han sido seleccionados
de forma aleatorizada,
basados en una población?
⮚ ¿Se seleccionó un número
suficiente de controles?
Eligieron una muestra representativa (200
gestantes escogidas
aleatoriamente
Eligieron una muestra representativa (200
gestantes escogidas
aleatoriamente
Eligieron una muestra representativa (286 personas
escogidas aleatoriamente)
Criterios de inclusión.
 Personas que tengan una edad comprendida
entre 15-65 años de ambos sexos.
 Personas que habiten en la parroquia Jimbura
Cantón Espíndola.
 Que deseen participar voluntariamente en la
investigación.
Criterios de exclusión.
 Personas que se encuentren como visitantes o
residan solo por temporadas.
 Personas con deficiencia mental.
 Personas con títulos académicos relacionados
con la práctica médica

5) ¿La exposición se midió de SI NO NOSE

forma precisa con el fin de
minimizar posibles sesgos? Se realizo criterio de inclusión y exclusión en la muestra
PISTA: Estamos buscando sesgos
de medida, retirada o de
clasificación:
⮚ ¿Se definió la exposición
claramente y se midió ésta
de forma precisa?
⮚ ¿Los autores utilizaron
variables objetivas o
subjetivas?
⮚ ¿Las variables reflejan de
forma adecuada aquello
que se suponen que tiene
que medir? (han sido
 validadas).
⮚ ¿Los métodos de medida
fueron similares tanto en
los casos como en los
controles? - ¿Cuando fue
posible, se utilizó en el
estudio cegamiento?
⮚ ¿La relación temporal es
correcta (la exposición de
interés precede al
resultado/variable de
medida)?
6)

C. ¿Qué factores de confusión SI NO NOSE

han tenido en cuenta los
autores? Lista: ninguna
Haz una lista de
de riesgo más asociados a la
los factores que
preeclampsia severa en estudios
piensas que son
anteriores y se utilizó un nivel de
importantes y que confianza del 95%
los autores han
omitido  Se investigó previamente los factores
(genéticos, de riesgo más asociados a la
ambientales, preeclampsia severa en estudios
socioeconómicos) anteriores y se utilizó un nivel de
. confianza del 95%
D. ¿Han tenido en cuenta los
autores el potencial de los  Se investigó previamente los factores
factores de confusión en el de riesgo más asociados a la
diseño y/o análisis? preeclampsia severa en estudios
PISTA: Busca anteriores y se utilizó un nivel de
restricciones en el confianza del 95%
diseño y técnica,
 Se investigó previamente los factores
por ejemplo,
de riesgo más asociados a la
análisis de preeclampsia severa en estudios
modelización, anteriores y se utilizó un nivel de
estratificación, confianza del 95%
regresión o de Se investigó previamente los factores determinanates
sensibilidad para para la automedicación en estudios anteriores y se
corregir, controlar utilizó un nivel de confianza del 95%
o ajustar los
factores de
confusión.

¿Cuáles son los resultados de SI NO NOSE

este estudio?
PISTA: De los factores que predisponen al consumo de
⮚ ¿Cuáles son los dexametasona ,considerados resultaron significativos a
resultados netos? nivel 0,05
 ⮚ ¿El análisis es Los resultado del estudio indican que hubo una
apropiado para su prevalencia del 91,9% (n=260) de los cuales un 58,07%
diseño? (n=151) eran del sexo femenino.
⮚ ¿Cuán fuerte es la El principal factor que condujo a la automedicación fue
relación de asociación la dificultad para obtener un turno en el Departamento
entre la exposición y el de Salud.
Servicios 84,61% (n=220), seguido de facilidad para
resultado (mira los
obtener medicamentos 83,84% (n=218) y carencia
odds ratio (OR))?
de tiempo para consultar a un médico para un 81,92% (n
⮚ ¿Los resultados se han = 213). Los grupos más utilizados por
ajustado a los posibles las personas que se automedican medicamentos fueron
factores de confusión AINE 80% (n=208), antibióticos 60,38% (n=157)
y, aun así, podrían antigripales 48,08% (n = 125)
estos factores explicar
la asociación?
⮚ ¿Los ajustes han
modificado de forma
sustancial los OR?

¿Cuál es la precisión de los SI NO NOSE

resultados? ¿Cuál es la precisión Tamaño del intervalo de confianza y error es de 5%
de la estimación del riesgo? margen de error y 95% nivel de confianza.
PISTA:
⮚ Tamaño del valor
de P.
⮚ Tamaño de los
intervalos de
confianza.
⮚ ¿Los autores han
considerado todas
las variables
importantes?
⮚ ¿Cuál fue el
efecto de los
individuos que
rechazaron el
participar en la
evaluación?

¿Te crees los resultados? SI NO NOSE

PISTA:
¡Un efecto grande es difícil de  Porque utilizaron un estudio anterior para
ignorar! determinar los factores de la automedicacion.
¿Puede deberse al azar, sesgo  Eligieron una muestra representativa (286
o confusión? pobladores escogidos aleatoriamente)
¿El diseño y los métodos de  Han realizado criterios de inclusión y criterios
este estudio son lo de exclusión
suficientemente defectuosos
para hacer que los resultados
sean poco creíbles?
Considera los criterios de
Bradford Hills (por ejemplo,
 secuencia temporal, gradiente
dosis-respuesta, fortaleza de
asociación, verosimilitud
biológica).

¿Se pueden aplicar los SI NO NOSE

resultados a tu medio?
PISTA: Considera si
Los pacientes cubiertos Porque el material y método aplicado se puede acceder
por el estudio pueden ser
suficientemente diferentes
de los de tu área.
Tu medio parece ser muy
diferente al del estudio.
¿Puedes estimar los
beneficios y perjuicios en
tu medio?

¿Los resultados de este estudio SI NO NOSE

coinciden con otra evidencia
disponible?
PISTA: Considera toda la
evidencia disponible:
Ensayos Clínicos
aleatorizados, Revisiones
Sistemáticas, Estudios de
Cohorte y Estudios de
Casos y Controles, así
como su consistencia.
El estudio revisado tiene semejanza con el estudio
realizado por Amaya & Quintanilla en la
población mayor de 18 años, residente en el municipio
de San Ignacio en Chalatenango
México en el 2010, para lo cual encuestaron un total de
206 habitantes en donde la
prevalencia de automedicación fue de 59%, con un
predominio del sexo femenino de
38,83% que podía deberse a que en la muestra hubo un
mayor número de mujeres (144
versus 62 hombres), situación similar al presente
estudio, no hubo diferencias significativas
entre diferentes grupos etarios.

PAGINA REPOSITORIO DE LA UNIVERSIDAD

INTERAMERICANA

PAIS Peru

AUTOR ALDERETE ALARCÓN GLEMER DANIEL

FACTORES QUE PREDISPONEN LA

TITULO AUTOMEDICACION CON DEXAMETASONA Y
SU USO RACIONAL EN LA PANDEMIA COVID-
 19 EN EL CENTRO POBLADO SANTA ROSA-
CHINCHA BAJA 2021
Automedicación, influencia social, dexametasona, nivel
PALABRA CLAVE de ingresos, factores
predisponentes.
Determinar los factores de automedicación con
OBJETIVO dexametasona y su uso racional en tiempo de
pandemia COVID-19 en el Centro Poblado Santa Rosa –
Chincha Baja

DISEÑO DE LA Descrptivo,Transversal
INVESTIGACION

ENFOQUE cuantitativo
Los resultados nos indican que el 57.5% de los
encuestados que consumen dexametasona
RESULTADOS son del género masculino, la edad donde más se consume
es de los 29 a 38 años con un porcentaje
de 28.89%, el 64.44% son terminaron la secundaria y el
66.6% percibe entre 1 a 2 sueldos mínimos.
Solo el 27.78% de los encuestados consumía
dexametasona de forma racional y durante la pandemia
el 31.11% del total consumía dexametasona por
recomendación de un amigo o vecino.
Concluyendo que los factores predisponentes de
automedicación si guardan relación con el consumo
CONCLUSIONES inadecuado de dexametasona en el Centro Poblado de
Santa Rosa – Chincha Baja.