UNIVERSIDAD AUTONOMA DE

NUEVO LEON

FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA

Maestro: Daniel Gonzalez Monsivais

Alumno: Nicolás Miguel Gaytán Hernandez

Materia: derecho procesal laboral

Matricula: 1818957

Grupo: 042

Turno: Noche
AMPARO DIRECTO EN REVISION 118/2020

Parte actora: Sindicato Nacional de Trabajadores de la

1. ACCIONES Exploración, Explotación y Beneficio de Minas en la
República Mexicana.
Parte demandada: del Sindicato Nacional de Trabajadores
Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la
República Mexicana y de Industrial Minera México,
sociedad anónima de capital variable, Unidad San Martín.

Se demandan las siguientes prestaciones: el Sindicato

Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos,
Siderúrgicos y Similares de la República Mexicana:
a) la pérdida de la titularidad y administración del contrato
colectivo de trabajo vigente en la empresa demandada.
b) el reconocimiento inmediato de que el organismo sindical
actor es el legítimo representante del interés profesional de
los trabajadores y, por ende, el único titular y administrador
del contrato colectivo vigente.
c) La abstención de insinuar u ordenar a la empresa
demandada Industrial Minera México, sociedad anónima de
capital variable, Unidad San Martín, la aplicación de
cualquier tipo de sanción, medida disciplinaria, castigo o
despido en perjuicio de los trabajadores sindicalizados que
le prestan servicios a miembros activos del sindicato actor.
d) La abstención de efectuar cobros por concepto de cuotas
sindicales o de cualquier otra índole, derivado del contrato
colectivo de trabajo, a partir del momento en que reciba la
notificación y emplazamiento de la demanda.
 El sindicato actor en lo principal sí acreditó la procedencia
2. EXCEPCIONES de su acción; la empresa codemandada y el sindicato
demandado no justificaron sus defensas y excepciones.

Procedimiento especial, Se refiere a la tramitación de los

3. TIPO DE PROCESO conflictos que se que se susciten con motivo de la
aplicación de los artículos 5o. fracción III; 28, fracción III;
151; 153, fracción X; 158; 162; 204, fracción IX; 209,
fracción V; 210; 236, fracciones II y III; 389; 418; 425,
fracción IV; 427 fracciones I, II y VI; 434, fracciones I, III y
V; 439; 503 y 505 de la Ley Federal del Trabajo, es decir:
Conflictos relativos a la jornada laboral;
Habitaciones de los trabajadores;
Aprobación del contrato individual de trabajo en la
prestación de servicios de trabajadores mexicanos fuera de
la República contratados en el territorio nacional,
Capacitación y adiestramiento;
Antigüedad, prima de antigüedad;
En el caso de los trabajadores de los buques, el traslado a
un lugar convenido, así como pago de salario o
indemnización en caso de pérdida del buque por
apresamiento o siniestro;
En el caso de tripulaciones aeronáuticas el pago por gastos
de traslado cuando sean cambiados de su base de
residencia y su repatriación o traslado al lugar de
contratación en caso de que la aeronave se destruya o
inutilice;
Titularidad del contrato colectivo de trabajo.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
4. AUTORIDADES Nación resulta legalmente competente para conocer y
resolver el presente asunto, toda vez que se interpone
contra una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de
Circuito en un juicio de amparo directo en materia de
trabajo, especialidad de esta Segunda Sala.

Se declara infundado el recurso de revisión adhesivo

5. SENTIDO/EFECTOS promovido por el Sindicato Nacional de Trabajadores
DE LA SENTENCIA Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Similares de la
¿QUE SE RESOLVIO? República Mexicana, de conformidad con lo indicado en la
parte final del considerando cuarto de la presente
ejecutoria, en el cual se declararon infundados los agravios
en los cuales plantea la improcedencia del asunto por no
existir cuestiones de constitucionalidad; aunado a que con
los restantes conceptos de agravio se pretende combatir la
aplicación del artículo 902 de la legislación laboral el cual
ya fue motivo de estudio, así como reforzar las
consideraciones de la sentencia del Tribunal Colegiado, la
cual fue confirmada, por tanto, se advierte que el recurrente
ha obtenido el mayor beneficio que podría alcanzar al
interponer el recurso de revisión adhesivo.
En atención a las consideraciones anteriores, se concluye
que, al resultar infundados e inoperantes los agravios
esgrimidos por los recurrentes, lo procedente es confirmar
la sentencia recurrida y conceder el amparo solicitado.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación por unanimidad de cinco votos de
los Ministros Alberto Pérez Dayán, Luis María Aguilar
Morales, José Fernando Franco González Salas, Javier
Laynez Potisek y Presidenta Yasmín Esquivel Mossa
(ponente). Los Ministros Luis María Aguilar Morales y
José Fernando Franco González Salas, votaron con
reservas, en contra de algunas consideraciones y
formularán voto concurrente.