Art. 6 CCyCN

Poder Judicial de la Nación
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

SECRETARÍA CIVIL II – SALA B
Autos: “F., G. R. c/ OSDE BINARIO s/AMPARO LEY 16.986”
//doba, 24 de Septiembre de 2015.-

Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “F., G. R. c/ OSDE BINARIO s/AMPARO
LEY 16.986” (Expte. N°: 23370/2013) venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del
recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte actora en contra de la
resolución dictada con fecha 31 de marzo de 2015 por el señor Juez Federal Nº 3 de
Córdoba, obrante a fs. 214/220 vta. que ordena: “1.) Hacer lugar a la acción de amparo
entablada por el Sr. G. E. F. en relación a la silla de ruedas y al servicio de enfermería
peticionados y, en consecuencia, ordenar a la Empresa de Medicina Prepaga OSDE SA.,
para que provea la cobertura del 100% a su cargo, de un turno más de servicio de
enfermería nocturno de 23.00hs a 07.00hs de lunes a lunes, conforme prescripción del
medico tratante en el marco de la orientación prestacional resultante del certificado de
discapacidad… En relación a la silla de ruedas se hace lugar a la acción y toda vez que la
misma ha sido autorizada y entregada al actor durante el transcurso del presente amparo
con motivo de la medida cautelar ordenada, su cumplimiento se ha tornado abstracto. 2.)
No hacer lugar al pedido de cobertura de las prestaciones que fueran prescriptas a futuro,
conforme las razones expuestas en el Considerando V. 3.) Imponer las costas a la
accionada,…Regular los honorarios de los Dres. Oscar R. Idoria y Guillermo A. Olmos, en
la suma de pesos cinco mil ($ 5.000) en conjunto y proporción de ley…”.Fdo.: MIGUEL
HUGO VACA NARVAJA. Juez Federal.-
Y CONSIDERANDO:
I.- Que el apoderado de la parte actora, expresa sus agravios
mediante escrito que obra a fs. 223/225 vta.. Se queja el recurrente en primer término por
cuanto el A quo admite la demanda limitándose a convalidar la medida cautelar dictada
previamente, relativa a la provisión de silla de ruedas y un turno más de enfermería
nocturno parcializando de dicha manera la cobertura integral solicitada. Considera que el
objeto de la acción intentada ha quedado irresuelta de acuerdo a los términos y alcances que
fueran propuestos por su parte, habiéndose enfatizado que dicha cobertura debería
comprender todos los tratamientos y prestaciones que se justifiquen en función de la
patología discapacitante que padece el actor y también aquellos que le sean prescriptos a lo
largo de toda su vida.
Insiste en que ha sido resuelta su petición soslayando la extensión de
sus patologías y necesidades que generan una condición irreversible, ello se pone de
manifiesto cuando dispone el rechazo de las prestaciones que fueran ordenadas a futuro
bajo el argumento de que es imposible condenar a la demandada en función “…de
prestaciones que aún no se conocen.”
Fecha de firma: 24/09/2015

Firmado por: LUIS ROBERTO RUEDA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ABEL G. SÁNCHEZ TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIANA NAVARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO BARROS, SECRETARIO DE CAMARA
Pone de relieve que las patologías son permanentes amén de
mutables, por lo que el temperamento dispuesto resulta equivocado frente a nuevas
prescripciones o elementos que puedan ser necesarios, situación que le conllevaría a tener
que deducir nuevas y sucesivas acciones en perjuicio de su parte y en un evidente desgaste
judicial. Enfatiza en que es ya la segunda acción de amparo que promueve con idéntica
finalidad, indicando precedentes de este Tribunal que han receptado el criterio propuesto.
Como segundo agravio, critica que el fallo atacado carece de
ejecutoriedad convirtiéndolo en un pronunciamiento lírico, incumpliendo el art. 12 de la ley
16.986 en cuanto prevé que la sentencia debe determinar la conducta precisa a cumplir, así
como el plazo en que debe producirse.
El último agravio atiende a lo que considera una exigua regulación de
honorarios practicada a su favor, solicitando sean tenidos en cuenta los valores de
referencia expuestos, la labor desarrollada y el éxito obtenido. Hace reserva del caso
federal.
II.- La accionada contesta el recurso de apelación a fs. 234/237,
solicitando se confirme la sentencia en crisis.
Arribados y radicados los autos en la Sala “B” del Tribunal, se confiere
vista al señor Fiscal General quien contesta con fecha 2/9/2015, dictándose a continuación
el llamado de autos, quedando la causa en condiciones de ser resuelta (fs. 251).
III. A fin de resolver la cuestión sometida a debate, resulta conveniente
realizar una breve síntesis de la causa. Así, la señora M.E.R. cónyuge y representante del
actor, deduce acción de amparo con medida cautelar en contra “Organización de Servicios
Directos Empresariales” (O.S.D.E. BINARIO) - Filial Córdoba, con el fin de obtener a su
favor la cobertura integral, total y definitiva que legalmente le corresponde por su
condición de discapacitado con diagnóstico de Esclerosis Lateral Amiotrófica y funcional
de Cuadriparesia. Hace hincapié específicamente en la indispensable provisión de silla de
ruedas y nuevo turno de enfermería prescriptos, motivo de la cautelar solicitada, amén de
una reiteración genérica de todos los tratamientos y prestaciones que se justifiquen en
función de la patología discapacitante aludida, su mantenimiento a lo largo de toda su vida
incluidos los que le sean indicados en el futuro. Solicita además medida cautelar innovativa
invocando razones de necesidad y urgencia a fin de que le sea provista cobertura de un
turno más de enfermería nocturna (23 a 07 horas) de lunes a lunes, feriados incluidos y una
silla de ruedas personalizada para paciente con ELA de especificaciones detalladas en el
escrito a las que se remite por razones de brevedad (ver fs. 2/10 vta.)
Con fecha 10 de octubre de 2013, el A quo acoge favorablemente en
todos los términos solicitados la medida cautelar peticionada (fs. 36/37 vta.).
El día 31 de marzo de 2015 el Juez interviniente dictó resolución (fs.
214/220 vta.), por la cual resolvió hacer lugar a la acción de amparo, motivo ahora de
estudio en razón del recurso de apelación interpuesto por la actora.
IV.- De acuerdo a la reseña que antecede, la cuestión a resolver se

circunscribe a decidir la procedencia o no del recurso de apelación deducido por el
apoderado de la parte actora. Sin embargo, de modo previo corresponde ingresar al análisis
de la temporaneidad del mismo.
Sobre el particular, cabe señalar que el art. 15 de la Ley 16.986 prevé
“…El recurso deberá interponerse dentro de 48 horas de notificada la
resolución impugnada y será fundado…”.
En cuanto a la forma de calcular dicho plazo, esta Sala B con el
primer voto del Dr. Abel G. Sánchez Torres ha sostenido que “…el cómputo del plazo se
realiza de hora a hora desde el momento mismo en el cual se practica la notificación,
operando su vencimiento cuando termina el plazo fijado. Ahora bien,…si el vencimiento
se produce en horario inhábil, atento no poder realizar un acto procesal eficaz, deberá
concederse el plazo de gracia del art. 124 del CPCCN que dispone “…El escrito no
presentado dentro del horario judicial del día en que venciere un plazo, sólo podrá ser
entregado válidamente en la secretaría que corresponda, el día hábil inmediato y dentro de
las DOS (2) primeras horas del despacho”.
“ En igual sentido se ha sostenido que “El art. 15 in fine de la ley de
amparo dispone que el recurso de apelación contra la sentencia definitiva se interpondrá:
"...dentro de las cuarenta y ocho horas de notificada la resolución impugnada...". Al
respecto, esta Cámara tiene decidido que los plazos en horas comienzan a correr desde la
hora en que se ha practicado la notificación y se computa hora a hora (conf. in re
"Grenara" del 25 de mayo de 1978 y "Ceriani Cernadas" del 19 de septiembre de 1985;
ver además Fallos CS 41:402, 80:167; sala I in re: "Talami SA -RQU-" del 26 de octubre
de 1995, entre muchos otros), es decir en forma continua (conf. sala V in re "Asociación
Civil Cruz. Civ. P. Def. de C. y U. de S. P. c. Ente Nacional Regulador del Gas s/ queja" del
14 de febrero de 1996 y sus citas). Desde otro ángulo, no resulta aplicable al sub lite el
plazo de gracia del art. 124 del CPCCN, pues es claro que dicho precepto requiere que el
plazo de 48 horas fijado hubiere vencido en hora inhábil (conf. esta sala in re: "Recurso de
queja Banco de Londres y América del Sud c. DGI s/ Amparo" del 14 de agosto 1979)”.
(“Capua, María Alba y otros - RQU c. PEN Ley 25.561 Dtos. 1570/01 214/02”. CNACAF,
Sala II. 23/08/2005. Publicado en: DJ18/01/2006, 111. Cita Online: AR/JUR/4951/2005)”.
“Tal criterio ha sido mantenido al resolver que “El recurso de
apelación contra la sentencia dictada en el proceso de amparo debe deducirse y fundarse
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas fijado por el art. 15 de la ley 16.986. En
anteriores oportunidades, este Tribunal ya ha señalado que el art. 15 de la ley 16.986, en
cuanto establece que el término para interponer el recurso de apelación es de 48 horas,
debe entenderse en el sentido de que este plazo comienza a correr desde la hora en que se
practicó la notificación y se computa hora por hora, es decir, se opera en forma continua
(esta Sala, "Seguridad y Custodia S.A. c/ EN- AFIP-DGI (AG11) s/ queja", del 8/3/05,
entre otros); sin que tampoco rija el plazo de gracia que legisla el art. 124 del Código
Procesal (Sala V, "Aerosur S.A.- Rqu c/ Aduana Nacional s/ queja", del 6/4/98; esta Sala,
Queja en autos: "Limeres Celsa Liliana c/ EN- DADEP s/ amparo ley 16.986", del
31/10/05; Queja en autos: "Olmos Alejandro Enrique y otro c/ EN- M° Economía- ley
24.156 s/ amparo ley 16.986", del 21/2/06; "UTI- RQU s/ queja", del 20/8/09, entre otros).
Ello es así por cuanto, en el ámbito del derecho procesal, los plazos fijados en horas deben
comenzar a contarse desde el momento mismo en el cual se practica la notificación y el
vencimiento se opera al terminar la última de las horas señaladas (conf. Palacio, Lino
Enrique, "Derecho Procesal Civil", T. IV, pág. 78, Ed. Abeledo Perrot-1992; esta Sala,
"Pina, Rolando Esteban c/ Congreso de la Nación- ley 25.344 (Emergencia) y otros s/
amparo ley 16.986)", del 19/6/01)”. (“Otero, Patricia Mónica”. CNACAF, Sala III.
12/11/2009. DJ10/02/2010, 295. Cita Online: AR/JUR/43736/2009)”. (confr. Sec. Civil I,
Sala “B” en causa: “VIGNA, Olimpio c/ Poder Ejecutivo Nacional y Otros s/ Amparo Ley
16.986” Protocolo Aco 6/14 Materias Civiles Clave: FCB 011358/2014 de fecha 20/03/15).
Sobre el particular, reconocida doctrina ha expuesto “El plazo para
apelar corre desde la hora en que se practicó la notificación, y se computa hora a hora, es
decir, en forma continua y no rige el plazo de gracia…Sin embargo, cierta jurisprudencia
hace correr el plazo de gracia si el término para apelar ha vencido en hora o día inhábil.
Una jurisprudencia indulgente ha permitido interponer válidamente el recurso de
apelación en el amparo, ocho minutos después de vencido el término para hacerlo. Tal
doctrina, se aparta del claro mensaje normativo vigente. Además, deja abiertas las puertas
de la incertidumbre para saber, en definitiva, cuando vence el plazo en cuestión. Requerir
el cumplimiento de lo previsto por el art. 15 de la ley 16.986 no implica exceso rituario,
sino obediencia a la norma vigente, no reputada, por lo demás, inconstitucional en este
punto. El escrito de apelación, pues, debe presentarse antes de las cuarenta y ocho horas
de practicada la notificación” (Sagües, Néstor Pedro. “Derecho Procesal Constitucional.
Acción de Amparo”. Tomo 3. Editorial Astrea. CABA. Marzo 2015. Pág. 510).
Cabe agregar que el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación con
vigencia a partir del 1 de Agosto de 2015 (Ley 26.994) en su art. 6 dispone: “Modo de
contar los intervalos del derecho:…El cómputo civil de los plazos es de días completos y
continuos, y no se excluyen los días inhábiles o no laborables. En los plazos fijados en
horas, a contar desde una hora determinada, queda ésta excluida del cómputo, el cual
debe empezar desde la hora siguiente. Las leyes o las partes pueden disponer que el
cómputo se efectúe de otro modo” (propio el resaltado). En consecuencia, la nueva
legislación confirma el criterio sostenido en el citado precedente de esta Sala B.
Sobre el particular, se ha sostenido que “Justamente, una de las
reglas en lo que respecta al modo de computar los intervalos en el derecho es que se trata
de plazos corridos. Eso lo decía el CC en el art. 27, como también lo afirma el artículo en
análisis. Por ende, ya esta cuestión estaría aclarada y no haría falta reiterar que, en
ciertos supuestos, los plazos corren computándose también los feriados, es decir, de
corrido” (Herrera Marisa, Caramelo Gustavo y Picasso Sebastián. “Código Civil y
Comercial de la Nación Comentado”. Título Preliminar y Libro Primero. Infojus Sistema
Argentino de Información Jurídica. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 2015. Pág. 22).
En atención a lo indicado precedentemente y teniendo en
cuenta la fecha de vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación, corresponde
analizar las fechas de notificación de la sentencia a la actora y la fecha de interposición del
recurso.
En este sentido, de las distintas constancias de autos, se
advierte que a fs. 226 obra certificación según la cual los presentes autos han sido retirados
del Tribunal A quo por el Dr. Olmos, letrado patrocinante de la actora, el día 31 de marzo
de 2015 a las 11.05 horas y devueltos el 6/4/2015 a las 10.50 horas de conformidad a lo
que surge del Libro de Préstamos de la Secretaría interviniente. En función de ello y de lo
expuesto precedentemente, debe entenderse que las 48 hs. se cumplieron el día 2/4/15 a las
11:05 hs. Sin embargo, atento a que el vencimiento se produjo un día declarado feriado
nacional (Día del Veterano de la Guerra de Malvinas) y por consiguiente inhábil, por
aplicación del art. 124 del CPCCN. el plazo venció el primer día hábil siguiente, esto es, el
6/4/2015 a las 9:30 hs.. En consecuencia, como el recurso de apelación fue presentado en
dicha fecha pero a las 10.50 horas (fs. 223/225 vta.), el mismo resulta extemporáneo.
V.- Como corolario de todo lo expuesto, corresponde: 1)
Declarar mal concedido el recurso de Apelación deducido por el apoderado de la parte
actora, Dr. Oscar R. Idoria por extemporáneo (conf. art. 15 in fine Ley 16.986; art. 124 del
CPCCN.). 2) Las costas en la Alzada se imponen a la actora perdidosa conforme el
principio objetivo de la derrota (art. 68. 1° parte del C.P.C.C.N.), a cuyo fin se regulan los
honorarios de la Dra. Mara V. Muñizaga Peña, letrada apoderada de la demandada OSDE
BINARIO, en la suma de Pesos Un Mil Quinientos ($1.500) en forma conjunta y en
proporción de ley, con más los intereses pertinentes hasta su efectivo pago. Los de la
representación actora, se fijan en Pesos Un Mil Doscientos ($ 1.200) en conjunto y
proporción de ley (conf. arts. 10 y 14 de la Ley Arancelaria).
Por ello;
SE RESUELVE:
1) Declarar mal concedido el recurso de Apelación deducido
por el apoderado de la parte actora, Dr. Oscar R. Idoria por extemporáneo (conf. art. 15 in
fine Ley 16.986; art. 124 del CPCCN.).

2) Las costas en la Alzada se imponen a la actora perdidosa
conforme el principio objetivo de la derrota (art. 68. 1° parte del C.P.C.C.N.), a cuyo fin se
regulan los honorarios de la Dra. Mara V. Muñizaga Peña, letrada apoderada de la
demandada OSDE BINARIO, en la suma de Pesos Un Mil Quinientos ($1.500) en forma
conjunta y en proporción de ley, con más los intereses pertinentes hasta su efectivo pago.
Los de la representación actora, se fijan en Pesos Un Mil Doscientos ($ 1.200) en conjunto
y proporción de ley (conf. arts. 10 y 14 de la Ley Arancelaria).
3) Protocolícese y hágase saber. Cumplido, publíquese y
bajen.
ABEL G. SÁNCHEZ TORRES
LUIS ROBERTO RUEDA LILIANA NAVARRO
EDUARDO BARROS
SECRETARIO DE CAMARA


Art. 6 CCyCN

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Art. 6 CCyCN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA

Autos: “F., G. R. c/ OSDE BINARIO s/AMPARO LEY 16.986”

//doba, 24 de Septiembre de 2015.-

Fecha de firma: 24/09/2015

Autos: “F., G. R. c/ OSDE BINARIO s/AMPARO LEY 16.986”

IV.- De acuerdo a la reseña que antecede, la cuestión a resolver se

Autos: “F., G. R. c/ OSDE BINARIO s/AMPARO LEY 16.986”

Fecha de firma: 24/09/2015

ABEL G. SÁNCHEZ TORRES

LUIS ROBERTO RUEDA LILIANA NAVARRO

Fecha de firma: 24/09/2015

También podría gustarte