Universidad del atlántico Facultad ciencias Jurídicas Programa de Derecho

Asignatura: Relaciones y conflictos colectivos de trabajo Profesor: Gonzalo José Lizarazo Mejía
Estudiante: Geraldine Andrea Muñoz Duarte Grupo: 3

FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE
Nombre Geraldine Andrea Muñoz Duarte
Fecha 3/10/2022
Curso Relaciones y conflictos colectivos de trabajo
1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número T-338/19
Magistrado Ponente Alberto Rojas Rios

Sala de Decisión Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional

Aclaran el voto  
Salvan el voto  
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

Por parte de la sociedad demandante se aduce que por motivo de cierre de la sucursal de barranquilla se
presenta la acción especial de levantamiento de fuero sindical para solicitar traslado del señor Armando
Expedito Vives Charris (9 Abril de 2015) (previsto en el literal a del artículo 410 del Código Sustantivo de
trabajo.

Después de conocerse el proceso por parte del juzgado décimo laboral del circuito de Barranquilla, se
niega dicha solicitud, debido a que se probó que ya había prescrito en audiencia única de tramite (22 de
enero de 2018) no se pudo realizar el traslado del trabajador, con base en que el termino ya se había
vencido (2 meses), la demanda se formuló el (9 Abril de 2015) y el cierre efectivo fue el (23 Mayo de
2008).

Se apelo en la sentencia de primera instancia en búsqueda de autorizar el traslado, lo que se

argumentaba era que en ejercicio del ius variandi y el contrato de trabajo que es de tracto sucesivo, el
empleador estaba facultado para realizar cambios en las condiciones previamente pactadas.

En una sentencia proferida por el tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla -Sala Tercera de
Decisión Laboral-, se confirmo la decisión en primera instancia, se mencionó que si se debiera tener en
cuenta el termino prescriptivo, se debería incluir la comunicación del traslado del trabajador a la Sucursal
Estatal en la ciudad Bogotá, notificada a este por La Previsora el 03 de febrero de 2015.

Destaca la tutelante que desde el 23 de Mayo de 2008, fecha en la cual se hizo efectivo el cierre de dicha
sucursal, el Señor Vives no presto algún servicio personal para esta sociedad, se aduce que esto
constituye un daño ya que se le ha estado efectuando el pago por concepto de salarios y prestaciones el
monto de Cuatrocientos noventa y seis millones novecientos ochenta y siete mil ciento veintiséis pesos
($496.987.126).

La accionante solicita que se le amparen sus derechos fundamentales que invoco, que se dejen sin
efectos las sentencias de primera y segunda instancia que se adoptaron en el tramite ordinario, que el
juzgado decimo laboral del circuito de barranquilla profiera una nueva decisión de fondo en la que se
resuelva el asunto.
 Universidad del atlántico Facultad ciencias Jurídicas Programa de Derecho
Asignatura: Relaciones y conflictos colectivos de trabajo Profesor: Gonzalo José Lizarazo Mejía
Estudiante: Geraldine Andrea Muñoz Duarte Grupo: 3

1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

¿Vulneraron el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Barranquilla y el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de esa misma ciudad -Sala Tercera de Decisión Laboral- los derechos fundamentales al debido
proceso y de acceso a la administración de justicia de La Previsora, al presuntamente incurrir en defecto
sustantivo por interpretación irrazonable del artículo 118A del Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social, y/o defecto fáctico por no valorarse el acervo probatorio, y con ello declarar probada la
excepción de prescripción en las sentencias que adoptaron en primera y segunda instancia,
respectivamente, dentro del trámite especial de levantamiento de fuero sindical que esa compañía
promovió contra Armando Expedito Vives Charris, a fin de obtener permiso para trasladarlo, con
fundamento en la justa causa prevista en el literal a) del artículo 410 del Código Sustantivo del Trabajo?

1.5. DECISIÓN

RESUELVE:

PRIMERO.- REVOCAR las sentencias adoptadas por la Corte Suprema de Justicia –Sala de Casación
Penal, Sala de Decisión de Tutelas N° 1-, el 13 de diciembre de 2018, que confirmó la providencia
proferida por la misma Corporación -Sala de Casación Laboral-, el 03 de octubre de 2018, que denegó el
amparo solicitado dentro de la acción de tutela formulada por La Previsora S.A. Compañía de Seguros
contra el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Barranquilla y el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de esa misma ciudad –Sala Tercera de Decisión Laboral-. En su lugar, TUTELAR los derechos
fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia de La Previsora S.A.
Compañía de Seguros, de conformidad con lo expresado en esta decisión.

SEGUNDO.- DEJAR SIN EFECTOS las sentencias del 22 de enero de 2018 y 02 de mayo del mismo
año, pronunciadas por el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Barranquilla y el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de esa misma ciudad -Sala Tercera de Decisión Laboral-, en primera y segunda instancia,
respectivamente, en el marco del proceso especial de levantamiento de fuero sindical que La Previsora
S.A. Compañía de Seguros promovió contra el ciudadano Armando Expedito Vives Charris, cuyo
radicado corresponde al número 2015-00123.

TERCERO.- ORDENAR al Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Barranquilla que, en el término de
treinta (30) días hábiles siguientes a la notificación de esta providencia, adopte una nueva sentencia
dentro del referido trámite especial laboral, en la que deberá tener en cuenta lo expuesto en las
motivaciones del presente pronunciamiento.

CUARTO.- Por Secretaría General de la Corte Constitucional, REMÍTASE al Juzgado Décimo Laboral del
Circuito de Barranquilla[120] el expediente contentivo del proceso especial de levantamiento de fuero
sindical adelantado por La Previsora S.A. Compañía de Seguros contra Armando Expedito Vives Charris,
con radicado número 2015-00123.

QUINTO.- Por Secretaría General de esta Corporación, LÍBRENSE las comunicaciones a que alude el
artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR)

 Universidad del atlántico Facultad ciencias Jurídicas Programa de Derecho
Asignatura: Relaciones y conflictos colectivos de trabajo Profesor: Gonzalo José Lizarazo Mejía
Estudiante: Geraldine Andrea Muñoz Duarte Grupo: 3

El PJC (problema jurídico enunciado por la corte) que se resolvio no difiere tanto del PJR (problema
jurídico que realmente se resolvió) debido a que en el primero se planteaba que tanto el juzgado como el
tribunal vulneraban los derechos fundamentales del debido proceso y de la administración de justicia de
la previsora S.A.

Dicha situación se resuelve de forma favorable, se revocan las sentencias previamente adoptadas,
otorgándole el cumplimiento de los derechos a la previsora y permitiendo así el poder realizar el proceso
especial de levantamiento de fuero sindical hacia el señor Vives.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD)

La razón fundamental por la cual se dio esta decisión fue que se logro probar que las decisiones en las
cuales se basaban las sentencias previas y el señor Vives no eran realmente válidas, por ejemplo cuando
se argumenta que al producirse un cierre temporal de las operaciones, lo que se estaba haciendo
realmente era beneficiar a una empresa tercerizada, que el supuesto cierre temporal tenía el objetivo de
favorecer a terceros siendo el pago de estos mayor a lo necesario para operar de manera directa y
presencial, entre otros asuntos.

Se resuelve tutelar los derechos fundamentales de la previsora, también dejar sin efecto las sentencias
previamente proferidas, se le ordena al juzgado que adopte una nueva sentencia, se remita al mismo
juzgado el expediente y se libren las comunicaciones
4. COMENTARIO (C):

El tema del mecanismo de protección del fuero sindical es importante ya que este busca resguardar las
condiciones y derechos fundamentales del trabajador cobijado por ello.

No se debe abusar de este mecanismo ni darle interpretaciones que no tengan el sentido lógico
requerido, en este fallo se tuvo en cuenta que la peticionaria (Previsora S.A.) realizó la solicitud de la
revocatoria y la autorización del traslado, argumentando acerca del ius variandi y también que el contrato
de trabajo era de tracto sucesivo, bajo esta solicitud se solicita que se amparen los derechos
fundamentales invocados y todo lo que era de su necesidad.

Se probaba supuestamente la excepción de prescripción de la acción de levantamiento de fuero sindical,

se mencionó un caso análogo en el que se explicaba que la interpretación tácita de la norma viola el
derecho de acceso a la administración de justicia, debido a que restringe también la posibilidad de que
las causales sean diferentes a otras, y también que se establece que puede ser aplicada en cualquier
momento, sin afectar la protección a la asociación sindical, debido a que se trata del acceso discutido por
una controversia en el ámbito judicial.