UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERU

CURSO:

DERECHO PENAL ESPECIAL

CATEDRATICO

DR. MANUEL JESUS CHAVEZ SALAZAR

TEMA

CASACIÓN N° 1422-2018

GRUPO N°8

INTEGRANTES:

CAGNA PAYABA, Tedy U19314550

OLIVERA MOTA, Eriksson U20311691

SANTANA NUÑEZ, Karina Vasthy U21100915

Lima, 13 de mayo 2023

INDICE

I.INTRODUCCIÓN

II. DESARROLLO

2.1 FUNDAMENTOS DE HECHO

2.2FUNDAMENTOS DE DERECHO

2.2.1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

2.2.2 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

III.EXPOSICIÓN DE LA DOCTRINA

IV. POSCIÓN DE LA CORTE SUPREMA

V. CONCLUSIONES

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

 SETENCIA DE CASACIÓN N°1422-2018

I. INTRODUCCIÓN

El presente recurso de casación resuelto por la Sala Penal Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la República es la SENTENCIA DE CASACIÓN N°1422-2018,
Junín, de fecha doce de agosto de dos mil veinte.

Asimismo, el recurso de casación interpuesto por, la señora FISCAL ADJUNTA

SUPERIOR contra la sentencia de vista del veinte de junio de dos mil dieciocho (foja
208), emitida por la SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN, la decisión de los jueces supremos
integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica
fue que se declare FUNDADO el recurso de casación.

La razón por la cual la Sala Penal Permanente de La Corte Suprema tomo esta decisión,
fue porque mediante la interpretación y análisis del presente recurso, se determinó que
hubo una incorrecta interpretación de las reglas de medición de la pena y por otro lado se
infringió los principios de legalidad y proporcionalidad por parte de la Sala Penal
Superior. Pues tal y como menciona La Corte Suprema (2022): “el hecho delictivo
probado es NOTORIAMENTE GRAVE, por lo que el reproche jurídico debe ser absoluto
y no se aprecian atenuaciones de ninguna índole.”

Por lo que, se REVOCÓ la sentencia de primera instancia del once de octubre de dos mil
diecisiete (foja 103), que impuso la pena de cadena perpetua a WILFREDO RAMOS
ESCOBAR como autor del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL-VIOLACIÓN
SEXUAL de menor de edad, en agravio de la menor identificada con las iniciales R. Q.
A. X., y reformándola le aplicó treinta años de privación de libertad; con lo demás que
contiene.

Por esta razón, CASARON la sentencia de vista del veinte de junio de dos mil dieciocho
(foja 208) y actuando en sede de instancia, sin reenvió, CONFIRMARON la sentencia de
primera instancia del once de octubre de dos mil diecisiete (foja 103), que impuso la pena
de cadena perpetua a WILFREDO RAMOS ESCOBAR como autor del delito contra LA
LIBERTAD SEXUAL-VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio de
la menor identificada con las iniciales R. Q. A. X.
Finalmente, MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelvan los actuados al
órgano jurisdiccional de origen y se archive el cuaderno de casación en esta Sala Penal
Suprema.

Ello quiere decir que, se dejó sin efecto la sentencia de primera instancia dictada por la
Sala Penal Superior, que reajustaba la pena impuesta a WILFREDO RAMOS ESCOBAR
a treinta años de privación de la libertar. Regresando la pena inicialmente impuesta que
era cadena perpetua, todo ello en virtud de respetar el principio de legalidad y
proporcionalidad, pues los hechos del presente caso estaban probados y eran notoriamente
graves.

II.DESARROLLO

2.1 FUNDAMENTOS DE HECHO

La menor de 9 años con iniciales R. Q. A. X. se encontraba cursando el tercer grado de

educación primaria, cuando fue agredida sexualmente por WILFREDO RAMOS
ESCOBAR, así mismo, en la mañana siguiente WILFREDO RAMOS ESCOBAR le
refirió a la víctima de iniciales R. Q. A. X. que se echara una crema en el brazo. Por ende,
cuando se percató de que su trusa estaba manchada con sangre, se la quitó y la escondió.
Después de dos días, fue nuevamente violada y estos hechos se extendieron hasta julio de
dos mil trece. También, la víctima de iniciales R. Q. A. X. no quiso ir al colegio; cuando
su madre le preguntó qué ocurría, se abrazaron y rezaron; entonces, la víctima se puso a
llorar, le dijo que no podía seguir callando, que se sentía culpable y le contó que
WILFREDO RAMOS ESCOBAR le había practicado actos sexuales. Como
consecuencia, la madre planteó la denuncia en la Comisaría de Familia de Huancayo.
Finamente, frente a la sentencia de vista, el procesado WILFREDO RAMOS ESCOBAR
y la representante de la Fiscalía Superior promovieron los recursos de casación del cuatro
de julio de dos mil dieciocho (fojas 222 y 244). En lo referente a las causales previstas en
el artículo 429 del Código Procesal Penal, el primero invocó los numerales 1, 2 y 5,
mientras la segunda trajo a colación el numeral 3.

Si bien es cierto que nuestro ordenamiento jurídico ha tenido un cambio con el fin de
proteger a los menores de edad, siendo así que podemos ver el cambio en el artículo 173,
el cual señal que también es considerado violación sexual el que realiza actos análogos
introduciendo objetos o partes del cuerpo por la vía anal o bucal. Sin embargo, el caso en
cuestión es claro que se trató del delito de violación sexual con acceso carnal. Para poder
determinar la pena se analiza:

• El principio de proporcionalidad de la pena, siendo que la pena es proporcional

a la culpabilidad, pero no deja de lado otros factores influyentes. Siendo así, que
para determinar la pena se debe de realizar:
• examen de idoneidad, en este legislador tiene que identificar y verificar sui la
medida que las normas señala está adecuada o acta para la protección eficaz de la
sociedad en este caso de la menor
• examen de necesidad. el cual refiere que se señalará la norma penal cuando no
exista otro medio alternativo con el mismo nivel de idoneidad con el que se pueda
alcanzar el objetivo propuesto, el mismo que debe ser en sus efectos el más
benigno. Además, este contiene el sub. principio de la prohibición de exceso el
mismo que le obliga al estado elegir la pena menos lesiva a los intereses de los
ciudadanos.
• Examen de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación, en este se
debe medir si la medida aplicada es legítima en el nivel en el que se persigue la
finalidad, es decir que si es proporcional en razón al derecho afectado.
• Principio de culpabilidad, este resulta ser un elemento para medir la magnitud
de la pena, duración y gravedad. Siendo esta una garantía contra la
responsabilidad objetiva.
• Principio de razonabilidad, refiere ser la búsqueda de la justificación lógica en
los hechos, circunstancias, conductas.

2.2FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. Como se indicó, este Tribunal Supremo declaró bien concedido el recurso
de casación planteado por la señora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR por la causal
contenida en el artículo 429, numeral 3, del Código Procesal Penal.

2.2.1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

SEGUNDO. Este Tribunal Supremo considera al principio de legalidad como: “Un doble
cariz, pues es la garantía tuitiva más importante de los derechos fundamentales y,
asimismo, representa un límite inexorable en el ejercicio de la facultad coercitiva estatal,
y por consiguiente de la función jurisdiccional”.

Tal y como vemos, esta definición parte de lo dispuesto en la doctrina pues el principio
de legalidad representa un límite interpuesto al estado en virtud del ejercicio de su poder
en afectación de los derechos de los gobernados. Y la misma, es reconocida por el
ordenamiento jurídico de los Estados. Por tanto, interviene cuando no existe una debida
aplicación de la legalidad por parte del Estado para con sus gobernados. (Montes, R. I.,
2009)

Por otro lado, según establece el Art. II.- Principio de legalidad: “Nadie será sancionado
por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisión,
ni sometido a pena o medida de seguridad que no encuentren establecidas en ella.”

2.2.2 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

TERCERO. Según define, el Tribunal Supremo el principio de proporcionalidad se

desempeña como un doble enfoque, pues actúa en “prohibición de exceso” y como
“prohibición por defecto”. Sobre este último, se refiere a que la sanción no
SOBREDISMINUYA la responsabilidad del hecho probado. Por tanto, la valoración de
la “gravedad del hecho” servirá de parámetro útil al momento de realizar la medición del
interés de persecución penal y para enmarcar dentro del criterio la “gravedad de la pena”.

Por tanto, un juez no podrá aplicar una sanción que no fuera taxativa y previamente
establecida en el ordenamiento jurídico. Asimismo, Dicha sanción deberá respetar el
principio de proporcionalidad debiendo ahondar en el problema para resolver el caso. De
modo que, para imponerse una sanción, deberá cumplirse con la legalidad y estar en
conformidad con la proporcionalidad según la gravedad del hecho y el nivel de
culpabilidad que pueda resultar variable.

Asimismo, el juez no podrá imponer sanción que no fuera previamente fijada o que,
desproporcionada ni sobre disminuida a lo hechos del delito cometido, pues vacilar ía de
contenido la legalidad y proporcionalidad.

Por otro lado, la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece ciertas notas
esenciales, de las cuales:
 - Por un lado: “Dentro de un Estado de Derecho, este principio [...] preside [...] la
actuación de todos los órganos del Estado, en sus respectivas competencias,
específicamente cuando viene al caso el ejercicio de su poder punitivo”.
- Del otro lado: “La Convención Americana impone a los Estados a extremar las
precauciones para que las sanciones penales se adopten con estricto respeto a los
derechos básicos de las personas y previa una cuidadosa verificación de la efectiva
existencia de conducta ilícita”.
- Por tanto: “Es deber del juez penal, aplicar la ley penal, atenerse estrictamente a
lo dispuesto por ésta y observar la mayor rigurosidad en el adecuamiento de la
conducta de la persona incriminada al tipo penal, de forma tal que no incurra en
la penalización de actos no punibles en el ordenamiento jurídico”. (CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, 2005)

III.EXPOSICIÓN DE LA DOCTRINA

BRASIL referente al tema Brasil señala en su decreto LEY N. 2. 848 de fecha 7 de

diciembre del año 1940 la misma que fue modificada por la ley N. 9777 de fecha 26 de
diciembre del año 1998 desde el año 2009 la edad del consentimiento para actos sexuales
continúa siendo el de 14 años en adelante por lo que antes de la edad en mención cualquier
relación sexual es considerada estupro

Chile, refiere que todo acceso carnal con un menor de 14 años se encuentra sancionado
por lo que se considera consentimiento a partir de los 14 años siendo así que sólo será
sancionado cuando se usa la fuerza o intimidación cuando la víctima se halla privada de
sentido o cuando se aprovecha su incapacidad para ponerse o en el caso de cuando se
abuse de la enajenación o trastorno mental de la víctima. Se encuentra regulado en los
artículos: 365,366

Estados Unidos, respecto al tema que acontece cabe señalar que si bien este país tiene
diferentes estados los mismos que cada uno son independientemente su legislación. Por
lo que cada estado tiene diferente rango de edad del cual considera el consentimiento
legal para que los menores realicen relaciones sexuales, se tiene así, un grupo de edad de
16 años, otro de 17 años y finalmente de 18 años. Entonces en este país va a depender en
qué estado se realice el acto para determinar si vulnera o no la norma.
Argentina, su norma refiere que es sancionado todo acceso carnal con menor de 13 años.
Además, se penaliza si el agente se aprovecha de la inmadurez sexual de la víctima de 14
a 16 años, esto en razón a la mayoría de edad del autor del delito. Se encuentra regulado
en el código penal argentino LEY N. 25087, en el artículo 119 – 120

Por tanto, si bien es cierto que nuestro ordenamiento jurídico ha sufrido cambios con el
fin de mejorar la protección de la sociedad en el caso en cuestión en protección a los
menores de edad, que además no podemos dejar de expresar nuestra posición la cual
estamos de acuerdo con la presente casación, con la pena impuesta dado que es acorde a
los principios de legalidad, proporcionalidad, y razonabilidad.

Con respecto a la sentencia emitida por el TRIBUNAL SUPERIOR, que reajusto la pena
impuesta a WILFREDO RAMOS ESCOBAR, que fue revalorada de cadena perpetua
a treinta años de pena privativa de libertad.

El presente Tribunal Superior considero razonable este reajuste pues según como
establece la LEY N°28704 del Art. 173 del Código Penal sobre el delito de violación
sexual de menor de edad, inciso 2; “Si la víctima tiene entre diez años, y menos de catorce,
la pena será no menor de treinta años, ni mayor de treinta y cinco.” Por lo que, dicho
Tribunal considero la edad de la menor que tenía durante el juicio, omitiendo el hecho de
que el agresor había cometido dichos delitos tres años antes. Por tanto, se le fijo
reparación civil de suma S/30.000 (treinta mil soles) y se reajusto la sanción anterior de
cadena perpetua a treinta años de privación de la libertad.

Todo ello, surgido de una mala interpretación de la norma y análisis de los hechos
probados. Esto puede deberse a que la denuncia verbal fue interpuesta por la progenitora
de la menor, SUSANA ALICIA QUISPE CONDORI en agosto del dos mil dieciséis,
tres años antes que ocurrieran los hechos, estando la señora ya separada del imputado.

Asimismo, se produjo la separación entre SUSANA ALICIA QUISPE CONDORI y

WILFREDO RAMOS ESCOBAR durante el dos mil trece por motivos económicos,
mientras la denuncia se promovió en el dos mil dieciséis. Lo que puedo haber inducido al
error por la indeterminación de la fecha del delito.

Por otro lado, se señala que no hubo nuevas pruebas en la audiencia y solo se expusieron
las alegaciones de la señora FISCAL ADJUNTA SUPERIOR y los abogados
defensores el actor civil y del encausado WILFREDO RAMOS ESCOBAR.
Por consiguiente, resulta evidente la falla en la interpretación del Tribunal Superior al
momento de tomar la decisión de reajustar dicha sanción, que como hemos visto afecta
gravemente el derecho de la menor agraviada y vulnera el principio de legalidad
gravemente e incluso afecta en gran medida el principio de proporcionalidad.

IV. POSICIÓN

Sala Penal Permanente de La Corte Suprema

Consideramos correcta su postura, pues como vimos previamente existe una clara
vulneración al principio de legalidad, pues la sentencia emitida por el Tribunal Superior
afectó gravemente el derecho de la menor de R. Q. A. X. Pues, en principio es
evidentemente ilegal en cuanto a que; según como dispone el Art. 173 del Código Penal
sobre el delito de violación sexual de menor de edad: “El que tiene acceso carnal por vía
vaginal, anal o bucal o realiza cualquier otro acto análogo con la introducción de un objeto
o parte del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de catorce años, será
REPRIMIDO con PENA DE CADENA PERPETUA.” Por lo que es claro, que ellos
analizaron la norma incorrectamente, pues como se mencionó ello deviene de la fecha del
pronunciamiento de la sentencia, cuando la niña tenía más edad. No interpretando la
norma de acuerdo con la edad cuando sucedido el delito probado y, por tanto, afectando
a la menor agraviada. En ese sentido, hubo una afectación a los derechos de la menor y
por tanto se vulnero el principio de legalidad, aplicándose inadecuadamente la norma. Por
lo cual, este principio actuara en defensa del derecho que afecto el estado en el ejercicio
de su poder.

Por otro lado, se vulnero el principio de proporcionalidad pues el reajuste injustificado e

ilegal como vimos previamente no está justificado ni existen medios probatorios para su
reajuste. Asimismo, el error en la interpretación por la edad, llevo a omitir la norma del
Art. 173 del Código Penal, aplicándose otra ley que no era proporcional al hecho probado.
Por tanto, se dictamino una sentencia SOBREDISMINUIDA, que no era proporcional a
los hechos delictivos probados que son NOTABLEMENTE GRAVES y, por tanto, son
absolutamente reprochables jurídicamente y no son atenuantes de ninguna índole.

Como se ve, queda claro que hubo una mala interpretación de la Sala Superior y un error
en la aplicación de la normativa penal, pues se quiso realizar un reajuste de la pena del
imputado, en base a la edad de la menor sin considerar que los hechos probados habían
sucedido tres años antes y, por tanto, no se debía interpretar con la edad de la presente
denuncia, sino con la edad del inicio del acto delictivo probado.

Por tanto, consideramos acertado la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica que interpreto
correctamente la norma y decidido que se declare FUNDADO el recurso de casación.

V. CONCLUSIONES

Del presente trabajo de investigación y análisis jurídico del recurso de casación resuelto
y fundado por Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica
podemos concluir que se debe tener cuidado al momento de aplicar una norma o ley
orgánica, pues dependiendo de la interpretación y de los hechos o circunstancias en las
que nos encontremos, deberemos tener presente el conocer nuestros hechos y fechas, para
poder tener un uso efectivo de la norma e interpretar efectivamente la ley. Pues, podemos
incurrir en un error en la interpretación e implementar norma incorrecta o norma diferente
al hecho que queremos sancionar.

Además de ello, el Estado como entidad estatal que ejerce poder frente a nosotros los
gobernados deberá tener un límite establecido para no afectar nuestros derechos en ejerció
de su poder. Para ello, está el principio de legalidad que busca delimitar al estado cuando
dirige su poder incorrectamente y afecta a un ciudadano. Asimismo, no solamente
delimita el poder del estado, sino que también evalúa, fija y aplica la norma para su
posterior uso, pues ningún juez puede emitir sentencia sobre la sanción de un delito que
no está establecido anteriormente, pues ello afectaría el principio de legalidad, donde la
aplicación de la norma deberá darse en el ámbito penal, sobre sanciones establecidas
previamente.

Por otro lado, el delito de violación sexual de menor de edad es un tema delicado que
debe ser tratado con sumo cuidado para no lastimar a la menor agraviada y el imputado
deberá ser correr con todo el peso de la Ley en base a los hechos delictivos. Sobre todo,
en hechos delictivos probados efectiva y absolutamente reprochables jurídicamente,
quienes deberán ser sancionados en proporcionalidad con el hecho delictivo cometido.
Otro factor para destacar es que este tipo de delitos no solo afectan físicamente a la menor
agraviada, sino que también la afectan psicológicamente pues sufre de trastornos
emocionales, ansiedad, depresión, pesadillas, desesperación y desvalorización por el
evento sexual vivido. No pudiendo recuperarse del todo y dependiendo de ir a terapia
para reacomodar su vida, en algunas ocasiones estos sucesos estancan su desarrollo
emocional, personal y social, convirtiendo a la víctima en una persona inestable que ve
mermado su futuro por estos hechos despreciables.

Para concluir vemos necesario mencionar que, para la normativa internacional sobre este
tipo de delitos, es obligación del Estado el preocuparse por las sanciones penales
correspondientes cuando viene al caso de ejercicio de poder punitivo. Y que, por esto
mismo, es deber del juez penal el aplicar efectivamente la ley penal, estrictamente a lo
dispuesto y observar rigurosamente la adecuación de la conducta de la persona
incriminada, de modo que dicha penalización de actos no punibles en la legislación
interna o estatal.
VI. REFERENCIAS BIBILIOGRAFICAS

✓ Montes, R. I. (2009). Sobre el principio de legalidad. Anuario de derecho

constitucional latinoamericano, 15, 97-108. Recuperado de
http://bivicce.corteconstitucional.gob.ec/bases/biblo/texto/KONRAD/2009_AD
C.pdf#page=95

✓ CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso García Asto

y Ramírez Rojas vs. Perú”. Sentencia del veinticinco de noviembre de dos mil
cinco, fundamentos jurídicos centésimo octogésimo séptimo, centésimo
octogésimo noveno y centésimo nonagésimo.

✓ Ley N° 28704. (2006). Modificando el Código Penal Peruano relativos a los

delitos contra la libertad sexual y excluye a los sentenciados de los derechos de
gracia, indulto y conmutación de la pena. 16 de Julio del 2022, de Global Database
on Violence against Women. Recuperado de https://evaw-global-
database.unwomen.org/en/countries/americas/peru/2006/ley-n-28704-
modificando-el-codigo-penal-peruano#:~:text=Artículo%20173.-
%20Violación%20sexual%20de%20menor%20de%20edad&text=Si%20la%20v
íctima%20tiene%20menos,mayor%20de%20treinta%20y%20cinco.

✓ LPPASIÓN POR EL DERECHO. (2020). Conozca las tres concepciones de

merecimiento de la pena: vengativa, deontológica y empírica [Casación 1422-
2018, Junín]. 16 de Julio del 2022, de Pasión por el Derecho. Recuperado de
https://lpderecho.pe/conozca-tres-concepciones-merecimiento-pena-vengativa-
deontologica-empirica-casacion-1422-2018-junin/