Nutr Hosp.
2015;32(3):1122-1130
Original / Síndrome metabólico
Predicción del síndrome metabólico por bioimpedancia abdominal y
antropometría en hombres de mediana edad
Rosalía Fernández-Vázquez1, Ángel Millán Romero1, Miguel Ángel Barbancho1,2 y
José Ramón Alvero-Cruz1,2
1
Universidad de Málaga, Andalucía Tech. Dpto. de Fisiología Humana y Educación Física y Deportiva. Facultad de Medicina.
Campus de Teatinos, Málaga. 2Instituto de Investigaciones Biomédicas de Málaga, España.
Resumen
Objetivo: la obesidad central tiene una gran relación
con el síndrome metabólico. Estudiar la relación de la
grasa del tronco, el índice de grasa visceral y las medidas
antropométricas con el síndrome metabólico.
Métodos: diseño: transversal descriptivo y correlacio-
nal. Participaron 75 varones, voluntarios, de distintas
profesiones, que accedieron a un reconocimiento médi-
co-laboral, con un rango de edad de 21 a 59 años. Medi-
ciones de peso, talla, índice de masa corporal, perímetro
abdominal, perímetro glúteo, índice cintura-cadera y
grasa de tronco y nivel de grasa visceral mediante bioim-
pedanciometría (Tanita AB-140-ViScan) y parámetros
bioquímicos: glucosa, colesterol total y triglicéridos. Así
mismo, se midió la presión arterial sistólica y diastólica.
Se comparan los estados de síndrome metabólico, sobre-
peso y obesidad.
Resultados: existen correlaciones de las medidas an-
tropométricas con la de grasa de tronco y el nivel de
grasa visceral, así como con los parámetros bioquímicos
(p < 0,001). Un análisis de curvas ROC muestra que los
puntos de corte a partir de los cuales se puede presentar
el síndrome metabólico son de 32,7% de grasa de tronco
y de 13 para el nivel de grasa visceral, con una alta sensi-
bilidad y especificidad. Se obtienen los mismos puntos de
corte para el estado de obesidad y síndrome metabólico.
Conclusiones: la grasa de tronco y los niveles de gra-
sa visceral son muy sensibles y específicos para la detec-
ción del síndrome metabólico y la obesidad, aunque no
superan a las variables e índices antropométricos. En la
condición de sobrepeso, la grasa de tronco y visceral son
medidas algo más predictivas que las variables antro-
pométricas.
(Nutr Hosp. 2015;32:1122-1130)
DOI:10.3305/nh.2015.32.3.9401
Palabras clave: Bioimpedancia abdominal. Antropome-
tría. Hombres. Síndrome metabólico. Sobrepeso. Obesidad.
Correspondencia: José Ramón Alvero Cruz.
Escuela de Medicina de la Educación Física y el Deporte.
Dpto. de Fisiología Humana y Educación Física y Deportiva.
Campus de Teatinos, Edificio López de Peñalver,
Universidad de Málaga, 29071 Málaga.
E-mail: alvero@uma.es
Recibido: 11-VI-2015.
Aceptado: 25-VII-2015.
1122
022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1122
ISSN 0212-1611 • CODEN NUHOEQ
S.V.R. 318
ABDOMINAL BIOELECTRICAL IMPEDANCE
ANALYSIS AND ANTHROPOMETRY FOR
PREDICTING METABOLIC SYNDROME IN
MIDDLE AGED MEN
Abstract
Objective: central obesity has a higher risk of meta-
bolic syndrome. The present work aimed to study the
relationship of trunk fat and the visceral fat index, and
other anthropometric indices in relation to the metabolic
syndrome in middle aged male
Methods: design: transversal descriptive and correla-
tional study. Participants: 75 male, volunteers who have
access to a medical assessment, with an age range of 21
to 59 years, from different professions. Measurements:
Weight, height, body mass index, waist circumference,
gluteal circumference, waist-to-hip ratio, waist-to-hei-
ght ratio, trunk fat and visceral fat level by bioelectri-
cal abdominal impedance analysis with Tanita AB-140
(ViScan) and biochemical markers: fasting glucose, total
cholesterol, and triglycerides. Likewise, the systolic and
diastolic blood pressure was measured.
Results: there are significant correlations of anthropo-
metric measurements with trunk fat and visceral fat level
and the same with biochemical variables. Receptor-ope-
rator curves (ROC curve) analysis shows that the cut-
off points from which arises the metabolic syndrome are
32.7% of trunk fat and a level of visceral fat of 13 with a
high sensitivity and specificity, attaining the same cut-off
points for the metabolic syndrome and obesity status.
Conclusions: trunk fat and visceral fat levels deter-
mined by bioelectrical abdominal impedance analysis,
values are variables very sensitive and specific for the
detection of metabolic syndrome and obesity, though not
over the variables and anthropometric indices. In the
condition of the overweight, trunk fat and visceral fat
level are more predictive than anthropometric measures.
(Nutr Hosp. 2015;32:1122-1130)
DOI:10.3305/nh.2015.32.3.9401
Key words: Bioelectrical abdominal analysis. Anthropo-
metry. Men. Metabolic syndrome. Overweight and obesity.
23/7/15 3:04
 Abreviaturas
AHA: American Heart Association.
ATP III: Tercer panel de tratamiento de adultos del
NCEP.
ICA: Índice cintura-altura.
ICC: Índice cintura cadera.
IDF: International Diabetes Federation.
IMC: Índice de masa corporal.
ISAK: International Society for Advancement in
Kinanthropometry.
NCEP: National Education Cholesterol Program.
NHLBI: National Heart, Lung, and Blood Institute
(USA).
PAS: Presión arterial sistólica.
PAD: Presión arterial diastólica.
ROC: Receiver operating characteristic: Curva ope-
rador-receptor.
TAV: Tejido adiposo visceral .
SM: Síndrome metabólico.
TAC: Tomografía axial computerizada.
Introducción
Se ha comprobado que la distribución de la grasa
corporal y especialmente en el territorio abdominal
(adiposidad visceral) es un factor que guarda una estre-
cha asociación con el síndrome metabólico. El tejido
adiposo visceral es considerado, un órgano metabólica-
mente activo y la obesidad intra-abdominal, es un fac-
tor de riesgo independiente de otras alteraciones meta-
bólicas asociadas al síndrome metabólico (SM) y que
se pueden presentar tanto en niños, jóvenes o adultos1,2.
Existe una cantidad considerable de trabajos cien-
tíficos, en los que el exceso de adiposidad se asocia
con riesgos significativos para la salud, destacando la
diabetes la hipertensión arterial y las dislipemias, es-
pecialmente si esta, se halla en cantidades excesivas3,4.
Igualmente la obesidad abdominal y en especial, el te-
jido adiposo visceral (TAV), ha sido identificado como
una grasa especialmente nociva5 y aunque los mecanis-
mos no se entienden todavía completamente, grandes
cantidades de TAV, son predictoras de cuadros clínicos
de resistencia a la insulina y de otras anormalidades
metabólicas4. Varios de estos estudios, han identifica-
do que las diferentes cantidades de TAV, se relacionan
a los factores de riesgo cardiometabólico y al SM tanto
en hombres blancos como mujeres6-9. Estas diferencias
de género en el TAV, persisten incluso después, de ser
controlados para la cantidad de grasa corporal total10,11.
La tomografía axial computarizada (TAC) el uno de
los métodos más fiables y de referencia, en la cuanti-
ficación de la grasa visceral, sin embargo es un mé-
todo caro y de difícil aplicación en investigaciones
epidemiológicas12,13. Las estimaciones indirectas de la
obesidad central, mediante técnicas antropométricas,
han demostrado también su gran utilidad en la práctica
clínica y en los estudios epidemiológicos, por su sim-
Predicción del síndrome metabólico por Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130
bioimpedancia abdominal y antropometría
en hombres de mediana edad
022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1123
plicidad, bajo coste y su nula invasividad14.Estas me-
diciones de la grasa central o abdominal, han sido con-
troladas mediante índices antropométricos, como el
índice de masa corporal (IMC), la circunferencia de la
cintura y el índice cintura-cadera (ICC) entre otros15,16.
Las medidas de bioimpedancia eléctrica, normal-
mente son utilizadas para la estimación de la grasa
corporal total. En estos últimos tiempos, se han desa-
rrollado instrumentos de bioimpedancia abdominal,
capaces de estimar la grasa de tronco y un nivel de
grasa visceral17. Actualmente, se dispone de bioimpe-
danciómetros abdominales validados para la medición
de la grasa de tronco y de un índice de grasa visce-
ral18,19, aunque estudio ha demostrado que la impedan-
cia abdominal se relaciona débilmente, es considerado
un buen método de seguimiento en pacientes con sín-
drome metabólico20.
El síndrome metabólico está caracterizado por la
suma de varios factores de riesgo cardiometabólico,
como son, la obesidad central o abdominal, las altera-
ciones dislipémicas, el aumento de la presión arterial y
las alteraciones de la glucemia basal21. La prevalencia
en España del síndrome metabólico está en torno al
34%22. Valores parecidos del 38%, de prevalencia de
síndrome metabólico en varones son los reportados
por Marcuello23, un 32% de Fernández Bergés24 y en
un 36%, si es estimado por los criterios de la OMS24.
Otros estudios informan de una prevalencia en sujetos
de entre 21 y 60 años del 20%25,26. Hay que destacar
que se pueden encontrar diferencias en los valores de
prevalencia del síndrome metabólico, dependiendo del
método y de los criterios utilizados para su cuantifi-
cación (AHA, IDF o Consenso de Sociedades), con
valores de 17%, 24,3% y 27,8 respectivamente27,28.
Los datos de prevalencia de SM aumentan cuando los
sujetos poseen, hipertrigliceridemia29 y esos valores
alcanzan hasta un valor del 79%30. La prevalencia de
SM en pacientes con diabetes, es muy grande cercana
a valores del 80%31.
El objetivo del presente estudio ha sido estudiar la
relación de la grasa de tronco y el índice de grasa vis-
ceral, estimados mediante bioimpedancia abdominal,
y por otra parte medidas antropométricas, en relación
al síndrome metabólico y a los estados de sobrepeso
y obesidad, determinando la sensibilidad y la especi-
ficidad, de estas variables e hipotetizando de que los
valores de grasa de tronco y nivel de grasa visceral,
son también, variables adecuadas y sensibles en la eva-
luación y detección del síndrome metabólico.
Material y métodos
Muestra
Participaron 75 varones de 37 ± 7,9 años de edad, de
84,7 ± 13,2  kg; 174,4 ± 7,5  cm de talla y 27,86 ± 3,99 
kg/m2 de índice de masa corporal. Todos ellos, recibie-
ron información detallada del estudio a realizar, den-
1123
23/7/15 3:04
 tro de un reconocimiento médico-laboral y firmaron
el consiguiente consentimiento informado. El estudio
fue aprobado por el comité ético de la Universidad de
Málaga y se respetaron los principios de Helsinki para
la investigación en seres humanos.
Antropometría
El peso se midió en una báscula electrónica calibra-
da Seca 813 (Hamburg, Germany) de precisión 100
g. La talla fue medida en un estadiómetro de pared
Seca 216 (Hamburg, Germany) con una precisión de
0,1 cm. Todos los perímetros se midieron con una cin-
ta métrica con precisión de 0,1 cm (Lufkin, modelo
W606PM, Cooper Tools, México). Se midieron la cir-
cunferencia abdominal máxima a nivel de las crestas
ilíacas, el perímetro de los glúteos a nivel de la máxi-
ma protuberancia de los mismos y por delante a nivel
de la sínfisis púbica. Las medidas antropométricas fue-
ron obtenidas de acuerdo a las recomendaciones de la
International Society for Advancement in Kinanthro-
pometry (ISAK)32.
Índices
El índice de masa corporal (IMC) fue calculado
como: Peso (kg)/m2, el índice cintura-cadera (ICC):
(Perímetro abdominal (cm)/Perímetro glúteo (cm)) y
el índice cintura-altura (ICA): perímetro cintura (cm)/
altura (cm).
Bioimpedancia abdominal
Se realizó mediante el modelo AB-140, ViScan®
(Tanita, Japan). Con el sujeto en decúbito supino, so-
bre una camilla no metálica, se midió inicialmente el
perímetro abdominal a nivel del ombligo, según proto-
colo del instrumento y por indicaciones del fabricante,
mediante la proyección de una luz, en el plano coronal.
Esta medida de perímetro abdominal no fue utilizada
para los cálculos ni para el análisis de los resultados.
Los valores de grasa de tronco y nivel de grasa visceral
fueron obtenidos, tras disponer un cinturón con cuatro
electrodos, centrado y dispuesto a nivel del ombligo.
Los valores de composición corporal fueron derivados
por extrapolación de las medidas de impedancia (de
6,25 a 50 Khz) resultando valores de grasa de tronco,
expresados en valor porcentual (rango de 0-75%) y un
nivel de grasa visceral, expresado como fat visceral
ratio (en unidades arbitrarias, de 1 a 59).
Presión arterial
La presión arterial sistólica (PAS) y diastólica (PAD)
fueron obtenidas por triplicado, con el sujeto sentado,
1124 Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130
022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1124
tras 5 min de reposo, mediante un esfigmomanómetro
manual estándar y un estetoscopio, computándose para
el estudio el valor medio. De acuerdo al Adult Treat-
ment Panel (ATPIII), se estableció el nivel de hiperten-
sión arterial, en valores ≥ a 130 mmHg., para la PAS y
≥ a 85 mmHg., para la PAD33,34.
Análisis bioquímico
Los niveles de glucosa, colesterol total y triglicéri-
dos fueron analizados en muestras de plasma, tras 12
horas de ayuno, en un auto-analizador computarizado
de espectrofotometría Advia 2400 (Siemens HealthCa-
re Diagnostics, USA).
Factores de riesgo y Síndrome metabólico
El síndrome metabólico fue definido, bajo el con-
senso de la International Diabetes Federation (IDF)21
y American Heart Association (AHA) y la National
Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) con la for-
ma de presentación de obesidad abdominal de 94 cm,
para personas caucásicas, más la presentación de dos o
más factores, como: a) bajo HDL colesterol (< 40), b)
Valores de PAS ≥ 130 y de PAD ≥ 85 mmHg, c) gluco-
sa basal en ayunas >100 mg/dL21,27,33,35.
Sobrepeso y obesidad
Los sujetos fueron categorizados de sobrepeso para
un IMC de 25 a 29,9 kg/m2 y obesidad > de 30 kg/
m2., según estándares de la Organización Mundial de
la Salud (OMS)36.
Análisis estadístico
Los valores han sido expresados como media ±
desviación estándar. Un análisis estadístico descrip-
tivo fue realizado, para todas las variables cuantitati-
vas y un análisis de la normalidad en la distribución
de la muestra, se realizó mediante el test de Kolmo-
gorov-Smirnov. La normalidad de la misma, hizo que
se realizara un estudio paramétrico de asociación en-
tre variables antropométricas, bioquímicas y con las
estimadas con ViScan, mediante el coeficiente de co-
rrelación de Pearson. Un estudio de curvas ROC, se
realizó para seleccionar los puntos de corte, mediante
el análisis, de las áreas bajo la curva (ABC), como
medidas de utilidad de la variable predictora y que
representa el intercambio entre la correcta identifi-
cación del alto y el bajo riesgo de presentar la con-
dición. Los puntos de corte se escogieron, asociados
al índice J de Youden. Por último un test de Kruska-
ll-Wallis, fue aplicado para analizar la relación en-
tre los valores de grasa de tronco y nivel de grasa
Rosalía Fernández-Vázquez y cols.
23/7/15 3:04
 visceral con el número de factores del SM y con la
condición de tener o no el SM. El estudio estadístico,
se realizó mediante el programa MedCalc para Win-
dows versión 14.12.0 (Mariakerke, Belgium) y se
consideró el nivel de significación para una P< 0,05
para todos los casos.
Resultados
Las características principales de los 75 participan-
tes están resumidas, en la tabla I. De todos ellos un
73% tenían sobrepeso y un 26,6% obesidad. El 8% de
los sujetos de estudio fueron catalogados de síndrome
metabólico y el 10,66% poseían altos valores de pre-
sión arterial.
Se encuentran correlaciones directas estadística-
mente significativas, entre las medidas e índices an-
tropométricos, con la grasa de tronco y el nivel de
grasa visceral. La grasa de tronco y visceral aumen-
tan con la edad, el peso y el IMC (P<0,05). También
existen correlaciones directas y significativas de las
variables glucosa, colesterol y triglicéridos, con la
grasa de tronco (P<0,05) pero no, con la grasa visceral
(P>0,05). Se encuentran correlaciones significativas
de la grasa visceral con la PAS y la PAD (P<0,05)
(Tabla II).
No se encuentran diferencias, en los niveles de grasa
entre los diferentes grupos de conforman el número de
factores de riesgo (P=0,08) y tampoco el nivel de grasa
visceral (P=0,08), sin embargo si existen diferencias
entre el grupo sin SM y SM para la grasa de tronco
(P=0,004) y nivel de grasa visceral (P=0,01).
Curvas ROC
Los puntos de corte de grasa de tronco y grasa visce-
ral, obtenidos, en relación al diagnóstico de síndrome
metabólico son de 37,2% (sensibilidad: 83% y espe-
cificidad: 84%) y 13 (sensibilidad: 100% y especifi-
cidad: 56%), respectivamente. Las áreas bajo la curva
(ABC) asociadas son de 0,848 ± 0,07, IC95%: 0,746 -
0,920 y de 0,818 ± 0,07, IC95%: 0,712 - 0,897, respec-
tivamente y ambas (P =0,0001) y sin diferencia entre
ellas (P =0,64). Tras los puntos de corte hallados, se
observa que el 24% de la muestra poseen valores ≥ de
37,2% de grasa de tronco y el 45.3% poseen valores de
≥ de 13, de nivel de grasa visceral.
Cuando la variable clasificatoria es el SM, las mayo-
res ABC son para IMC e ICA (>0.90). Todas las ABC,
son significativas y son buenas predictoras del SM. Si
la variable clasificatoria es el estado de sobrepeso, las
mayores ABC son para IMC, ICA, Grasa de tronco y
visceral (todas >0,929). En el caso de que la variable
clasificatoria sea el estado de obesidad, las mayores
ABC son para IMC y perímetro abdominal (>0,91),
todas ellas P<0.001 (Tabla III).
Los valores de puntos de corte definidos por el sín-
drome metabólico y obesidad son prácticamente igua-
les en los parámetros perímetro abdominal máximo,
ICC, IMC, grasa de tronco y nivel de grasa visceral
(Tabla IV). Son destacables en esta misma tabla los al-
tos valores de +LR o razones de probabilidad positiva,
que denotan la probabilidad de tener la condición en
oposición a no tenerla, teniendo un resultado positivo
de la prueba en estudio. De la misma forma, los valo-
res de -LR son muy bajos.

Tabla I
Estadística descriptiva general de la muestra

Variable   Media   DE Min Max

Edad años 37,0 ± 9,7 21,0 59,0
Peso kg 84,8 ± 13,2 62,0 130,0
Talla cm 174,4 ± 7,5 156,0 192,0
Índice de masa Corporal kg/m 2
27,9 ± 4,0 19,2 41,0
Perímetro Abdominal Máximo cm 98,2 ± 11,4 71,0 123,0
Perímetro de cadera cm 98,8 ± 7,3 80,0 123,0
Índice cintura-cadera 1,0 ± 0,1 0,8 1,2
Índice cintura-altura 0,56 ± 0,1 0,39 0,73
Grasa de Tronco % 30,9 ± 9,9 8,4 51,7
Grasa Visceral 14,0 ± 6,5 2,5 29,5
Glucosa mg/dL 86,6 ± 18,6 63,0 212,0
Colesterol total mg/dL 183,4 ± 33,0 105,0 321,0
Triglicéridos mg/dL 107,8 ± 51,2 42,0 271,0
P arterial Sistólica mmHg 119,1 ± 14,7 90,0 160,0
P arterial Diastólica mmHg 77,5 ± 8,2 55,0 100,0

Predicción del síndrome metabólico por Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130 1125

bioimpedancia abdominal y antropometría
en hombres de mediana edad

022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1125 23/7/15 3:04

 Tabla II
Coeficientes de correlación de Pearson de la Grasa de Tronco y Visceral con el resto de variables antropométricas,
bioquímicas y de presión arterial 

Variable   Grasa de Tronco P Grasa Visceral P

Edad Años 0,304 0,0079 0,257 0,026
Peso kg 0,712 <0,0001 0,731 <0,0001
Talla cm -0,029 0,8062 0,091 0,4356
Índice de Masa Corporal kg/m 2
0,794 <0,0001 0,726 <0,0001
Perímetro Abdominal Máximo cm 0,83 <0,0001 0,746 <0,0001
Perímetro de cadera cm 0,692 <0,0001 0,609 <0,0001
Índice Cintura Altura 0,79 <0,0001 0,658 <0,0001
Índice Cintura Cadera 0,708 <0,0001 0,66 <0,0001
Glucosa mg/dL 0,307 0,0075 0,126 0,2819
Colesterol total mg/dL 0,237 0,0407 0,185 0,1119
Triglicéridos mg/dL 0,347 0,0023 0,341 0,0027
P arterial Sistólica mmHg 0,235 0,0421 0,282 0,0142
P arterial Diastólica mmHg 0,177 0,129 0,268 0,02

Tabla III
Áreas bajo la curva del perímetro abdominal máximo, índice de masa corporal, índice cintura-cadera e índice cintura-
altura, grasa de tronco y visceral, para identificar la presencia de síndrome metabólico, sobrepeso y obesidad

Variable Perim Abd

  IMC ICC ICA G Tronco G Visceral
Clasificatoria Max
Sdme metabólico ABC 0,873 0,915 0,839 0,909 0,848 0,818
EE 0,0674 0,0445 0,0755 0,0477 0,0775 0,0775
IC 95% 0,776-0,939 0,828-0,967 0,736-0,914 0,821-0,963 0,746-0,920 0,712-0,897
P <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001
Youden index  0,6377 0,7826 0,5507 0,7319 0,6739 0,5652
Sobrepeso ABC 0,919 0,981 0,834 0,932 0,929 0,931
EE 0,0327 0,0139 0,0532 0,028 0,0333 0,0315
IC 95% 0,832-0,969 0,919-0,999 0,730-0,910 0,850-0,977 0,845-0,975 0,848-0,976
P <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001
Youden index  0,7581 0,9677 0,6687 0,871 0,737 0,7419
Obesidad ABC 0,916 1 0,848 0,93 0,87 0,841
EE 0,0322 0 0,0464 0,0277 0,0457 0,0466
IC 95% 0,829-0,968 0,952-1,000 0,746-0,920 0,846-0,976 0,772-0,936 0,738-0,915
P <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001 <0,0001
  Youden index  0,6636 1 0,6045 0,7273 0,6136 0,6409
Perim Abd Max: Perímetro abdominal máximo, IMC: índice de masa corporal, ICC: índice cintura-cadera, ICA: índice cintura-altura, ABC: Área
bajo la curva, EE: error estándar, IC: intervalo de confianza, P: valor de significación

Discusión dad para predecir el SM, así como, estas presentan

fuertes correlaciones con las medidas antropométricas
El presente estudio muestra que la grasa de tronco que evalúan la obesidad central y el SM. Según nues-
y el nivel de grasa visceral, tienen una gran capaci- tro conocimiento, es el primer estudio que demuestra

1126 Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130 Rosalía Fernández-Vázquez y cols.

022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1126 23/7/15 3:04

 Tabla IV
Puntos de corte y valores de sensibilidad, especificidad, likelihood ratios y valores predictivos de las variables antropométricas y de bioimpedancia abdominal, para
identificar la presencia de síndrome metabólico, sobrepeso y obesidad

    Pto de corte Sens 95% CI Espec 95% CI +LR 95% CI -LR 95% CI +PV 95% CI -PV 95% CI

022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1127

Sdme metabólico P abd >99 100 54,1-100,0 63,77 51,3-75,0 2,76 2,0-3,8 0 19,4 7,5-37,5 100 92,0-100,0

IMC >29,4 100 54,1-100,0 78,26 66,7-87,3 4,6 2,9-7,2 0 28,6 11,3-52,2 100 93,4-100,0

en hombres de mediana edad

ICC >0,99 100 54,1-100,0 55,07 42,6-67,1 2,23 1,7-2,9 0 16,2 6,2-32,0 100 90,7-100,0

ICA >0,62 83,33 35,9-99,6 89,86 80,2-95,8 8,21 3,7-18,1 0,19 0,03-1,1 41,7 15,2-72,3 98,4 91,5-100,0

Predicción del síndrome metabólico por

bioimpedancia abdominal y antropometría
G Tronco >37,2 83,33 35,9-99,6 84,06 73,3-91,8 5,23 2,7-10,0 0,2 0,03-1,2 31,2 11,0-58,7 98,3 90,9-100,0

G Visceral >13 100 54,1-100,0 56,52 44,0-68,4 2,3 1,8-3,0 0   16,7 6,4-32,8 100 91,0-100,0

Sobrepeso P abd >93 75,81 63,3-85,8 100 75,3-100,0 0,24 0,2-0,4 100 92,5-100,0 46,4 27,5-66,1

IMC >24,5 96,77 88,8-99,6 100 75,3-100,0 0,032 0,008-0,1 100 94,0-100,0 86,7 59,5-98,3

ICC >0,956 82,26 70,5-90,8 84,62 54,6-98,1 5,35 1,5-19,2 0,21 0,1-0,4 96,2 87,0-99,5 50 28,2-71,8

ICA >0,52 87,1 76,1-94,3 100 75,3-100,0 0,13 0,07-0,2 100 93,4-100,0 61,9 38,4-81,9

G Tronco >21,1 96,77 88,8-99,6 76,92 46,2-95,0 4,19 1,6-11,3 0,042 0,01-0,2 95,2 86,7-99,0 83,3 51,6-97,9

G Visceral >11,5 74,19 61,5-84,5 100 75,3-100,0     0,26 0,2-0,4 100 92,3-100,0 44,8 26,4-64,3

Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130

Obesidad P abd >99 90 68,3-98,8 76,36 63,0-86,8 3,81 2,3-6,3 0,13 0,03-0,5 58,1 39,1-75,5 95,5 84,5-99,4

IMC >29,7 100 83,2-100,0 100 93,5-100,0 0 100 83,2-100,0 100 93,5-100,0

ICC >0,98 95 75,1-99,9 65,45 51,4-77,8 2,75 1,9-4,0 0,076 0,01-0,5 50 33,4-66,6 97,3 85,8-99,9

ICA >0,57 100 83,2-100,0 72,73 59,0-83,9 3,67 2,4-5,6 0 57,1 39,4-73,7 100 91,2-100,0

G Tronco >37,4 65 40,8-84,6 96,36 87,5-99,6 17,87 4,4-72,3 0,36 0,2-0,7 86,7 59,5-98,3 88,3 77,4-95,2

  G Visceral >13 95 75,1-99,9 69,09 55,2-80,9 3,07 2,0-4,6 0,072 0,01-0,5 52,8 35,5-69,6 97,4 86,5-99,9

1127
Sens: sensibilidad, Espec: especificidad, LR: likelihood ratios positivos (+) y negativos(-) y PV: valores predictivos ositivos (+) y negativos(-)

23/7/15 3:04
 que los valores de grasa de tronco y niveles de grasa
visceral, determinados con bioimpedancia abdominal,
permiten, con gran sensibilidad y especificidad, el
diagnóstico y para el cribado del síndrome metabólico
en varones de mediana edad.
Un estudio de Mateo-Gallego37, realizado con el
mismo instrumento de análisis de impedancia abdo-
minal, halla altas correlaciones entre la circunferencia
de cintura con las medidas de grasa abdominal total y
el nivel de grasa visceral, en hombres y en todos los
grupos de edad, (< 30, 31-40, 41-50, 51-60 años con
correlaciones de 0,54 a 0,95 y de 0,74 a 0,97, respec-
tivamente, concluyendo que la medida de la circunfe-
rencia de la cintura es un buen indicador de la grasa
visceral, sin encontrar relaciones con la edad. En el
presente estudio, también se encuentran correlaciones
significativas de las medidas antropométricas con las
medidas derivadas de la bioimpedancia abdominal (P
< 0,05) y también, entre la edad y la grasa abdominal
total y visceral, aunque de forma débil (r= 0,30 y 0,26,
respectivamente) pero también de forma significativa
(P < 0,05). Estas asociaciones deben tomarse con cau-
tela, pues en nuestro estudio, como ya se ha referido,
se han encontrado correlaciones entre la grasa de tron-
co y visceral con la edad, pero al realizar correlaciones
parciales y estar controladas con el IMC, dejan de ser
significativas (r=0,21, P=0,07 y r=0,12, P=0.24 res-
pectivamente), denotando la influencia del IMC sobre
esta realción. El estudio de Mateo-Gallego, encuentra
el mismo grado de asociación (r=0,30) entre la edad y
la grasa abdominal total, pero este, no realizan correla-
ciones parciales, controladas por el IMC.
Individualmente la grasa de tronco también se co-
rrelaciona con los biomarcadores, glucosa, el coles-
terol y los triglicéridos. Los aumentos de grasa de
tronco y visceral, son formas de deposición local, que
se presentan en la obesidad y por tanto, estas altera-
ciones bioquímicas también se relacionan con la obe-
sidad. Esta circunstancia podría relacionarse con la
llamada cintura hipertrigliceridémica30, situación en la
cual existe un perímetro de cintura mayor de 94 cm y
unos niveles superiores a 150 mg/dL de triglicéridos,
encontrando este hecho en un 9.3% de la muestra del
estudio (7 de 75) y con la coyuntura de que la mayoría
eran sedentarios. En otros estudios importantes ya se
ha encontrado la asociación entre la grasa visceral y
las alteraciones de la presión arterial, la diabetes y el
síndrome metabólico38, pero las relaciones en nuestro
estudio son débiles.
Aunque el índice de masa corporal, el perímetro de
la cintura y el índice cintura-altura, son medidas indi-
rectas y buenas indicadoras de la grasa abdominal cen-
tral, en este estudio, se presentan como las variables
que más relacionan con la grasa de tronco y el nivel
de grasa visceral37. En el presente estudio, destacan las
correlaciones del perímetro máximo de cintura y el ín-
dice cintura-altura, por encima de perímetro de cadera
o el índice cintura-cadera. Las correlaciones entre las
medidas antropométricas y las de bioimpedancia ab-
1128 Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130
022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1128
dominal coinciden con las aportadas por Baudrand y
colaboradores, que encuentran las mismas relaciones
de las medidas, destacando que el mayor porcentaje de
sujetos de ese estudio, eran mujeres39.
Existe gran consenso en base a los diferentes estu-
dios, que valores mayores a 0,95 de índice de cintu-
ra-cadera, en hombres, se relacionan con riesgos para
la salud, particularmente con riesgos de tipo metabó-
lico, como el aumento de triglicéridos y colesterol40.
En nuestro estudio se comprueban estas mismas co-
rrelaciones, por lo cual y de la misma forma que esos
autores, se recomendaría la utilización de las medidas
antropométricas en el seguimiento del síndrome me-
tabólico.
En un estudio multicéntrico27 realizado en una po-
blación 1746 varones, entre 35 y 74 años, obtuvieron
para la circunferencia de cintura, un valor de corte de
94,5 cm, que se asoció a la mayor sensibilidad y es-
pecificidad en el diagnóstico del síndrome metabóli-
co. En nuestro estudio el punto de corte del períme-
tro abdominal máximo en relación al diagnóstico de
síndrome metabólico, estado de sobrepeso y obesidad,
fueron 99, 93 y 99 cm respectivamente, los cuales se
hallan ligeramente por encima y correspondiendo el
mismo valor de 99 cm para el diagnóstico de obesidad
y síndrome metabólico.
Por los resultados encontrados las correlaciones del
perímetro abdominal con la grasa de tronco y el nivel
de grasa visceral, se confirmaría la utilidad de la toma
de estas medidas en el seguimiento de las enfermeda-
des asociadas a la obesidad y sus complicaciones. Los
estudios de Casanueva y colaboradores en una amplia
población española y sobre un amplio grupo en rango
de edad, encuentran las mismas asociaciones y pro-
mueven el control clínico del SM mediante la toma de
medidas antropométricas41.
En el trabajo de Baudrand39, encuentran unas ABC
del TAV de 0,93 para el diagnóstico de SM. Estos valo-
res son ligeramente superiores a los de nuestra cohorte,
con un punto de corte de 10, ligeramente inferior pero
con unos valores de sensibilidad y especificidad muy
parecidos (100 y 82% respectivamente).
En un estudio en población catarí las ABC para los
índices antropométricos son bajos para el IMC (0,56),
circunferencia de cintura (0,78), ICA (0,74) e ICC
(0,75) en comparación con los nuestros que van de
0,83 a 0,9042.
En el seguimiento clínico de los factores asociados
al SM, se deberían corresponder los cambios bioquí-
micos, antropométricos y de BIA, con los cambios en
el tejido visceral. Estos cambios se ha comprobado,
que fueron asociados, a los cambios en los factores de
riesgo metabólico, especialmente en los triglicéridos y
el HDL y pueden incluso estos cambios, ser indepen-
dientes de los cambios del peso corporal y del períme-
tro abdominal43.
Las estrategias de tratamiento, encaminadas a la dis-
minución de las cantidades de grasa visceral, mediante
el ejercicio físico44 y la dieta rica en triglicéridos de
Rosalía Fernández-Vázquez y cols.
23/7/15 3:04
 cadena media45,46, pueden dar como resultado, la dis-
minución de los factores de riesgo asociados y por los
resultados obtenidos, la bioimpedancia abdominal es
un método, simple y no invasivo, para la evaluación
de las cantidades de grasa visceral en estudios y segui-
mientos epidemiológicos.
Limitaciones del estudio
El estudio se ha realizado en un número relativamen-
te bajo de sujetos y aunque los datos son claramente
significativos, se deberían comprobar estos resultados
en muestras más amplias. La bioimpedancia abdomi-
nal es un método fiable y utilizado en situaciones de
control clínico, que de ninguna de las maneras puede
sustituir a los métodos de referencia en la estimación
precisa de la composición corporal y en particular de
la cantidad de grasa visceral, pero que está demostrada
su utilidad en estudios de seguimiento por su rapidez
y fiabilidad17.
Conclusiones
La grasa de tronco y visceral, se asocian significa-
tivamente al síndrome metabólico en sujetos varones
de mediana edad y las áreas bajo la curva, con similar
capacidad para discriminar el estado de SM. Ambas
mediciones por medio de la bioimpedancia eléctri-
ca abdominal muestran su utilidad y capacidad en el
diagnóstico del SM y los puntos de corte obtenidos,
podrían utilizarse para el cribado del síndrome meta-
bólico en contextos clínicos.
Futuras investigaciones, se deberían centrar también
en la comprobación y el análisis de los cambios de las
grasa de tronco y visceral y su relación concomitante a
los cambios, con los factores del síndrome metabólico,
con los riesgos asociados y la probabilidad de aparición.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
intereses.
Referencias
1. Amato MC, Giordano C, Galia M, Criscimanna A, Vitabile S,
Midiri M, et al. Visceral adiposity index: A reliable indicator
of visceral fat function associated with cardiometabolic risk.
Diabetes Care. 2010; 33(4):920-2.
2. Codoñer-Franch P, Murria-Estal R, Tortajada-Girbés M, Del
Castillo-Villaescusa C, Valls-Bellés V, Alonso-Iglesias E. New
factors of cardiometabolic risk in severely obese children: In-
fluence of pubertal status. Nutr Hosp. 2010;25(5):845-51.
3. Bray GA, Jablonski KA, Fujimoto WY, Barrett-Connor E, Ha-
ffner S, Hanson RL, et al. Relation of central adiposity and
body mass index to the development of diabetes in the Diabetes
Prevention Program. Am J Clin Nutr. 2008;87(5):1212-8.
Predicción del síndrome metabólico por Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130
bioimpedancia abdominal y antropometría
en hombres de mediana edad
022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1129
4. Després J-P, Lemieux I, Bergeron J, Pibarot P, Mathieu P,
Larose E, et al. Abdominal obesity and the metabolic syndro-
me: contribution to global cardiometabolic risk. Arterioscler
Thromb Vasc Biol. 2008;28(6):1039-49.
5. Kuk JL, Katzmarzyk PT, Nichaman MZ, Church TS, Blair SN,
Ross R. Visceral fat is an independent predictor of all-cause
mortality in men. Obesity (Silver Spring). 2006;14(2):336-41.
6. Hunter GR, Snyder SW, Kekes-Szabo T, Nicholson C, Berland
L. Intra-abdominal adipose tissue values associated with risk
of possessing elevated blood lipids and blood pressure. Obes
Res. 1994;2(6):563-8.
7. Pickhardt PJ, Jee Y, O’Connor SD, del Rio AM. Visceral adi-
posity and hepatic steatosis at abdominal CT: association with
the metabolic syndrome. AJR Am J Roentgenol [Internet].
2012;198(5):1100-7. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/22528899
8. Von Eyben FE, Mouritsen E, Holm J, Dimcevski G, Montvilas
P, Suciu G. Computed tomography scans of intra-abdominal
fat, anthropometric measurements, and 3 nonobese metabolic
risk factors. Metabolism. 2006;55(10):1337-43.
9. Pimentel GD, Portero-McLellan KC, Oliveira EP, Spada
APM, Oshiiwa M, Zemdegs JCS, et al. Long-term nutrition
education reduces several risk factors for type 2 diabetes me-
llitus in Brazilians with impaired glucose tolerance. Nutr Res.
2010;30(3):186-90.
10. Demerath EW, Sun SS, Rogers N, Lee M, Reed D, Choh AC, et
al. Anatomical patterning of visceral adipose tissue: race, sex,
and age variation. Obesity (Silver Spring). 2007;15(12):2984-93.
11. Despres JP, Couillard C, Gagnon J, Bergeron J, Leon AS,
Rao DC, et al. Race, visceral adipose tissue, plasma lipids,
and lipoprotein lipase activity in men and women: the Heal-
th, Risk Factors, Exercise Training, and Genetics (HERITA-
GE) family study. Arterioscler Thromb Vasc Biol [Internet].
2000;20(8):1932-8. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/10938014
12. Naboush A, Hamdy O. Measuring visceral and hepatic fat in
clinical practice and clinical research. Endocr Pract [Internet].
2013;19(4):587-9. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pubmed/23425646
13. Armellini F, Zamboni M, Robbi R, Todesco T, Rigo L, Berga-
mo-Andreis IA, et al. Total and intra-abdominal fat measure-
ments by ultrasound and computerized tomography. Int J Obes
Relat Metab Disord. 1993;17(4):209-14.
14. Després JP, Prud’homme D, Pouliot MC, Tremblay A, Bou-
chard C. Estimation of deep abdominal adipose-tissue accumu-
lation from simple anthropometric measurements in men. Am J
Clin Nutr. 1991;54(3):471-7.
15. Dervaux N, Wubuli M, Megnien JL, Chironi G, Simon A.
Comparative associations of adiposity measures with cardio-
metabolic risk burden in asymptomatic subjects. Atherosclero-
sis. 2008;201(2):413-7.
16. Fosbøl MØ, Zerahn B. Contemporary methods of body com-
position measurement. Clin Physiol Funct Imaging [Internet].
2014;1-17. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub-
med/24735332
17. Browning LM, Mugridge O, Chatfield MD, Dixon AK, Aitken
SW, Joubert I, et al. Validity of a new abdominal bioelectrical im-
pedance device to measure abdominal and visceral fat: compa-
rison with MRI. Obesity (Silver Spring). 2010;18(12):2385-91.
18. Zamrazilová H, Hlavatý P, Dusátková L, Sedlácková B, Hai-
nerová IA, Kunesová M, et al. [A new simple method for
estimating trunk and visceral fat by bioelectrical impedan-
ce: comparison with magnetic resonance imaging and dual
X-ray absorptiometry in Czech adolescents]. Cas Lek Cesk.
2010;149(9):417-22.
19. Thomas EL, Collins AL, McCarthy J, Fitzpatrick J, Durighel
G, Goldstone AP, et al. Estimation of abdominal fat compart-
ments by bioelectrical impedance: the validity of the ViScan
measurement system in comparison with MRI. Eur J Clin
Nutr. 2010;64(5):525-33.
20. Mousa U, Kut A, Bozkus Y, Cicek Demir C, Anil C, Bascil
Tutuncu N. Performance of abdominal bioelectrical impedance
analysis and comparison with other known parameters in pre-
1129
23/7/15 3:04
 dicting the metabolic syndrome. Exp Clin Endocrinol Diabe-
tes. 2013;121(7):391-6.
21. Alberti KGMM, Zimmet P, Shaw J. Metabolic syndro-
me--a new world-wide definition. A Consensus Statement
from the International Diabetes Federation. Diabet Med.
2006;23(5):469-80.
22. Bellido D, López de la Torre M, Carreira J, de Luis D, Bellido
V, Soto A, Luengo LM, Hernández A, Vidal J, Becerra A BM.
Anthropometric measures of central abdominal fat and discri-
minant capacity for metabolic syndrome in a Spanish popula-
tion. Clin Investig Arter. 2013;25(3):105-9.
23. Marcuello C, Calle-Pascual AL, Fuentes M, Runkle I, Rubio
MA, Montañez C, et al. Prevalence of the metabolic syndrome
in Spain using regional cutoff points for waist circumference:
The di@bet.es study. Acta Diabetol. 2013;50(4):615-23.
24. Fernández-Bergés D, Félix-Redondo FJ, Lozano L, Pé-
rez-Castán JF, Sanz H, Cabrera De León A, et al. [Prevalence
of metabolic syndrome estimated with the new World Heal-
th Organization recommendations. The HERMEX study].
Gac Sanit [Internet]. 2011;25(6):519-24. Available from:
http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S0213-91112011000600014&lng=en&nrm=iso&tlng=pt\
nhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21803460
25. Millan S, Samaniego-Sanchez C, Romero A, Quesada-Gra-
nados JJ, de la Serrana H. Metabolic syndrome and nutri-
tion in a Granada’s tropical coast population. Nutr Hosp.
2013;28(4):1190-4.
26. Calbo Mayo JM, Terrancle de Juan I, Fernández Jiménez P,
Rodríguez Martín MJ, Martínez Díaz V, Santisteban López Y,
et al. Prevalence of metabolic syndrome in the province of Al-
bacete (Spain). Rev Clin Esp. 2007;207(2):64-8.
27. Martínez-Larrad MT, Fernández-Pérez C, Corbatón-Anchuelo
A, Gabriel R, Lorenzo C S-RM. Metabolic syndrome, adipo-
nectin, and cardiovascular risk in Spain (the Segovia study):
impact of consensus societies criteria. Metab Syndr Relat
Disord [Internet]. 2013;11(5):309-18. Available from: http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23734759
28. Soto González A, Bellido Guerrero D, Buño Soto M, Pértega
Díaz S, De Luis D, Lopez de la Torre M, et al. Does the pre-
valence of the metabolic syndrome improve by applying the
International Diabetes Federation criteria? Public Health Nutr.
2007;10(10A):1173-80.
29. Ascaso JF, Millan J, Mateo-Gallego R, Ruiz A, Suarez-Tembra
M, Borrallo RM, et al. Prevalence of metabolic syndrome and
cardiovascular disease in a hypertriglyceridemic population.
Eur J Intern Med. 2011;22(2):177-81.
30. Gomez-Huelgas R, Bernal-López MR, Villalobos A, Mance-
ra-Romero J, Baca-Osorio AJ, Jansen S, et al. Hypertriglyceri-
demic waist: an alternative to the metabolic syndrome? Results
of the IMAP Study (multidisciplinary intervention in primary
care). Int J Obes (Lond). 2011;35(2):292-9.
31. Rodríguez Bernardino A, García Polavieja P, Reviriego Fer-
nández J, Serrano Ríos M. [Prevalence of metabolic syndrome
and consistency in its diagnosis in type 2 diabetic patients in
Spain]. Endocrinol Nutr [Internet]. 2010;57(2):60-70. Availa-
ble from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20153706
32. Marfell-Jones M, Olds T, Stewart A CL. International Stan-
dards for Anthropometric Assessment. Potschefstroom (South
1130 Nutr Hosp. 2015;32(3):1122-1130
022_9401 Prediccion del sindrome.indd 1130
Africa): International Society for Advancement in Kinanthro-
pometry (ISAK).; 2006.
33. National Cholesterol Education Program. Third Report of the
National Cholesterol Education Program (NCEP) Expert Panel
on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cho-
lesterol in Adults (Adult Treatment Panel III) final report. Cir-
culation. 2002;106:3143-421.
34. Chobanian A V., Bakris GL, Black HR, Cushman WC, Green
LA, Izzo JL, et al. Seventh report of the Joint National Com-
mittee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of
High Blood Pressure. Hypertension. 2003. p. 1206-52.
35. Alberti KGMM, Zimmet P, Shaw J. International Diabetes Fe-
deration: a consensus on Type 2 diabetes prevention. Diabet
Med. 2007;24(5):451-63.
36. World Health Organization. Obesity: preventing and ma-
naging the global epidemic. Report of a WHO consultation.
World Health Organ Tech Rep Ser [Internet]. 2000;894:i - xii,
1-253. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub-
med/11234459
37. Mateo-Gallego R, Bea AM, Jarauta E, Perez-Ruiz MR, Ci-
veira F. Age and sex influence the relationship between waist
circumference and abdominal fat distribution measured by
bioelectrical impedance. Nutr Res. 2012;32(6):466-9.
38. Fox CS, Massaro JM, Hoffmann U, Pou KM, Maurovich-Hor-
vat P, Liu CY, et al. Abdominal visceral and subcutaneous
adipose tissue compartments: Association with metabo-
lic risk factors in the framingham heart study. Circulation.
2007;116(1):39-48.
39. Baudrand R, Domínguez JM, Tabilo C, Figueroa D, Jimenez
M, Eugenin C, et al. The estimation of visceral adipose tissue
with a body composition monitor predicts the metabolic syn-
drome. J Hum Nutr Diet. 2013;26(SUPPL.1):154-8.
40. Lean ME, Han TS, Morrison CE. Waist circumference as a
measure for indicating need for weight management. BMJ.
1995;311(6998):158-61.
41. Casanueva FF, Moreno B, Rodríguez-Azeredo R, Massien C,
Conthe P, Formiguera X, et al. Relationship of abdominal obe-
sity with cardiovascular disease, diabetes and hyperlipidaemia
in Spain. Clin Endocrinol (Oxf). 2010;73(1):35-40.
42. Bener A, Yousafzai MT, Darwish S, Al-Hamaq AOAA, Nasra-
lla EA, Abdul-Ghani M. Obesity index that better predict meta-
bolic syndrome: Body mass index, waist circumference, waist
hip ratio, or waist height ratio. J Obes. 2013;2013.
43. Okauchi Y, Nishizawa H, Funahashi T OY. Reduction of vis-
ceral fat is asociated with decrease in the number of metabolic
risk factors in Japanese men. Diabetes Care. 2007;30:2392-4.
44. Fernández-Vázquez R, Correas-Gómez L CE, Alvero-Cruz
JR. Importancia clínica, métodos diagnósticos y efectos del
ejercicio físico sobre la grasa visceral. Arch Med del Deport.
2014;31(6):414-21.
45. Sáyago-Ayerdi SG, Vaquero MP, Schultz-Moreira A, Bastida S
S-MS. Utilidad y controversias del consumo de ácidos grasos
de cadena media sobre el metabolismo lipoproteico y la obesi-
dad. Nutr Hosp. 2008;23(3):191-202.
46. Fischer K, Pick JA, Moewes D NU. Qualitative aspects of diet
affecting visceral and subcutaneous abdominal adipose tissue:
a systematic review of observational and controlled interven-
tion studies. Nutr Rev. 2015;73(4):191-215.
Rosalía Fernández-Vázquez y cols.
23/7/15 3:04