ANARQUÍA, ESTADO Y UTOPÍA

Uno de los objetivos del pensamiento de Robert Nozick ante lo que las personas
necesitan, es la de tener un lugar donde ellos puedan estar seguros, estar dentro de
un grupo, donde él, como persona se refleja como tal, como ser integro de una
sociedad, pero en ese pensar ocurren ciertas nociones, que dan en papel y puño, las
exigencias que se necesita, o que ellos requieren por tener una sociedad y un estado
más compacto y más simple, que en su mayoría se piensa, ¿es necesario tener un
estado institucional?

¿Es necesario estar sin alguna norma, o leyes que rigen este sistema social y
política?, ¿Por qué se piensa una sociedad perfecta o más bien, deseada para poder
vivir, acaso es un deseo de la sociedad o del individuo mismo?

Una de las primarias acciones es que el Estado Institucional es necesario, por lo

que de manera lógica se da a conocer, es en que, en todo lugar, toda sociedad y toda
persona, está bajo una mirada de las acciones de las personas en mejorar una calidad
de vida, en la familia hay reglas, leyes que ayudan a sostenerse, y por ello, la misma
razón es de tener un estado. Lo que menciona Nozick acerca de ello, es: “Los
individuos tienen derechos, y hay cosas que ninguna persona o grupo pueden
hacerles sin violar esos derechos”. De esto expone una acción que la misma es
influyente a cada individuo, de cada persona.

Y que cuando Nozick de refiere a “sólo un Estado mínimo”, expresa en un estado

“reducido o más simple, pero necesario, un estado donde se permite una vista en el
territorio social, es bien, que brinde seguridad, protección ente las violaciones de
derechos, el robo, y las diferentes carencias que se mantiene y establecen una
sociedad diferenciada de estos problemas.

Por lo que la necesidad del individuo se refleja en una sociedad donde no haya
leyes, normas, estado que les obligue o pueda acceder a un modo de vivir, por ello
estos mismo, los anarquistas, Nozick y Locke lo explican de una manera de “estado de
naturaleza” la cual consiste en dos peligros para quienes están o piensan en ella;
inseguridad y la parcialidad o la inclinación a otras opiniones y prejuicios del individuo,
por lo que, hay otras personas que piensan de manera diferente, es decir, en una
sociedad de tres pensamientos en: estado integro, estado mínimo y estado
Ultramínimo.
 Ahora bien, ¿Por qué un estado Ultramínimo?, que por lo que podemos contemplar
en este término, el estado Ultramínimo, es casi lo mismo que mencionar un estado
natural, aunque aquí se demostraría una cierta característica, en que habrían
personas que tendrían protección, seguridad, pero no del todo, un estado donde
algunos tengan “privilegios” en un conjunto de 1 de 2, o de 5 de 10, variantes que
ocuparía un sistema desigual, por ello tanto Lucke como Nozick es enserio un “cambio
de estado natural al estado civil, un estado que brinde seguridad y confianza. Un
estado que brinda bienes y servicios, por ello no es necesario quitar a otros y darles a
otros, otros bienes, lo que da como resultado una violación de bienes y pertenecías,
una expropiación general.

Es contemplar de como se obtiene bienes, algunos por esfuerzos, otro por

herencia, puesto que en esto se contempla de forma legal la adquisición de la misma,
la forma cambiaria si el dueño de los bienes, “voluntariamente” quiere distribuir de
manera justa algún bien, con plena libertad. incluso Locke, en la teoría de la
propiedad legitima, hace mención a tres puntos; a) cuando mezclamos nuestro trabajo
en un objeto; b) cuando no lo desperdiciamos, y c) cuando, por nuestra apropiación,
los demás no están en una situación peor de la que estaban antes. Que a partir de
estos recursos es en aprovechar, no desperdiciar de la misma, remitiendo a la opción
C, aprovechar lo que se quiere obtener y no dejarlo pasar, sea en algún objeto,
mercancía incluso en lo necesario, un terreno, salir ganando una jugada no perderla,
por lo cual en este juego el resultado, un jugador fuerte y uno débil.

Luego ante las acusaciones de estado y apropiación, Nozick argumenta en contra

del Estado de bienestar porque piensa que un sistema fiscal distributivo es similar a un
sistema de trabajos forzados, y por lo cual, según él, el problema central del marxismo
es el de la explotación de los obreros por parte de los capitalistas, y que por ello el
resultado es en que Nozick responde diciendo que la sociedad capitalista permite la
separación entre los que desean arriesgarse y los que no lo desean. Por lo tanto,
cada vez que un obrero trabaja, piensa la manera de obtener algún ingreso. Ahora
bien, toda acción de apropiación, es relevante en la actualidad o la expropiación que
se ve reflejada en el acontecer de la forma política, y del jugador débil y fuerte, en la
que si un trabajador está en plena necesidad y por ello accede a trabaja para un
capitalista o para otro y, en el último de los casos, puede elegir entre trabajar por un
salario o morirse de hambre.

El pensamiento de Nozick se denomina “neoliberalismo” en la que se dividen tres

tesis; Tesis Moral, los individuos tienen ciertos derechos que únicamente pueden
alternarse si su ejercicio pone en peligro los derechos de otros, de una manera
que sea de la competencia del Estado y que por ello nadie puede imponer a
hacer algo que ellos no quieran hacer. Deben ser tratados como fines y no sólo
como medios. Tesis Económica, se basa en especifico en el mercado, por ser
la única institución que no viola los derechos de los hombres porque no les
impone cargas que ellos no desean tener, que por ella se incrementa y mejora
la producción. Tesis Política, afirmar un estado con obligación y
responsabilidad de proteger a los individuos.