Historia de las ideas políticas

Guia de actividades y rúbrica de evaluación

Fase 3 – Comprensión

Andrés Cruz Arévalo

Mileidys Altamar

Universidad Abierta Y A Distancia -UNAD

Mayo 2023
 1. ¿Por Que Rawls entiende la Justicia Como equidad?

Segum Rawls, se puede decir que la concepción entre justicia y equidad se aplica de manera que la
justicia se concibe como un ente de imparcialidad, en este se considera a los ciudadanos como personas
que hacen parte de la cooperación social, capaces de hacerlo.

para Rawls “La justicia como equidad se centra en las desigualdades en las perspectivas de la vida de los
ciudadanos” (Rawls, Pág. 87) es porque esto que de esa misma forma el mismo autor plante a una sutil
interpretación a esta minuciosa relación entre justicia como equidad, ya que “En la respuesta principal
de teoría ideal: en la concepción de justicia como equidad tiene a la sociedad bien ordenada “(Rawls,
Pág.87)

La base de la igualdad de las personas es poseer el grado mínimo de facultades morales lo cual les
permite participar plenamente en la vida cooperativa de la sociedad.

La igualdad de los ciudadanos se modela en la posición original mediante la igualdad de sus

representantes.

Rawls plantea tres cuestiones básicas a partir de las cuales formula dos principios de justicia, partiendo
de su concepción de la sociedad como un sistema de cooperación entre ciudadanos libres e iguales

Los dos principios de justicia son:

• Cada persona tiene el mismo derecho a un esquema plenamente adecuado de libertades básicas
iguales que sea compatible con un esquema similar de libertades para todos.
Las libertades básicas iguales quedan determinadas por la siguiente lista: libertad de pensamiento y
libertad de conciencia; libertades políticas; derechos y libertades determinados por la integridad física
de la persona y los derechos y libertades amparados por el imperio de la ley.
• Las desigualdades económicas y sociales tienen que satisfacer dos condiciones: en primer lugar, tienen
que darse en condiciones de igualdad equitativa de oportunidades. En segundo lugar, las desigualdades
deben redundar en un beneficio de los miembros menos aventajados de la sociedad (el principio de
diferencia).
https://www.dilemata.net/blog/desarrollo-humano/282-john-rawls-la-justicia-como-equidad#:~:text=La
%20idea%20de%20las%20personas,una%20concepci%C3%B3n%20propia%20del%20bien.
 2. ¿En Que consiste el experimento mental de Rawls y qué pretende lograr con él? (Es importante
argumentar y explicar los resultados y conclusiones de dicho experimento).

tanto el experimento social de Rawls parte en la manera en la cual se debe hacer una gran reunión con
sentido de que todos los participantes sean imparciales, es decir, se acude a una hipotética reunión con
el fin de establecer los principios de justicia sin tener en cuenta si se es joven, viejo, mujer, hombre,
negro, blanco, alto, bajo, gordo, flaco, etc. Es por esto por lo que se debe desconocer las categorías que
fluyen en cada individuo, ya que si se tienen presentes se va a conseguir un acto no imparcial sino
parcial arraigado a las categorías que rigen en el individuo y su colectivo. Por consiguiente, al celebrarse
este encuentro, se obtiene como resultado positivo la construcción de una agenda de justicia que
empezará a regir para todo el colectivo social, sin embargo, se debe tener en cuenta que todo este
aspecto recae en otra temática como lo es lo de la libertad individual y el principio de lucha de igualdad

El experimento mental pretende fundamentar los principios básicos de la justicia a partir de una
reflexiónesta, al esconder ciertos conocimientos sobre nuestras circunstancias vitales concretas detrás
de un “ velo de ignorancia ”, nos permite reflexionar como personas libres e iguales sobre
los principios básicos de la justicia.

La teoría de Rawls sobre la justicia, que tiene en su núcleo el experimento mental

de la “posición original”, expuesto en su obra magna "A Theory of Justice"
(1971), es también una propuesta sobre la subjetividad humana y los motivos
últimos que rigen el comportamiento moral.
Rawls supone que las personas que deliberan en la posición original desconocen
qué posición ocuparán en el futuro en la sociedad. Desconocen, por lo tanto, a qué
clase social pertenecerán o qué posiciones de poder ocuparán. Desconocen
también qué habilidades naturales o disposiciones psicológicas tendrán que
podrían suponerles una ventaja respecto a otras personas.

¿A qué se refiere Nozick cuando habla de justicia como título y por qué se opone al Estado
redistributivo?

Debe entenderse que Nozick concibe el aspecto de justicia no como el entramado del estado final por
consiguiente el termino de justicia se constituye en un mecanismo fundamental que conlleva a la
culminación final del ideal del Estado que se busca construir en el sentido social, la justicia no es un
impedimento para la realización integral del Estado, sin embargo, tampoco es el principio final por el
 cual el Estado se constituye, ya que este tema se debe concebir como un puente y/o camino ideal para
la llegada a la meta de un tipo de Estado ideal.
“Las teorías tradicionales de la justicia son todas o de estado final, o pautadas. A cada cual de acuerdo
con su trabajo" cada cual de acuerdo con su mérito son históricos y pautados.
” (Nozick, Pág. 24) Por lo tanto, este sistema debe convertirse no un fin sino en un medio. Es así, que en
lo referente a Rawls, Nozick se desprende de su postura en relación a un Estado intervencionista y
redistributivo en el sentido de que cataloga que el Estado no presenta unas regala de juego justas, pues
en una sociedad en donde un conjunto de individuos obtuvo de manera justa su riqueza, bienes y
servicios, es inapropiado extenderle una carga de carácter impositivo a razón de justicia o “justicia
social” ya que en realidad se está contradiciendo el mismo principio al cual se está apelando en la razón
de conseguir una justa acción, pues a fin de cuenta para Nozick, el aspecto central de la discusión radica
en pretender ampliar el espectro de justicia cuando en realidad es inviable concebir que esto sea un
ejemplo de justicia.

4 ¿Por qué Hayek rechaza la idea de justicia social

debido a que este mismo concepto al momento de aplicar es una sustracción de libertades individuales,
es decir, la justicia social no sería en realidad justa, ya que se está imponiendo una restricción en
especial al aspecto económico de las personas,, se aplica una manera legal de quitar lo que justamente
han conseguido con su trabajo y esfuerzo, pues esto implica una regulación a las libertades y
obviamente al tema económico, esto afecta el entorno de intercambio económico que según Hayek
debe ser un tema de absoluta libertad y sin restricciones, es así, que “Lo que se llama Justicia Social o
Justicia Distributiva no tiene sentido dentro del orden espontáneo de una Sociedad Abierta, sino sólo
dentro de una organización, porque su regulación se hace sobre la conducta de los jefes con sus
subordinados y no para su aplicación equitativa.” (Hayek, Pág. 32)

Tomando como punto de partida el libro 20 tesis de política, de Enrique Dussel, responda:

¿Quién es el soberano del poder político y por qué?

Básicamente, se puede partir del aspecto de entender que el soberano del poder político a final de
cuentas para Dussel viene siendo el pueblo, este legítima las acciones del representante que adquiere el
papel de soberano en la acción de gobernar a una comunidad, Es decir, quien en últimas instancias
concede el aspecto de legitimad es el pueblo, el cual es el soberano que delega la responsabilidad a un
gobernante como también legítima las instituciones públicas que componen el cuerpo de la
institucionalidad.
La soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público. El pueblo la ejerce en
forma directa o por medio de sus representantes, en los términos que la Constitución establece.
 https://www.google.com/search?q=%C2%BFQui%C3%A9n+es+el+soberano+del+poder+pol
%C3%ADtico+y+por+qu%C3%A9%3F&rlz=1C1CHBF_esCO1052CO1052&oq=%C2%BFQui
%C3%A9n+es+el+soberano+del+poder+pol%C3%ADtico+y+por+qu
%C3%A9%3F&aqs=chrome..69i57.604j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

¿Qué se entiende por la fetichización de lo político?

Según Dussel el fetichismo se puede entender en el aspecto corruptivo en el que el gobernante divide al
pueblo y lo corrompe ejerciendo dominación sobre la sociedad a fin de conseguir intereses personales y
no colectivos, creando división confrontando al pueblo solo con el fin de conseguir un objetivo particular
que el gobernante posee, desviando así la legitimidad que el pueblo transmite al gobernante. “Es decir,
cuando los representantes ejercen dominación sobre el pueblo, lo debilitan y dividen para obtener
beneficios individuales. Esta situación desvía el poder de (lo positivo de la potentia) en el proceso de
institucionalización hacia el poder sobre de una dominación que atenta contra la legitimidad de origen
(el pueblo) y la de fundamento (la vida)”. (Dussel, Pág. 24).

“El fetichismo se refiere al hecho distorsionado de conferirle a un determinado objeto inanimado

funciones sociales que por su naturaleza intrínseca no le corresponden y en consecuencia se le rinde
culto a una cosa o se le atribuye un poder que se desprende de quien en sus maquinaciones se lo
confirió. En esa inteligencia, el fetichismo del poder consiste en constreñir la política a la esfera del
poder político estatal o, más precisamente, al dominio de la política de los políticos profesionales, hasta
llegar a desconocer el campo de lo político que está más allá del ámbito del Estado y de su investidura
gubernamental, al grado de conferirle un poder supremo a un personaje ungido, que se arroga por su
parte la representación popular, la encarnación misma del pueblo, de tal suerte que se nos presenta
como la cristalización de «la causa» y el derrotero de una nación descansa en la figura de un hombre
fuerte, el caudillo o el mesías”
https://estudiosdeldesarrollo.mx/observatoriodeldesarrollo/wp-content/uploads/2021/10/OD27-
Editorial.pdf
Pregunta en el marco del mejoramiento de los resultados de las pruebas Saber Pro (debe ser respondida
en inglés): What do you think about Dussel’s philosophy?

The philosophy of Dussel's is very important since it allows us to understand the relationship between
the aspect of power and how the relations between the people and the institutions are woven, in a state
of relationship and legitimacy of the government that is exercised 'by a ruler, which sometimes suffers
from negative aspects that lead him to the achievement of personal and non-community objectives.

Paso 4: Investiga un fenómeno político actual y explica cómo el pensamiento de los autores de esta
unidad puede ayudarnos a comprender tal situación (debes emplear mínimo a dos autores). Puedes
guiarte por el siguiente ejemplo en donde el académico Mauricio García Villegas analiza un caso
contemporáneo de Colombia apoyándose en el pensamiento de Alexis de Tocqueville:
https://www.dejusticia.org/column/la-receta-de-tocqueville/

El fenómeno político actual seleccionado es el referente a la reforma tributaria que el actual gobierno a
llevado a cabo con el objetivo de aumentar su capacidad de inversión social en los distintos grupos
poblacionales afectados, por consiguiente desde una perspectiva de Rawls se puede entender que esta
acción es positiva, ya que se fortalece el aparato estatal y por supuesto existe una ampliación del
aparato institucional del Estado con el fin de aumentar su presencia y por ende su accionar, es decir, el
Estado se fortalece y así mismo su presencia institucional se desarrolla de una manera positiva; sin
embargo, desde un enfoque Hayek esta postura es muy negativa en la ambición de justicia social, ya que
se delimita y restringe la libertad económica del ciudadano en particular, ya que se aumenta el tema de
impuestos y así se denomina a una imposición mucho más fuerte sobre el aspecto económico social,
esto debido a que surgen nuevos impuestos, restringiendo la libertad económica de quien trabaja y gana
producto del esfuerzo de su trabajo
 Referencias Bibliográficas

Dussel, E. (2006). 20 tesis de política (Tesis I-V). Siglo XXI editores.

https://enriquedussel.com/txt/Textos_Libros/56.20_Tesis_de_politica.pdf

Guerrero, A. A. (2021). La teoría de la justicia social en John Rawls.

[Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.
https://repository.unad.edu.co/handle/10596/42574

Sanchez, C. (2019). Hacia la vida digna: La situación colonial y las posibilidades de liberación desde la
Filosofía Latinoamericana. Encuentros. Revista de ciencias humanas, teoría social y pensamiento crítico,
10, 47–59. https://doiorg.bibliotecavirtual.unad.edu.co/10.5281/zenodo.3241393

Swift, A. (2008) ¿Qué es y para qué sirve la filosofía política? Siglo XXI editores.
https://www.docdroid.net/puPJ1iX/swift-justicia-social-pd

https://estudiosdeldesarrollo.mx/observatoriodeldesarrollo/wp-content/uploads/2021/10/OD27-
Editorial.pdf

https://www.google.com/search?q=%C2%BFQui%C3%A9n+es+el+soberano+del+poder+pol
%C3%ADtico+y+por+qu%C3%A9%3F&rlz=1C1CHBF_esCO1052CO1052&oq=%C2%BFQui
%C3%A9n+es+el+soberano+del+poder+pol%C3%ADtico+y+por+qu
%C3%A9%3F&aqs=chrome..69i57.604j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8