Está en la página 1de 351

Derecho Procesal Orgnico

Cristian Maturana Miquel


Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

DERECHO PROCESAL ORGNICO


Parte General

Cristin Maturana Miquel


Marzo 2015

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

DERECHO PROCESAL ORGANICO


PARTE GENERAL

CAPITULO I.EL CONFLICTO Y SUS FORMAS DE SOLUCION.


1.- INTRODUCCIN.
El hombre es un ser social, debiendo relacionarse con los dems para lograr su
realizacin material y espiritual.
El hombre vive en sociedad, ha vivido siempre en sociedad y no puede vivir ms
que en sociedad con sus semejantes y la sociedad humana es un hecho primario y natural y
en manera alguna producto o resultado de la voluntad humana (Duguit).
La sociedad supone un orden y el orden ciertas limitaciones. En toda sociedad hay
una ordenacin como en la propia naturaleza: el sol sale siempre, hay un da que sigue a la
noche, la luna se ve ms grande o ms pequea, las estaciones se suceden.
El hombre para poder mantener su vida en comn ha debido autolimitarse de
manera ms o menos acentuada, configurndose un conjunto de normas que regulan su
conducta externa e incluso interna, espiritual.
As hay, ha habido normas de la convivencia, de la etiqueta, de la moral, de la
religin y del derecho.
Obedece a las normas morales aquel que sin ser constreido por una orden del
Estado, exento de toda sancin civil o religiosa, se comporta en sus acciones como exige el
sentimiento tico de la sociedad en que vive, es decir, acta en conformidad con las leyes
de la honestidad por libre determinacin interna de la conciencia.
Obedece a normas jurdicas aqul que conforma su conducta a las reglas emanadas
del Estado, a aquellos preceptos que emanan de los poderes constituidos por el Estado,
constituidos a este fin segn una peculiar ordenacin, como mandato que se impone
necesariamente a la voluntad y a la accin del particular; y que puede adoptar la forma de
un precepto negativo cuando es prohibicin; o permisivo, en cuanto es declaracin de una
pura facultad de hacer o no hacer (Roberto de Ruggiero)

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En las sociedades primitivas, todas las normas estn confundidas, acentundose las
morales en forma especial.
Las normas jurdicas se van imponiendo poco a poco y se diferencian claramente de
las otras desde dos puntos de vista: por una parte, al ser impuestas por el Estado tienen
fuerza coercitiva; de otro lado, mientras las otras (ticas, religiosas, de etiqueta), slo
imponen normalmente deberes, las normas jurdicas imponen deberes, pero tambin
otorgan pretensiones (derechos).Las normas jurdicas son bilaterales, en tanto que las otras son universales.
Es as como en la sociedad nos encontramos con normas de trato social como
aquella que impone el deber de saludar a nuestros vecinos; por normas morales, como la
que implicara ayudar a un nio que sufre hambre; por normas religiosas, como son los
que imponen el deber de rezar, hincarse en la consagracin de la hostia, contribuir con la
cantidad anual necesario para el sustento de la iglesia, ir a misa domingos y festivos; etc;
reglas tcnicas convencionales, como las que regulan el juego del futbol, el ajedrez o las
damas, y tambin normas jurdicas.1
Una vez que una norma de conducta adquiere carcter jurdico interesa al Derecho
aun si figura al mismo tiempo en la esfera de otras normas, las que aun muchas veces
coinciden. As por ejemplo, es norma tica, religiosa y jurdica es el no matar, el
alimentar a los hijos, etc.
Luego Derecho es norma de las acciones humanas en la vida social establecida por
una organizacin soberana e impuesta coactivamente a la observancia de todos.
Surge como un producto de la vida social y como creacin del espritu humano, por
los hombres es creado y a los hombres sirve, puesto que gobierna sus actos dirigindolo al
fin supremo que es la realizacin del bien y en todos los idiomas evoca la idea de direccin.
Se descubre ello en la raz etimolgica de la palabra: regare, dirigere, recht (alemn),
right(ingls), diritto(italiano), drept(rumano).
Estos vocablos dan la idea de direccin, de rectitud, de disciplina: es la regla social
obligatoria (Josserand).2
En general, atendido el carcter social del ser humano, puede surgir un conflicto de
intereses, el que se produce cuando una persona siente una necesidad y no puede
satisfacerla plenamente. En otras palabras, cuando se produce una confrontacin de
intereses.
Los conflictos de intereses pueden clasificarse en dos grandes categoras: conflicto
interno y conflicto externo de intereses.
1

Vase Squella Agustn. Introduccin al Derecho. Pginas 29 y sgtes. Editorial Jurdica de Chile. 2000. Santiago. Chile
Apuntes Esquemticos para Gua de los Alumnos de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Parte General. Mario Mosquera
Ruiz.
2

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El conflicto interno se produce cuando el propio sujeto debe ponderar alternativas


tendientes a satisfacer algunas de sus ilimitadas necesidades. Por tal motivo se denominan
tambin conflictos entre intereses individuales o personales. Estos son resueltos por el
propio sujeto mediante el sacrificio del inters menor en beneficio del inters mayor. As,
por ejemplo, si una persona siente la necesidad de comer o de divertirse, normalmente,
frente a la alternativa, optar por satisfacer la de alimentarse, pero, evidentemente, puede
darse el caso inverso, lo que resulta armnico con el concepto subjetivo de necesidad. Ellas
son por su naturaleza ilimitadas y, en un momento determinado, el sujeto, con los bienes
disponibles, slo podr satisfacer aquellas que signifiquen un mejor inters.
El conflicto interno as descrito nunca ser regulado por el derecho, y, por ende,
carecer de relevancia jurdica. Empero, su existencia tiene una influencia importante sobre
la forma de actuar del sujeto en el mundo externo y, por lo tanto, logrndose una educacin
y orientacin en la fase interna de la decisin de las personas, se podra, por esa va, evitar
la generacin de conflictos externos. Un buen ejemplo lo encontramos en las etapas de
desarrollo del delito. En su fase interna no hay efectos con resultados externos y, por
consiguiente, esa conducta no provoca sancin. Slo podr tenerla cuando la decisin de
actuar se exterioriza transformndose en una accin u omisin o en la ejecucin de actos
preparatorios.
El conflicto externo de intereses se sustenta en la presencia de intereses
discrepantes de dos o ms personas que se manifiestan mediante una accin u omisin que
produce un cambio en el mundo externo.
Este conflicto puede surgir en diversos mbitos segn quien acte, dnde y frente a
quin, pudiendo distinguir confrontacin de intereses con otro sujeto, la familia, un grupo
social, el estado, varios estados o el mundo.
Considerando el espectro donde los intereses se resisten y provocan el conflicto
externo, ste puede producirse por la accin de un sujeto sobre otro, dentro del grupo
familiar o social, en su relacin con el Estado, entre los estados y conflagrados en el
mundo. Las guerras mundiales han sido un buen ejemplo de estos ltimos. Quizs si en
algn tiempo debamos agregar los que surjan entre mundos.
Estos conflictos externos de intereses pueden subdividirse a su vez en conflictos
externos de relevancia jurdica y en aquellos que no la tienen.
Los primeros (conflictos externos de relevancia jurdica) se generan cuando un
sujeto, con su accin u omisin, produce como resultado el quebrantamiento del
ordenamiento jurdico, esto es, la infraccin de la ley, o mejor dicho de la norma reguladora
de su conducta, ya sea sta imperativa, prohibitiva o permisiva ; los segundos (conflictos
externos que carecen de relevancia jurdica) son aquellos que, siendo tambin externos,
carecen de relevancia jurdica porque no conllevan la violacin del derecho, como, por
ejemplo, los que afectan el orden social y moral. En consecuencia, y en lo sucesivo, cuando

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

en este trabajo mencionemos al conflicto debemos nosotros leer que se trata del
conflicto de intereses de relevancia jurdica.3
De all que se ha sealado certeramente que las normas jurdicas son exteriores,
porque regulan comportamientos
exteriorizados de los correspondientes sujetos
normativos, heternomas, porque son estatuidas normalmente por autoridades situadas
fuera y aun por encima de los sujetos que deben obedecerlas, bilaterales, porque no
imponen a los sujetos deberes que tengan frente a s mismos, sino obligaciones que asumen
ante otros sujetos, y coercibles, porque existe la legtima posibilidad de aplicar la fuerza
socialmente organizada para obtener el cumplimiento del derecho.4
Este conflicto externo de relevancia jurdica que requiere de ser compuesto para la
mantencin de la paz social se le ha denominado litigio.
Se entiende por litigio el conflicto de intereses caracterizado por la existencia de la
pretensin de uno de los interesados y la resistencia de otro a satisfacerla.
De acuerdo con ello, la doctrina ha conceptualizado el conflicto como litigio,
entendiendo por tal el conflicto intersubjetivo de intereses, jurdicamente trascendente,
reglado por el derecho objetivo, y caracterizado por la existencia de una pretensin
resistida.5
2.- FORMAS DE SOLUCIN DE LOS CONFLICTOS.
El nacimiento de un litigio entre los particulares o el de un conflicto entre la
sociedad y alguno de sus miembros origina un estado de insatisfaccin individual o
colectiva. La paz social se ha alterado y urge equilibrar los intereses en pugna. Para ello han
surgido en la historia de las instituciones procesales y coexisten en el momento presente
tres mtodos o posibles medios de solucin: la autotutela, la autocomposicin y la
heterocomposicin. 6

2.1. LA AUTOTUTELA O AUTODEFENSA.1. Concepto.


La autotutela, la autodefensa o autoayuda es de las tres formas de composicin
de los conflictos la ms primitiva, puesto que el asunto se pretende solucionarse sin recurrir
a nadie, directamente, e incluso por el empleo de la fuerza entre los propios interesados.
Etimolgicamente significa defenderse o cuidarse a s mismo. Representa la forma
ms primitiva y arbitraria de solucin.

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 3 a 5.Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Vase Squella Agustn. Introduccin al Derecho. Pginas 74 y sgtes. Editorial Jurdica de Chile. 2000. Santiago. Chile
5
Francisco Hoyos H. Temas fundamentales de Derecho Procesal. Pgina177. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1987.
6
Jos Gimeno Sendra. Fundamentos de Derecho Procesal .Pgina 22. Editorial Civitas. Madrid. 1981.
4

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Se denomina tambin autodefensa y, en virtud de ella, cualquiera de los sujetos


involucrados en el conflicto acciona para resolverlo por mano propia. Es una forma
primitiva y, la ms de las veces, injusta, de poner trmino a un conflicto. 7 En ese sentido se
ha indicado que autotutela significa autoproteccin, autodefensa personal. Dicho de un
modo ms coloquial pero tambin ms depurado, tomarse la justicia de propia mano, es
decir, sin recurrir a la previa asistencia, mediadora, juzgadora, de un tercero.8
Mediante la autotutela una de las partes impone a la otra por su fuerza propia la
solucin del litigio. Consiste en la reaccin directa y personal de quien se hace justicia con
manos propias.9
Representa el imperio de la ley del ms fuerte, en que resulta triunfador no
siempre quien tiene efectivamente la razn, sino que quien cuenta con medios coercitivos
para imponer su decisin10
Son pues, caracteres de la autotutela la inexistencia de un tercero o juez distinto a
las propias partes y la imposicin coactiva de la decisin por una de ellas a la otra,
resultando indiferente el que la solucin se adopte a travs de un procedimiento
preestablecido.
Expresa la autotutela la natural reaccin del sujeto lesionado en su inters que al
acudir a ella se deja llevar por consideraciones emocionales y egostas prescindiendo de
toda idea de solidaridad social. 11
La autodefensa o autotutela consiste en que, uno de los sujetos en conflicto, sea un
individuo, sea una persona jurdica, sea una masa indeterminada, resuelven o intentan
resolver el conflicto pendiente con otro sujeto (o los dos a la vez), a travs de una accin
directa en lugar de dirigir el instrumento apropiado hacia un tercero que lo dirima. El
brocardo hacerse justicia por su mano responde a ello; aunque no por ello la autodefensa
ha de ser forzosamente injusta.12
Lo que caracteriza a la autodefensa o autotutela no es la preexistencia de un ataque,
puesto que ste no existe o concurre en varias de sus formas, como la inexistencia de un
determinado procedimiento puesto que a veces ste se observa, sino la concurrencia de los
siguientes dos elementos:
a) La ausencia de un tercero imparcial distinto de los sujetos en conflicto; y
b) La imposicin de la decisin por una de las partes a la otra13
7

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 8.Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Jordi Nieva Fenoll. Derecho procesal I. Introduccin. Pg. 10. Marcial Pons. 2014.
9
Eduardo Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.Pg.9.Ediciones Depalma. Buenos Aires.
10
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 8.Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
11
Jos Gimeno Sendra. Fundamentos de Derecho Procesal .Pgina 22. Editorial Civitas. Madrid. 1981.
12
Vctor Fairen Guillen. Doctrina General del Derecho Procesal. Pg. 20. Librera Bosch. 1990
13
Nelson Rojas Preter. Forma de solucin de los conflictos. Autodefensa, Autocomposicin, Proceso.. Facultad de Derecho. Universidad
de Chile. Mayo 1989.
8

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La natural evolucin social y jurdica va excluyendo la fuerza a medida que se


progresa, y podemos identificar la evolucin social con el rechazo de la solucin
mencionada. Por eso los derechos - y las sociedades - que no han evolucionado
suficientemente, como sucede en el mbito internacional, mantienen an soluciones de
conflictos basadas en la fuerza. Y por eso tambin, resulta indudable que todas las
soluciones de violencia representan un retroceso en la humanidad.
En alguna etapa primitiva - o de desarrollo muy retardado - se llega a la propia
regulacin de la fuerza como forma sancionadora: por ejemplo, cuando se establece la ley
del talin (ojo por ojo, diente por diente, pero no dos ojos por un ojo....) o se regula el
armamento que puede usarse en la guerra (proscripcin de armas nucleares, etc.).Son
sistemas reveladores del atraso de la humanidad, aunque existan.
Esa forma la podemos llamar autodefensa (defensa propia), en virtud de la cual el
titular de la situacin (o del derecho) asume la defensa de ella. El primer intento fue fijar la
medida de la reaccin en el sistema de la composicin (wergeld) germano, donde se
permita la reaccin individual (o familiar, o de grupo), pero se trataba de tarifarla. Es una
forma muy primitiva de intervencin de la colectividad para determinar el modo de sancin
ante el violador.
En la evolucin del derecho vamos a ver que la ltima etapa es la moderna, en la cual
el Estado se apodera de la facultad sancionadora. O sea, que, prohbe la justicia por la
propia mano, llegando a tipificar como delito esa conducta, en el Cdigo Penal. Tal es la
importancia que en nuestra poca se reconoce a este fin esencial del Estado (el brindar
tutela jurdica), que si no lo realiza prcticamente se considera que no existe14
La autotutela est reida con nuestro ordenamiento constitucional y legal. La igualdad
ante la ley y ante la justicia excluye el empleo de la autotutela como medio de solucin. Por
tal razn, puede afirmarse que el derecho positivo chileno prohbe la autotutela y, ms an,
la sanciona criminal y civilmente como regla general.
En efecto, el artculo 1 de la Constitucin Poltica, al consagrar el principio que
los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, conceptualmente ya excluye el
uso de la fuerza como mtodo de trmino de los conflictos. Esta disposicin, concordada
con el artculo 19 en sus numerales 1, 2 y 3, que contemplan los principios de igualdad
ante la ley y ante la justicia, al declarar que la Constitucin asegura a todas las personas
la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos, est eliminando el empleo de
este mtodo arbitrario de solucin.
Estas disposiciones deben concordarse con el artculo 76 de la Carta Fundamental,
que establece que todo conflicto debe ser resuelto a travs de un proceso del cual conocer
el tribunal establecido por la ley. Siendo as, se excluye el juzgamiento de una parte por
la contraria.

14

Enrique Vescovi. Teora General del Proceso. Pgina 4.Temis.1984.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Finalmente, y dentro del mbito de estas nociones, podemos aadir que el texto del
citado artculo 76 dispone en su inciso 1 que la facultad de conocer de las causas civiles
y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos por la ley, como consecuencia de lo cual est prohibido a los
particulares autotutelar sus eventuales derechos. Dicho principio se reitera en el art. 1 del
C.O.T.En materia procesal penal, se dispone en el inciso 1 del artculo primero del NCPP
que ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de
seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada
por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico,
desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.
En el orden legal, el empleo de la fuerza por los sujetos en la solucin de sus
conflictos se encuentra sancionado, produciendo su uso efectos penales o civiles, como se
dijera, dependiendo de la forma y actividad de quien haga uso de ella.
En efecto, el Cdigo Penal y su legislacin complementaria establecen una serie de
tipos delictivos que sancionan como delito el empleo de la fuerza y que van desde los
delitos patrimoniales hasta el homicidio, segn el cual sea el bien jurdicamente
resguardado.
Por su parte, la ley civil contempla la fuerza como un vicio de la voluntad y declara
anulables todos aquellos actos que se realizan bajo su efecto, como lo indica el artculo
1456 del Cdigo Civil, que expresa: La fuerza no vicia el consentimiento, sino cuando es
capaz de producir una impresin fuerte en una persona de sano juicio, tomando en cuenta
su edad, sexo y condicin. Se mira como una fuerza de este gnero todo acto que infunde a
una persona un justo temor de verse expuesta ella, su consorte o alguno de sus
ascendientes o descendientes a un mal irreparable y grave.
El temor reverencial, esto es, el solo temor de desagradar a las personas a quienes
se debe sumisin y respeto, no basta para viciar el consentimiento.
Dentro del mbito procesal debemos recordar, a va solamente ejemplar, que la
confesin como medio de prueba, en materia civil y penal, debe ser libre y espontnea; si se
obtiene por fuerza o coaccin no produce efecto alguno. En general, la ritualidad del
procedimiento est consagrada, entre otros motivos, para garantizar la libre disposicin de
los derechos en el proceso, excluyendo la posibilidad de coaccin de los sujetos. 15
2.- Clasificacin de la autotutela
La autotutela o autodefensa en atencin al reconocimiento positivo del legislador
se divide en:
15

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 9 a 11. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

a) Lcita o autorizada
b) Tolerada
c) Prohibida

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

(P. ej. legtima defensa)


(P. ej. guerra defensiva)
(P. ej. Exclusin de la usurpacin, de las amenazas,
del pacto comisorio)

La autodefensa es susceptible de ser clasificada atendiendo a diversos criterios:


a)

Como reaccin a una agresin, siendo su ejemplo tpico la legtima defensa


contemplada en el art.10 N 4 del Cdigo Penal;

b)

Como accin que importa el ejercicio de un derecho subjetivo, siendo sus


casos ms destacables el ejercicio de la autoridad paterna contemplada en el
artculo 233 del Cdigo Civil, la persecucin de animales domsticos
contemplada en el artculo 620 del Cdigo Civil, el corte directo de races de
rboles plantados en suelo ajeno conforme al artculo 942 del Cdigo Civil,
y los casos de autotutela cautelar contemplados como derecho de retencin
respecto del arrendatario (Art. 1.937 del C. Civ. ), del mandatario (Art. 2162
del C. Civ), del comodatario (Arts. 2192 y 2193 del C. Civ), del depos0itario
(Arts. 2.234 y 2.235 del C. Civ.), del acreedor prendario (art.2.401 del C.
Civ);

c)

Como imperativo ante situaciones de excepcin, siendo sus casos ms


destacables el estado de necesidad previsto en el N7 del artculo 10 del
Cdigo Penal, y la obediencia debida y cumplimiento de un deber
contemplada en los artculos 10 N 10 del Cdigo Penal y 334 y 335 del
Cdigo de Justicia Militar,.

d)

Como recurso convencional de fuerza, dentro del cual cabe destacar la


guerra defensiva conforme a lo establecido en el Captulo VIII de la Carta de
Naciones Unidas, el Captulo V de la Carta de Organizacin de Estados
Americanos y el Tratado de Asistencia Reciproca de Ro de Janeiro de 1947;

e)

Como coaccin unilateral, dentro de los cuales cabe destacar la huelga y el


lock out regulados en el Ttulo VI del Libro IV del Cdigo del Trabajo.

Generalmente, producida la autodefensa ella es objeto de comprobacin judicial


respecto de la concurrencia de sus requisitos condicionantes, como ocurre por ejemplo en
los casos de legtima defensa y estado de necesidad en el proceso penal. En tales casos, se
seala que nos encontramos ante una autodefensa homologada, puesto que con
posterioridad a su ejercicio extraprocesal se requiere que ella se convalide dentro de un
determinado proceso.
En la autodefensa ilcita no existe una solucin el conflicto, sino que por el
contrario, con ella se agrava el conflicto o se da lugar a nuevos conflictos por poder
importar esas conductas la comisin de delitos civiles y penales. Las formas lcitas de
autodefensa tienden a resolver el conflicto, pero muchas veces se requiere de la existencia

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

de un proceso posterior para que homologue la licitud de la solucin alcanzada a travs de


la autodefensa.

2.2. LA AUTOCOMPOSICIN.
2.2.1 Concepto.
La palabra composicin equivale a solucin, resolucin o decisin. El concepto
auto composicin revela la solucin del conflicto por obra de los partcipes en este.
La autocomposicin es la forma mediante la cual, bien ambas partes mediante el
acuerdo mutuo, o bien una de ellas, deciden poner trmino al litigio planteado. 16
Si bien en la autodefensa tambin la solucin del conflicto puede provenir de las
partes, el rasgo peculiar de la autocomposicin es el carcter reflexivo, renunciativo o
altruista frente al signo instintivo, impositivo, a veces violento, egosta de la autodefensa. 17
2.2.2. Caractersticas de la autocomposicin.
La autocomposicin se caracteriza por:
a) Ser una forma de solucin de conflictos, ya sea que ellos se hayan llevado o no
al proceso para su decisin.
b) Es una forma en que las partes en forma directa, sea con la asistencia o no de
terceros, determinan las condiciones en que se debe solucionar el conflicto.
c) Slo puede llegarse a la forma autocompositiva por quienes tienen la
capacidad o las facultades suficientes para convenir en el acuerdo. La capacidad se
encuentra regulada por las normas del Cdigo Civil, y las facultades para autocomponer
dentro del proceso requieren del mandatario judicial facultades especiales de conformidad a
lo establecido en el inciso 2 del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil.
d) Es una forma pacfica de solucin de los conflictos que emana de una
decisin voluntaria de las partes, por lo que la concurrencia de la fuerza fsica o moral la
invalida.
2.2.3. Evolucin y ventajas.
Durante estas ltimas dcadas se ha puesto nfasis en la solucin del conflicto por
esta va autocompositiva, sin tener que acudir al proceso para su solucin en diversos

16
17

Gimeno Sendra. Derecho Procesal. Valencia 1990.T.1 Vol.1.Pg 194


Nelson Rojas Preter. Facultad de Derecho. Universidad de Chile. Mayo 1989.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

pases, generndose nuevos mtodos a los cuales se ha designado como ADR o Resolucin
Alternativa de Litigios.18
Todos los esfuerzos realizados para la bsqueda de nuevos mtodos de resolucin de conflictos, hasta entonces dispares, coincidieron
en abril de 1976, cuando Warren E. Burger, magistrado del Tribunal Supremo, convoc a la Conferencia de Roscoe E. Pound para
analizar las causas del descontento popular con la administracin de justicia de Saint Paul. 18 Burger expres su temor de que podamos
estar encaminados a una sociedad invadida por hordas de abogados, hambrientos como una plaga de langostas, y brigada de jueces,
ms numerosos que nunca, y aadi luego que estamos llegando a un punto en que el sistema judicial - tanto estatal como federal puede literalmente, hundirse antes de finales de siglo.
La reunin atrajo a miembros del estamento judicial, preocupados por el gran volumen de litigios y la aparicin de nuevos casos que
comenzaban a incrementarse peligrosamente: litigios sobre cuestiones medioambientales, peticiones de reforma de las instituciones
pblicas y conflictos calificados de menores sobre reclamaciones de pequeas sumas de dinero.
Tambin estaban presentes en la reunin algunos veteranos del movimiento en pro de movimiento de los derechos civiles, junto a
abogados preocupados por la forma en que aumentaban las demandas y por la equidad de los procedimientos. Todos estos extraos
compaeros estaban unidos por el propsito acadmico comn de encontrar mejores soluciones a los problemas sociales y cientficos
cada vez ms complejos.
A raz de la Conferencia de Pound, la proliferacin de tcnicas conciliatorias y la aparicin de nuevos profesionales e instituciones
dispuestos a usarlas han constituido el mayor fenmeno de cambio social. Han surgido discretos esfuerzos para elaborar un nuevo sistema
de resolucin de conflictos, aunque por cauces distintos y, a menudo, sin sincronizacin
1.- Los directivos de las empresas acuden a cursos de negociacin, para aprender a tratar directamente con sus empleados, clientes y
competidores. Tambin asisten a seminarios sobre negociacin. Las ofertas de las escuelas empresariales estn variando, lo que refleja la
nueva orientacin de los ejecutivos.
En la actualidad, cuando los directores ejecutivos se enfrentan a conflictos con otras empresas o con los consumidores, insisten, cada vez
mas, en resolver la cuestin a travs de la negociacin, la mediacin o el proceso simplificado, para reducir los costes legales, ganar
tiempo y apaciguar los nimos.
2.- Las familias con problemas solan acudir a los tribunales o a los terapeutas. Ahora ya pueden solicitar la mediacin de sus propios
terapeutas, sus abogados o del voluntariado comunal La idea consiste en acudir a un tercero, sin poder para tomar decisiones, que ayude a
limar las asperezas entre maridos y mujeres, padres e hijos, y sobre todo, entre personas en trmite de divorcio. Algunos psiquiatras han
relatado en sus informes que el grueso en su prctica profesional se ha desplazado de la terapia a la resolucin de los conflictos jurdicos.
Muchas jurisdicciones han seguido esta tendencia y ordenan a las parejas con intencin de divorciarse que intenten la mediacin antes de
presentar la demanda ante el juez. Los defensores de la mediacin obligatoria piensan que, gracias a la comunicacin abierta y el carcter
de solucinelo usted mismo, la mediacin es el proceso ideal para llegar a acuerdo en los casos de divorcio, sobre todo si la pareja
tiene hijos. Los detractores alegan que, probablemente, el sistema funciona mejor cuando las partes lo eligen voluntariamente.
3.- En los ltimos quince aos se han creado ms de 350 centros vecinales de justicia en los Estados Unidos, en lugares tan dispares como
tiendas, escuelas pblicas o juzgados. Estos centros, que a veces se denominan institutos de mediacin o juntas vecinales se valen de
voluntarios de la comunidad que actan como conciliadores en conflictos entre arrendadores y arrendatarios, entre vecinos y entre
miembros de una familia. Algunos de ellos median entre abogados criminalistas y las vctimas, como alternativa al juicio o como parte de
la sentencia. Slo en Nueva York se solucionan ms de 14.000 conflictos cada ao a travs de la mediacin.
4.- Una ingente cantidad de organismos, como Comisin de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, y las oficinas locales de defensa
del consumidor exigen a los consumidores y empleados que tengan alguna queja, que, antes de proceder a la investigacin de las
reclamaciones tomen parte en intentos de acuerdo con las empresas presidido por el propio organismo.
5.- El 95% de las Facultades de Derecho de los Estados Unidos y un creciente nmero de las escuelas empresariales, de planificacin y de
poltica pblica, incluyen cursos de resolucin alternativa de conflictos en sus programas de estudios. Las editoriales jurdicas incluyen
en sus publicaciones sobre enjuiciamiento civil contratos, agravios y derecho de familia. La mitad de los abogados, jueces y profesores de
Derecho en ejercicio, que se inscriben cada mes de junio en el Programa de Formacin Jurdica de la Facultad de Derecho de Harvard
eligen asignaturas sobre mediacin y negociacin.
6.- Un nmero, cada vez mayor, de institutos de enseanza media de todo el pas - seguidos por los colegios de bachillerato elemental organizan cursos sobre resolucin de conflictos. Los estudiantes hacen prcticas, resuelven las disputas de otros estudiantes y evitan que
se diriman las diferencias a puetazos, lo que es causa de expulsin. Tambin trabajan en grupos, dirigidos por profesores especializados
en la materia y solucionan los conflictos entre los estudiantes y el personal docente.
7.- En 1990 el Congreso aprob la Ley de Resolucin de Litigios Administrativos que obligaba a todos los organismos federales a
desarrollar polticas de utilizacin de ADR, a designar profesionales de ADR y a proporcionar a los empleados necesarios, con una
formacin adecuada. Instigados por dicha ley y por un decreto posterior, de 1991, que ordenaba a los organismos federales que utilizasen
la negociacin o la intervencin de un tercero siempre que fuese procedente y que el gobierno federal se enfrentase un litigio, muchos
organismos aplicaron gran variedad de mtodos de ADR para negociar con los empleados, los contribuyentes, las empresas y los
contratistas.
8.- Algunos organismos federales, comisiones estatales de utilidad pblica e, incluso, los centros sanitarios locales estn dictando una
nueva normativa a travs de la llamada reglamentacin negociada.- En este nuevo proceso se sientan a negociar las reglas
gubernamentales de los representantes de los grupos de intereses opuestos, pertenecientes a organizaciones llamadas industriales, de
consumidores y de medio ambiente, y los organismos involucrados en el tema. El comit negociador que tuvo que establecer las multas
que deban pagar los fabricantes de motores diesel por violar la Ley de No Contaminacin del Aire estaba formado por los representantes
de los fabricantes, agentes e importadores de los motores diesel, especialistas en medio ambiente, organismos estatales, la Direccin de
Proteccin del Medio ambiente y la Oficina de Administracin y Presupuesto. Un decreto en 1990, autoriza especficamente a los agentes
federales a aplicar este procedimiento.
9.- En un proceso similar, denominado estrategias negociadas de inversin, los negociadores fueron los representantes de organismos
federales, estatales y locales que tenan intereses particulares en el reparto del presupuesto gubernamental para servicios sociales y
proyectos de obras pblicas. Los acuerdos resultantes asignaron el presupuesto estatal a los servicios sociales de Conneticut,
18

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Como nos seala Andrs Bordali hoy en da, con la sigla ADR (Alternative
Dispute Resolution) se designa a todos aquellos modos de arbitraje, conciliacin,
mediacin o cualquier otra instancia privada o social, que permiten resolver controversias
evitando el recurso a la Jurisdiccin; me refiero a los mtodos alternativos de solucin de
conflictos.
El auge en su utilizacin se produce en los Estados Unidos de Norteamrica,
especialmente en los aos sesenta y setenta del siglo pasado, aunque la conciliacin al
menos en sede procesal civil, ya fue conocida y ampliamente utilizada en el derecho
europeo desde el siglo XIX
Se trata de mtodos alternativos al proceso, pero lo cierto es que a veces la
alternativa presupone un proceso. Por ello, habra que decir que lo alternativo tendra dos
perspectivas fundamentales. La primera es externa al proceso y comprendera los medios de
tutela que excluyen el proceso y, que de este modo, son radicalmente alternativos. La
segunda es a su vez interna y comprendera aquellos medios tcnicos de tutela endoprocesal
que no puede decirse sean propiamente sustitutivos del proceso, en cuanto implican ya su
existencia y promocin, pero si aparecen configurados como optativos a su curso ulterior y,
sobre todo, como alternativos a la decisin judicial final. En todo caso, la alternativa por
antonomasia viene a ser la primera perspectiva, esto es, la que intenta evitar el recurso a la
jurisdiccin y al proceso que se desarrolla por y ante ella.
Los mtodos alternativos de solucin de controversias suponen sustraer del Estado
la aplicacin de la ley a los casos concretos que le someten los ciudadanos, encargando su
resolucin a individuos o entidades sociales. En este sentido, suponen una privatizacin del
proceso de creacin y aplicacin del derecho, rompiendo as con uno de los pilares bsicos
de la construccin moderna del Estado de Derecho de tipo occidental.19
Las motivaciones para la bsqueda de lograr establecer vas alternativas para
la resolucin de conflictos seran las siguientes:

establecieron prioridades para la consolidacin de las obras pblicas en Saint Paul y ofrecieron una ayuda gubernamental para
crecimiento de Gary, Indiana.
10.- La Ley de Reforma de la Justicia Civil, aprobada en 1990, exiga a todos los juzgados de distrito que se crearan comits asesores
para analizar la reduccin de los costes y los retrasos de los litigios. La legislacin peda concretamente a cada comit asesor que
estudiase la utilizacin de la ADR para reducir los citados costes y retrasos. Como resultado del estudio en los comits, varios (aunque no
la mayora) juzgados federales estn instituyendo algn tipo de programa de mediacin, arbitraje o valoracin imparcial (muchos de
ellos obligatorios) con la esperanza de ayudar a los litigantes de reducir sus costes.
11.- Los abogados, terapeutas, jueces retirados y empresarios sin identidad profesional particular se alquilancomo mediadores. Gran
cantidad de estudiantes y de profesionales cansados en sus carreras intentan buscar nuevos horizontes en el sector de la resolucin de los
conflictos, animados por el inters que despiertan en el pblico eventos como las Semanas del Acuerdo, en las que se paraliza toda
actividad judicial para que los jueces y voluntarios acten de mediadores entre las partes litigantes, y las Semanas de Resolucin de
Litigios, de mbito estatal, la primera de las cuales la instituy en 1985 el gobernador de Texas.
12.- La ADR se ha extendido desde Amrica del Norte, Inglaterra y Australia a Vietnam, Sudfrica, Rusia, varios pases centroeuropeos,
Sri Lanka y Filipinas. Todos estos pases estn desarrollando programas innovadores, acoplados a sus propias caractersticas culturales,
que van desde la mediacin en causas civiles a la proteccin del medio ambiente. Los pases tambin recurren a la mediacin para
resolver sus conflictos con otros pases. El Tratado de Libre Comercio de EE.UU y Canad y el Tratado de Libre Comercio de
Norteamrica contienen clusulas expresas de resolucin de controversias Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los
mbitos empresarial, familiar y legal. Linda R. Singer. Pginas 19a 27. Editorial Paids. Primera Edicin 1996.
19
Bordali Salamanca, Andrs. Justicia Privada. Revista de Derecho (Valdivia) versin on-line. 2004. Volumen 16. pp.165-186.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

1.- Permite dar una solucin a la crisis de la justicia ante el atochamiento de asuntos
por resolver ante los juzgados, constituyendo as una va alternativa que permitira mejorar
la eficacia de aquella;
2.- Por constituir una nueva forma de justicia menos formalista, de mayor simpleza
y menor costo para arribar a la solucin a los conflictos de una manera no confrontacional,
sino que ms bien en un plano colaborativo por las partes
3.- Constituye una nueva forma de solucin a los conflictos que se ajusta al bien o
derecho respecto del cual se suscita el conflicto20
Como muestra de la extensin de los mtodos de ADR a nuestro continente tenemos
el caso de Argentina en la que mediante la Ley 24.573, publicada en el Boletn Oficial de
27-X-1995, se instituy con carcter obligatorio la mediacin previa a todo juicio,
aclarndose que por tal procedimiento se promover la comunicacin directa entre las
partes para la solucin extrajudicial de la controversia. 21
En nuestro pas, la mediacin se ha introducido lentamente como un mecanismo de
solucin de los conflictos.
Mediante la Ley 19.966 se estableci un procedimiento previo de mediacin
obligatorio y no confrontacional entre usuarios(as) y establecimientos de salud para buscar
acuerdos, mutuamente convenientes, que permitan reparar el dao ocasionado con motivo
de una atencin en salud.
No se podr recurrir a tribunales de justicia sin antes haber pasado por mediacin
ante el Consejo de Defensa del Estado o ante mediadores registrados en la
Superintendencia de Salud, en caso de que el dao haya ocurrido en prestadores privados. 22
Con posterioridad, el artculo 7 transitorio de la Ley 20.286 estableci la entrada en
vigencia de normas que modifican mediacin previa ante los Tribunales de Familia, las
cuales se previ que comenzarn a regir en tres etapas a partir de Junio, Septiembre y
Diciembre de 2009. La mediacin familiar se encuentra regulada en el Ttulo V del (arts
193 y sgtes) de la Ley 19.968 publicada en el D. Of. 30 de Agosto de 2004, que cre los
Tribunales de Familia
Finalmente, dentro de los procesos de negociacin colectiva laboral se contempla la
intervencin de buenos oficios de la Direccin del Trabajo para tratar de que alcancen un
acuerdo, si cualquiera de las partes lo solicita dentro de las 48 horas de acordada la huelga.
La duracin de los buenos oficios de la Direccin del Trabajo es de cinco das,
prorrogables de comn acuerdo por cinco das, debiendo hacerse efectiva la huelga si
transcurrido ese plazo si no se ha logrado el acuerdo.(art. 374 bis Cdigo del Trabajo)
20

Vase en este sentido Bordali Salamanca, Andrs. Justicia Privada Revista de Derecho (Valdivia) versin on-line. 2004. Volumen 16.
pp.165-186.
21
Mediacin y conciliacin. Juan Carlos G. Depuis. Pgina 83. Abeledo Perrot.1997 .
22
Vase pgina web: cde.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La Cmara de Comercio de Santiago23 y el Centro Nacional de Arbitrajes24 han


promovido como instituciones privadas la utilizacin de la mediacin para la solucin de
los conflictos civiles y comerciales.
ltimamente la Cmara de Comercio de Santiago ha promovido el Dispute Board
o DB, el que consiste en un sistema alternativo y anticipado de resolucin de controversias,
en virtud del cual un panel de expertos independiente, constituido normalmente al inicio de
la ejecucin del contrato, ayuda a las partes a resolver sus desacuerdos a travs de la
asistencia informal y la emisin Recomendaciones o Decisiones, segn el modelo que se
adopte. Por su naturaleza, opera en contratos con cierto contenido tcnico, que son de
ejecucin de mediano a largo plazo y en los que la solucin oportuna de alguna
desavenencia presenta un provecho especialmente atractivo para las partes.25
2.2.4.-Diversos mtodos existentes de autocomposicin en el derecho
comparado.
a.- En materia civil.
Dentro de los nuevos mtodos alternativos a acudir a los tribunales para la solucin
de los litigios se han sealado los siguientes:

a) Arbitraje obligatorio. Las partes libremente acuden a un tercero elegido por


ellas, con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien
resuelva la disputa.
El arbitraje se encuentra establecido en nuestra legislacin concibiendo al rbitro
como un juez dentro de la organizacin judicial ms que como un mtodo autocompositivo
convencional de heterotutela, puesto que se entiende que respecto del rbitro que impone la
decisin a las partes mediante el ejercicio de la funcin pblica de la jurisdiccin. Esta es la
dimensin jurisdiccional dentro de la cual se tiende a considerar el arbitraje interno
conforme a la regulacin que se efecta del mismo en el Cdigo Orgnico de Tribunales y
el Cdigo de Procedimiento Civil.
En la actualidad se tienden a eliminar los casos de arbitraje obligatorio que son
impuestos por la ley y a resaltar como nica fuente del arbitraje a la voluntad de las partes,
dado que es una obligacin del Estado permitir siempre a las partes acudir a la jurisdiccin
para la solucin de los conflictos, siendo ellos quienes en virtud de la autonoma de la
voluntad decidor la forma en la cual solucionan un conflicto. Esta dimensin moderna de
primaca convencional del arbitraje se recoge en cuanto a la naturaleza del arbitraje
comercial internacional conforme a la regulacin que se efecta del mismo en la ley
19.971, la que reconoce su fuente en el acuerdo UNCITRAL sobre esa materia.

23
24

25

Vase http://www.camsantiago.com/
Vase http://www.cna.cl/

Vase http://www.camsantiago.com/

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b) Arbitraje consultivo. Las partes libremente acuden a un tercero elegido por


ellas, con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que sea ste quien
les proponga la forma en la cual debera ser resuelta la disputa.
La decisin del rbitro no es obligatoria para ellas, pero se pueden disear
desestmulos para aquel que acudiendo al proceso no obtenga una satisfaccin de su
pretensin en la sentencia mejor a la propuesta por el rbitro, como podran ser gravarlo
con los honorarios del rbitro y el pago de multas.
En este caso nos encontramos ante un caso de autocomposicin, puesto que las
partes deben aceptar lo propuesto por el rbitro consultivo

c) Arbitraje de oferta final. Las partes libremente acuden a un rbitro elegido por
ellas, generalmente con experiencia en el campo en el cual se plantea el conflicto, para que
sea ste quien les indique la forma en la cual debera ser resuelva la disputa, teniendo que
optar solo por una de las proposiciones que le hayan puesto en su conocimiento por las
partes, sin que pueda el rbitro idear ninguna otra forma de decisin.
d) Evaluacin neutral temprana. Las partes libremente acuden a un abogado
elegido por ellas, generalmente con experiencia en el campo en el cual se plantea el
conflicto, para que una vez agotado el periodo de discusin del proceso les indique en
forma no vinculativa cual debera ser la decisin del conflicto.
e) La Mediacin.
b.- En materia penal
Debemos tener presente que en el sistema norteamericano la negociacin opera
incluso dentro del proceso penal, pudiendo reconocer dentro de l dos clarsimas
instituciones en que opera la negociacin para la solucin de los litigios como son el guilty
plea y el plea bargaining.El guilty pleao declaracin de culpabilidad puede revestir cualquiera de las tres
modalidades siguientes:

a) enteramente voluntaria o no influenciada, cuando el acusado asume su


culpabilidad bien porque es tan evidente que un juicio carecera de sentido, bien por
remordimientos de conciencia o porque no ve ventaja alguna en negarla ;

b) estructuralmente inducida, porque la ley impone una pena de mayor gravedad


para aquel que fuera condenado tras un juicio, o por el comn conocimiento de que el Juez
ser clemente con las personas que renuncian a su derecho a juicio ; y

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

c) negociado, que implica un acuerdo previo al juicio entre la acusacin y defensa


acerca de la imputacin, sentencia o ambas. Esta tercera modalidad abrir el camino a lo
que se ha denominado plea bargaining. 26
La doctrina ha compartido tradicionalmente una visin conceptual restringida del
plea bargaining: acuerdo suscrito entre la acusacin y defensa por el cual el inculpado se
compromete a declararse culpable a cambio de ciertas concesiones del representante del
Estado27
El acuerdo suscrito entre la acusacin y la defensa podr revestir dos formas
fundamentales, aunque el objetivo final ser coincidente. Tal objetivo, Inmediato, es el de
influir en el contenido de la sentencia en beneficio del acusado a cambio de su declaracin
de culpabilidad. As el acuerdo o plea agreementpodr afectar a los cargos, constituyendo
lo que se ha denominado charge concessiono charge bargaining, de modo que se
permitir al acusado declararse culpable de un delito de menor entidad que el que fuera
objeto de acusacin inicial, aunque propicindose el que guarde una ms estrecha relacin
con ste. En otras hiptesis, la transaccin versar no sobre la calificacin, sino sobre la
disposicin final del caso, la sentence conccessiono sentence bargaining, que
entraar la asuncin por el acusado de la culpabilidad del cargo original, a cambio de
algn tipo de promesa del Ministerio Pblico sobre la condena a imponrsele. 28 Es
evidente que el juez no est vinculado por el acuerdo que hayan concluido las partes, sin
embargo, si est obligado a dar a ste la consideracin que se merece. Normalmente las
negociaciones culminan con la aceptacin de culpabilidad convenida por el rgano
jurisdiccional una vez comprobada la observancia de los requisitos contenidas en la regla
11.- 29
2.2.5.-Importancia actual de la autocomposicin.
De lo anteriormente expuesto se puede constatar que cada vez ms se est poniendo
mayor nfasis en la negociacin para los efectos de obtener la solucin de un conflicto, sin
perjuicio de que ella es una tcnica mucho ms general, puesto que no es utilizada slo con
ese propsito de componer conflictos jurdicos.
Cada vez ms son las ocasiones en que debemos negociar: el conflicto es una
industria en crecimiento. Todos desean participar en las decisiones que los afectan; cada
vez ser menos las personas que aceptarn las decisiones dictadas por alguien ms. La
gente difiere, utiliza la negociacin para arreglar sus diferencias. Ya sea en las empresas, el
gobierno o la familia, la gente toma la mayora de las decisiones a travs de la negociacin.
Incluso cuando se presentan ante la Corte, casi siempre negocian un acuerdo antes del
juicio.
26

El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamrica. Nicols Cabezudo Rodrguez. Pgs. 64 y 65.Editorial Comares. Granada. 1996
27
El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamrica. Nicols Cabezudo Rodrguez. Pg. 67.- Editorial
Comares. Granada. 1996
28
El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamrica. Nicols Cabezudo Rodrguez. Pg. 77.- Editorial
Comares. Granada. 1996.
29
El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de Norteamrica. Nicols Cabezudo Rodrguez. Pg. 174.- Editorial
Comares. Granada. 1996.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

A pesar de que la negociacin se lleva a cabo todos los das, no es fcil realizarla
bien. Las estrategias comunes para negociar con frecuencia dejan a la gente insatisfecha,
fatigada o enemistada, y a menudo, experimenta las tres cosas.
La gente se encuentra en un dilema. Todos perciben dos formas de negociar, suave
o dura. El negociador suave desea evitar los conflictos personales, y por lo tanto, hace
concesiones de inmediato para llegar a un acuerdo. Desea una resolucin amigable; sin
embargo, con frecuencia termina explotado y sintindose amargado. El negociador duro
ve cualquier situacin como una contienda de voluntades, en donde la parte toma las
posiciones ms extremas y las mantiene firmes durante ms tiempo, obtiene ms. No
obstante, con frecuencia, termina produciendo una respuesta igualmente dura, que lo agota
a l y a sus recursos, y que daa la relacin con la otra parte. Otras estrategias comunes de
negociacin se ubican entre la rigidez y la moderacin, pero cada una incluye el intento de
un trato para conseguir lo que se desea y llevarse bien con la gente.
Existe una tercera forma de negociar, la cual no es dura ni suave, pero s ambas a la
vez. El mtodo de negociacin de principios desarrollado en el Proyecto de Negociacin
de Harvard, consiste en resolver sus asuntos por sus mritos y no a travs de un proceso
tajante enfocado en que cada parte dice qu har y qu no har. Sugiere buscar beneficios
mutuos siempre que sea posible, y que donde hay intereses en conflicto, stos deben
resolverse en base a patrones justos e independientes de la voluntad de cada parte. El
mtodo de negociacin de principios es rgido respecto de los mritos y benigno respecto
de las personas. No emplea trucos ni posiciones. La negociacin de principios propone
como obtener lo que se ha propuesto manteniendo la decencia. Le permite ser justo
mientras lo protege de aquellos que quieren aprovecharse de esto.30
La negociacin directa entre las partes constituye la primera alternativa para la
composicin del litigio31
La autocomposicin presupone la existencia de un conflicto, a cuya solucin se
arriba por una accin voluntaria de sus partes.
La autocomposicin es indiferente a la pendencia del proceso en cuenta puede
existir aquella sin ste, o bien, puede existir aquella durante el proceso o despus de ste en
la ejecucin de la sentencia. Como medio de resolver el litigio no se circunscribe al
concepto de modo de concluir el proceso. Desde este punto de vista lo esencial es el
conflicto y no el proceso.
En el nuevo proceso penal, no obstante establecer el juicio oral como el principal
instrumento para la resolucin de los conflictos penales de mayor gravedad, para que pueda
operar el sistema en forma eficiente se han contemplado salidas alternativas para poner
30

Roger Fisher. William Ury y Bruce Patton. Obtenga el S. El arte de negociar sin ceder. Pg. XVI .Compaa Editorial Continental.
Mxico. Segunda reimpresin. 1995.
31
Dany Ertel y Roger Fisher Alternativas para la resolucin de las disputas. Una gua critica. - Negociacin 2.000. Pg. 68.Mac Graw
Hill.1996.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

trmino o suspender los procesos penales durante su transcurso, para lo cual se requiere
contar siempre con el acuerdo de las partes, siendo las dos medios autocompositivos ms
trascendentes los de suspensin condicional del procedimiento (arts. 237 a 240 del
NCPP) y los acuerdos reparatorios (arts. 241 a 245 del NCPP).
Otra va autocompositiva de carcter unilateral consiste en el nuevo proceso penal
en el ejercicio del principio de oportunidad contemplado en el art. 170 del NCP, en virtud
del cual los fiscales del ministerio pblico podrn no iniciar la persecucin penal o
abandonar la ya iniciada cuando se trate de un hecho que no compromete gravemente el
inters pblico, a menos que la pena mnima asignada al delito excediere de la de presidio o
reclusin menores o se tratare de un delito cometido por un funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones. La decisin del fiscal se encuentra sujeta al control del juez de
garanta, quien puede dejarla sin efecto en los casos previstos por la ley.
Finalmente, en el nuevo proceso penal se prev que la solucin de los conflictos
puede lograrse no a travs de un juicio oral ante un tribunal oral, sino que mediante el
procedimiento abreviado siempre que exista acuerdo entre el fiscal y el imputado y se
reunieren los dems requisitos previstos en la ley.(arts. 406 y sgtes del NCPP).
Debemos hacer presente que todas esas vas deben ser aprobadas por parte del
juez de garanta, puesto que en caso contrario debera necesariamente alcanzarse la
solucin del conflicto mediante la celebracin de un juicio oral.
De conformidad con las estadsticas del Ministerio Pblico desde el inicio de la
reforma procesal penal a partir del 16 de diciembre del ao 2000 en la IV y IX Regin y
hasta el 31 de diciembre de 2014, los principales tipos de termino han sido los siguientes:
sentencia definitiva condenatoria 14,68%, suspensin condicional del procedimiento
12,39% facultad de no investigar 9,20%, otras salidas judiciales 7,53 %, otras salidas no
judiciales 10,40%, y archivo provisional 45,81%.32.
Debemos hacer presente que en el antiguo proceso penal, que se encuentra vigente a
la fecha solamente respecto de delitos cometidos antes de la entrada en vigencia del nuevo
sistema procesal penal en las respectivas Regiones del pas rige el principio de la legalidad
y no de la oportunidad, por lo que no reciben aplicacin ninguna de las salidas alternativas
mencionadas precedentemente para la solucin del conflicto penal.
De lo expuesto, podemos concluir que en el nuevo proceso penal se dio cabida a
formas autocompositivas de solucin del conflicto respecto de los delitos de accin penal
pblica, las que slo se reconocen en el antiguo proceso penal a travs del perdn de la
parte ofendida, la renuncia y conciliacin respecto de los delitos de accin penal privada.
2.2.6. Clasificacin de los medios autocompositivos.

32

Vease http://www.ministeriopublico.cl. Boletin Ministerio Pblico 2014.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Desde el punto de vista de su relacin con el proceso la autocomposicin se


clasifica en:

a) Extraprocesal o pre-procesal: Tendr uno u otro carcter segn se discuta su


validez en el proceso.

b) Intra-procesal : Es aquella que se produce durante el proceso declarativo sea


por iniciativa y acuerdo de las partes (avenimiento) o a instancia del rgano
jurisdiccional.(conciliacin)

c) Pos-procesal : Es aquella que se verifica desde la sentencia firme durante la


ejecucin de sta, ya sea en la ejecucin singular como en la colectiva.
La autocomposicin intraprocesal requiere resolucin judicial que no tiene carcter
de decisin jurisdiccional del conflicto objeto del proceso. Se trata de una funcin
homologadora en el caso del avenimiento, y da lugar ms a un acta que a un
pronunciamiento en el caso de la conciliacin. Su carcter esencial es que en virtud de esa
resolucin o formalidad la autocomposicin adquiere imperatividad.
Desde el punto de vista de la concurrencia de las partes para generar la
autocomposicin, es menester tener presente que siendo dos las partes del conflicto (quien
pretende y aquel de quien se pretende la satisfaccin de una pretensin) y no tres como
ocurre en las partes del proceso en que tambin debe intervenir el rgano jurisdiccional
imponiendo la decisin por medio de una sentencia a las partes, la conducta por medio de la
cual se puede arribar a la solucin del conflicto por la va autocompositiva puede provenir
de una de las partes (unilateral) o del acuerdo de ambas partes del conflicto (bilateral),
logrado actuando ellas en forma directa o asistidas por un tercero.
En general, podemos sealar que las diversas formas autocompositivas no se
encuentran suficientemente reguladas en nuestra legislacin. Al efecto, se ha sealado con
razn que nuestro sistema procesal legisla tmidamente sobre la autocomposicin. 33
Para que se llegue a una solucin autocompositiva se requiere que las partes puedan
disponer de la pretensin o de sus derechos, puesto que en caso que con ello se mire slo al
inters individual del renunciante o est prohibida la renuncia deber ser resuelto el
conflicto slo a travs del proceso.
2.2.6.1.- FORMAS AUTOCOMPOSITIVAS UNILATERALES.
Las formas autocompositivas de carcter unilateral que se contemplan en nuestra
legislacin son las siguientes: La que procede del atacante o el sujeto titular de la

33

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 13.Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

pretensin se le denomina renuncia o desistimiento; la que emana del atacado o del sujeto
que se opone a la satisfaccin de la pretensin se la denomina allanamiento.
A.- LA RENUNCIA.
En primer lugar, es posible que el actor y el que hubiere deducido una reconvencin
renuncie a su pretensin antes de hacerla valer en el proceso de conformidad a lo previsto
en el artculo 12 del Cdigo Civil, de acuerdo con el cual pueden renunciarse a los derechos
conferidos por las leyes con tal que miren al inters individual y no est prohibida su
renuncia.
Dicho precepto debe ser concordado con lo establecido en el inciso primero del
artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Penal y con el artculo 56 del Cdigo Procesal
Penal, en adelante NCPP, segn los cuales la accin penal pblica no se extingue por la
renuncia de la persona ofendida.De acuerdo con ello, se puede establecer que es posible renunciar a la accin penal
pblica por la parte ofendida, pero ella importa que slo el ofendido y sus sucesores no
podrn hacer valer dicha accin, puesto que el acto abdicativo afecta slo al renunciante y
sus sucesores y no a las otras personas a quienes correspondiere el ejercicio de la accin
penal pblica (arts.29 del C.P.P.y 57 del NCPP), pudiendo ser ejercida ella por cualquiera
otra persona que rena los requisitos contemplados en el artculo 15 del Cdigo de
Procedimiento Penal y 111 y 173 del NCPP). En consecuencia, en caso que exista una
renuncia a la accin penal pblica, no se produce la extincin de la accin, sino que tan
slo la prdida del derecho de ejercitarse ella por el renunciante con posterioridad.
En el antiguo proceso penal, al aplicarse el principio de la legalidad, se contempla
que los oficiales del Ministerio Pblico tienen la obligacin de ejercer la accin penal
pblica con respecto a todo delito que deba perseguirse de oficio en el artculo 23 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
En el nuevo proceso penal, el art. 170 del NCPP contempla el principio de la
oportunidad, al permitirse a los fiscales del ministerio pblico no iniciar la persecucin
penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare de un hecho que no comprometiere
gravemente el inters pblico. Dicho principio de oportunidad reviste los caracteres de
reglada y no discrecional, por cuanto se contemplan los casos en los cuales es procedente
ejercer esta facultad por el Ministerio Pblico y se encuentra sujeta a revisin por parte del
juez de garanta, la que puede ejercer de oficio o a peticin de cualquiera de los
intervinientes en el proceso.
Sin embargo, tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, tratndose de la
accin penal privada y de la accin civil, se establece expresamente su extincin con
motivo de la renuncia efectuada por la parte ofendida de conformidad a lo establecido en el
inciso segundo del artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el inciso 2 del
artculo 56 del NCPP.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Incluso el legislador contempla la renuncia tcita de la accin penal privada en caso


que se hubiere ejercido primeramente la accin civil que emanada del delito antes que la
accin penal privada en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el art.66 del
NCPP.
Finalmente, se contempla como una forma de extinguir la responsabilidad penal el
perdn de la parte ofendida en el artculo 93 N 5 del Cdigo Penal en relacin con los
artculos 408 N 5 del C.P.P. y 250 letra d) del N.C.P.P., el que puede llevarse a efecto
incluso despus de encontrarse ejecutoriada la sentencia condenatoria.
B.- EL DESISTIMIENTO.Una vez hecha valer la pretensin en el proceso por parte del actor, lo que cabe es el
desistimiento, que consiste en la renuncia que efecta el demandante de la pretensin
hecha valer en su demanda o el demandado de la pretensin hecha valer en su reconvencin
dentro del proceso.
En el proceso civil, el desistimiento consiste en un acto unilateral del actor que no
requiere aceptacin el demandado, sin perjuicio del derecho a oponerse que sea aceptado
(arts 140 y 150 del Cdigo de Procedimiento Civil).Sin embargo, es menester que el
tribunal d a la solicitud de desistimiento la tramitacin de un incidente y dicte una
sentencia interlocutoria aceptando el desistimiento formulado para los efectos que se ponga
trmino al proceso, perdiendo la parte que se hubiere desistido la pretensin que hubiere
hecho valer de acuerdo a lo establecido en el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Tanto en el antiguo como en el nuevo proceso penal, el querellante puede
desistirse de la accin penal pblica, pero ste no produce la extincin de la accin penal,
sino que slo genera el efecto de dejar el querellante de ser parte activa en el proceso
de acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del artculo 30 del Cdigo de
Procedimiento Penal y 118 del NCPP, sin perjuicio de quedar obligado a comparecer al
proceso y a la responsabilidad penal que pudiere afectarle por el ejercicio de esa accin
penal conforme a lo establecido en los artculos 31 y 34 del Cdigo de Procedimiento Penal
y 119 del NCPP. En el antiguo proceso penal, al regir el principio de la legalidad, el
Ministerio Pblico no puede desistirse de la accin penal de conformidad a lo previsto en el
artculo 36 del Cdigo de Procedimiento Penal, sin perjuicio de poder pedir, a su tiempo, el
sobreseimiento o la absolucin del procesado cuando as lo estimare de derecho.
Excepcionalmente, se contemplaba la extincin de la responsabilidad penal en caso
de matrimonio del participe en los delitos de rapto, violacin y otros en el inciso 4 del
artculo 369 del Cdigo Penal. En la actualidad, ese precepto es ms amplio en cuanto a los
sujetos y al vnculo existente entre ellos, pero no tiene carcter obligatorio poner trmino al
proceso, puesto que se contempla en caso de que un cnyuge o conviviente cometa alguno
de los delitos establecidos en los prrafos 5 y 6 de este Ttulo (violacin y estupro y otros
delitos sexuales) en contra de aqul con quien hace vida comn, se podr poner trmino al

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

proceso a requerimiento del ofendido, a menos que el juez, por motivos fundados, no
acepte.
En el nuevo proceso penal, adems rige el principio de la oportunidad reglado,
pudiendo el Ministerio Pblico si se cumplen los requisitos legales hacer abandono de la
accin penal que hubiere iniciado (art. 170 del NCPP).
Tratndose de la accin penal privada, tanto en el antiguo como en el nuevo
proceso penal, el desistimiento del querellante que es el nico titular para el ejercicio de la
accin produce la extincin de la pretensin penal y el proceso termina mediante la
dictacin de un sobreseimiento definitivo de conformidad a lo establecido en el artculo
32 del Cdigo de Procedimiento Penal y en el artculo 401 del NCPP, sin perjuicio de
quedar sujeto a la responsabilidad penal que pudiere afectarle por el ejercicio de esa accin
penal conforme a lo establecido en los artculos 34 del Cdigo de Procedimiento Penal y
119 y 401 del NCPP.
En los artculos 575 del Cdigo de Procedimiento Penal se contempla un caso de
desistimiento tcito por el legislador slo respecto del querellante en los delitos de accin
penal privada de injuria y calumnia para el evento en que el querellante no comparezca al
comparendo de conciliacin En el artculo 402 del NCPP se contempla el mismo principio
en caso de inasistencia a la audiencia, pero hacindolo extensivo a todos los delitos de
accin penal privada.
C.- EL ALLANAMIENTO.
El allanamiento consiste en una manifestacin de voluntad por parte del
demandado por el cual reconoce y se somete a la satisfaccin de la pretensin hecha valer
en su contra por el actor.En efecto, el demandado despus de haber optado por apersonarse a los autos, puede
contestar la demanda, formulando incluso reconvencin, o puede dejar de contestar; y cabe
tambin que abandonando toda idea de contienda, llegue a manifestar su conformidad con
los pedimentos de la demanda, lo que constituye el allanamiento. 34
Si bien este instituto constituye la contrapartida del desistimiento del actor, el
allanamiento del demandado en nuestro derecho slo importa eliminar la fase probatoria del
procedimiento civil de conformidad a lo previsto en el artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debiendo el tribunal dictar una sentencia definitiva para los efectos de
acoger la pretensin que se hubiere hecho valer y respecto de la cual se ha efectuado el
allanamiento. De acuerdo con ello, si el demandado en un juicio ordinario civil se allana a
las pretensiones hechas valer por el actor, el tribunal debe citar a las partes a or sentencia
definitiva luego de concluido el periodo de discusin, y resolver lo que corresponda
conforme a derecho (artculo 313)

34

Pedro Mrques Romero. El Allanamiento en el proceso civil. Pgina 17. Granada 1992.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Sin embargo, es obvio que, en caso de allanamiento, la conformidad del demandado


con lo pedido por el actor, simplifica en extremo la labor del Juez al dictar su sentencia.
As, en el supuesto de allanamiento, una vez que el juez ha llegado a la conclusin de que
lo que se pide en la demanda no es imposible o contrario al ordenamiento jurdico, no es
necesario enjuiciar los hechos, ni se precisa un anlisis o valoracin de la prueba,............. 35
En los casos en que exista un inters de orden pblico, como se ha sealado por
nuestra jurisprudencia en los casos de nulidad de matrimonio, se ha restado eficacia al
allanamiento para excluir la etapa de prueba, debiendo en tal caso las partes acreditar los
hechos en el proceso para que pueda ser acogida la pretensin del demandante. En
consecuencia, en estos procesos no se genera por el allanamiento el efecto de eliminarse la
etapa de prueba, no pudindose citar a las partes para or sentencia luego del concluido el
perodo de discusin.
En el antiguo proceso penal, no cabe el allanamiento del demandado para los
efectos de obviar el trmite de prueba, puesto que la contestacin de la acusacin es un
trmite esencial conforme a lo previsto en el inciso 3 del artculo 448 del Cdigo de
Procedimiento Penal, y el reconocimiento de los hechos que configuran la pretensin penal
hecha valer en su contra solo permite dar por acreditada su participacin en la medida que
cumpla con los requisitos del artculo 481 del Cdigo de Procedimiento Penal, pero no
permite tener por acreditado el delito conforme a lo establecido en los artculos 110 y 111
de ese cuerpo legal. En el nuevo proceso penal, no es posible concebir un allanamiento en
el juicio oral, porque de darse esta situacin lo que cabra sera aplicar el procedimiento
abreviado (art. 406 del NCPP) o las salidas alternativas de suspensin condicional del
procedimiento o de acuerdos reparatorios si fueren procedentes.
2.2.6.2.-FORMAS AUTOCOMPOSIVAS BILATERALES.
Las formas autocompositivas de carcter bilateral que se contemplan en nuestra
legislacin son las siguientes:

Extrajudicial
Judicial

Asistida
No Asistida
Asistida
No Asistida

Mediacin
Transaccin
Conciliacin
Avenimiento
Suspensin condicional
del procedimiento
Acuerdos reparatorios

Estas formas autocompositivas se caracterizan por tratarse de mtodos no


adversariales, por lo que:

35

Pedro Mrques Romero. El Allanamiento en el proceso civil. Pgina 153. Granada 1992.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a) Las partes actan juntas y cooperativamente, ya sea solas o asistidas por un


tercero
b) Mantienen el control de las conversaciones
c) Acuerdan la propia decisin, que resuelve el conflicto, sin importar la solucin
jurdica o los precedentes judiciales.
El proceso, sea que se siga ante un tribunal ordinario, especial o arbitral, se
caracteriza por tratarse de un mtodo adversarial, por lo que:
a) Las partes estn enfrentadas y son contendientes;
b) Un tercero suple la voluntad de las partes y toma la decisin;
c) Si una de ellas gana, la otra necesariamente pierde; y
d) La decisin que pone fin al litigio se basa en la ley o el precedente, por lo que
necesariamente se resuelve el conflicto satisfaciendo el inters de las partes.
A.- LA MEDIACION.Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y
destinado a precaver un litigio eventual o a poner trmino a un litigio pendiente.-

asistido,

La mediacin se ha definido como un procedimiento no adversarial en el cual un


tercero neutral ayuda a las partes a negociar para llegar a un acuerdo mutuamente
aceptable.36
En la mediacin nos encontramos con la intervencin de un tercero aceptado por las
partes, imparcial, que carece de poder de decisin, pero que se encuentra facultado para
ayudar a las partes contendientes para que ellas determinen voluntariamente las condiciones
bajo las cuales podran celebrar un acuerdo que ponga trmino a un conflicto.37
La mediacin se caracteriza por ser:
36

En nuestro pas, la mediacin se ha introducido lentamente como un mecanismo de solucin de los conflictos.
Mediante la Ley 19.966 se estableci un procedimiento previo de mediacin obligatorio y no confrontacional entre usuarios(as) y
establecimientos de salud para buscar acuerdos, mutuamente convenientes, que permitan reparar el dao ocasionado con motivo de una
atencin en salud.
No se podr recurrir a tribunales de justicia sin antes haber pasado por mediacin ante el consejo de defensa del estado o ante mediadores
registrados en la superintendencia de salud, en caso de que el dao haya ocurrido en prestadores privados.36
Con posterioridad, el artculo 7 transitorio de la Ley 20.286 estableci la entrada en vigencia de normas que modifican mediacin previa
ante los Tribunales de Familia, las cuales comenzaron a regir en tres etapas a partir de Junio, Septiembre y Diciembre de 2009.
Finalmente, dentro de los procesos de negociacin colectiva laboral se contempla la intervencin de buenos oficios de la Direccin del
Trabajo para tratar de que alcancen un acuerdo, si cualquiera de las partes lo solicita dentro de las 48 horas de acordada la huelga. La
duracin de los buenos oficios de la Direccin del Trabajo es de cinco das, prorrogables de comn acuerdo por cinco das, debiendo
hacerse efectiva la huelga si transcurrido ese plazo si no se ha logrado el acuerdo.(art. 374 bis Cdigo del Trabajo)
La Cmara de Comercio de Santiago36 y el Centro Nacional de Arbitrajes36 han promovido como instituciones privadas la utilizacin de
la mediacin para la solucin de los conflictos civiles y comerciales.
37
En este sentido, ver art. 103 Ley Tribunales de Familia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a) Un mtodo autocompositivo igualitario y voluntario, puesto que a travs de


ella se pretende por las partes, mediante la asistencia de un tercero, llegar actuando en
forma igualitaria y voluntaria a determinar las condiciones que les permitan llegar a un
acuerdo destinado a precaver un litigio eventual o poner trmino a un litigio pendiente.38

b) Es un medio autocompositivo de negociacin asistida, puesto que se


contempla la asistencia de un tercero, denominado mediador, para que asesore a las partes a
fin de que sean ellas las que determinen las condiciones bajo las cuales pueden llegar a
poner trmino al conflicto.
La mediacin es un procedimiento de negociacin asistida, por el cual las partes del
conflicto pretenden encontrar una solucin que las satisfaga a ambas, recurriendo a la
colaboracin de un tercero neutral, que carece de poder de decisin y cuya funcin ser de
ayudarlas en arribar a un acuerdo.

c) El mediador no cumple una funcin decisoria respecto del conflicto, sino que
es un colaborador de las partes para que arriben a un acuerdo.
En la mediacin la funcin del mediador es acercar a las partes y facilitar la
comunicacin entre ellas a fin de que lleguen por s mismas a la solucin del conflicto, sin
que al mediador le corresponda un papel decisorio en el conflicto al quedar dicha facultad
radicada exclusivamente en las partes.
De all que el mediador no es un juez al no corresponderle decidir la controversia,
sino que ejerce una funcin colaborativa para las partes en la solucin del conflicto,
transformndose en un puente entre los afectados para que las partes se comuniquen entre s
y lleguen por s mismas a la solucin del conflicto.

d) El proceso de mediacin es confidencial, tanto para las partes, el mediador y


terceros.
El mediador no puede revelar a la otra parte del conflicto lo que alguna de ellas le
ha confiado en sesin privada, y menos puede develar a terceros lo acontecido durante el
proceso de mediacin.39

e) El proceso de mediacin puede ser establecido con carcter voluntario,


obligatorio u optativo.
Nos encontramos en presencia de un proceso de mediacin voluntario, cuando son
las partes de comn acuerdo quienes optan por acudir a la mediacin, sin que se encuentren
compelidas a ello por norma alguna.

38
39

En este sentido, ver art. 105 letras a y b de la Ley Tribunales de Familia.


En este sentido, ver art. 105 letra c de la Ley Tribunales de Familia

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El proceso de mediacin ser obligatorio cuando las partes se encuentran obligadas


a acudir a ella por mandato de una norma legal, como acontece en la Repblica Argentina
de acuerdo a la ley 24.573,que establece la mediacin previa y obligatoria a todo juicio,
con las salvedades que ella establece.En Chile, el artculo 106 de la Ley de Tribunales de Familia40 establece que en las
causas relativas al derecho de alimentos, cuidado personal y al derecho de los padres e hijos
e hijas que vivan separados a mantener una relacin directa y regular, aun cuando se deban
tratar en el marco de una accin de divorcio o separacin judicial, debern someterse a un
procedimiento de mediacin previo a la interposicin de la demanda, el que se regir por
las normas de esta ley y su reglamento.
Finalmente, la mediacin ser optativa cuando la decisin de una parte de acudir a
la mediacin obliga a la otra parte a participar en ella.
No obstante, cualquiera sea el sistema establecido, no se discute que la permanencia
dentro del proceso de mediacin es voluntaria para las partes, pudiendo cualquiera de ellas
darlo por terminado.41

f) El proceso de mediacin se caracteriza por ser de una informalidad relativa y


flexible.
A diferencia de lo que ocurre con los procedimientos que se llevan a cabo ante el
rgano jurisdiccional para resolver un conflicto, la mediacin se caracteriza por no tener
etapas preestablecidas, teniendo el mediador libertad para convenir las partes las diversas
etapas que debe contemplar dicho proceso.42

g) El proceso de mediacin se caracteriza por ser creativo.


En el proceso de mediacin, a diferencia del procedimiento que se lleva a cabo ante
los tribunales, el mediador y las partes no se encuentran limitados en explorar las diversas
soluciones a travs de las cuales se puede llegar a componer el conflicto
En el proceso de mediacin, el mediador debe suavizar los nimos encrespados,
actuar como un gua imparcial de la discusin y asegurar que todas las partes tengan
oportunidad de hablar, ayudar a diferenciar intereses de posiciones, trabajar con las partes
para idear soluciones creativas que cubran sus respectivas necesidades, ganarse la confianza
de las partes de modo que compartan con l informacin confidencial sobre sus intereses y
alternativas, trasladar de uno a otro una seleccin de informacin, traducindola de un
lenguaje negativo a uno positivo, actuar como un representante de la realidad y ayudar a las
partes a ser ms realistas con respecto a sus alternativas, ofrecer, ocasionalmente, una
opinin objetiva sobre el aspecto positivo de la controversia, mantener viva la negociacin
40
41
42

Modificado por la Ley 20.286, de 15.9.2008


En este sentido, ver art. 105 letra b de la Ley Tribunales de Familia
En este sentido, los artculos 108 y siguientes regulan en lneas generales el procedimiento de mediacin ante los tribunales de Familia

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

cuando las partes estn dispuestas a abandonar, efectuar recomendaciones si las partes lo
piden, y actuar de cabeza de turco cuando las cosas van mal. 43
De all que se ha sealado que el mediador precisa de la paciencia de Job, la
sinceridad y tenacidad de los ingleses, el talento de los irlandeses, la resistencia fsica de los
corredores de la maratn, la habilidad para esquivar a un contrario de un jugador de ftbol
americano, la astucia de Maquiavelo, la tcnica para sondear la personalidad de un buen
psiquiatra, la capacidad de guardar secretos de un mudo, la piel de un rinoceronte, y la
sabidura de Salomn. 44
h) El proceso de mediacin puede permitir que las partes lleguen a un acuerdo
recproco acerca de la forma de resolver el conflicto.
En el proceso de mediacin el modo ms comn de asegurar el compromiso con un
acuerdo consiste en convertirlo en un contrato legal, cuyo cumplimiento se impone desde la
justicia. Los convenios se caracterizan por un intercambio de consideraciones, una promesa
o un acto en el sentido de que una parte acepta cumplir a cambio de las promesas o actos de
la otra. 45 46
En nuestro derecho, lo normal ser que el acuerdo alcanzado durante un proceso de
mediacin se materialice mediante la suscripcin de un contrato de transaccin47
B.- LA TRANSACCIN.Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y no asistido,
destinado a precaver un litigio eventual o a poner trmino a un litigio pendiente, hacindose
las partes concesiones reciprocas.
La transaccin se encuentra regulada en los artculos 2446 y siguientes del Cdigo
Civil. En materia penal, el querellante puede en los juicios de accin penal privada de
consuno con el querellado poner trmino al juicio mediante el contrato de transaccin
conforme a lo previsto en el artculo 30 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Penal. En el
nuevo proceso penal entendemos que tambin ello es posible conforme a lo previsto en el
art. 403 del NCPP.
La transaccin se caracteriza por ser:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende precaver un
litigio eventual, esto es, solucionar el conflicto antes de haber sido este llevado al proceso,
o poner trmino a un litigio pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.
43

Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial, familiar y legal. Linda R. Singer. Pginas 36 y 37.
Editorial Paids. Primera Edicin 1996
44
William Simkin, conocido mediador laboral, citado en Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial,
familiar y legal. Linda R. Singer. Pgina 39. Editorial Paids. Primera Edicin 1996
45
El proceso de Mediacin. Cristopher Moore. Ediciones Granica. 1995.
46
En este sentido, ver art. 111de la Ley Tribunales de Familia
47
Resolucin de Conflictos. Tcnicas de actuacin en los mbitos empresarial, familiar y legal. Linda R. Singer. Pginas 19a 27.
Editorial Paids. Primera Edicin 1996

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El conflicto es requisito preliminar para que las partes puedan transigir. As lo


establece el inciso segundo del artculo 2446 al sealar: no es transaccin el acto que slo
consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa. 48
b) Es un medio autocompositivo directo, puesto que no se contempla la asistencia
de un tercero que asesore a las partes en su celebracin
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las
partes del litigio para establecer las condiciones bajo las cuales se precave el litigio
eventual o se pone termino a un litigio pendiente. Se rige por las normas generales y las
especiales que a su respecto se encuentran contenidas en el Cdigo Civil a su respecto.
d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto
del proceso, ya sea impidiendo su inicio al solucionar el litigio eventual, o ponindole
trmino en caso que el litigio se encontrare pendiente dentro de un proceso.
e) Es un contrato que pone trmino a un litigio eventual o precave un litigio
pendiente, exigiendo que las partes se hagan concesiones recprocas.
La transaccin supone sacrificios o concesiones mutuas entre las partes. Si es una
sola de las partes quien cede o accede, habr renuncia, desistimiento o allanamiento,
parciales o totales, pero no una transaccin. Reciprocidad no quiere decir igualdad en los
sacrificios consentidos o concesiones otorgadas, de manera que no se requiere que la
solucin contemple el otorgamiento entre las partes de concesiones que tengan una
igualdad matemtica
f) Es un contrato extrajudicial, puesto que las partes lo celebran fuera del proceso.
g) Es un contrato regulado en la ley, por lo que slo puede ser celebrado en los
casos que ella contempla.
h) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para transigir
conforme al inciso 2 del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil y 403 del NCPP,
habindose entendido que la facultad de transigir comprende la de avenir y conciliar.

i) Es una excepcin perentoria, por lo que debe hacerse valer en la contestacin


de la demanda en el juicio ordinario. Adems constituye una excepcin mixta, por lo que
puede hacerse valer como excepcin dilatoria antes de contestar la demanda conforme al
artculo 304 del Cdigo de Procedimiento Civil, y una excepcin anmala por lo que puede
hacerse valer en cualquier estado del proceso hasta antes de la citacin para or sentencia en
primera instancia y la vista de la causa en segunda conforme a lo previsto en el artculo
310 de ese cuerpo legal.

48

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 14. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

j) Es un contrato de carcter consensual.Sin embargo, la transaccin constituye ttulo ejecutivo perfecto slo cuando ella se
celebra por escritura pblica de conformidad a lo establecido en el artculo 434 N 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil.

k) La transaccin produce el efecto de cosa juzgada en ltima instancia de


conformidad a lo previsto en el artculo 2.460 del Cdigo Civil.
C - EL AVENIMIENTO.
Es un medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral y no asistido,
destinado a poner trmino a un litigio pendiente.El avenimiento ha sido definido como el acuerdo que logran directamente las
partes en virtud del cual le ponen trmino a su conflicto pendiente de resolucin judicial,
expresndoselo as al tribunal que est conociendo de la causa.49.
El avenimiento se caracteriza porque:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende poner
trmino a un litigio pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.
b) Es un medio autocompositivo directo, puesto que no se contempla la asistencia
de un tercero que asesore a las partes en su celebracin
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las
partes del litigio para establecer las condiciones bajo las cuales se pone trmino a un litigio
pendiente.
d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto
del proceso, que no es otro que ponerle termino totalmente en caso que verse sobre todas
las pretensiones hechas valer, o parcialmente, en caso que verse slo sobre algunas de las
varias pretensiones respecto de las cuales se encontrare pendiente su resolucin dentro de
un proceso.
e) Es un contrato judicial, puesto que generalmente las partes lo celebran fuera del
proceso, pero deben dar cuenta de ste al tribunal para que se produzca el trmino del
proceso.
f) Es un contrato no regulado sistemticamente en la ley.
Nuestro legislador no ha reglamentado sistemticamente el avenimiento, y muchas
veces cuando utiliza la expresin se esta refiriendo ms bien a la conciliacin.
49

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 20. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El avenimiento se encuentra contemplado en el artculo 434 N 3 del Cdigo de


Procedimiento Civil, el cual otorga mrito ejecutivo al acta de avenimiento pasada ante
tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de actuacin.
De lo expuesto se desprende que el avenimiento para ser ttulo ejecutivo requiere:
1.- Constar en un acta, esto es, debe ser extendida por escrito por las partes que
hubieren convenido en su celebracin;
2.- Dicha acta de avenimiento debe encontrarse autorizada por un ministro de fe o
por dos testigos de actuacin; y
3.- El acta que cumple con dichos requisitos debe ser pasada ante tribunal
competente.
Acerca del trmino pasada ante tribunal competente se han sustentado dos
posiciones:
El Profesor Mario Mosquera considera que la expresin "pasada ante tribunal
competente quiere significar que debe existir constancia de la agregacin material del
avenimiento en el expediente.
En la prctica, los tribunales no pronuncian ninguna resolucin que apruebe
derechamente el avenimiento, ya que la resolucin que aquellos dictarn ser "tngase
presente". Con esa resolucin se tiene que el avenimiento, para los efectos legales, ha sido
pasado ante tribunal competente.
En todo caso, debemos tener presente que respecto del avenimiento celebrado sobre
alimentos futuros que se deben por ley a ciertas personas se exige expresamente su aprobacin
por parte del tribunal en el artculo 2.451 del Cdigo Civil.
Por otra parte, el profesor Colombo ha sealado que la expresin pasada ante tribunal
competente significa que ha debido ser presentada al tribunal. Y el segundo requisito, que es
absolutamente discutible y en el cual estoy matriculado con una tesis desde hace muchos aos,
significa cual es la posicin del tribunal frente a esta acta de avenimiento. Si el tribunal basta
con que tenga presente este avenimiento o si tiene que dictar una resolucin que tenga por
aprobado el avenimiento. A mi juicio, para que el acta de avenimiento sea ttulo ejecutivo
tiene que ser presentada al tribunal, o sea pasada al tribunal y aprobada por este tribunal. de
dnde deduzco esto yo? Que justamente lo que se trata es que el tribunal pueda controlar la
disponibilidad de los derechos en un acta de avenimiento y cuando el tribunal podra
oponerse a dar su visto bueno al acta de avenimiento? Cuando sta contenga derechos
indisponibles y que, por lo tanto, el juez no est obligado a aceptar como un equivalente
jurisdiccional que le ponga trmino a su proceso. De ah entonces que yo pienso que en esta
acta de avenimiento el ttulo es el acta presentada por las partes y la resolucin del tribunal
debidamente notificada y autorizada por su secretario que lo apruebe expresa, y yo podra

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

llegar hasta aceptar que lo apruebe en forma tcita, dependiendo ya de la resolucin que pueda
dictar el tribunal en estos casos. Pero si el tribunal simplemente se limita a tener presente el
avenimiento, yo creo que ste sera vulnerable por la excepcin del artculo 464".- 50
De acuerdo con ello, se ha sealado que el juez, conociendo del contenido del
avenimiento, debe dictar una resolucin al respecto, aceptndolo o rechazndolo, facultad que
miramos como inherente a la funcin jurisdiccional. Si las partes no desean que el juez
intervenga y controle la legalidad de los acuerdos, tienen el camino de la transaccin legislado
minuciosamente por el Cdigo Civil. 51
g) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para avenir conforme
al inciso 2 del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se entendido que
la facultad de transigir comprende la de avenir y conciliar.
h) El avenimiento pasado ante tribunal competente pone trmino al proceso y
produce el efecto de cosa juzgada.
D - LA CONCILIACION.
Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y asistido, destinado a
poner trmino a un litigio pendiente.La conciliacin ha sido definida como el acto jurdico procesal bilateral en virtud
del cual las partes, a iniciativa del juez que conoce de un proceso, logran durante su
desarrollo ponerle fin por mutuo acuerdo.52
La conciliacin se caracteriza porque:

a) Es mtodo autocompositivo, puesto que a travs de ella se pretende poner


trmino a un litigio pendiente, esto es, a un litigio sobre el cual existe un proceso.
Se ha sealado que la conciliacin no es un mtodo autocompositivo puro, ya que
precisa de la existencia de un proceso y, en su momento, de la actividad personal del juez
de la causa. 53
b) Es un medio autocompositivo asistido, puesto que se contempla la asistencia
del juez que conoce de la causa en su celebracin, llamado que debe ser efectuado en forma
obligatoria y facultativo.
En la conciliacin le corresponde al juez un papel activo, puesto que ste debe tratar
de poner a las partes de acuerdo para los efectos de poner trmino al proceso, ya sea en
forma total o parcial, no constituyendo causal de inhabilidad las opiniones que emita el juez
50
51

Juan Colombo C. El Ttulo Ejecutivo. Juicio Ejecutivo. Panorama Actual. Pginas 18 y 19. Conosur Ltda.

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 21. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
52
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 16 y 17. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
53
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pginas 17. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

para los efectos de poder seguir conociendo de la causa de conformidad a lo previsto en el


artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Civil. El juez acta como un amigable
componedor, y puede proponer bases de arreglo a las partes, quienes son libres para
aceptarlas o no.
Sin embargo, es menester tener presente que la funcin del mediador o del
conciliador es aproximar a las partes y, a lo sumo, la de proponer una solucin; pero la
composicin definitiva del litigio la realizarn las propias partes, a travs del acuerdo o la
resignacin. El tercero acta inter partes, no supra partes. 54
A partir de la dictacin de la Ley 19.334, publicada en el Diario Oficial de 7 de
octubre de 1994, se introdujo a continuacin del periodo de discusin y antes de la
recepcin de la causa a prueba, en todo juicio civil a excepcin de los casos establecidos en
la ley, el trmite obligatorio o necesario para el tribunal del llamado a conciliacin.
Sin perjuicio de ello, el tribunal puede adems para llamar a conciliacin en forma
facultativa, en cualquier estado de la causa, una vez evacuado el trmite de contestacin a
la demanda. (art.262 del C.P.C).Debemos hacer presente que tambin se contempla el trmite del llamado a
conciliacin en forma obligatoria en el procedimiento laboral (art. 442 del Cdigo de
Trabajo), en el procedimiento ante los juzgados de polica local respecto de las acciones
civiles, de manera que producida la conciliacin se sigue adelante el proceso respecto del
aspecto contravencional (Art. 11 Ley 18.287 sobre procedimiento ante juzgados de polica
local, y respecto slo de los delitos de injuria y calumnia en el artculo 574 del Cdigo de
Procedimiento Penal y respecto de todos los delitos de accin penal privada en el art. 404
del NCPP.
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de las
partes del litigio para establecer las condiciones bajo las cuales se pone trmino a un litigio
pendiente.
La conciliacin supone necesariamente el acuerdo de las partes, sin perjuicio de la
intervencin que le corresponde al tribunal.

d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto


del proceso, que no es otro que ponerle termino totalmente en caso que verse sobre todas
las pretensiones hechas valer, o parcialmente, en caso que verse slo sobre algunas de las
varias pretensiones respecto de las cuales se encontrare pendiente su resolucin dentro de
un proceso.
En la materia, cabe tener presente que se ha sostenido que en la conciliacin existe
una limitacin respecto a la competencia especfica sobre lo que puede versar la
conciliacin. Ello significa que las partes slo pueden autocomponer por la va de la
54

Jos Gimeno Sendra. Fundamentos de Derecho Procesal .Pgina 24. Editorial Civitas .Madrid. 1981.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

conciliacin las pretensiones y contrapretensiones debatidas, sin poder hacer concesiones


ajenas a los sustentos del proceso. Esta posicin resulta discutible, pero en opinin de quien
la sostiene se ajusta exactamente a la reglamentacin que de ella formula el Cdigo de
Procedimiento Civil.
Si se desea llegar a una solucin sobre la base de prestaciones no discutidas, deber
recurrirse a la transaccin, que para tal efecto, no tiene lmites. 55
e) Es un contrato judicial, puesto que las partes lo celebran dentro del proceso y en
presencia del tribunal, dejndose constancia en un acta que debe consignar slo las
especificaciones del acuerdo, la cual deben suscribir el juez, las partes que lo deseen y el
secretario del tribunal.(art.267 del C. P.C.)

f) Es un contrato regulado en la ley.


Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente la conciliacin en el Titulo II
del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil, estableciendo adems que el llamado a
conciliacin obligatorio por el tribunal constituye un trmite esencial en la primera
instancia de conformidad al artculo 795 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuya
omisin faculta para deducir el recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia
que se dicte conforme a lo prescrito en el artculo 768 N 9 de ese cuerpo legal.

g) El mandatario judicial requiere de facultades especiales para conciliar


conforme al inciso 2 del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que se ha
entendido que la facultad de transigir comprende la de avenir y conciliar.
h) El acta de conciliacin se estima como una sentencia ejecutoriada para
todos los efectos legales de conformidad al artculo 267 del Cdigo de Procedimiento
Civil, y en consecuencia, produce el efecto de cosa juzgada de acuerdo a lo prescrito en el
artculo 175 de ese Cdigo, y constituye un ttulo ejecutivo perfecto conforme a lo
prescrito en el artculo 434 N1 de ste.
E.- LA SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO.
Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y no asistido, celebrado
entre el fiscal y el imputado dentro del nuevo sistema procesal penal, que requiere ser
homologado por el juez de garanta, y se celebra con el fin de suspender el procedimiento y
conducir al trmino del litigio penal pendiente respecto de un delito de accin penal pblica
en caso de cumplirse los requisitos establecidos en la resolucin que concede el beneficio.La suspensin condicional del procedimiento se caracteriza porque:

55

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 18. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a) Es mtodo autocompositivo, puesto que para poder ser decretada la suspensin


condicional del procedimiento por el juez de garanta se requiere que exista un acuerdo
entre el fiscal y el imputado.
b) Es un medio autocompositivo homologado, puesto que no basta el acuerdo
entre el fiscal y el imputado, sino que en definitiva es el tribunal quien teniendo presente
dicho acuerdo quien fija las condiciones en las cuales debe verificarse la suspensin
provisional del procedimiento.
c) Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo del
fiscal y del imputado para que pueda ser decretado por el tribunal.
La suspensin condicional del procedimiento supone necesariamente el acuerdo de
las partes, sin perjuicio de la intervencin que le corresponde al tribunal para su aprobacin,
dado que si no existiera dicho acuerdo y se decretare la suspensin, nos encontraramos
ante una violacin a la existencia del juicio oral que se requiere que exista para establecer
alguna medida de seguridad y el cual slo puede dejar de existir en los casos en los cuales
se cuente con la voluntad del imputado para renunciar a ese derecho. De acuerdo con ello,
es que se prev que la asistencia del imputado a la audiencia en que se analice la solicitud
de suspensin condicional del procedimiento es un requisito de validez de ella.
Para que se decrete la suspensin condicional del procedimiento no es necesaria la
concurrencia del querellante, dado que slo se contempla el derecho para que ste sea odo
en la audiencia antes de ser decretado en caso de haber asistido, sin perjuicio de poder
impugnar posteriormente la resolucin que lo decrete, al igual que el fiscal y el imputado.(
art. 237 incs. 4 y 6 NCPP).
d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto
del proceso penal, que no es otro que suspender el procedimiento penal durante un
determinado plazo, debiendo cumplir el imputado con las condiciones que haya
determinado el tribunal y que pueden consistir en una o ms de las medidas establecidas en
el art. 238 del NCPP. Dicha suspensin del procedimiento podr ser total en caso que verse
sobre todos los imputados, o parcial, en caso que decrete slo respecto de alguno de los
imputados. art. 239 del NCPP .
La suspensin condicional del procedimiento no produce la extincin de las
acciones civiles de la vctima o de terceros, sin perjuicio que si como una de las
condiciones que deben cumplirse para que sea decretado consistiere en pagar una
determinada suma de dinero a la vctima, dicha suma pagada se imputar a la
indemnizacin de perjuicios que posteriormente pudiere ser determinada por un juez civil.
arts. 237 inc. final y 240 del NCPP.
Transcurrido el plazo de la suspensin provisional del procedimiento sin que ste
hubiere sido revocado por haberse incumplido las condiciones determinadas en la
resolucin que lo hubiere dispuesto o haberse verificado una nueva formalizacin de una
investigacin respecto del imputado por hechos distintos se extingue la pretensin penal,

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

debiendo el juez de garanta, de oficio o a peticin de parte, dictar el sobreseimiento


definitivo. Art. 240.NCPP.

e) Es un contrato judicial, puesto que el juez de garanta puede decretar la


suspensin slo si ste se hubiere acordado en una audiencia celebrada ante l por el fiscal
y el imputado.

f) Es un contrato regulado en la ley.


Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente la suspensin condicional del
procedimiento, estableciendo claramente los casos en los cuales puede llegar a ser
decretado y el procedimiento que debe llevarse a cabo para poder ser decretado en el artr.
237 del NCPP, as como las medidas de seguridad que puede disponer y el periodo de
vigencia que ellas pueden tener.
E.- LOS ACUERDOS REPARATORIOS.
Es un medio autocompositivo de carcter judicial, bilateral y no asistido, celebrado
entre el imputado y la vctima dentro del nuevo sistema procesal penal, que requiere ser
homologado por el juez de garanta, y se celebra con el fin de convenir la reparacin de las
consecuencias causadas por el delito y poner trmino al litigio penal pendiente respecto de
un delito que afectare bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, consistieren en
lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos.
El acuerdo reparatorio se caracteriza porque:
a) Es mtodo autocompositivo, puesto consiste en un acuerdo entre la vctima y
el imputado que requiere ser aprobado por parte del juez de garanta. Art. 242 del NCPP.
b) Es un medio autocompositivo homologado, puesto que no basta el acuerdo
entre la vctima y el imputado, sino que en definitiva es el tribunal quien debe aprobar
dicho acuerdo para que se produzca el trmino del proceso penal.
c)
Es un contrato o acto jurdico bilateral, por lo que requiere el acuerdo de
la vctima y el imputado, debiendo dicho acuerdo ser aprobado por el tribunal.
El acuerdo reparatorio supone necesariamente el acuerdo de slo la vctima y el
imputado, sin perjuicio de la intervencin que le corresponde al tribunal para su aprobacin
Para que se celebre o apruebe el acuerdo reparatorio no es necesaria la concurrencia
del fiscal, dado que slo se contempla el derecho para que ste sea odo en la audiencia
antes de ser aprobado.( art. 241 inc. final NCPP).
d) Es un contrato procesal, puesto que est destinado a producir efectos respecto
del proceso penal, que no es otro que ponerle trmino mediante un sobreseimiento
definitivo al generarse la extincin de la responsabilidad penal. art. 242 del NCPP. Dicho

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

termino del procedimiento podr ser total en caso que el acuerdo reparatorio aprobado
verse sobre todos los imputados, o parcial, en caso que se hubiere celebrado el acuerdo
reparatorio slo por alguno de los imputados. art. 242 del NCPP .
El acuerdo reparatorio no produce la extincin de las acciones civiles de la vctima
o de terceros, a menos que se comprenda un desistimiento de ellas en el acuerdo.56
El cumplimiento del acuerdo puede pedirse al juez de garanta a travs del
procedimiento incidental, sin que pueda ser dejado sin efecto a travs del ejercicio de
ninguna accin civil. art. 243 NCPP.
d) Es un contrato judicial, puesto que el juez de garanta debe aprobar el acuerdo
reparatorio en una audiencia, en la cual verificar que este se ha alcanzado libre y
conscientemente por las partes y en los casos en los cuales es procedente su celebracin.
Art. 241 NCPP.
e) Es un contrato regulado en la ley.
Nuestro legislador ha reglamentado sistemticamente los acuerdos reparatorios,
estableciendo claramente los casos en los cuales pueden celebrarse y el procedimiento que
debe llevarse a cabo para poder ser aprobados Artculo 241 NCPP, as como el
procedimiento que debe llevarse a cabo para lograr su cumplimiento. Art 243 NCPP.
2.2. 3. OPINION ACTUAL SOBRE LAS VIAS AUTOCOMPOSITIVAS.
En la actualidad por efectos pragmticos la va autocompositiva se ha ido abriendo
camino para constituirse cada vez ms en una va necesaria de ser utilizada para la
composicin del litigio antes que acudir al proceso, el cual no puede constituirse en la
actualidad en el nico instrumento que sea capaz de permitirnos llegar siempre y respecto
de todos los conflictos que se presentan en la sociedad a una pronta, eficiente y justa
solucin.
Es as, como sobre la va ideal para solucin del conflicto, se nos ha sealado por
Carnelutti que ni en el campo sociolgico ni en el jurdico existe igualdad y s solo
equivalencia, entre la solucin contractual y la judicial del litigio. En principio, sta es
bastante ms cara que aquella; hablo de costo en sentido amplio, como suma de las
desventajas que el proceso lleva consigo, tanto desde el punto de vista de la duracin del
litigio, como en cuanto al dispendio de energas necesarias para su desenvolvimiento. En
compensacin, si en un determinado rgimen de organizacin del proceso fuese apta para
lograr plenamente su finalidad, al mayor costo correspondera un mayor rendimiento,
puesto que la va del proceso asegurara la composicin justa y, de ese modo, la mejor
satisfaccin a las partes y a la sociedad.
56

En este sentido vase. Procedimiento ordinario por crimen o simple delito de accin penal pblica. En
Derecho Penal Chileno. Maria Ines Horvitz Lennon y Julian Lpez Masle.Tomo I.Pg.572. Editorial Jurdica
de Chile. Mayo 2002.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En realidad, sin embargo, las enormes dificultades de una buena organizacin del
proceso agravan su costo, comprometen su rendimiento y contribuyen a que la solucin
contractual predomine notablemente en el balance, sobre la solucin judicial. Esta
consideracin explica la inclinacin de los prcticos del foro a favorecer las transacciones:
ms vale una mala transaccin que un buen pleito. 57
2.3.1 Crticas a los mecanismos de auto composicin.
Debemos sealar que hoy en da, el movimiento de la Resolucin Alternativa de
Conflictos est firmemente establecido. Comenz a ganar fuerza a finales de los 70 y
principios de los 80.58
Sin embargo, ha sido objeto de crticas la generalizacin del sistema de Resolucin
Alternativa de conflicto para concebirlo como una segunda va frente al proceso como un
mecanismo adecuado para la solucin de los conflictos
En este sentido se ha sealado por Owen Fiss que no creo que la conciliacin,
como prctica genrica, sea preferible a una decisin judicial o deba ser institucionalizada
de una manera general indiscriminada. Por el contrario, esta prctica debera ser concebida
como una tcnica altamente problemtica de reducir la carga de trabajo de los despachos
judiciales. En mi opinin, la conciliacin es equivalente en materia civil de la negociacin
entre fiscal y acusado en el mbito penal. En ambos casos, el consentimiento es, con
frecuencia, el resultado de la coercin; el acuerdo puede ser negociado por quien carece de
autoridad para ello; la ausencia de un juicio y una sentencia dificulta una posterior
vinculacin de los jueces al asunto; y, aunque la carga de trabajo de la rama judicial
ciertamente se reduce, el resultado obtenido puede ser injusto. Tal como ocurre en la
negociacin entre fiscal y acusado, la conciliacin es una capitulacin ante las condiciones
de la sociedad de masas que no debera ser alabada ni auspiciada.59
En el proceso penal, las soluciones negociadas han sido cuestionadas porque
conduce a una disminucin de las garantas del imputado al generar una ausencia del
control judicial respecto de la legalidad y el mrito de los medios de prueba60, habiendo
llevado a algunos incluso a afirmar que los mecanismo de plea berganing, que en Estados
Unidos han conducido por abolir sustancialmente el juicio por jurados, por su estructura
esencialmente coercitiva pueden ser comparables con el mecanismo de la tortura propios de
los sistemas inquisitivos imperantes en la Edad Media.61
Las razones por las cuales se han cuestionados los mecanismos de ADR son
bsicamente las siguientes:

57

Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pgs.202 y 203.Uteha.1944.Owen Fiss. El derecho como razn pblica. Contra la Conciliacin. Pg 127.Marcial Pons. Madrid. Espaa. 2007.
Owen Fiss. El derecho como razn pblica. Contra la Conciliacin. Pg 130.Marcial Pons. Madrid. Espaa. 2007.
60
Ferrajoli, Luigi. Las lesiones legales del modelo constitucional del proceso penal. Pg 48. Libro El procedimiento Abreviado. Maier
Julio B y Bovino, Alberto. Compiladores. Ediciones del Puerto. Beunos Aires .
61
Langbein, John. Tortura y Plea Berganing. Pg 14. Libro El procedimiento Abreviado. Maier Julio B y Bovino, Alberto. Compiladores.
Ediciones del Puerto. Buenos Aires.
58
59

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a.- Las desigualdades que existen entre las posiciones de las partes de un conflicto
demuestra la existencia de desequilibrios de poder, los que conducen a soluciones
negociadas que no son siempre las ms beneficiosas para el ms dbil, situacin que no se
presenta en un fallo judicial que se encuentra en una posicin de autonoma frente a las
desigualdades distributivas que pudieran existir entre las partes del proceso.62
Por ello, los ADR deben ser siempre plenamente voluntarios para las partes en el
proceso civil, lo que pasa por establecer un nmero de jueces y sistemas procesales
modernos, para que sea as siempre el consentimiento voluntario de las partes y no la
coercin que ejercera un sistema judicial ineficiente el que haga acudir a vas alternativas
al proceso.
b.- En muchos procesos, especialmente en los que actan representantes de intereses
o de grupos o en la defensa de intereses difusos, las partes de los mismos no prestan un
consentimiento dotado de autoridad a la solucin del conflicto que se alcanza por la va
negociada63
c.- La solucin negociada del conflicto conduce alcanzar mas una paz social que la
justicia en la composicin del mismo, dado que se ha sostenido que conciliar una cuestin
consiste en aceptar una situacin menos favorable que la ideal 64
d.- Las vas negociadas ponen nfasis solamente en la solucin de conflictos, sin
importarle mayormente el proceso que se sigue para ese efecto como el resultado
alcanzado, lo que puede resultar incompatible con un pleno respeto del Estado de Derecho,
que requiere promover el respecto y la proteccin de los derechos fundamentales.
El proceso, que es el instrumento concebido para la proteccin de derechos, no slo
pone nfasis en la solucin del conflicto, sino que respecto del mtodo, en cuanto deben
respetarse los procedimientos que se prev en trminos igualitarios para la intervencin de
las partes, y en cuanto al resultado, por cuanto requiere que se resuelva el conflicto
teniendo en cuenta los hechos y aplicando la ley vigente.65
Como conclusin, se rechaza la solucin alternativa de conflictos concebida en
trminos generalizados porque sera un pobre sustituto de la resolucin judicial y, aun ms
conducira a una retirada de la jurisdiccin, la que solo puede ser admitida por quienes tiene
una concepcin privada del proceso de adjudicacin consistente en solamente la solucin
de conflictos, basada en el individualismo, la competencia y el xito, lo que no debe ser
admitido por quienes tienen una concepcin pblica del proceso, destinado a alcanzar los
fines generales del derecho.66

62

Owen Fiss. El derecho como razn pblica. Contra la Conciliacin. Pg 131.Marcial Pons. Madrid. Espaa. 2007.
Owen Fiss. El derecho como razn pblica. Contra la Conciliacin. Pg 133 y sgtes.Marcial Pons. Madrid. Espaa. 2007
64
Owen Fiss. El derecho como razn pblica. Contra la Conciliacin. Pg 141.Marcial Pons. Madrid. Espaa. 2007
65
Vase en este sentido Bordali Salamanca, Andrs. Justicia Privada Revista de Derecho (Valdivia) versin on-line. Volumen 16. Julio
2004.
66
Owen Fiss. El derecho como razn pblica. Contra la Conciliacin. Pg 144.Marcial Pons. Madrid. Espaa. 2007
63

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

As, cabria concluir que no cabe oponerse radicalmente a las vas de ADR, sin
perjuicio que deba actuarse con cautela frente a ellos, de manera que se configuran siempre
en forma voluntaria y con acceso para todos, sin que pueda existir imposicin alguna para
acudir a ellos, y estableciendo clara y expresamente el legislador los casos en los cuales no
puede acudirse a esos mecanismos para la solucin de conflictos por referirse a derechos
fundamentales, los que sabemos que revisten el carcter de indisponibles para las partes.
Sobre los medios alternativos al proceso como solucin de conflictos debemos
concluir que el proceso como va de ejercicio de la funcin jurisdiccional para la solucin
de los conflictos constituye el eje esencial y obligatorio sobre el cual debe construirse todo
sistema procesal, siendo los mecanismos de autotutela y autocomposicin de carcter
meramente complementario y aplicable solamente en los casos en que ello se encuentre
permitido por la ley y opte las partes voluntariamente por esas vas frente a la realidad de
un proceso accesible y eficiente para ellas.
En efecto, en muchos casos, cuando se trata de derechos indisponibles y en
particular de derechos fundamentales, la jurisdiccin representa ms bien el nico
instrumento admisible para la solucin de las controversias.67
Por otra parte, la existencia de una justicia pblica accesible y eficiente es,
adems, la condicin necesaria para que se plantee de manera correcta el problema de
los mtodos alternativos de solucin de controversias. Las partes, en efecto, deben ser
puestas en condicin de poder elegir entre distintas tcnicas de solucin de las
controversias segn sus preferencias, y entre estas tcnicas, debe existir una relacin de
equivalencia funcional. Esto significa que las distintas alternativas posibles, incluida la
jurisdiccional, deben ser todas eficientes al mismo nivel. Es necesario entonces que los
legisladores aseguren la eficiencia y la accesibilidad de la justicia pblica: solo en presencia
de esta condicin, es legtimo permitir a las partes elegir otros mtodos para la solucin de
controversias. Por el contrario, si la justicia pblica no es accesible y no es eficiente, ello no
slo comporta una gravsima violacin de las garantas constitucionales, sino que
transforma las alternativas en remedios necesarios e inevitables, y ya no objeto de una
eleccin libre y discrecional de las partes.68
En este sentido, nuestro actual Cdigo de tica postula en su artculo 94, titulado
resolucin alternativa de conflictos, que el abogado debe hacer los mejores esfuerzos para
evitar o poner termino a un conflicto judicial mediante los mecanismos legales, siempre y
cuando favorezcan una justa transaccin o resultado a favor de su cliente.

2.3. EL PROCESO.
La heterocomposicin es aquel medio de solucin de conflicto en el cual las partes
acuden a un tercero, ya sea una persona individual o colegiada, quien se compromete o est
67

Taruffo, Michele. Pginas sobre la justicia civil.9. Una alternativa a las alternativas: Modelos de resolucin de conflictos. Pg. 125,
Marcial Pons.2009. Madrid.
68
Taruffo, Michele. Pginas sobre la justicia civil.9. Una alternativa a las alternativas: Modelos de resolucin de conflictos. Pgs. 125 y
126. Marcial Pons.2009. Madrid.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

obligada en razn de su oficio (tribunal), luego de la tramitacin de un proceso, a emitir una


decisin para la solucin de un conflicto, cuyo cumplimiento debern acatar las partes.
En consecuencia, en la heterocomposicin no son las partes, sino que un tercero a
quien acuden las partes y que acta supra partes, a quien le corresponder brindar la
solucin al conflicto mediante la decisin que emita.
La razn por la cual el tercero imparcial a quien acuden las partes para la resolucin
del conflicto acta sobre las partes para la solucin del conflicto radica en que se le ha
investido para el ejercicio de una funcin pblica denominada jurisdiccin, la que
reconoce su fuente Constitucional en el artculo 76 de nuestra Constitucin Poltica .
En este sentido, se ha sealado que la jurisdiccin es el poder deber que tienen los
tribunales para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los
conflictos de intereses de relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal, dentro
del territorio de la Repblica y en cuya solucin les corresponda intervenir. 69
Para que se ponga en movimiento el ejercicio de la funcin jurisdiccional es
menester que se ejerza por la parte activa interesada en obtener la solucin del conflicto
una accin.
De all que la accin ha sido conceptualizada como el derecho subjetivo pblico,
de carcter constitucional, consistente en excitar o poner en funcionamiento la actividad
jurisdiccional del Estado (Nicols Fairen Guillen.) o como la posibilidad jurdicamente
encuadrada de recabar los proveimientos jurisdiccionales necesarios para obtener el
pronunciamiento de fondo y, en su caso, la ejecucin respecto de la pretensin
litigiosa(Niceto Alcal Zamora).
El actor ejerce la accin para los efectos de obtener la satisfaccin de una
pretensin, a lo cual se opone la persona en contra de quien se hace ella valer.
Debemos entender por pretensin como la exigencia de subordinacin de un
inters ajeno al inters propio70 El mximo estudioso de este concepto y - quien lo
desarrolla largamente, el espaol Jaime Guasp lo define como una declaracin de voluntad
por la cual se solicita la actuacin de un rgano jurisdiccional frente a una persona
determinada y distinta del autor de la declaracin.
Accin y pretensin son conceptos bsicos en el Derecho Procesal y se renen en el
acto procesal demanda que se presenta al rgano jurisdiccional. La pretensin es el cordn
umbilical que une la accin con el derecho material en litigio.
Ahora, frente a la accin sobrevendr normalmente, la reaccin del sujeto
pasivo o demandado. Hay otra posibilidad, como el simple silencio del demandado, el que
69
70

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgina 41. Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin. 1991.
Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Pg.7.Uteha.1944.-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

decide no hacer nada, que se ver ms adelante, pero lo normal es que el demandado se
defienda, acte, reaccione.
Por ello, habitualmente el proceso se desarrolla a travs de acciones y
reacciones.- La reaccin destinada a obtener el rechazo de la demanda por el tribunal
puede consistir en la oposicin por el demandado de defensas (simple negativa de los
hechos en que se funda la pretensin) o excepciones(todos los otros medios destinados a
restar eficacia a la pretensin del actor).
Sin embargo, es necesario, para evitar errneas interpretaciones, establecer que a la
voz excepcin se le da o puede drsele tres significados:
a) En el sentido ms amplio es toda defensa que el demandado oponga a la
pretensin del actor, cualquiera sea su naturaleza (negativa de los hechos, hechos
impeditivos (nulidad), hechos extintivos (pago), etc. Frente al ataque la defensa.
b) Slo cuando se configura a travs de hechos impeditivos o extintivos, que
excluyen la razn de lo que el actor pretende.
c) En sentido estricto, es toda defensa fundada en hechos extintivos o impeditivos
que el rgano jurisdiccional slo puede declarar, acoger, por regla general, cuando el sujeto
pasivo la hace valer, la invoca. (P.ej. el pago, la prescripcin).
En la situacin contemplada en la letra b) se contendran las llamadas excepciones
procesales (en nuestro derecho excepciones dilatorias) que se refieren a defectos de
mero procedimiento, de mera forma.
Las ideas de accin y reaccin son bsicas en sus vinculaciones con la marcha
del proceso y para que el sujeto pasivo est en condiciones de defenderse debe ponerse en
conocimiento la pretensin del demandado a travs de una notificacin vlida. As se entera
que ha sido demandado y que se pide a su respecto. A raz de esa notificacin se cumple
con un principio bsico en el llamado debido proceso de ley(en el derecho
angloamericano : due process of law) cual es el principio de audiencia, o de bilateralidad
de la audiencia o audiencia bilateral. Este principio es el trasunto del nadie puede ser
condenado sin ser odo, pero en el Derecho Procesal debe entenderse como nadie puede
ser condenado, sin saber legalmente que existe un proceso respecto de l y de tener la
posibilidad cierta de intervenir en ese proceso.
El principio de audiencia es, pues, un principio formativo bsico del procedimiento
y salvo escasas y calificadas excepciones, ha de integrar el debido proceso de ley que
constituye una garanta emanada de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre,
aprobada por las Naciones Unidas y reconocido expresamente por la Constitucin Poltica
Vigente(artculo 19 N 3, inciso 5). 71
71

Apuntes Esquemticos para Gua de los Alumnos de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Parte General. Mario Mosquera
Ruiz.-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La oposicin a la satisfaccin de esa pretensin por la otra parte es la que genera el


conflicto o litigio, entendido ste como el conflicto intersubjetivo de intereses,
jurdicamente trascendente, reglado por el derecho objetivo, y caracterizado por la
existencia de una pretensin resistida.- 72
No habiendo sido posible obtener la solucin del conflicto a travs de la
autocomposicin, es menester que el titular de la pretensin accione para que se ejerza la
funcin jurisdiccional, lo que debe realizarse a travs del proceso.
Al efecto, se establece en nuestra Constitucin Poltica del Estado en el artculo 19
N 3 que la Constitucin asegura a todas las personas: 3 La igual proteccin de la ley en
el ejercicio de los derechos.
La forma en la cual se verificar la solucin del conflicto ser mediante una decisin
de la autoridad jurisdiccional, la que se manifiesta a travs de la sentencia que debe ser
dictada al final del proceso. Al efecto, se establece en el citado precepto de nuestra Carta
Fundamental que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en
un proceso previo legalmente tramitado.
Debemos entender por proceso, una secuencia o serie de actos que se
desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de autoridad,
el conflicto sometido a su decisin. 73
La sentencia que se debe dictar en el proceso por el rgano jurisdiccional resulta
eficaz para la solucin del litigio por provenir ella de un tercero imparcial, dotado de
autoridad para tal efecto por ejercer una funcin pblica, y porque dicha decisin se torna
en inmutable e inimpugnable una vez pasada en autoridad de cosa juzgada.
La cosa juzgada es la cualidad de los efectos que adquieren ciertas y determinadas
resoluciones una vez firmes y ejecutoriadas. Al efecto, se establece en el artculo 175 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que las sentencias definitivas o interlocutorias producen la
accin o la excepcin de cosa juzgada.
La accin de cosa juzgada es aquella que permite exigir el cumplimiento forzado
de los resuelto en la sentencia, en caso de no ser cumplida por el afectado la decisin
contenida en el fallo.
La excepcin de cosa juzgada es aquella que se genera a partir de la preclusin de
los recursos procesales en el proceso en el cual se dict la resolucin (inimpugnable), y que
impide iniciar otro proceso con posterioridad con la finalidad de modificar la decisin
contenida en la sentencia firme o ejecutoriada (inmutabilidad).

72
73

Francisco Hoyos H. Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pg. 177 .Editorial Jurdica de Chile.1987.
Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pginas 121 y 122. Ediciones De Palma. Buenos Aires .1985

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El proceso como forma de solucin de los conflictos es susceptible de ser abordado


con tres preguntas: Cmo es el proceso? Qu es el proceso? y Para qu sirve el
proceso?
CMO ES EL PROCESO?
Con dicha pregunta estamos evocando el desarrollo o la forma de ser externa del
proceso.
El proceso es una idea abstracta y teleolgica vinculada a las partes y al tribunal y
asentada en una dinmica de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo resuelto,
independientemente de las formas, de las instancias y los recursos.
La forma externa en la cual se debe desarrollar esta idea abstracta que es el proceso
compuesta de una secuencia o serie de actos que permite arribar a la sentencia que
solucionar un conflicto es el procedimiento.
Entendemos por procedimiento el conjunto de formalidades externas, de trmites y
ritualidades establecidas por el legislador para los efectos que se desarrolle el proceso.
Al efecto, se establece en el artculo 19 N 3 de nuestra Carta fundamental que
corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una
investigacin racionales y justos
Para el desarrollo del proceso nos encontramos con diversos procedimientos,
pudiendo distinguir en cuanto a su contenido entre procesos civiles y penales; en cuanto a
su objetivo, nos encontramos con procesos declarativos y ejecutivos, pudiendo distinguir
dentro de los declarativos los meramente declarativos, constitutivos, de condena y
cautelares; y respecto de la formas de los procedimientos penales se han distinguido los
procedimientos penales inquisitivos, acusatorios y mixtos.
QU ES EL PROCESO?
Con esta pregunta estamos indagando acerca a la naturaleza jurdica del proceso.
Para explicar la naturaleza jurdica del proceso nos encontramos con:
a)

las teoras privatistas, la que nos explican el proceso primeramente


como un contrato, y luego a travs de la figura del cuasicontrato; y

b)

posteriormente surgen las teoras publicistas, las que nos explican el


proceso como una relacin jurdica, como una situacin jurdica, como
una relacin jurdica compleja, como una institucin, a todas las cuales
nos referiremos con posterioridad durante el curso del ao.

PARA QU SIRVE EL PROCESO?

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Con esta pregunta pretendemos inquirir acerca de cules son los fines a los cuales
sirve el proceso.
La idea de proceso es necesariamente teleolgica, pues slo se explica por su fin.
El proceso por el proceso no existe.
El fin del proceso es el de dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos
de la jurisdiccin.
Ese fin es privado y pblico, segn trataremos de demostrarlo. Satisface al mismo
tiempo, el inters individual comprometido en el litigio, y el inters social de asegurar la
efectividad del derecho mediante la obra incesante de la jurisdiccin.74
De acuerdo a lo sealado por dicho destacado procesalista uruguayo, es posible
concluir que el proceso como medio destinado a resolver los conflictos de intereses
jurdicamente trascendentes cumple una doble funcin: privada y pblica.
La funcin privada del proceso, consiste en que es el nico medio en materia
penal, y el medio residual a falta de acuerdo en materia civil, para los efectos de lograr la
satisfaccin de los intereses jurdicamente trascendentes por las partes de un conflicto.Al efecto, se nos ha sealado que desprovisto el individuo, por virtud de un largo
fenmeno histrico, de la facultad de hacerse justicia por su mano, halla en el proceso el
instrumento idneo para obtener la satisfaccin de su inters legtimo por acto de la
autoridad.
La primera de todas las concepciones sobre la naturaleza del proceso debe ser,
pues, una concepcin eminentemente privada: el derecho sirve al individuo, y tiende a
satisfacer sus aspiraciones. Si el individuo no tuviera la seguridad de que existe en el orden
del derecho un instrumento idneo para darle la razn cuando la tiene y hacerle justicia
cuando le falta, su fe en el derecho habra desaparecido.
Contemplando el mismo proceso desde el punto de vista del demandado, su
carcter privado se presenta todava ms acentuado que desde el punto de vista del actor.
Configurado como una garanta individual, el proceso (civil o penal) ampara al
individuo y lo defiende del abuso de la autoridad del juez, de la prepotencia de los
acreedores o de la saa de los perseguidores.
No puede pedirse una tutela ms directa y eficaz del individuo. Difcilmente puede
concebirse un amparo de la condicin individual ms eficaz que ste. 75
74

Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pginas 145 y 146. Ediciones De Palma.
Buenos Aires .1985.
75
Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pgina 145. Ediciones De Palma. Buenos
Aires .1985.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Tanta razn tienen las palabras del notable procesalista uruguayo, que el proceso
aparece contemplado como uno de los ms preciados derechos humanos en diversas
declaraciones, tratados y convenciones, pudiendo resear al efecto los siguientes preceptos:
- Artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos:
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para
la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de
cualquier acusacin contra ella en materia penal.
- Artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos :
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal
formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos
de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de orden moral,
orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando
lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida
estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar los intereses de la
justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica,
excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo
contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la
tutela de menores.
Artculos XVIII y XXVI de la Declaracin Americana de los derechos y deberes
del Hombre:
- Artculo XVIII: Derecho de justicia. Toda persona puede concurrir a los
tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un
procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra
actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos
fundamentales consagrados constitucionalmente.
- Artculo XXVI: Derecho a proceso regular. Se presume que todo acusado
es inocente, hasta que se pruebe que es culpable.
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a ser oda en forma
imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente
establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le imponga
penas crueles, infamantes o inusitadas.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos:


Artculo 8. Garantas judiciales.
1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
substanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal, o de cualquier otro carcter.
La funcin pblica del proceso, consiste en asegurar la efectividad del derecho
mediante la obra incesante de la jurisdiccin.
El proceso sirve al derecho como un instrumento de creacin vivificante, como una
constante renovacin de las soluciones histricas forjadas en el pasado. El derecho se
realiza da a da en la jurisprudencia. Satisfecho el inters individual, queda todava un
abundante residuo de intereses no individuales que han quedado satisfechos.
El proceso es el medio idneo de asegurar la lex continuatis del derecho, su
efectividad en la experiencia jurdica. Ese es, sin duda, su fin social, Proviene de la suma
de los fines individuales. 76
Respecto del proceso, se ha sealado que la finalidad ltima, es por consiguiente,
la realizacin del derecho (sera admisible afirmar que la actuacin de la ley) para, en
definitiva, asegurar la paz social y la justicia..77

76
77

Eduardo J. Couture Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pgina 147. Ediciones De Palma. Buenos Aires .1985.Enrique Vescovi. Teora General del Proceso. Pgina 107.Temis.1984

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

CAPITULO II.LAS REGLAS DE DESCARTE PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL A QUIEN


CORRESPONDE CONOCER DE UN ASUNTO Y EL PROCEDIMIENTO DE
ACUERDO CON EL CUAL DEBE SER TRAMITADO Y RESUELTO.
1.- INTRODUCCION.
Antes de iniciar los estudios del Derecho Procesal, y para dimensionar de manera
general cuales son los grandes objetivos que se persiguen a travs de la aplicacin de sus
normas, se deben estudiar lo que se denominan las reglas de descarte para los efectos de
determinar ante qu tribunal acudo para obtener la resolucin de un conflicto y como acudo
para los efectos de obtener dicha resolucin, en caso de no haberse podido resolver ste
por la va autocompositiva y tener que acudir al proceso para su solucin.
A esta heterotutela y al procedimiento a aplicar, se debe acudir cuando han
fracasado los medios autocompositivos, reconociendo las partes su fracaso en obtener una
solucin del conflicto por s mismas o lisa y llanamente al verse las partes impedidas por
no permitirlo la ley, al encontrarnos ante derechos indisponibles.
Estas reglas de descarte que nos darn una visin general de la forma, en cuanto al
funcionamiento orgnico y procedimental del Derecho Procesal son las que nos ensear en
clases el fallecido ex- Decano y Profesor Titular de la Ctedra de Derecho Procesal de esta
Facultad, don Mario Mosquera Ruiz.
Cuando se produce un conflicto y se requiere para su resolucin el ejercicio de la
funcin jurisdiccional a travs del debido proceso. El Derecho Procesal, tiene por finalidad
responder fundamentalmente dos interrogantes: Dnde acudo? y Cmo acudo?.
2.- DNDE ACUDO PARA OBTENER LA SOLUCION DEL CONFLICTO?
A.- GENERALIDADES.
Esta interrogante debe ser contestada, sealndose que, producido que sea un
conflicto, sin que haya operado la autotutela y la autocomposicin, debe acudirse para su
solucin a los tribunales establecidos en la ley, a los cuales les corresponde en forma
exclusiva conocer de las causas civiles y criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado,
de acuerdo a lo establecido en el artculo 76 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Chile que constituye nuestra Carta Fundamental.(En adelante C. Pol.) .
En consecuencia, sabindose que al producirse un conflicto debe acudirse para
obtener su solucin a uno de los tribunales establecidos en la ley, debemos indagar cules
son los tribunales que establece la ley, a quienes debemos acudir para obtener la
solucin del conflicto?

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales (en adelante C.O.T.), se encarga


de sealarnos cuales son los tribunales que se encuentran establecidos en nuestro
ordenamiento jurdico. Dicho Cdigo reviste el carcter de Ley Orgnica Constitucional de
acuerdo a lo establecido en el artculo 77 de nuestra Constitucin Poltica, en relacin con
lo establecido en el artculo 4 transitorio de ella.
De acuerdo a lo prescrito en el artculo 5 del C.O.T. podemos distinguir las
siguientes categoras de tribunales: 1 Ordinarios 2 Especiales y 3 Arbtrales.
1.- TRIBUNALES ORDINARIOS.
Los Tribunales Ordinarios tienen una estructura jerrquica de carcter piramidal, en
cuya cspide se encuentra la Corte Suprema y en su base los jueces de letras, los jueces de
garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal.78
El artculo 5 del C.O.T., establece que integran el Poder Judicial, como tribunales
ordinarios de justicia, los siguientes:
a.- La Corte Suprema. Es el mximo tribunal de la Repblica; posee la
superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la nacin,
con las excepciones que se establecen en el artculo 82 de la Constitucin Poltica; tiene el
carcter de tribunal colegiado y letrado; ejerce su competencia respecto de la totalidad del
territorio y tiene su sede en la capital de la Repblica, de conformidad a lo establecido en el
artculo 94 del C.O.T.b.- Las Cortes de Apelaciones.- Existen 17 Cortes de Apelaciones (art.54 del
C.O.T.), las que tienen como superior jerrquico a la Corte Suprema y son ellas los
superiores jerrquicos de los jueces de letras, tribunal oral y juez de garanta de su
respectiva jurisdiccin; tienen el carcter de tribunal colegiado y letrado, ejercen su
competencia generalmente respecto de la totalidad de una Regin (Art. 55 del C.O.T.) y
tienen su asiento en las comunas que establece la ley. (Art. 54 del C.O.T.).

78

Debemos hacer presente que los jueces de garanta y los tribunales orales se incorporaron gradualmente a
partir del ao 2000 y respecto de las diversas Regiones a nuestro ordenamiento jurdico por ser a quienes les
corresponde ejercer la jurisdiccin penal en el nuevo sistema procesal penal y de all que ellos se fueron
instalando con la antelacin prevista en la ley a la fecha en que deba entrar en vigencia el nuevo sistema
procesal penal en la respectiva Regin. Art. 1 transitorio de la Ley 19.665, modificado por la Ley 19.861, 4
transitorio de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y 484 del NCPP.
De acuerdo con el art. 7 transitorio de la Ley 19.665, las disposiciones que modifican las reglas de
competencia en materia penal contenidas en el COT comenzaron a regir slo una vez que entr en vigencia en
la Regin respectiva del pas el nuevo sistema procesal penal y respecto de los tribunales que conocen de los
procesos regidos por esas nuevas normas procesales.
Adems, se contempla una supresin paulatina de los antiguos jueces de letras del crimen, quedando en la
actualidad solo dos de ellos dentro de la jurisdiccin de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

c.- Los Tribunales Unipersonales de Excepcin.- Estos tribunales unipersonales


letrados se encuentran permanentemente establecidos en la ley para conocer de las materias
que especficamente establece la ley y son:
1.- El Presidente de la Corte Suprema (art. 53 del C.O.T.) ;
2.- Un Ministro de la Corte Suprema (Art. 52 del C.O.T.) ;
3.- El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago (Art. 51 del C.O.T.) ;
4.- Un Ministro de la Corte de Apelaciones respectiva. (Art. 50 del C.O.T.)
A partir de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, no se contempla la
existencia de tribunales unipersonales de excepcin para conocer de las causas criminales
dentro del nuevo sistema.
d.- Los Jueces de Letras. Estos tribunales unipersonales letrados tienen como
superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el
conocimiento de la generalidad de los asuntos en primera y nica instancia, tienen su
asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre una comuna o agrupacin de
comunas.(Arts. 27 a 40 del C.O.T.).
La competencia de los jueces de letras se ha visto notoriamente disminuida con la
entrada en vigencia primeramente de los Juzgados Laborales y con posterioridad de los
Tribunales de Familia.
e.- Los juzgados de garanta. Estos tribunales letrados, estn conformados por uno
o ms jueces, tienen como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen
su competencia para el conocimiento de la generalidad de los asuntos penales en el nuevo
sistema procesal penal consistentes en la aseguracin de los derechos del imputado y dems
intervinientes en el nuevo proceso penal y conocen dentro de ste del procedimiento
simplificado, de los procesos de accin penal privada y del procedimiento abreviado, tienen
su asiento una comuna y ejercen su competencia en primera y nica instancia en una
comuna o agrupacin de comunas.(Arts. 14 a 16 del C.O.T.).
f.- Los tribunales orales en lo penal, son tribunales colegiados, letrados, tienen
como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para
el conocimiento y fallo, en nica instancia de los juicios orales en el nuevo sistema procesal
penal, tienen su asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre una comuna o
agrupacin de comunas.(Arts. 27 a 40 del C.O.T.).79

79

Debemos dejar constancia que se contemplaban con anterioridad la existencia de los jueces de letras de
menor cuanta, quienes conocan como su nombre lo indica de los asuntos de menor cuanta, los que fueron
derogados por el D.L. 2.416 de 10 de Enero de 1979 ; y los jueces de distrito y subdelegacin, quienes
conocan de los asuntos de mnima cuanta, los que fueron derogados por la Ley 18.776 de 18 de enero de
1989. La competencia que les corresponda a estos tribunales respecto de materias de menor y mnima
cuanta les fue entregada a los jueces de letras, salvo que por disposicin expresa le hubiere sido asignada
dicha competencia a un tribunal especial.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2.- TRIBUNALES ESPECIALES.


De acuerdo a lo prescrito en los incisos 3 y 4 del artculo 5 del C.O.T., podemos
distinguir dos categoras de tribunales especiales: 1) Tribunales especiales, que forman
parte del Poder Judicial; y 2) Tribunales especiales, que no forman parte del Poder
Judicial

2.1. Tribunales especiales, que forman parte del Poder Judicial.


Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los siguientes:
a.- Los Juzgados de Familia, los que se rigen en su organizacin y atribuciones por
las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 19.968, publicada en el
Diario Oficial de 30 de agosto de 2004.
b.- Los Juzgados de Letras del Trabajo y de Cobranza Laboral, los que se rigen en
su organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas
en el Cdigo del Trabajo (Especficamente, en el Libro V del Cdigo del Trabajo
denominado De la Jurisdiccin Laboral)80; y
c.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Paz, los que se rigen en su organizacin y
atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en el Cdigo de
Justicia Militar.
Especial trascendencia reviste respecto de la competencia de los tribunales
militares la Ley 20.477, de 30 de diciembre de 2010, la que modificando la competencia de
los tribunales militares dispuso restringir su competencia al establecer en su artculo 1 que
en ningn caso, los civiles y los menores de edad estarn sujetos a la competencia de los
tribunales militares. sta siempre se radicar en los tribunales ordinarios con competencia
en materia penal. Para estos efectos, se entender que civil es una persona que no reviste
la calidad de militar, de acuerdo al artculo 6 del Cdigo de Justicia Militar. Por su parte,
su artculo segundo, en relacin con el tribunal competente en casos de coautora y
coparticipacin, nos seala que en los casos de coautora y coparticipacin de civiles y
militares en la comisin de aquellos delitos sujetos a la justicia militar de acuerdo a las
normas del Cdigo de Justicia Militar, sern competentes, respecto de los civiles, la Justicia
80

Mediante la Ley 20.022 se estableci la existencia de nuevos juzgados de letras del trabajo para conocer de
los nuevos procedimientos regidos por un sistema oral, con asiento en las comunas y con el nmero de jueces
que se indican en el artculo 415 del Cdigo del Trabajo y los juzgados de Cobranza Laboral y Provisional
que se prevn en el artculo 416 del Cdigo del Trabajo. El artculo 1 transitorio de la ley 20.087 (D.O.:
3.01.06), sustituido por el artculo 8 de la Ley 20.252 (D.O.: 15.02.08), establece que las modificaciones
introducidas por dicha Ley al texto del Cdigo del Trabajo, comenzarn a regir gradualmente en las diversas
regiones del territorio nacional, y por ello se el funcionamiento de los nuevos juzgados de letras del Trabajo
con la gradualidad que a continuacin se seala: en las Regiones III y XII: el 31 de marzo de 2008; en las
Regiones I, IV, V y XIV: el 31 de octubre de 2008; en las Regiones II, VI, VII y VIII: el 30 de abril de 2009;
en la Regin Metropolitana: el 31 de agosto de 2009, y en las Regiones IX, X, XI y XV: el 30 de octubre de
2009.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Ordinaria y, respecto de los militares, los Tribunales Militares. Finalmente, en relacin con
las contiendas de competencia, su artculo 3 dispone que en el caso de contiendas de
competencias entre tribunales ordinarios y militares, la cuestin deber ser resuelta por la
Corte Suprema, sin la integracin del Auditor General del Ejrcito o quien deba subrogarlo.
Todos estos Tribunales especiales forman parte del Poder Judicial, los que se rigen
en su organizacin y atribuciones por la disposiciones orgnicas constitucionales especiales
precedentemente sealadas, rigiendo para ellos las disposiciones del Cdigo Orgnico de
Tribunales slo cuando dichas normas orgnicas constitucionales especiales se remitan en
forma expresa a l.(Art. 5 inc. 3 del C.O.T.).
2.2.- Tribunales especiales, que no forman parte del Poder Judicial.
El legislador ha establecido otros tribunales especiales, que no forman parte del
Poder Judicial, pudiendo destacar como los ms importantes de ellos, los siguientes:
a.- Los Juzgados de Polica Local, los que se rigen en su organizacin y
atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley 15.231
sobre Organizacin y Atribuciones de los Juzgados de Polica Local, cuyo texto refundido
se fij por el Decreto supremo 307 de 23 de Mayo de 1978, establecindose en la Ley
18.287, de 7 de febrero de 1984, el Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local,
contenindose ambos textos legales en el Apndice del Cdigo Orgnico de Tribunales ;
b.- Los Juzgados Militares en Tiempo de Guerra, los que se rigen en su
organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en
el Cdigo de Justicia Militar.
c.- La Contralora General de la Repblica, quien a travs del Subcontralor
General de la Repblica en primera instancia, y el Tribunal de Cuentas, como tribunal
colegiado integrado por el Contralor General de la Repblica y dos abogados que se hayan
destacado en la vida profesional o universitaria, designados por el Presidente de la
Repblica previa propuesta en terna por el Contralor, en segunda instancia, conoce de los
juicios de cuentas fiscales de conformidad a lo establecido en el artculo 98 de la
Constitucin Poltica y artculos 107 y 118 de la Ley 10.336 (Ley Orgnica de la
Contralora General de la Repblica) ;
d.- El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, a quien le corresponde
conocer a solicitud de parte o del Fiscal Nacional Econmico, las situaciones que pueden
constituir infracciones a las normas de la libre competencia contenidas en el D.L. 211 de
1973, cuyo texto refundido coordinado y sistematizado se contiene en el DFL N 1 de 2005,
contenido en el Apndice del Cdigo de Comercio.
e.- El Director del Servicio de Impuestos Internos,
f.- El Director del Servicio Nacional de Aduanas,

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En estas materias, debemos hacer presente que con fecha 27 de enero de 2009 se
public en el Diario Oficial la Ley 20.322, que fortalece y perfecciona la jurisdiccin
tributaria, creando Tribunales Tributarios y Aduaneros de primera instancia en diversas
comunas con jurisdiccin sobre las diversas Regiones del pas.
De conformidad a lo previsto en el artculo 1 transitorio de esa ley, se contempl
una entrada en vigencia gradual en cuatro aos contados desde el da primero del mes
siguiente a la fecha de su publicacin en el Diario Oficial. Sin perjuicio de ello, se
contempla la entrada en vigencia escalonada y gradual en uno, dos, tres y cuatro aos de los
tribunales y respecto de la Regin que en cada caso se indica en ese precepto. Es as como
por ejemplo, a partir del 1 de Febrero de 2010 comenz a regir la ley respecto de las
Regiones XV de Arica y Parinacota, I Regin de Tarapac, II Regin de Antofagasta y III
Regin de Atacama. Respecto de la Regin Metropolitana se contempl el funcionamiento
de los nuevos tribunales tributarios y Aduaneros a partir del 1 de Febrero de 2013.
g.- Los Alcaldes, quienes deben conocer de los reclamos que se interpongan en
contra de resoluciones u omisiones ilegales de la Municipalidad, sea que provengan del
propio Alcalde o de sus funcionarios, de conformidad a lo establecido en el artculo 140 de
la Ley 18.695, Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades, cuyo texto refundido se
fijo en el DFL N 1, publicado en el Diario Oficial de 26 de julio de 2006, contenida en el
Apndice de la Constitucin Poltica.
h.- El Tribunal de Propiedad Industrial, que debe conocer de la apelacin que se
deduzca en los asuntos de oposicin, nulidad de registro o de transferencias as como de
cualquier reclamacin relativa a la validez, efectos o derechos de propiedad industrial, que
son conocidos en primera instancia por el Jefe del Departamento de Propiedad Industrial
dependiente del Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin, de conformidad a lo
establecido en el artculo 17 bis C y siguientes del DFL respectivo, publicado en el Diario
Oficial de 26 de junio de 2006, que fijo el texto refundido, coordinado y sistematizado de la
Ley 19.039 (Ley de Propiedad Industrial) de 25 de enero de 1991 y del Decreto Supremo
177 de 30 de septiembre de 1991, Reglamento de la Ley 19.039.
Estos tribunales especiales no forman parte del Poder Judicial y se rigen por las
leyes que los establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones
generales del Cdigo Orgnico de Tribunales. (Art. 5 inc. 4 del C.O.T.)
3 TRIBUNALES ARBITRALES.
Los jueces rbitros se rigen por las disposiciones contenidas en el Ttulo IX del
Cdigo Orgnico de Tribunales.
Se llaman rbitros los jueces nombrados por las partes o por la autoridad judicial en
subsidio, para la resolucin de un asunto litigioso.(Art. 222 del C.O.T.).La clasificacin de los rbitros se efecta en atencin a dos factores: a) La forma en
que resuelven el conflicto (esto es, si deben fallar conforme a Derecho o a lo que su

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

prudencia o equidad le dictaren) y b) La manera en que deben tramitar el proceso (esto es,
si deben tramitar el asunto de acuerdo al procedimiento que corresponda de acuerdo a la
naturaleza del asunto o de acuerdo a las normas que las partes hayan establecido o en su
defecto si stas nada han sealado, conforme a las normas mnimas de procedimiento
establecidas en la Ley) .
Los rbitros se clasifican en:
rbitros de Derecho son aquellos que deben fallar con arreglo a la ley y se
someten tanto en la tramitacin como en el pronunciamiento de la sentencia definitiva, a las
reglas establecidas para los jueces ordinarios segn la naturaleza de la accin
deducida.(Art. 223 inc.2 del C.O.T.)
rbitros Arbitradores son aquellos que deben fallar obedeciendo a lo que su
prudencia y equidad le dictaren y no estn obligados a guardar en el procedimiento otras
reglas que la que las partes hayan expresado en el acto constitutivo del compromiso, y si
stas nada han expresado, a las normas mnimas que se establecen el Cdigo de
Procedimiento Civil consistentes en escuchar a las partes y agregar los documentos que le
presenten.(Arts. 223 inc.3 del C.O.T. y 637 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
adelante C.P.C.)
rbitros Mixtos son los rbitros de derecho a quienes se les conceden facultades de
arbitrador en cuanto al procedimiento, pero que deben pronunciar la sentencia definitiva
dando aplicacin estricta a la ley.(Art. 223 inc.2 del C.O.T.)
De acuerdo con ello, los rbitros mixtos son aquellos rbitros de derecho que deben
fallar con arreglo a la ley, y que tramitan el asunto conforme al procedimiento que la que
las partes hayan establecido, y si stas nada han expresado, a las normas mnimas que se
establecen el Cdigo de Procedimiento Civil consistentes en escuchar a las partes y agregar
los documentos que le presenten.(Arts. 223 inc.3 del C.O.T. y 637 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en adelante C.P.C.)
En relacin a las materias que pueden ser sometidas al conocimiento de un rbitro,
ellas se clasifican en:
Materias de Arbitraje Prohibido: Son aquellos asuntos que, por mandato del
legislador, no pueden ser sometidos por las partes al conocimiento y resolucin de un
rbitro, debiendo ser resueltos ellos por los tribunales ordinarios o especiales que establece
la ley.(Arts. 229 y 230 del C.O.T)
Materias de Arbitraje Obligatorio: Son aquellos asuntos que, por mandato del
legislador, deben ser sometidos por las partes al conocimiento y resolucin de un rbitro, no
pudiendo ser resueltos por los tribunales ordinarios o especiales que establece la ley, los
que carecen de competencia para ello.(Art. 227 del C.O.T)

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Materias de Arbitraje Facultativo: Son aquellos asuntos que no siendo de


arbitraje prohibido u obligatorio, las partes pueden voluntariamente sustraerlos del
conocimiento de los tribunales que establece la ley para someterlos al conocimiento y
resolucin de un rbitro.(Art. 228 del C.O.T).- Estos asuntos constituyen la regla general,
pero requieren de la voluntad de todas las partes del conflicto para sustraerlos del
conocimiento de un tribunal ordinario o especial y someterlos al conocimiento y resolucin
de un rbitro, lo que se realiza mediante la celebracin de un compromiso o clusula
compromisoria.
B.- NORMAS PARA DETERMINAR EL TRIBUNAL ANTE EL CUAL
DEBO ACCIONAR O ACUDIR PARA REQUERIR LA SOLUCIN DEL
CONFLICTO.
Para los efectos de determinar el tribunal ante el cual debo accionar o acudir para
requerir la solucin del conflicto se deben aplicar las siguientes reglas de descarte:
1.- Arbitraje.
En primer lugar, debo determinar si el legislador ha establecido que el conflicto es
de aquellos en los cuales no es procedente su solucin por medio de arbitraje, puesto que en
tal caso debo pasar de inmediato a la aplicacin de las otras reglas de descarte para
determinar, si este debe ser resuelto por un tribunal especial o uno ordinario. En tal caso de
arbitraje prohibido se encuentran las cuestiones que versan sobre alimentos; derecho a
pedir la separacin de bienes entre marido y mujer; las causas criminales; las de polica
local; las que se susciten entre un representante legal y su representado ; y aquellas en que
debe ser odo el Ministerio Pblico, las que se establecen en el artculo 357 del C.O.T..A continuacin, debo examinar si se trata de una materia de arbitraje obligatorio,
puesto que en tal caso deber procederse a someter el asunto a la resolucin del rbitro y no
ser necesario en consecuencia pasar a analizar las otras reglas de descarte para determinar
si corresponde intervenir a un tribunal especial o a uno ordinario. Los casos en que se
establece la obligatoriedad de la resolucin de un conflicto por parte de un rbitro se
encuentran establecidos en el artculo 227 del C.O.T..Finalmente, debo examinar si las partes han celebrado un compromiso o una
clusula compromisoria en un asunto de arbitraje facultativo, puesto que en tal caso ello
significa que las partes han sustrado el conocimiento del asunto de los tribunales para los
efectos de entregrselos al conocimiento de un rbitro, debiendo acudirse ante ste para la
solucin del conflicto. En tal caso, las partes no podran acudir posteriormente ante un
tribunal ordinario o especial, si no han resciliado o dejado sin efecto previamente el
compromiso o la clusula compromisoria, puesto que se podra por el demandado oponer la
excepcin de compromiso para impedir que el tribunal ordinario o especial conozca del
asunto. En consecuencia, en este caso no ser necesario pasar a analizar las otras reglas de
descarte para determinar si corresponde intervenir a un tribunal especial o a uno ordinario,
puesto que el conocimiento del asunto deber ser sometido a la resolucin de un rbitro.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2.- Tribunal especial.


En segundo lugar, en caso de no ser obligatoria por mandato del legislador o por
acuerdo de las partes la resolucin del asunto por un rbitro, en una materia que no sea de
arbitraje prohibido, debo examinar si el legislador ha establecido un tribunal especial para
los efectos que sea ste el encargado de solucionar el conflicto.
As por ejemplo, si el conflicto consiste en la Regin Metropolitana en el reclamo
de un trabajador de despido injustificado para que se ordene el pago de la indemnizacin se
debe acudir a un tribunal del trabajo de acuerdo a lo previsto en el artculo 420 letra a) del
Cdigo del Trabajo en relacin con el artculo 416 de ese cuerpo legal; si el conflicto
pretende la aplicacin de una sancin por infraccin por parte de un conductor de un
vehculo motorizado consistente en un choque en que no hubo personal lesionadas se debe
acudir a un juez de polica local de acuerdo a lo previsto en el artculo 13 letra a) de la Ley
15.231 sobre organizacin y atribuciones de los jueces de polica local; si el conflicto
consiste en la obtencin del pago de alimentos para menores o para estos y su madre se
debe acudir al Tribunal de Familia de acuerdo a lo previsto en el artculo 8 de la Ley 19.968
de Tribunales de Familia y art. 1 de la Ley 14.908 Abandono de Familia y Pago de
Pensiones Alimenticias y 147 del COT ; etc.
En caso que el legislador haya establecido el tribunal especial para la resolucin del
conflicto en atencin a la naturaleza del asunto y/o la calidad de las partes se debe acudir
ante l y termina la aplicacin de estas reglas de descarte.
3.- Tribunal ordinario.
En caso que el asunto no deba ser resuelto por un rbitro o un tribunal especial, debe
acudirse ante un tribunal ordinario, a quienes les corresponde residualmente el
conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro
del territorio de la Repblica, cualquiera sea su naturaleza o la calidad de las personas que
en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitucin y las
leyes.(Art. 5 del C.O.T.).Los tribunales ordinarios se encuentran organizados mediante una estructura
piramidal, en cuya cspide se encuentra la Corte Suprema, de ellas dependen las Cortes de
Apelaciones, y en la base de esa estructura pirmide se encuentran los jueces de letras,
juzgados de garanta y los tribunales de juicio oral.El territorio jurisdiccional de la Corte Suprema es todo el territorio nacional; de las
Cortes de Apelaciones lo es una Regin o una parte de ella segn el caso; y de los jueces de
letras su territorio es una comuna o agrupacin de comunas.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

3.A.- JERARQUA DEL TRIBUNAL ORDINARIO QUE DEBE CONOCER


DEL ASUNTO.
Establecido mediante la aplicacin de las reglas de descarte que un tribunal
ordinario debe de conocer el asunto, en primer trmino debo determinar la jerarqua del
tribunal ordinario que debe conocer y resolver el conflicto, lo que se debe realizar mediante
la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta.
Para los efectos de determinar la jerarqua del tribunal que dentro de esa estructura
piramidal debe conocer del asunto se deben aplicar las reglas de la competencia absoluta.
En otras palabras, las reglas de la competencia absoluta, que revisten el carcter de
orden pblico, y por ello irrenunciables e inmodificables por las partes, determinan la
jerarqua del tribunal que dentro de la estructura jerrquica piramidal debe conocer del
asunto. (V.gr. la Corte Suprema, una Corte de Apelaciones, un tribunal de excepcin o un
juez de letras).
Los elementos que el legislador ha considerado para los efectos de determinar la
competencia absoluta son los siguientes:
a.- La Cuanta.(Art. 115 C.O.T.)
En materia civil, la cuanta se determina por el valor de la cosa disputada.
En materia penal, la cuanta se determina por la pena que el delito lleva consigo.Los delitos en atencin a la pena que lleva consigo, se clasifican en crmenes, simples
delitos y faltas de acuerdo a lo establecido en el artculo 21 del Cdigo Penal.
b.- La Materia, que no es ms que la naturaleza del asunto disputado.(Arts. 130 y
131 del C.O.T.)
c.- El Fuero, es la calidad de las partes que intervienen en el conflicto para los
efectos de elevar la jerarqua del tribunal que debe resolver el asunto.
El Fuero, en atencin a la mayor o menor dignidad de las personas que intervienen
en el asunto, se clasifica en:
c. a. Fuero Mayor, de acuerdo con el cual el asunto debe ser conocido por un
Ministro de Corte de Apelaciones como tribunal unipersonal de excepcin (Art. 50 N 2
C.O.T.), el que no recibe aplicacin en el nuevo sistema procesal penal;
c. b. Fuero Menor, de acuerdo con el cual el asunto debe ser conocido por un juez
de letras (Art. 45 N 2 letra g).-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El fuero se encuentra consagrado para proteger a la parte del conflicto que no se


encuentra constituida en dignidad, puesto que se estima que a mayor jerarqua es mayor la
independencia del tribunal para los efectos de resolver el asunto.
Existen asuntos en los cuales no cabe considerar la existencia del fuero para los
efectos de elevar la jerarqua del tribunal que debe conocer del asunto, los que se indican en
el artculo 133 del C.O.T..Las reglas de la competencia absoluta antes sealada se caracterizan porque deben ir
aplicndose una en pos de la otra, y siempre con el efecto de ir elevando mediante su
aplicacin la jerarqua del tribunal que debe de conocer el asunto.
Aplicadas las reglas de la competencia absoluta queda determinada la jerarqua del
tribunal que debe conocer del asunto.
Finalmente, tratndose de los asuntos penales ser menester para determinar el
tribunal competente considerar el factor tiempo, esto es, la fecha en la cual se cometi el
delito.81

81

Debemos hacer presente que los jueces de garanta y los tribunales orales que integran el nuevo sistema
procesal penal solo poseen competencia y los Fiscales pueden investigar los delitos que se hubieren cometido
a partir de la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal en la respectiva Regin. Art. 1 transitorio
de la Ley 19.665, 4 transitorio de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y 484 del NCPP. El cronograma
original para la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal nuestro pas era el siguiente:
FECHA ENTRADA EN VIGENCIA
16 Diciembre 2000
16 Octubre 2001
16 Octubre 2002
16 Octubre 2003

REGION
Coquimbo y Araucania
Antofagasta, Atacama y Maule
Metropolitana
Tarapac,Valparaso,L.Gral.B.OHiggins; Bo-Bo;
Lagos; Aysn, Magallanes y Antrtica Chilena.

Dicho cronograma, luego de la modificacin que se introdujera por la Ley 19.762, publicada en el diario
Oficial de 13 de Octubre de 2001, a los artculos 1 transitorio de la Ley 19.665, 4 transitorio de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico y 484 del NCPP, fue el siguiente:
FECHA ENTRADA EN VIGENCIA
16 Diciembre 2000
16 Octubre 2001
16 Diciembre 2002
16 Diciembre 2003
16 Diciembre 2004

REGION
Coquimbo y Araucana
Antofagasta, Atacama y Maule
Tarapac, Aysn, Magallanes y Antrtica Chilena.
Valparaso,L.Gral.B.OHiggins;Bo-Bo; y Los Lagos;
Metropolitana de Santiago

Los

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

3.B.- TRIBUNAL ORDINARIO QUE DENTRO DE UNA DETERMINADA


JERARQUA DEBE CONOCER DEL ASUNTO.
Establecida la jerarqua del tribunal ordinario que debe de conocer el asunto
mediante la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta, debe determinarse cual
tribunal dentro de esa jerarqua debe de conocer del asunto.
En otras palabras y desde un punto de vista prctico, mediante las reglas de la
competencia relativa debe determinarse cul de las Cortes de Apelaciones o de los diversos
jueces de letras que existen a lo largo del pas es el competente para conocer del asunto.
As por ejemplo, si se determin mediante las reglas de la competencia absoluta que
es competente un juez de letras, debe mediante la aplicacin de las reglas de la competencia
relativa determinarse si es competente por ejemplo un juez de letras de Arica, Santiago,
Valparaso, La Serena, Temuco, etc.De all que mediante la aplicacin de las reglas de la competencia relativa se
determina cual tribunal dentro de una determinada jerarqua (preestablecida por la
aplicacin de las reglas de la competencia absoluta) es el competente para conocer del
asunto.
Las reglas de la competencia relativa tienen como elemento el territorio, que ms
que un espacio fsico consiste en la aplicacin de una serie de reglas para determinar el
tribunal de cual territorio jurisdiccional ha de conocer el asunto. Las reglas de competencia
relativa se vinculan directa y exclusivamente con el elemento territorio. ste, a juicio de don
Mario Mosquera, no se traduce en un concepto meramente geogrfico, sino que comprende
cualquier aspecto que la ley tome en consideracin para la determinacin precisa del tribunal
que tendr competencia para conocer de un asunto.
De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa
no es ms que los diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del
lugar de una determinada jerarqua que debe conocer de un asunto.
Para determinar la competencia relativa es menester distinguir entre asuntos penales
y civiles, y en estos, subdistinguir los asuntos civiles contenciosos y los no contenciosos.
a.- Asuntos contenciosos civiles.
Las reglas de la competencia relativa en los asuntos contenciosos, en nica o
primera instancia, y entre tribunales ordinarios de igual jerarqua, se caracterizan por ser de
orden privado, y en consecuencia renunciables y modificables por las partes.
El medio que se contempla por el legislador para que las partes puedan modificar
las reglas de la competencia relativa en los asuntos contenciosos civiles es la prrroga de la
competencia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La prrroga de la competencia es el acuerdo expreso o tcito de las partes en virtud del


cual, en la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos que se tramitan ante tribunales
ordinarios, otorgan competencia a un tribunal ordinario que no es el naturalmente para conocer
de l en razn del elemento territorio.
La prrroga de la competencia se puede verificar en forma expresa o tcita.
La prrroga expresa es la convencin en virtud de la cual las partes acuerdan
prorrogar la competencia, sea que se contenga en el contrato mismo o en un acto posterior,
designando con toda precisin el juez a quien se someten.
De acuerdo con ello, la prorroga expresa se puede verificar en el mismo contrato,
cuando las partes insertan dentro de ste una clusula sometindose a la competencia de
determinados tribunales para la resolucin de cualquier conflicto que pudiera suscitarse con
motivo de su celebracin, o en un acto posterior a la celebracin del contrato, puesto que en
el evento que no se hubiere contemplado la estipulacin de la prorroga al celebrarse el
contrato, no existe inconveniente alguno para que se convenga en ella mediante un acto
posterior, en cuyo caso deber en ste contemplarse la materia respecto de la cual se efecta y
el tribunal para ante el cual se prrroga la competencia.
La prorroga tcita es aquella contemplada por parte del legislador con motivo de las
conductas que las partes hayan realizado en el proceso.
Para establecer la existencia de la prorroga tcita es menester distinguir entre el
demandante y demandado.
a.-

La prrroga tcita del demandante.

Se entiende que el demandante prorroga tcitamente la competencia por el hecho de


ocurrir ante el juez interponiendo su demanda.
En este caso debe darse a la expresin demanda un sentido genrico como de
cualquier solicitud que se formula por el actor al tribunal que no es el naturalmente
competente y no slo la del escrito de demanda en los trminos contemplados en el artculo
254 del C.P.C..En consecuencia, debe entenderse que prrroga la competencia no slo el actor que
acude a interponer la demanda ante un tribunal que no es el naturalmente competente, sino que
tambin aquel que solicita ante l una medida prejudicial ya sea propiamente tal, probatoria o
precautoria; una medida preparatoria de la va ejecutiva o la notificacin del tercer poseedor en
una accin de desposeimiento.
b.-

La prrroga tcita del demandado.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Se entiende que el demandado prrroga tcitamente la competencia por hacer, despus


de apersonado en el juicio, cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del
juez.
Ello significa que el demandado debe como primera gestin que efecta en el juicio
alegar la incompetencia relativa del tribunal. En consecuencia, si el demandado comparece al
proceso oponiendo excepciones dilatorias, entre las cuales no se encuentra la incompetencia
relativa del tribunal, o contesta derechamente la demanda sin oponer excepciones dilatorias, se
entender que ha prorrogado tcitamente la competencia.
En consecuencia, la prrroga tcita de la competencia siempre se realiza con motivo de
actuaciones que el demandante y demandado realizan dentro del proceso.
Los efectos que genera la prrroga de la competencia consisten en que un tribunal que
no era el naturalmente competente para conocer del asunto en virtud del elemento territorio
pasa a ser competente para conocer de l.
Producida la prrroga de la competencia, ya sea expresa o tcita, no podrn las partes
alegar la incompetencia relativa del tribunal que naturalmente no era el competente, pero que
ha pasado a tener una competencia prorrogada.
Las reglas de descarte que deben aplicarse para determinar en un asunto civil
contencioso, cual tribunal de una determinada jerarqua, en razn del territorio, ser
competente para conocer del asunto, son las siguientes:
1 Se debe determinar si existe o no prrroga de la competencia. Si se ha pactado,
a ella hemos de atenernos.2 A falta de prrroga de competencia, ser necesario especificar si existen o no
disposiciones especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer
caso, a esas reglas habremos de atenernos.- Los arts. 139 y sgtes del C.O.T. establecen
diversas reglas especiales al efecto.
3 A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la accin
deducida, de acuerdo a las prescripciones del Cdigo Civil, cuerpo de leyes que las clasifica
en inmuebles, muebles y mixtas; las que para los efectos de determinar la competencia se
contemplan en los arts. 135, 137 y 138 del C.O.T.
4 Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se
entiende que ser competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del
demandado. As lo prescribe el Art. 134 C.O.T. en cuya virtud "en general, es juez
competente para conocer de una demanda civil o para intervenir en un acto no contencioso, el
del domicilio del demandado o interesado, sin perjuicio de las reglas establecidas en los
artculos siguientes y de las dems excepciones legales".

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.- Asuntos no contenciosos civiles.


Las reglas de la competencia relativa en los asuntos no contenciosos civiles se
caracterizan por ser de orden pblico, y en consecuencia irrenunciable e inmodificable por
las partes.- En los asuntos no contenciosos civiles no procede la prrroga de la
competencia, puesto que ella se contempla slo respecto de los asuntos contenciosos civiles
en el artculo 182 del C.O.T.Las reglas de descarte para determinar el tribunal que dentro de una determinada
jerarqua debe conocer de un asunto civil no contencioso, esto es, en que no se promueve
conflicto entre partes, y respecto de los cuales no cabe la prrroga de la competencia, son las
siguientes:
1 Determinar si el legislador ha establecido una norma especial en atencin al
elemento territorio, las que se encuentran contempladas en los artculos 148 a 155 C.O.T., en
cuyo caso a ella hemos de atenernos; y
2 Ante la falta de una regla especial, se debe aplicar la regla supletoria que concede
competencia al tribunal de la comuna o agrupacin de comunas en que tenga su domicilio el
solicitante o interesado.(Art. 134 C.O.T.)
c.- Asuntos penales.
Las reglas de la competencia relativa en los asuntos penales, al igual que en los
asuntos no contenciosos civiles se caracterizan por ser de orden pblico, y en consecuencia
irrenunciables e inmodificables por las partes.- En los asuntos penales, al igual que en los
asuntos no contenciosos civiles no procede la prrroga de la competencia, puesto que ella
se contempla slo respecto de los asuntos contenciosos civiles en el artculo 182 del C.O.T,
y se prohbe expresamente respecto de los asuntos penales en el artculo 9 del Cdigo de
Procedimiento Penal y .Para determinar la competencia relativa en los asuntos penales, el legislador procesal
distingui respecto de los delitos cometidas dentro del territorio nacional entre unidad y
pluralidad de delitos y, respecto de estos ltimos, entre delitos conexos y los inconexos o
independientes. Adicionalmente, formul reglas referentes a la competencia de los tribunales
en el conocimiento de ciertos delitos cometidos en el extranjero.
De acuerdo con ello, las reglas de descarte en materia de competencia relativa para
determinar el tribunal competente para conocer de un asunto en materia penal son las
siguientes:
1.

DELITOS COMETIDOS EN EL EXTRANJERO.-

En nuestro pas rige el principio de la territorialidad (Arts. 1 C.P.P. y 6. C.P.), en


razn del cual, la ley penal slo rige en Chile y en su territorio afecta a todos los habitantes,
sean chilenos o extranjeros. Sin embargo, tambin hemos visto que existe una importante

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

excepcin, contemplada en el Art.6. C.O.T. y en cuya virtud los tribunales chilenos pueden
conocer de ciertos delitos cometidos en el extranjero.
A esta excepcin se refiere el Art. 167 C.O.T. en los siguientes trminos: " de los
delitos perpetrados fuera del territorio nacional que fueren de conocimiento de los tribunales
chilenos, sern ejercidas, respectivamente, por los Tribunales de Garanta y Orales en lo Penal
de la jurisdiccin de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Para estos efectos, y como regla de distribucin de causas, por Auto Acordado de la
Corte de Apelaciones de Santiago, se debe determinar un turno y corresponder el
conocimiento del asunto al tribunal de garanta y tribunal oral en lo penal que est de turno en
el mes en que se inicie el procedimiento.
Existe, en todo caso, una regla especial de competencia referente a delitos calificados
como atentatorios contra la seguridad del Estado cuando stos son perpetrados fuera del
territorio de la Repblica. En efecto, de acuerdo al Art.27, letra l) de la Ley N 12.927 sobre
Seguridad del Estado, de estos delitos conoce en primera instancia un ministro de la Corte de
Apelaciones de Santiago, segn el turno que ese mismo tribunal debe fijar mensualmente.
En el nuevo proceso penal, de acuerdo a lo previsto en el artculo 48 de la Ley
19.806, publicada en Diario Oficial de 31 de Mayo de 2002, la investigacin de los delitos
previstos en la Ley de Seguridad del Estado perpetrados fuera del territorio de la Repblica
por chilenos, ya sean naturales o nacionalizados y por extranjeros al servicio de la
Repblica, ser dirigida por el fiscal adjunto de la Regin Metropolitana que sea designado
por el Fiscal Regional Metropolitano que tenga competencia sobre la comuna de Santiago,
con arreglo al procedimiento sealado por esta ley, sin perjuicio de las potestades del Fiscal
Nacional que contempla la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico.
2.-

DELITOS COMETIDOS DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL.

Para determinar el tribunal competente respecto de delitos cometidos dentro del


territorio nacional es menester aplicar las siguientes reglas:
1.- Comisin de un solo delito.
Rige, a este respecto, lo dicho en el Art.157, inc.1 C.O.T., esto es, ser competente el
tribunal en cuyo territorio jurisdiccional se hubiere cometido el hecho que da motivo a la
iniciacin del proceso.
El delito se considerar cometido en el lugar donde se dio comienzo a su ejecucin".
En el nuevo proceso penal, el juzgado de garanta del lugar de comisin del hecho
investigado conocer de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio
oral. Sin perjuicio, cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio
jurisdiccional del juzgado de garanta y se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin
judicial previa podr ser concedida por el juez de garanta del lugar donde deban realizarse.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de


garanta, cada uno de ellos estar facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las
actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.
2. Comisin de varios delitos.
Enseguida, el legislador procesal orgnico se encarga de establecer una serie de reglas
en que distingue entre los delitos de igual gravedad, los de distinta gravedad, los delitos
conexos y los delitos inconexos.
a) Delitos independientes de igual gravedad.La gravedad de los delitos est determinada por la pena que el hecho ilcito lleva
consigo (Arts.132 C.O.T. y 3o. y 21 C.P.). As, por ejemplo, son delitos de igual gravedad los
que tengan una pena de crimen o los que la tengan de simple delito.
Si se cometen varios delitos de igual gravedad en un solo territorio jurisdiccional,
ser competente para conocer de todos ellos el tribunal de ese territorio jurisdiccional.
Si se cometen varios delitos de igual gravedad en distintos territorios
jurisdiccionales, se aplica el Art.158 C.O.T. que nos seala que "si un individuo hubiere
cometido delitos en diversos territorios jurisdiccionales ser juzgado por el juez de aquel en
que cometi el ltimo delito".
b) Delitos independientes de distinta gravedad.A este caso se refiere el Art.159, inc.1 C.O.T., en los siguientes trminos: "Si el reo
hubiere cometido en varias comunas delitos de distinta gravedad, ser competente para
conocer de todos ellos el juez de aquellas comunas en que se cometi el ltimo crimen o, en su
defecto, el ltimo simple delito"
c) Delitos conexos.El Cdigo Orgnico de Tribunales seala en su Art.165 qu entiende por delitos
conexos: "Considranse delitos conexos:
1

Los cometidos simultneamente por dos o ms personas reunidas;

2
Los cometidos por dos o ms personas en distintos lugares o tiempos, si
hubiere precedido concierto entre ellas;
3
ejecucin, y
4

Los cometidos como medio para perpetrar otro delito, o para facilitar su

Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos".

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En el antiguo procedimiento penal, por regla general, cada crimen o simple delito de
que conozca un tribunal es materia de un sumario. Sin embargo, existe una evidente excepcin
en los delitos conexos, ya que no obstante existir una pluralidad de hechos punibles, el
sumario, primera fase del procedimiento ordinario por crimen o simple delito de accin penal
pblica, es nico.
En el antiguo texto del Art.164 del C.O.T. se seala que tribunal es competente para
conocer de los delitos conexos sometidos a lo que denomina "fuero comno tribunales
ordinarios: "En caso de delitos conexos sujetos al fuero comn, ser juez competente para
conocer de todos ellos, en un solo proceso:
1

el de la comuna en que se hubiere cometido el delito de mayor gravedad;

2
si todos los delitos fueren de igual gravedad, el de la comuna en que se
cometi el ltimo delito;
3
si no se supiere cual fue el ltimo delito, el de la comuna en que se cometi uno
de ellos y que primero hubiere comenzado a instruir el proceso;
4
si varios jueces hubieren comenzado a instruirlo a un mismo tiempo, aquel
que fuere designado por la respectiva Corte de Apelaciones, o por la Corte Suprema, si los
jueces dependen de diversas Cortes de Apelaciones".
En una disposicin comn tanto para los delitos conexos como para los que no lo son
(independientes ), prescribe el Art.163 C.O.T. del antiguo texto, que "si no se pudiere
establecer con precisin en qu comuna se ha cometido el delito, ser competente el juez que
primero comenzare a instruir el proceso, con tal que lo sea de alguna de las comunas respecto
de las cuales se suscitare duda. Si no se supiere cul juez dio principio a la investigacin, se
aplicar la cuarta regla establecida en el artculo siguiente".
En el nuevo proceso penal, para los efectos de determinar la competencia no se
efecta ninguna distincin entre delitos independientes de acuerdo a su gravedad y no se
contempla la existencia de delitos conexos.
Al efecto, los arts. 185 del NCPP y 159 del C.O.T. establecen que si en ejercicio de
las facultades que la ley procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste decidiere
investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los cuales, de acuerdo al
artculo 157 de este Cdigo, correspondiere intervenir a ms de un juez de garanta,
continuar conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garanta del lugar de comisin del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Pblico comunicar su
decisin en cada uno de los procedimientos que se seguirn en forma conjunta, para lo
cual solicitar la citacin a una audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El o los jueces de garanta inhibidos harn llegar copias de los registros que
obraren en su poder al juez de garanta al que correspondiere continuar conociendo de las
gestiones a que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio Pblico
decidiere posteriormente separar las investigaciones que llevare conjuntamente,
continuarn conociendo de las gestiones correspondientes los jueces de garanta
competentes de conformidad al artculo 157. En dicho evento se proceder del modo
sealado en los incisos segundo y tercero de este artculo.".
Una vez que utilizamos las reglas de competencia absoluta y relativa podemos llegar a
determinar el tribunal que va a conocer del asunto.
Si de la aplicacin de esas reglas hemos llegado a establecer que dentro del territorio
jurisdiccional existe un slo tribunal de la misma jerarqua para conocer del asunto no existir
inconveniente alguno, y podremos deducir derechamente la demanda en materia civil y la
denuncia o querella en materia penal directamente ante l. Sera el caso por ejemplo, si
determinamos que es competente para conocer del asunto un juez de letras de la Comuna de
Buin de la Regin Metropolitana, de la comuna de Quilpue, Villa Alemana, Casablanca, La
Ligua, Petorca, Putaendo, Calera, Limache o Isla de Pascua en la Quinta Regin, etc., lugares
en los cuales slo existe un juez de letras.
Sin embargo, puede ocurrir que por la aplicacin de las reglas de la competencia
absoluta y relativa lleguemos a determinar que es competente el juez de letras de una comuna
o agrupacin de comunas donde existe ms de un tribunal, siendo, legalmente, todos
igualmente competentes. Este es el caso de los jueces de letras con asiento en la Comuna de
Santiago en que existen 30 jueces de letras en lo civil, por ejemplo..
En el caso del nuevo sistema procesal penal, no ser necesario aplicar las normas
de distribucin de causas cuando se determinare que es competente un juzgado de garanta
integrado por ms de un juez, dado que no existen con competencia respecto de una misma
comuna como acontece en el antiguo sistema de diversos juzgados de garanta, sino que tan
slo de un juzgado, el que puede estar compuesto por varios jueces.
Frente a esa circunstancia, surge entonces la pregunta de saber cul de todos esos
tribunales o jueces va, en definitiva, a conocer del asunto, pese a que, por aplicacin de las
reglas anteriores, todos son competentes.
3.- LAS REGLAS DE DISTRIBUCIN DE CAUSAS Y DEL TURNO.Las reglas de distribucin de causas son aquellas que nos permiten determinar cual
tribunal luego aplicadas las reglas de la competencia absoluta y relativa va a conocer del
asunto, cuando existan en el lugar dos o ms tribunales competentes.
De acuerdo a la posicin mayoritaria de la doctrina y de la jurisprudencia en la
actualidad, podemos sealar que las reglas de distribucin de causas no son reglas de la

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

competencia relativa, sino que slo medidas de orden establecidas en virtud de facultades
econmicas destinadas a producir una adecuada distribucin del trabajo. No obstante, estas
reglas de distribucin de causas son de orden pblico, no pudiendo ser modificadas por la
voluntad de las partes, debiendo el tribunal abstenerse de admitir a tramitacin las demandas
que no las respeten, pudiendo ser sancionado el tribunal que haga caso omiso de ellas en
virtud de las facultades disciplinaras.
1.- Reglas de distribucin de causas en los asuntos civiles contenciosos.Es necesario, previamente, determinar si los tribunales competentes se encuentran en
comunas que son asientos de Corte de Apelaciones o comunas que no lo son.
2.1. Si los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de
Apelaciones se aplica la regla del turno de acuerdo a los incisos 1, 2 y 4 del art. 175, del
C.O.T.:

2.2. Si los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones
se aplica la regla de distribucin de causas de acuerdo al artculo 176 del C.O.T..
2.- Reglas de distribucin de causas en los asuntos civiles no contenciosos.Respecto de los asuntos judiciales no contenciosos siempre debe aplicarse la regla
del turno, sin importar si los dos o mas jueces de letras sean o no asiento de Corte de
Apelaciones, de acuerdo a lo previsto en el artculo 179 del C.O.T..
En el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago de acuerdo con el
precepto legal citado existen cinco juzgados de letras civil de turno semanal y se poda acudir
con el asunto judicial no contencioso ante cualquiera de ellos.- Sin embargo, la Corte de
Apelaciones de Santiago con fecha 9 de Diciembre de 1991 dict un Auto Acordado, que
aparece publicado en el Diario Oficial de 23 de Diciembre de 1991, mediante el cual
estableci que a contar del 2 de Marzo de 1992, todas las demandas de asuntos no
contenciosos y dems materias propias del turno o no afectas actualmente a distribucin, de
competencia de los Juzgados de Letras en lo Civil de Santiago, debern ser ingresadas por los
interesados en la Oficina de Distribucin de causas de la Corte de Apelaciones de esta ciudad,
para su incorporacin y registro en los libros respectivos y para su distribucin entre los
juzgados de turno en la semana de su presentacin.
3.

82

Reglas de distribucin de causas en los asuntos penales.- 82

A este respecto, en el antiguo procedimiento penal, es menester distinguir entre comunas o agrupaciones de comunas que son asiento de Corte
de Apelaciones de las que no lo son.
3.1. Los jueces de letras son de lugares que son asiento de Corte de Apelaciones.
Para la distribucin de los asuntos entre los juzgados de letras que son asiento de Corte de Apelaciones es necesario distinguir la forma en que
comienza el procedimiento: si por querella, por denuncia o de oficio por el tribunal (Art.81 C.P.P.):
a) Si el procedimiento penal comienza por querella, de la distribucin de causas:.-(Art. 180 inc 1 del C.O.T. del antiguo articulado del
C.O.T.)
b) Si el procedimiento penal comienza por denuncia, se aplica siempre la regla del turno, exista o no Corte de Apelaciones en la comuna o
agrupacin de comunas respectiva;

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En el nuevo sistema procesal penal, la distribucin de causas entre los jueces de


los juzgados de garanta se realizar de acuerdo a un procedimiento objetivo y general, que
deber ser anualmente aprobado por el comit de jueces del juzgado a propuesta del
presidente, o solo por ste ltimo, segn corresponda. (art. 15 C.O.T.).
En el inciso final del art. 175 del C.O.T., se estipula expresamente que la regla del
turno no se aplicar a los juzgados de garanta ni a los tribunales de juicio oral en lo
penal, los cuales se regirn por las reglas especiales que los regulan. Dicha regla es del
todo lgica si se tiene presente que no se contempla la existencia de ms de un juzgados de
garanta y tribunal oral dentro de un mismo territorio jurisdiccional para hacer necesario
aplicar las reglas de distribucin de causas..
III.- COMO ACUDO ANTE LOS TRIBUNALES PARA OBTENER LA
SOLUCION DEL CONFLICTO ?.Los tribunales para los efectos de resolver los conflictos ejercen la funcin
jurisdiccional, la que se delimita en su ejercicio respecto de cada tribunal por la
competencia de acuerdo con las reglas de descarte antes sealadas.
Para que los tribunales ejerzan la funcin jurisdiccional, se requiere que las partes
del conflicto acudan a los tribunales requirindoles su intervencin por medio del ejercicio
de la accin. Mediante el ejercicio de la accin el actor requiere a los tribunales que le
satisfagan la pretensin, a lo cual no ha accedido la parte demandada.
Los tribunales deben resolver el conflicto por medio de un proceso, el que se
desarrolla a travs de las formas externas que el legislador determina mediante la
consagracin de un procedimiento.
Nuestro Constituyente establece expresamente la necesidad de que exista un
proceso para la solucin de un conflicto por medio de la dictacin de una sentencia por
parte del tribunal y que dicho proceso se desarrolle de acuerdo con el procedimiento
racional y justo establecido por el legislador.
Al efecto, establece el artculo 19 N3 inciso 5 de la Carta Fundamental que Toda
sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
racional y justo procedimiento.

c) Si el procedimiento penal comienza de oficio por el tribunal a travs de un auto requerimiento, si el tribunal se encuentra de turno, a
ste corresponder conocer del asunto. Empero, si el tribunal no est de turno debe, en todo caso, practicar o hacer practicar las denominadas
"primeras diligencias del sumario", que ordena efectuar el Art.60 C.P.P. a todo tribunal que tenga competencia penal.
d) Si el procedimiento penal comienza a requerimiento del Ministerio Pblico, debe aplicarse la regla general que establece el artculo
175 del C.O.T. del antiguo articulado del C.O.T.3.2.
Los jueces de letras son de lugares que no son asiento de Corte de Apelaciones.
Si la comuna o agrupacin de comunas de los jueces de letras no es asiento de Corte de Apelaciones, se aplica la regla del turno,
cualquiera que sea la forma en que el procedimiento sea incoado.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Nuestro legislador ha establecido diversas procedimientos normas para la solucin


de un conflicto, tanto en materia penal y civil, de acuerdo con la naturaleza del asunto.
En consecuencia, existen diversas reglas de descarte que deberemos aplicar en
materia civil y penal para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un
conflicto, puesto que este vara de acuerdo con la naturaleza de un asunto.
1.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto
civil contencioso.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto civil
contencioso debemos aplicar las siguientes reglas de descarte:
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento
especial para la solucin del conflicto.
El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro III del Cdigo de
Procedimiento Civil, ha establecido diversos procedimientos especiales para la solucin de
un conflicto.
En primer lugar, es menester tener presente que el legislador normalmente al
establecer la creacin de un tribunal especial contempla tambin un procedimiento especial,
para que ellos tramiten los asuntos que se someten a su resolucin.
As por ejemplo, respecto de los juzgados de polica local creados por la Ley
15.231, se contempla un procedimiento especial ante los juzgados de polica local en la Ley
18.287 contenidas ambas en el apndice del C.O.T.; respecto de los juzgados laborales se
contemplan procedimientos especiales para la tramitacin de los asuntos laborales en los
prrafos 2, 3 y 4 del Captulo II del Libro V del Cdigo del Trabajo; respecto de los
Tribunales de Familia se contempla un procedimiento comn y diversos especiales en la
Ley 19. 968; etc.En caso que el legislador no tenga establecido un procedimiento especial para el
tribunal especial, estos debern tramitar el asunto de acuerdo con el procedimiento general
aplicable segn las reglas que a continuacin se indican.
Tratndose de los tribunales ordinarios, el legislador tambin ha establecido que
respecto de determinados asuntos debern aplicar el procedimiento especial que ste
establece para la solucin de un conflicto, ya sea en una ley especial como ocurre con el
procedimiento especial para el cobro de deudas hipotecarias establecido la Ley de Bancos;
o como acontece en el Libro III del Cdigo de Procedimiento por ejemplo con los
interdictos posesorios, los juicios de arrendamiento, etc.- En la especie, cabe tener presente
que el juicio sumario tiene una aplicacin especial como procedimiento especial en los
diversos casos que se enumeran en el artculo 680 del C.P.C..-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.- A falta de la existencia de un procedimiento especial, debemos determinar si


cabe dar la aplicacin general del procedimiento sumario de acuerdo con la
naturaleza de la accin deducida.
En caso que no exista un procedimiento especial para la solucin del conflicto, ya
sea en una ley especial o en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil, debemos
apreciar si procede darle la aplicacin general al juicio sumario contemplada en el inciso 1
del art. 680 de C.P.C.De acuerdo con ese precepto legal, el procedimiento sumario se aplica en defecto
de otra regla especial, a los casos en que la accin (pretensin) deducida requiera, por su
naturaleza, tramitacin rpida para que sea eficaz.
c.- A falta de procedimiento especial y no cabiendo darle aplicacin general al
juicio sumario, deber aplicarse el juicio ordinario de mayor cuanta para la solucin
del conflicto.
El legislador regula en el Libro II del C.P.C. el Juicio Ordinario Civil de Mayor
Cuanta, el que debe aplicarse para la solucin de todos los conflictos en caso que no se
haya establecido un procedimiento especial o sea aplicable el juicio sumario de acuerdo con
la naturaleza de la pretensin hecha valer por el actor.
El Juicio Ordinario Civil de Mayor Cuanta se caracteriza por ser de aplicacin
general y por tener el carcter de supletorio respecto de los otros procedimientos, al tenerse
que aplicar sus disposiciones a todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros
procedimientos que no estn sometidos a una norma especial, cualquiera sea su naturaleza
de conformidad a lo establecido en el artculo 3 del C.P.C.- As por ejemplo, si se desea
rendir una prueba testimonial, acompaar un documento o practicar la prueba pericial en un
juicio sumario, de arrendamiento o interdicto posesorio, dado que no se regula la forma de
rendir dichas pruebas en esos procedimientos, se debern aplicar las normas que sobre la
materia se contemplan en el juicio ordinario.
2.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto
civil no contencioso.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto civil no
contencioso debemos aplicar las siguientes reglas de descarte:
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento
especial para la tramitacin del asunto civil no contencioso.
El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro IV del Cdigo de
Procedimiento Civil, a partir de su Ttulo II, ha establecido diversos procedimientos
especiales para la tramitacin de distintos asuntos civiles no contenciosos

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

As por ejemplo, en el prrafo 3, Ttulo VIII del Libro IV del C.P.C. se regula la
dacin de posesin efectiva de la herencia testada ante los tribunales ordinarios y en la Ley
19.806 se regula la posesin efectiva de la herencia intestada ante el Registro Civil.
b.- A falta de la existencia de un procedimiento especial, deber aplicarse el
procedimiento de general aplicacin que se contempla en el Titulo I del Libro IV del
CPC para la tramitacin de los asuntos no contenciosos.
3.- Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto
criminal dentro del nuevo sistema procesal penal.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto criminal
debemos aplicar las siguientes reglas de descarte:
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento
especial para la solucin del conflicto.
El legislador, en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal, ha establecido
diversos procedimientos especiales para la solucin de un conflicto.
En cuanto a los procedimientos penales especiales se contienen en la Ley 19.806,
publicada en el diario Oficial de 31 de Mayo de 2002, una serie de normas adecuatorias que
contemplen la forma en la cual se regular la tramitacin de esos procedimientos especiales
en el nuevo sistema procesal penal, debiendo tener presente que entendemos que a partir de
la entrada en vigencia en todos los procesos penales, excluidos los procedimientos penales
militares, le corresponder llevar a cabo la investigacin al Ministerio Pblico por el
mandato contenido en el artculo 83 de la Carta fundamental.
b.- A falta de procedimiento especial, deber aplicarse el procedimiento penal
de acuerdo con la naturaleza de la accin penal deducida.
Los delitos, de acuerdo a la pena, se clasifican en crmenes, simples delitos y faltas.
b.1. FALTAS.
De las faltas conocen los juzgados de garanta a travs de los siguientes
procedimientos:
a.- Procedimiento monitorio.
Este procedimiento es aplicable slo tratndose de las faltas respecto de las cuales
pide el Fiscal ser sancionadas slo con pena de multa. Art. 392 NCPP
b.- Procedimiento simplificado.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Este procedimiento es aplicable respecto de todas las faltas con excepcin de las que
debieren sancionarse slo con pena de multas por ser la pena solicitada por el fiscal 83 (Art.
388 NCPP inc. 1), como tambin respecto de los hechos constitutivos de simple delito para
los cuales el ministerio pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere el
presidio menor o reclusin menor en su grado mnimo (Art. 388 inc.2).Asimismo, se aplicar el procedimiento simplificado respecto de las faltas que
debieren sancionarse slo con pena de multa, pero solo en caso que dentro del
procedimiento monitorio se hubiere reclamado por el imputado dentro del plazo legal. Art.
392 inc. final NCPP
b.2. CRMENES Y SIMPLES DELITOS.
Los crmenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede
ser deducida la accin y el procedimiento aplicable, se clasifican en el nuevo proceso penal,
en crmenes o simples delitos de accin penal pblica, de accin penal privada y de accin
penal pblica previa instancia particular.
Los crmenes o simples delitos de accin penal privada son aquellos en que la
accin penal slo puede ejercitarse por la vctima (Art. 55 N.C.P.P.) y slo mediante la
interposicin de una querella (Art. 400 del N.C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse
para la tramitacin de los crmenes o simples delitos de accin penal privada es el
procedimiento de accin penal privada, contemplado en el Ttulo II del Libro IV De los
Procedimientos Especiales y Ejecucin del Cdigo Procesal Penal.
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica son aquellos en que la
accin penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Pblico y adems por las personas
que determine la ley. (Art. 53 C.P.P.) La investigacin puede iniciarse de oficio por el
Ministerio Pblico, por denuncia o por querella. ( art 172 NCPP).
El procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los crmenes o simples
delitos de accin penal pblica es:
a.- El procedimiento abreviado.( art. 406 NCPP)
El procedimiento abreviado se aplica si concurren los siguientes requisitos
copulativos:
a.1. Se trate de crmenes o simples delitos respecto de los cuales el fiscal no
requiriere la imposicin de una pena de muerte o privativa de libertad superior a cinco aos
de presidio o reclusin menores en su grado mximo o bien cualesquiera otras penas de
distinta naturaleza, cualquiera fuera su entidad o monto, ya fueren ellas, nicas, conjuntas o
alternativas; y

83

Respecto de las faltas sancionadas solo con pena de multa se debe aplicar el procedimiento monitorio

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a.2. El imputado, en conocimiento de los hechos de la acusacin y de los


antecedentes de la investigacin que la fundaren, debe haber aceptado los hechos y
manifestado su conformidad con la aplicacin de este procedimiento.
b.- El procedimiento simplificado. (art. 388 NCPP).
El procedimiento simplificado se aplica respecto de los simples delitos respecto de
los cuales el Ministerio Pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de
presidio o reclusin menores en su grado mnimo y no recibiere aplicacin el
procedimiento abreviado.c.- El juicio oral.- ( arts. 281 y sgtes).
El juicio oral constituye el procedimiento ordinario en el nuevo sistema procesal
penal, y se encuentra contemplado en el Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regula en el Titulo III del
Libro II del N.C.P.P. el Juicio Oral, el que debe aplicarse para la solucin de todos los
conflictos en caso que no se haya establecido un procedimiento especial.
El Juicio Oral se caracteriza por ser de aplicacin general y por tener el carcter de
supletorio respecto de los otros procedimientos penales, al tenerse que aplicar sus
disposiciones a todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros procedimientos que
no estn sometidos a una norma especial.- ( A titulo ejemplar, vase arts 389, 405 y 415
del NCPP).
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica previa instancia particular
son aquellos en que no puede procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el
delito o las dems personas previstas en la ley hubiere denunciado el hecho a la justicia, al
ministerio pblico o a la polica. (Art. 55 N.C.P.P.). La investigacin por el Ministerio
Pblico slo puede iniciarse por la interposicin de una querella o de una denuncia
presentada por dichas personas; pero una vez deducidas, la accin y el procedimiento
aplicable se rige por las normas de la accin penal pblica. 84
84

Reglas de descarte para determinar el procedimiento aplicable en un asunto criminal en el antiguo sistema procesal penal.
Para determinar el procedimiento aplicable para la solucin de un asunto criminal en el antiguo sistema procesal penal debemos aplicar
las siguientes reglas de descarte:
a.- Debemos determinar si el legislador ha establecido un procedimiento especial para la solucin del conflicto.
El legislador, tanto en leyes especiales como en el Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal, ha establecido diversos procedimientos
especiales para la solucin de un conflicto.
En primer lugar, es menester tener presente que el legislador normalmente al establecer la creacin de un tribunal especial contempla
tambin un procedimiento especial para que ellos tramiten los asuntos que se someten a su resolucin.
As por ejemplo, respecto de los juzgados de polica local creados por la Ley 15.231, se contempla un procedimiento especial ante los
juzgados de polica local en la Ley 18.287 contenidas ambas en el apndice del C.O.T., a quienes por regla general les corresponde
conocer de las faltas; respecto de los Tribunales Militares se contempla en el Libro II del Cdigo de Justicia Militar procedimientos
penales especiales militares para tiempo de paz y tiempo de guerra ; etc.En caso que el legislador no tenga establecido un procedimiento especial para el tribunal especial, estos debern tramitar el asunto de
acuerdo con el procedimiento general aplicable segn las reglas que a continuacin se indican.
Tratndose de los tribunales ordinarios, el legislador tambin ha establecido que respecto de determinados asuntos debern aplicar el
procedimiento especial que ste establece para la solucin de un conflicto, ya sea en una ley especial como ocurre con el procedimiento
de falta de ebriedad o de manejo bajo estado de ebriedad contemplado en la ley de alcoholes o en el Libro III del Cdigo de
Procedimiento Penal, como ocurre con el procedimiento de faltas para los casos en que ellas son conocidas por los jueces del crimen..

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.- A falta de procedimiento especial, deber aplicarse el procedimiento penal de acuerdo con la naturaleza de la accin penal
deducida.
Los delitos, de acuerdo a la pena, se clasifican en crmenes, simples delitos y faltas.
De las faltas como hemos visto precedentemente conocen por regla general los jueces de polica local y excepcionalmente los jueces del
crimen, debiendo en tal caso aplicar los procedimientos especiales ya sealados.
Los crmenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede ser deducida la accin y el procedimiento aplicable,
se clasifican en crmenes o simples delitos de accin penal pblica, de accin penal privada y de accin penal mixta.
Los crmenes o simples delitos de accin penal privada son aquellos en que la accin penal slo puede ejercitarse por la parte agraviada
con el delito (Art. 11 C.P.P.) y slo mediante la interposicin de una querella (Art. 572 del C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse
para la tramitacin de los crmenes o simples delitos de accin penal privada es el procedimiento de accin penal privada, contemplado
en el Ttulo II del Libro III De los Procedimientos Especiales del Cdigo de Procedimiento Penal.
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica son aquellos en que la accin penal se ejercita por cualquier persona capaz a
nombre de la sociedad para obtener el castigo del delito. (Art. 11 C.P.P.) y el procedimiento puede iniciarse por la interposicin de una
querella, una denuncia, por requisicin del Ministerio Pblico o por pesquisa judicial (Art. 81 C.P.P.).- El procedimiento que debe
aplicarse para la tramitacin de los crmenes o simples delitos de accin penal pblica es el procedimiento de juicio ordinario sobre
crimen o simple delito de accin penal pblica, contemplado en el Libro II del Cdigo de Procedimiento Penal.
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regula en el Libro II del C.P.P. el Juicio Ordinario Penal, el que debe aplicarse
para la solucin de todos los conflictos en caso que no se haya establecido un procedimiento especial.
El Juicio Ordinario Penal se caracteriza por ser de aplicacin general y por tener el carcter de supletorio respecto de los otros
procedimientos penales, al tenerse que aplicar sus disposiciones a todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros procedimientos
que no estn sometidos a una norma especial.Los crmenes o simples delitos de accin penal mixta son aquellos en que la accin penal slo puede ser ejercitada por las personas que
establece la ley (Art. 19 C.P.P.) y el procedimiento slo puede iniciarse por la interposicin de una querella o de una denuncia presentada
por dichas personas; pero una vez deducidas, la accin y el procedimiento aplicable se rige por las normas de la accin penal pblica.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

CAPITULO III.EL DERECHO PROCESAL.


1.- CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL.
Respecto del Derecho Procesal pueden darse diversas definiciones, pudiendo
distinguir las que ponen nfasis en los conceptos de accin, jurisdiccin y proceso, como
aquellas que tienen el carcter de meramente descriptivas.
Como nos seala don Mario Mosquera en sus Apuntes Esquemticos para Gua de
Alumnos de Derecho Procesal, desde un punto de vista aplicable fundamentalmente al
Derecho Procesal Civil, podemos citar la siguientes definiciones:
Para Chiovenda es el conjunto de normas que regulan la accin de la ley en el
proceso y particularmente la relacin procesal.
Para Goldschmidt es el conjunto de normas relativas al mtodo que se sigue ante
los Tribunales con el fin de que se reconozca frente al Estado la existencia del derecho a ser
tutelado jurdicamente y a que se otorgue esa tutela, si el derecho que se invoca existe.
Rosemberg lo estima como el conjunto de las normas que tienen por objeto las
instituciones de jurisdiccin, los presupuestos y forma de procedimiento que se realizan
ante las mismas y los presupuestos, formas y efectos de los actos de jurisdiccin.
Guasp dice que: derecho procesal no quiere decir otra cosa que derecho referente
al proceso: conjunto de normas que tienen por objeto el proceso o recaen sobre l. En este
sentido el Derecho Procesal se nos ofrece como una parte del total ordenamiento jurdico
caracterizado por la institucin especfica a que se refiere.
Para Carnelutti es el conjunto de reglas que establecen los requisitos y efectos del
proceso.
Alsina, por ltimo, expresa que el Derecho Procesal es el conjunto de normas que
regulan la actividad jurisdiccional del Estado para la aplicacin de las leyes de fondo y su
estudio comprende la organizacin del poder judicial, la determinacin de la competencia
de los funcionarios que lo integran y la actuacin del juez y las partes en la substanciacin
del procesoy agrega Estas normas que en su conjunto forman el Derecho Procesal ,
reciben el nombre de leyes procesales.
Ahora bien, como concepto de Derecho Procesal Penal y sin perjuicio de lo que se
dir acerca de la unidad del Derecho Procesal, hemos elegido la de Giovanni Leone quien
seala que es el conjunto de normas encaminadas a la declaracin de certeza : a) de la

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

notitia criminis(es decir, la declaracin de certeza del delito e infliccin de la pena) ; b) a


la declaracin de certeza de la peligrosidad social y a la aplicacin de las medidas de
seguridad ; c) a la declaracin de certeza de las responsabilidades civiles conexas al delito y
a la infliccin de las consiguientes sanciones y d) a la ejecucin de la providencia.).85
Julio Bernardo Maier, uno de los extranjeros que ms colaboro en nuestro pas
compartiendo sus conocimientos para la implementacin del nuevo sistema procesal penal,
nos seala que el Derecho Procesal Penal es la rama del orden jurdico interno de un
Estado, cuyas normas instituyen y organizan los rganos pblicos que cumplen la funcin
judicial penal del Estado y disciplinan los actos que integran el procedimiento necesario
para imponer y actuar una sancin o medida de seguridad penal, regulando as el
comportamiento de quienes intervienen en l. 86
En nuestro derecho, podemos citar las definiciones de don Fernando Alessandri
Rodrguez, quien nos seala que el Derecho Procesal es la rama del derecho que estudia
la organizacin y las atribuciones de los tribunales y las reglas a que estn sometidos en su
tramitacin los asuntos que se han entregado a su conocimiento.
Puede dividirse en tres partes:
1.- La organizacin y atribuciones de los tribunales;
2.- El derecho procesal civil que estudia la tramitacin a que deben sujetarse los
asuntos civiles sometidos a los tribunales; y
3.- El derecho procesal penal que estudia la tramitacin a que deben sujetarse los
asuntos penales. 87
Don Hugo Pereira Anabaln define el Derecho Procesal como la ciencia jurdica
cuyo objeto es el estudio sistemtico de las normas, principios e instituciones que regulan el
ejercicio del poder jurisdiccional del Estado.. 88
En la actualidad, si consideramos, como hemos visto hasta ahora que la ciencia
procesal es aquella que se preocupa de la solucin de los conflictos, siendo el principal
medios para ello el proceso, debera ponerse nfasis en considerar una definicin que se
dirigiera al logro de esa finalidad compositiva, la que puede ser alcanzada tanto dentro
como fuera del proceso.

85

Apuntes Esquemticos para Gua de los Alumnos de Derecho Procesal. Derecho Procesal Orgnico. Parte
General. Mario Mosquera Ruiz.86
Julio B.J. Maier, Derecho Procesal Penal. Tomo I. fundamentos. Pg. 75.Ediciones del Puerto. 2
edicin.2002. Buenos Aires.
87
Fernando Alessandri. Coleccin Apuntes de Clases. Cdigo Orgnico de Tribunales. Editorial Jurdica de
Chile.1961
88
Hugo Pereira A. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina 5. Editorial
Jurdica Conosur.1993.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En este sentido, podemos definir el Derecho Procesal como la rama del derecho
que estudia la organizacin y las atribuciones de los tribunales, los diversos medios para
lograr la solucin de los conflictos, y en particular, el debido proceso y las reglas
conforme a las cuales debe ste desarrollarse para la justa y racional solucin de los
conflictos.
2.- CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL.El Derecho Procesal se ha solido clasificar para los efectos de su estudio en Derecho
Procesal Orgnico y Derecho Procesal Funcional.
En el Derecho Procesal Orgnico se aborda el estudio de las normas referentes a la
funcin jurisdiccional y la competencia, la organizacin y atribuciones de los tribunales y
los Auxiliares de la Administracin de Justicia.
Las principales normas del Derecho Procesal Orgnico se encuentran contenidas
en:
1.- La Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, particularmente en:
a) Captulo VI denominado Poder Judicial, que reproduce casi sin mayores
variaciones las normas contenidas en la Constitucin de 1925, sin perjuicio de
tener presente la modificacin introducida a la composicin de la Corte Suprema
por la Ley 19.541 publicada en el Diario Oficial de 22 de Diciembre de 1997 (
arts. 76 a 82); y
b) Captulo VII Ministerio Pblico, introducido por la Ley 19.519, publicada en el
Diario Oficial de 16 de Septiembre de 1997, sin perjuicio de tener presente las
normas que sobre la vigencia de este Captulo se contemplan en los artculos 8 y
9 transitorio de la Constitucin.( arts. 83 a 91 de la Constitucin y LOCA 19.640
del Ministerio Pblico)
c) Captulo VIII Tribunal Constitucional, modificado por la Ley 20.050, publicada
en el Diario Oficial de 26 de Agosto de 2005, regulado en LOCA 17.997,
publicada el 19 de mayo de 1981, modificada con motivo de la reforma
constitucional de 2005 por la Ley 20.381, publicada en Diario Oficial de 28 de
octubre de 2009.
2.- El Cdigo Orgnico de Tribunales.
Adems, las normas del Derecho Procesal Orgnico se contienen en el Cdigo
Orgnico de Tribunales, resultado de la autorizacin conferida al Presidente de la
Repblica por el artculo 32 de la ley N 7.200, de 21 de julio de 1942, para la refundicin
en un solo texto de la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales, de 15 de
octubre de 1875, y todas las leyes que la modificaron y complementaron, delicada labor
que fuera encomendada por el Gobierno a la Universidad de Chile, por intermedio de la

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Facultad de Ciencias Jurdicas y sociales, por decreto de 19 de agosto de 1942. Desde la


vigencia de este Cdigo, el 9 de julio de 1943, ha experimentado numerossimas
modificaciones.
Las ltimas modificaciones ms trascendentes que se introdujeron al Cdigo
Orgnico de Tribunales son las contempladas en la Ley 19.665, publicada en el Diario
Oficial de 9 de marzo de 2.000, la Ley 19.708, publicada en el Diario Oficial de 5 de enero
de 2.001, y la Ley 19.794, publicada en el Diario Oficial de 31 de enero de 2003, las que
revisten particular trascendencia porque son las que tienen por objeto adecuarlo al nuevo
sistema procesal penal, y por ello sus normas en lo que dice relacin con la modificacin de
la competencia en materia procesal penal entraron en vigencia en forma simultnea en las
diversas regiones del pas para dicho nuevo sistema.
Este Cdigo, por imperio de los artculos 77 permanente y 4 transitorio de la
Constitucin, es Ley Orgnica Constitucional del Poder Judicial89. Las leyes que tengan por
objeto modificar el Cdigo Orgnico de Tribunales se encuentran afectas al control
preventivo de constitucionalidad por el Tribunal Constitucional conforme a lo previsto en el
artculo 93 N 1 de la Constitucin.
Sin embargo no nos es posible confundir el concepto genrico de ley orgnica
constitucional con el de Cdigo Orgnico de Tribunales.
Sobre el particular, en primer lugar, es necesario precisar: que entendemos por ley
orgnica constitucional?
Como nos ha sealado la doctrina, dentro de la Constitucin de 1980, es posible
distinguir las siguientes categoras de leyes:
1.- Las leyes interpretativas de la Constitucin;
2.- Las leyes orgnicas constitucionales;
3.- Las leyes de qurum calificado; y
4.- Las leyes ordinarias.90
Las materias cuya determinacin se confa a las leyes orgnicas constitucionales se
contemplan en los arts. 18, 26, 47 y 49 (sistema electoral pblico); 19 N 11 inc. 5
(enseanza); 19 N 15 inc. 5 (partidos polticos); 19 N 24 inc. 7 (concesiones mineras); 44
(estados de excepcin constitucional); 55 (Congreso Nacional); 77 (organizacin y
atribuciones de los tribunales); 84 (organizacin y atribuciones del Ministerio Pblico); 92
inc. final (organizacin, funcionamiento, planta de remuneraciones y estatuto del personal
89

.Hugo Pereira Anabaln.Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina 47.
Editorial Jurdica Conosur.1993
90
Mario Verdugo M. Emilio Pfeffer U. Y Humberto Nogueira. Derecho constitucional Tomo II. Pgina 158.
Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin 1994.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

del Tribunal Constitucional ); 95 inc. final (organizacin y funcionamiento del Tribunal


Calificador de Elecciones; 99 inc. final (Contralora General de la Repblica); 105 (
Fuerzas Armadas y Carabineros); 108 (Banco Central); 110 (Creacin, supresin y
denominacin de regiones, provincias y comunas, modificacin de limites as como fijacin
de capitales y provincias); 116 inc 3 (Consejo econmico social provincial); 118
(Municipalidades) 91
Nuestro Tribunal Constitucional nos ha sealado que no ha estimado necesario
nuestro sistema jurdico definir el alcance conceptual de ley orgnica constitucional. Queda
por tanto al intrprete determinar en cada caso su contenido especfico diferencindola por
una parte, de los preceptos constitucionales y sus leyes interpretativas y, por la otra, de la
ley comn. Esa tarea permitir establecer tanto dicho contenido imprescindible como sus
elementos complementarios indispensables, esto es, aquellos elementos que, lgicamente,
deben entenderse incorporados en el rango propio de una determinada ley orgnica
constitucional.92
Para determinar el contenido especfico que deben tener las materias reservadas a
las leyes orgnicas constitucionales, es necesario recurrir al espritu del constituyente al
incorporarla a nuestro sistema jurdico, reflejado en su objetivo, en los preceptos que las
consagran y en sus caractersticas esenciales. 93
La competencia se limita al control de constitucionalidad, no pudiendo el Tribunal
Constitucional emitir juicio de mrito sobre ella. 94
La interpretacin que se efecta en cuanto a las normas que revisten el carcter de
ley orgnica constitucional es restrictiva, por cuanto no debe extenderse el mbito de
aplicacin de las leyes orgnicas constitucionales mas all de lo necesario y permitido por
la Constitucin, ya que el hacerlo privara a nuestro sistema legal de una equilibrada y
conveniente flexibilidad, dado el alto qurum que exige esta clase de leyes para su
aprobacin, modificacin o derogacin. 95
En atencin a lo anterior, es que la doctrina ha definido las leyes orgnicas
constitucionales atendiendo a los requisitos formales que se requieren para su aprobacin,
puesto que su contenido especfico debe ser analizado caso a caso segn la ley orgnica
constitucional respectiva, teniendo presente los criterios antes sealados.
Las leyes orgnicas constitucionales son aquellas que versan sobre materias
expresamente previstas en el texto de la Constitucin, las que requieren ser aprobadas por
los cuatro sptimos de los diputados y senadores en ejercicio. Ellas son objeto de un control

91

Alejandro Silva Bascuan. Tratado de Derecho constitucional. Tomo VII. Congreso Nacional. La funcin
legislativa. Pg. 27. Editorial Jurdica de Chile. Segunda edicin.2.000.
92
Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N 4 Protesto de Letras.
93
Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N 7 Protesto de Letras.
94
Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N43 Protesto de Letras.
95
Sentencia 28 Septiembre de 1999.Rol N293 Ministerio Pblico.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

preventivo de constitucionalidad y no pueden ser materia de delegacin de facultades


legislativas. 96
La razn de esta conceptualizacin basada en lo formal se justifica por la gran
dificultad para encontrar rasgos sustantivos o materiales sobre los cuales pueda construirse
una definicin comprensiva de las ms de 17 leyes orgnicas constitucionales que tratan
materias de diversa ndole y que se contemplan con diversos grados de extensin.97
En segundo lugar, respecto de las leyes orgnicas constitucionales en materia
procesal, debemos tener presente que conforme a la Jurisprudencia reiterada del Tribunal
Constitucional en materia procesal es posible distinguir la existencia de dos tipos de leyes:
a.- Las leyes orgnicas constitucionales.
b.- Las leyes de rango comn.
Debemos advertir que esta clasificacin no se efecta en cuanto a la jerarqua de
esas leyes, por cuanto no existe una diferenciacin especial por este concepto respecto de
ellas, sino que se basa en los diversos requisitos formales, informes y controles preventivos
que deben concurrir para la aprobacin de las leyes orgnicas constitucionales en materia
procesal. 98
De acuerdo a lo previsto en el artculo 77 de nuestra a Carta Fundamental revisten
el carcter de ley orgnica constitucional:
a.- La que determina la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren
necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la
Repblica.
b.- La que determina las calidades que respectivamente deben tener los jueces y el
nmero de aos que deben haber ejercido la profesin de abogado las personas que fueren
nombradas como ministros de Corte o jueces letrados.
Adicionalmente, a partir de la reforma introducida a la Constitucin por la Ley
19.519 de 16 de septiembre de 1997, de conformidad a lo previsto en su actual artculo 84,
una ley orgnica constitucional debe regular respecto del Ministerio Pblico:
a.- La organizacin y atribuciones del Ministerio Pblico;
96

Mario Verdugo M. Emilio Pfeffer U. y Humberto Nogueira. Derecho Constitucional Tomo II. Pgina 158.
Editorial Jurdica de Chile. Primera Edicin 1994.En el mismo sentido, se pronuncia Tribunal Constitucional
en Sentencia 3 de Diciembre de 1990.Rol N115 Ley de Pesca.
97
En este sentido se pronuncia Patricio Zapata L. La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Pg. 106.
Corporacin Tiempo 2.000. Primera edicin. 1994.
98
En este sentido se pronuncian Luz Bulnes A. Ley orgnica constitucional. Revista Chilena de Derecho. Pg.
232. Volumen 11. Nos 2 y 3.Mayo - Diciembre de 1994 y Jos Luis Cea. Contribucin al estudio de la ley
orgnica sobre Administracin del Estado. Revista Chilena de Derecho. Pg. 640. Volumen 10. N 3. 1983.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.- Las calidades requisitos que deben cumplir los fiscales para su nombramiento;
c.- Las causales de remocin de los fiscales adjuntos en lo no contemplado por la
Constitucin; y
d.- El grado de independencia, autonoma y responsabilidad que tendrn los fiscales
en la direccin de la investigacin y en el ejercicio de la accin penal pblica, en los casos
que tengan a su cargo.
En consecuencia, debemos tener presente que revisten el carcter de ley orgnica en
materia procesal las que regulan los aspectos del derecho procesal orgnico antes
sealados.
El carcter de ley orgnica constitucional se encuentra delimitado en atencin a la
materia y no en relacin con un determinado cuerpo legal en el cual se regulen esas
materias.
La reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto de las leyes
orgnicas constitucionales en las materias del derecho procesal orgnico contempladas en
el artculo 77 de la Carta Fundamental, las que estadsticamente constituyen claramente la
mayora de las sentencias que han pronunciado respecto de las leyes orgnicas, nos
demuestran que, sea que se trate de un Cdigo o de una ley especial, ellas deben ser
sometidas al control previo de constitucionalidad si contienen preceptos que se refieran a la
organizacin y atribuciones de los tribunales y a los requisitos que deben concurrir para la
designacin de los jueces.
Adicionalmente a los requisitos formales que deben concurrir respecto de la
totalidad de las leyes orgnicas constitucionales que ya hemos sealado al referirnos a su
conceptualizacin, tratndose de esta especial categora se requiere imperativamente or
previamente a la Corte Suprema. La omisin del cumplimiento de este requisito genera una
inconstitucionalidad de forma, la que nuestro Tribunal Constitucional ha declarado que
impide la promulgacin del proyecto de ley que hubiere sido aprobado por el Parlamento.99
Finalmente, es necesario tener presente que conforme a lo prescrito en el inciso final
del art. 77 de la Carta Fundamental, la ley orgnica constitucional relativa a la organizacin
y atribuciones de los tribunales, as como las leyes procesales que regulen un sistema de
enjuiciamiento podrn fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas
regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en
vigor de dichas leyes en todo el pas no podr ser superior a cuatro aos.
Por otra parte, es necesario que determinadas materias procesales sean reguladas
necesariamente mediante una ley comn, siendo ellas conforme a lo previsto en el artculo
63 de la Constitucin:
99

En este sentido pueden consultarse la Sentencia 26 Noviembre de 1981.Rol N43 Protesto de Letras

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a.- Las que son objeto de codificacin, sea civil, comercial, procesal, penal u otra;
(art. 63 N 3): y
b.- Las que sealen la ciudad en que debe funcionar la Corte Suprema (art. 63 N
17).
Este criterio ha sido expresamente reconocido por el Tribunal Constitucional al
ejercer el control preventivo de las diversas leyes orgnicas constitucionales que se han
pronunciado en las materias antes sealadas de derecho procesal orgnico.
En el Derecho Procesal Funcional se aborda el estudio de los diversos
procedimientos establecidos en materia civil y penal, y de los recursos contemplados
dentro ellos, a fin de resolver, las controversias sometidos a la decisin jurisdiccional
mediante la dictacin de una sentencia, con la eficacia de autoridad de cosa juzgada.
Las principales normas del Derecho Procesal Funcional se encuentran contenidas
en:
1.- La Constitucin Poltica de la Repblica de 1980.
La Constitucin contiene especficamente normas de Derecho Procesal Funcional en
sus artculos 19 N 3, el que contempla el derecho de defensa jurdica, la prohibicin de
juzgamiento por comisiones especiales y el juzgamiento por tribunal establecido con
anterioridad en la ley, el debido proceso de ley, y la prohibicin de presumir de derecho la
responsabilidad penal ; 19 N7, el que en sus letras a) a i) contempla diversas garantas
procesales respecto del derecho de la libertad personal y seguridad individual, 20, el que
contempla el recurso de proteccin, 21, el que contempla el recurso de amparo, 38 inciso
segundo, el que contempla las acciones contenciosas administrativas, 52 N2 y 53 N1 que
regulan el denominado juicio poltico ; 82 inciso segundo, el que es fuente del recurso de
queja ; y 93 Nos 6 y 7 que regulan la declaracin por el Tribunal Constitucional de la
inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley.b.- El Cdigo de Procedimiento Civil.
El Cdigo de Procedimiento Civil entr a regir el 1 de marzo de 1903, conforme
con lo dispuesto en la ley aprobatoria N 1.552, y desde su vigencia derog todas las leyes
preexistentes sobre las materias que en l se tratan, salvo que dichas materias se refieran a
los tribunales especiales no regidos por la ley de 15 de octubre de 1985. Esta derogacin
orgnica fue acompaada de una derogacin tcita puesto que los Cdigos Civil, de
Comercio y de Minera, la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales y las
leyes que los hayan complementado o modificado, slo se entendern derogados en lo que
sean contrarios a las disposiciones del Cdigo.(artculo final) 100
100

. Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal . Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 47 y
48. Editorial Jurdica Conosur.1993.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En la actualidad, un proyecto de Cdigo Procesal Civil se encuentra pendiente de


tramitacin en la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado en
espera de que se presenten las leyes de modificacin orgnica necesarias para su implementacin.
Dicho proyecto fue aprobado luego de ms de un ao de tramitacin ante la Cmara de Diputados, y
tuvo su origen en un mensaje ingresado por el Presidente de la Repblica, don Sebastin Piera, con
el Ministro de Justicia Teodoro Rivera, en Mensaje 432-359 de 12 de marzo de 2012.
Ese proyecto fue elaborado por una Comisin Intraministerial, presidida por el Ministro de
Justicia Felipe Bulnes y los profesores Cristian Maturana, Ral Tavolari y Jos Pedro Silva, con la
participacin de su secretaria ejecutiva doa Renee Rivero y las funcionarias ejecutivas del
Ministerio de Justicia, doa Francisca Werth y Contanza Collarte, contando adicionalmente con la
participacin de un consejo asesor integrado por diversos acadmicos de distintas universidades
regionales como el Presidente del Colegio de Abogados.101
El mencionado proyecto tuvo a su vez como antecedente el Proyecto de Cdigo Procesal
Civil ingresado por la Presidenta Michele Bachelet en el Mensaje 398-357 de 18 de mayo de 2009,
el que fue producto de la revisin por el Foro Procesal Civil de un anteproyecto de Cdigo Procesal
Civil elaborado por el Departamento de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Chile dando cumplimiento al convenio que para tal efecto se suscribi con el
Ministro de Justicia, don Luis Bates, durante el Gobierno de don Ricardo Lagos. 102
Con la presentacin y aprobacin de este proyecto ms las necesarias leyes
complementarias, se cierra el crculo de las modificaciones legales que tienden a implementar
procedimientos orales para la solucin de los conflictos en nuestro pas, como ya ha ocurrido con la
aprobacin de los nuevos sistemas procesales en materia penal, de familia y laboral.
c.- El Cdigo de Procedimiento Penal.
El Cdigo de Procedimiento Penal comenz su vigencia el 1 de Marzo de 1907,
quedando derogadas desde esa fecha todas las disposiciones que a la sazn regan en cuanto
contuvieran reglas de procedimiento penal para los tribunales de fuero comn.(Ttulo final.)
Dicho Cdigo es producto de un llamado a concurso que el gobierno efectu en
1889 a los juristas nacionales para la elaboracin de un proyecto, al cual se presentaron
siete estudios, recayendo la eleccin en el que elabor don Manuel Egidio Ballesteros, el
cual fue remitido por el Gobierno al Congreso en 1894. Examinado en este por una
Comisin Mixta de Diputados y Senadores, de la que form parte el propio autor, qued
despachada en la Cmara de Diputados en febrero de 1906. 103
101

Vase Mensaje 432-359 de 12 de marzo de 2012.


Vase Revistas de Derecho Procesal Nos 20 y 21 de 2005 y 2008, del Departamento de Derecho Procesal
de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, en las cuales se contemplan las Bases del Anteproyecto
de Cdigo Procesal Civil y el Anteproyecto de Cdigo Procesal Civil.
103
Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal . Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 49.
Editorial Jurdica Conosur.1993.
102

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Dicho Cdigo de Procedimiento Penal contina vigente y es aplicable por los


antiguos juzgados del crimen que an susbsisten respecto de todos los delitos que se
hubieren cometido con anterioridad a la entrada en vigencia del nuevos sistema procesal
penal en la respectiva Regin.
d.- El Cdigo Procesal Penal.
El Cdigo Procesal Penal se contiene en la Ley 19.696, que fuera publicado en el
Diario Oficial de 12 de octubre de 2.000.
La cronologa de la tramitacin fue la siguiente:
1.- El Proyecto de Cdigo Procesal Penal fue elaborado durante el ao 1994 en el
contexto de un acuerdo de colaboracin tcnica en que el Ministerio de Justicia, cuya
Ministra era doa Soledad Alvear V. Cont con la directa cooperacin de la fundacin Paz
Ciudadana y la Corporacin de Promocin Universitaria. El trabajo fue estructurado a partir
de un foro de discusin en cuyo seno fueron diseados los lineamientos bsicos de la
reforma, el que se integr con un conjunto de acadmicos, abogados y magistrados
convocados con el criterio de buscar la ms amplia representatividad entre los diversos
roles al interior del sistema jurdico y las diversas sensibilidades polticas y culturales.
La redaccin del proyecto se encontr a cargo de una comisin de profesores, que
fue dirigida por Cristian Riego, e integrada por Jorge Bofill, Mara Ins Horvitz, Ral
Tavolari y Mauricio Duce.
2.- Con fecha 13 de junio de 1995, correspondiente a la legislatura ordinaria N 331,
se ingres el Mensaje en primer trmite constitucional a la Cmara de Diputados.
3.- Con fecha 17 de marzo de 1998, ingres el proyecto en segundo trmite
constitucional al Senado.
4.- Con fecha 18 de julio de 2.000, ingres el proyecto en tercer trmite
constitucional a la Cmara de Diputados.
5.- Con fecha 8 de agosto de 2.000, ingres el proyecto en cuarto trmite
constitucional al Senado.
6.- Con fecha 17 de agosto de 2000, ingres el proyecto en quinto trmite
constitucional a la Cmara de Diputados.
7.- Con fecha 2 de agosto de 2.000, ingres el proyecto en sexto trmite
constitucional al Senado.
8.- Con fecha 31 de agosto de 2.000, ingres el proyecto en sptimo trmite
constitucional a la Cmara de Diputados.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Las leyes que configuran el nuevo sistema procesal penal, adems del Cdigo
Procesal Penal, son las siguientes:
1.- La Ley 19.640 Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, publicada en el
Diario Oficial de 15 de Octubre de 1999
2.- La Ley 19.665 Orgnica Constitucional que crea los juzgados de garanta y los
tribunales de juicio oral en lo penal y modifica el C.O.T., publicada en el Diario Oficial de
9 de Marzo de 2000, modificada por la Ley 19.708, publicada en el Diario Oficial de 5 de
enero de 2001.
3.- La Ley 19.718, publicada en el Diario Oficial de 10 de Marzo de 2001, que crea
la Defensora Penal Pblica;
4.- La Ley 19.762, publicada en el Diario Oficial de 13 de Octubre de 2001, que
cambia la gradualidad de la entrada en vigencia de la reforma procesal penal;
5.- La Ley 19.794, publicada en el Diario Oficial de 5 de marzo de 2002, que
agrupa los tribunales de la reforma procesal penal de Santiago; y
6.- La Ley 19.806, publicada en el Diario Oficial de 31 de mayo de 2002, que
introduce normas adecuatorias del sistema legal chileno a la reforma procesal penal. Con
posterioridad, se han dictado diversas normas que han modificado el Cdigo Procesal
Penal.
3. EVOLUCIN DEL DERECHO PROCESAL.
De acuerdo a lo sealado por Niceto Alcal Zamora en sus adiciones a la obra del
sistema de Derecho Procesal Civil de Francisco Carnelutti, respecto de la evolucin del
derecho procesal en Espaa, y de los que indica recientemente Jordi Nieva Fenoll en su
obra sobre Derecho Procesal I, las que son posibles de aplicar parcialmente en nuestro
pas, se pueden apreciar las tendencias o perodos siguientes acerca de la evolucin del
Derecho Procesal:
a.-El periodo primitivo.
Abarca desde los ignotos orgenes hasta el periodo de Recepcin en el siglo XII.
2.- El periodo judicialista.
Se denomina judicialista por ser el concepto de juicio el preponderante en los
trabajos que la integran. Los judicialistas se encuentran fuertemente influidos por la
Escuela de Bolonia y su ms autorizado representante es el Maestro Jacobo de las Leyes,
cuyas Flores del Derecho vienen a ser el borrador o proyecto de la Partida III del Cdigo

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Alfonsino, que a su vez, por intermedio de la Ley de enjuiciamiento civil espaola de 1855
pas a ser el sustrato de la ley de enjuiciamiento espaola actualmente vigente.
Es la etapa de los glosadores y sobre todo de los comentaristas que basaban sus
estudios en la exegesis del corpus iuris civilis.
c- El periodo de los prcticos.
Se inicia a inicios del sihlo XVI y se caracteriza porque observa la disciplina como
arte antes que como ciencia; la calidad de prcticos de los autores, los que por ello escriben
en castellano y no en latn; existe un predominio de las opiniones de los prcticos sobre los
preceptos legales, anulndolos y deformndolos, y es una tendencia de una tonalidad
nacional. Dentro de los autores de esta tendencia se cita al Conde de la Caada
(Instituciones prcticas de los juicios civiles. Madrid. 1793).
El Derecho procesal se aprecia slo como una manera de actuar ante el rgano
jurisdiccional, quedando totalmente subordinado al derecho sustantivo a aplicarse para
resolver el conflicto. Al derecho procesal se le denomina derecho adjetivo,
desconocindosele su carcter autnomo y ensendose conjuntamente con el derecho
sustantivo respectivo.
El Derecho Procesal se limitaba a frmulas o estereotipos contenidos en obras
llamadas Prontuarios, que eran verdaderos recetarios acerca de como tramitar los juicios.
Los autores se limitaban a explicar los usos forenses y a elaborar formularios ,
aunque basndose en gran medida en los escritos de comentaristas del periodo anterior.
d.- El periodo de los procedimentalistas.
Se inicia el siblo XIX y se dice que esta tendencia es de inspiracin francesa y nace
como consecuencia de la tendencia codificadora manifestada en Francia bajo el reinado de
Napolen, en que se dicta el Cdigo de Procedimiento Civil y el Cdigo de Procedimiento
Penal.
Se caracteriza por un estudio exegtico, agotando sus cultores exposiciones en
temas relativos a la organizacin judicial, la competencia y el procedimiento, con planes
que siguen de cerca las instituciones legales y el desarrollo se encuentra impregnado en
zonas importantes de concepciones privatistas.
A esta poca se deben algunas instituciones que han ido evolucionando, como son
por ejemplo, la explicacin del proceso como cuasicontrato buscando su origen en la listis
contestatio del Derecho Romano, y la concepcin de la accin como el derecho deducido
en juicio.
Este periodo se caracteriza por la mayor preocupacin en el cumplimiento de los
tramites establecidos en las leyes, sobre todo en los nuevos cdigos

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

e.- El periodo del procesalismo cientfico o de los procesalistas.


Se mencionan como obras que dieron inicio a este periodo la famosa controversia
sostenida respecto de la accin en Alemania durante los aos 1856 y 1857 por los juristas
Bernardo Windscheid y Teodoro Von Muther, en sus monografas La accin del derecho
romano desde el punto de vista modernoy La teora de la accin romana y el derecho de
obrar moderno; y la obra de Oskar Von Boluw de 1868 sobre La teora de las
excepciones procesales y de los presupuestos procesales.Se caracteriza esta tendencia por la concepcin publicista del proceso; alejamiento
del mtodo exegtico e incorporacin del mtodo sistemtico; visin autnoma y unitaria
del proceso; elaboracin de teora particulares sobre teoras fundamentales como el
proceso, concebido ya como una relacin jurdica, la accin, se concibe no como el derecho
deducido en juicio, sino que como el derecho a poner en movimiento la actividad
jurisdiccional, etc.; percepcin del sistema procesal como parte del sistema general del
derecho; estudio del proceso basado en principios de valor universal; y construccin de las
bases para la elaboracin de una teora general del proceso.
Este movimiento intelectual parte en Alemania con autores como Kohler, Stein,
Wach, para continuar luego con los de Goldschmidt, Kisch, Rosemberg y Schonke.
Actualmente podemos destacar a Claus Roxin, Erick Dohring, y Gerhard Walter,
Dicho movimiento se traslada a Italia, siendo su iniciador Chiovenda seguido luego
por Calamandrei, Carnelutti, Redenti, Satta, Liebman, Capelletti, Morelli y muchos otros.
Actualmente debe destacarse a Luigi Ferrajoli y Michele Taruffo.
En Espaa destacan Leonardo Prieto Castro, Jaime Guasp, Niceto Alcal Zamora,
Victor Fairn Guilln y Manuel de la Plaza. Dentro de los autores modernos cabe destacar a
Montero Aroca, Francisco Ramos, Andrs De la Oliva, Manuel Ortells, Vctor Moreno
Catena, Jos Bonet, Jordi Nieva Fenoll, Jordi Ferrer Beltran, Joan Pico Junoy, Adela
Cortina.
En Amrica, resaltan como precursores en Uruguay, Eduardo Jorge Couture, y en
Argentina, Hugo Alsina, Santiago Sentis Melendo, Lino Palacio, Manuel Ibaez Forcham,
Ramiro Podetti, _Augusto Morello
En nuestro pas, la escuela del procesalismo cientfico parte en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Chile con las enseanzas de los profesores Manuel Urrutia
Salas, Francisco Hoyos Henrechson y Hugo Pereira Anabaln, siendo sus continuadores en
dicha escuela los profesores Mario Mosquera Ruiz y Juan Colombo Campbell.
ltimamente, con motivo de la introduccin de los nuevos sistemas procesales
penales, se han publicado numerosas obras respecto de los nuevos sistemas procesales,
destacando los diversos libros del profesor Ral Tavolari Oliveros, y respecto del nuevo

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

sistema procesal penal, la de los profesores Mara Ins Horvitz y Julin Lpez como de
Cristian Maturana y Ral Montero.
Durante estos ltimos aos, jvenes procesalistas han publicado mltiples obras de
nuestra disciplina, pudiendo sealar como las ms destacables a ser consultadas las de
Fundamentos de Derecho Procesal civil Hacia una Teora de la Adjudicacin de los
profesores Luis Guilherme Marinoni, Alvaro Prez Ragone y Ral Nez Ojeda, de
Abeledo Perrot, La independencia judicial en el derecho chileno, de Andrs Bordali
Salamanca, de Abeledo Perrot, Alejandro Romero Seguel, Curso de Derecho Procesal Civil
Tomos I, II y III, y en lo referente a los nuevos procedimientos especiales de familia los de
Eduardo Jara Castro de Derecho Procesal de Familia, Editorial Jurdica de Chile, y Ren
Nez vila y Mauricio Cortes de Derecho Procesal de Familia de Abeledo Perrot.
Finalmente, como obra a destacar tenemos las Lecciones de Derecho Procesal Civil
de Adolfo Alvarado Velloso, adaptado a la legislacin chilena por el profesor chileno Hugo
Botto Oakley, de Editorial Punto Lex y Thomson Reuters, editada el 2011 en Santiago de
Chile.
f.- La tendencia o periodo de la internacionalizacin del Derecho Procesal.
A partir del siglo XX, teniendo presente que vivimos en un mundo cada vez ms
globalizado y que los principios y garantas de la persona humana no reconocen su
existencia slo por haber sido recogidos en las Constituciones de cada Estado, sino que en
tratados internacionales que pretenden regir a nivel mundial, se ha estimado que la etapa
que comenzar a construirse ser la de la internacionalizacin del derecho procesal, que
debera llevarnos a reconocer la existencia de tribunales internacionales para la solucin de
los conflictos en que concurran elementos que no son slo de carcter interno.
En la actualidad, constituye una realidad la consagracin de principios y garantas
en diversos tratados internacionales como la Declaracin Universal de Derechos Humanos
de 1948, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos de 1966, la Convencin
para la Salvaguarda de los Derechos del Hombre y Libertades Fundamentales de 955 (con
sus diversos protocolos adicionales) y Convencin Americana sobre Derechos Humanos
de 1970. Adems de estas normas internacionales existen hasta ahora dos tribunales de
mbito supranacional, como lo son la Corte de San Jos de Costa Rica y anteriormente el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos que han empezado a formar un verdadero cuerpo
de jurisprudencia internacional en los derechos fundamentales y las principales
instituciones del proceso penal.
Por este camino de la internacionalizacin de aspectos de la regulacin de los
procesos civil y penal se est llegando a algo que no podan sospechar los prcticos
forenses ni los procedimentalistas. Los primeros estimaban que su funcin consista en
explicar el estilo o modo de proceder los tribunales de cada pas y, an ms, de tribunales
concretos dentro de cada pas, mientras que los segundos centraban su estudio en la
explicacin de cmo la ley, cada ley nacional, describa las formas de proceder de los
tribunales, pero los dos hacan una especie de ciencia nacionalista. Despus de una larga

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

evolucin estamos llegando a la posible aparicin de un ius comune procesal occidental. En


su elaboracin est el reto del futuro. 104
Siguiendo esta huella se puede reconocer al Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, adoptado en dicha ciudad el 17 de julio de 1998, contenido en el Acta final
de la Conferencia Diplomtica de Plenipotenciarios de las Naciones unidas sobre el
establecimiento de una Corte Penal Internacional. La competencia de dicha Corte
Internacional se limita al juzgamiento de personas naturales por los crmenes ms graves de
trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, siendo ellos los crmenes
de genocidio, lesa humanidad, de guerra, de agresin.
Muchos pases (p.ej. Argentina, Austria, Holanda e Italia) contemplan expresamente
en sus Constituciones la autorizacin expresa para transferir la soberana nacional que
importa el ejercicio de la funcin jurisdiccional a rganos internacionales. En cambio, otros
pases (p.ej Francia, Portugal, Luxemburgo, Irlanda) que no contemplan dicha autorizacin
expresa en sus respectivas Cartas Fundamentales, debieron enmendar stas para suscribir e
incorporar con plena vigencia en su normativa el Tratado de Roma, reconociendo la Corte
Penal Internacional como agente en el ejercicio de una funcin jurisdiccional en materia
penal internacional.
Nuestro ejecutivo, firm el Tratado de Roma y fue remitido para su aprobacin a la
Cmara de Diputados, la que prest su aprobacin por 67 votos a favor y 35 votos en
contra.
Nuestro Tribunal Constitucional, en sentencia de 8 de abril de 2002, ejerciendo el
control previo de constitucionalidad del tratado, a requerimiento de diversos Diputados,
resolvi que la aprobacin de dicho Tratado requiere de reforma constitucional previa.
En consecuencia, de conformidad a lo resuelto por nuestro Tribunal Constitucional
slo fue posible que Chile se sometiera a la jurisdiccin de rganos internacionales para el
juzgamiento de crmenes en contra de la humanidad una vez que se modificara nuestra
Carta Fundamental en su artculo 24 transitorio por la Ley 20.352 de 30 de Mayo de
2009.105
Por Decreto Supremo 104 de 1 de Agosto de 2009, se promulg por el Ministerio de
Relaciones Exteriores el Tratado de Roma que contempla el Estatuto de la Corte Penal
Internacional.
4.- CARACTERSTICAS DEL DERECHO PROCESAL.
Las principales caractersticas, que dentro del Derecho en general, tiene el Derecho
Procesal, para lo cual seguiremos textualmente los que nos seala don Mario Mosquera en
104

El Derecho Procesal en el siglo XX. Juan Montero Aroca.Pgina142. Tirant lo Blanch alternativa.
Valencia.2000.
105
Atendida la importancia de ese fallo y al desarrollo doctrinario que en l se efecta, entre otros aspectos
jurdicos, respecto de la jurisdiccin, ste se incorpora como Anexo I de esta separata en su versin digital.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

sus Apuntes Esquemticos para Gua de Alumnos de Derechos Procesal,


siguientes:

son las

a) Pertenece al Derecho Pblico.


El Derecho Procesal pertenece al Derecho Pblico por cuanto regula el ejercicio de
una funcin pblica, una funcin del Estado, como lo es la jurisdiccin.
En realidad, por las constantes transformaciones del Derecho, la clasificacin en
Derecho Pblico y Derecho Privado ha ido perdiendo paulatinamente importancia, siendo
ms conveniente y lgico determinar si una norma es de orden pblico u orden privado, por
los efectos que tales caractersticas traen consigo.
b) El Derecho Procesal en cuanto a las normas que lo rigen, por regla general
es de orden pblico.
Es muy difcil dar un concepto de orden pblico. Resulta mejor expresar el efecto
que se produce ante una norma de orden pblico o de orden privado para los individuos que
son afectados por ella. Las leyes de orden pblico son irrenunciables, es decir, los
afectados no pueden disponer de los derechos y obligaciones que ellas establecen.
Para determinar si las leyes de Derecho Procesal son de orden pblico o privado, se
clasifican en: Leyes de organizacin; leyes de competencia absoluta; leyes de
competencia relativa; y por ltimo, leyes de procedimiento.
1.- Las leyes de organizacin.
Son de orden pblico, pertenecen al Derecho Pblico y al determinar la existencia
de un poder del Estado son irrenunciables.
2.- Las leyes de competencia absoluta.
Son aquellas que toman en cuenta los elementos cuanta de un asunto, su naturaleza
(materia) y las personas que intervienen (fuero) y en atencin a esos factores determinan la
jerarqua del tribunal dentro de la organizacin del Poder Judicial, que va a resolver el
conflicto promovido. Sin embargo, aunque la cuanta de un asunto sea de una determinada
suma, en razn de su naturaleza puede corresponder a un juez de mayor cuanta
reemplazndose as la competencia. Los factores de cuanta y materia pueden tambin ser
modificados por el tercer elemento de la competencia absoluta: la persona. Si existen
personas constituidas en dignidad, la ley modifica los otros factores y en virtud del fuero
que emana de esa dignidad, entrega el conocimiento de un asunto que por su cuanta o por
materia correspondera a un tribunal inferior, a la resolucin de uno jerrquicamente
superior. Nunca debe olvidarse que el legislador establece esta elevacin de jerarqua por
fuero en favor del que no lo tiene y no del constituido en dignidad, porque supone que a
mayor jerarqua del tribunal menos compromiso existe, en ningn sentido, con las personas
constituidas en dignidad.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Como puede apreciarse, las leyes de la competencia absoluta fijan la organizacin


jerrquica de los tribunales y miran a la distribucin de los asuntos, atendida esa
organizacin jerrquica. Son, en el hecho, leyes de organizacin judicial y por lo tanto de
orden pblico e irrenunciables.
3.- Las leyes de competencia relativa.
Las leyes de competencia relativa son aquellas que, una vez determinado
jerrquicamente qu tribunal va a conocer de un asunto por las normas de la competencia
absoluta, fijan cual tribunal dentro de la jerarqua ser el encargado de resolverlo.
Para hacer esta determinacin la ley recurre al elemento territorio que constituye el
nico propio de la competencia relativa. Al legislador suele serle indiferente en los asuntos
contenciosos civiles, en primera o nica instancia cul de los tribunales ordinarios, dentro
de una jerarqua va a conocer del asunto. De ah que las normas de la competencia relativa,
el elemento territorio, puede renunciarse. Si hay acuerdo entre los interesados podr ser
cualquiera de los tribunales de Chile dentro de la jerarqua, ya determinada por las leyes de
la competencia absoluta, quien conozca en nica o primera instancia del conflicto.
En conclusin, las leyes de la competencia relativa en los asuntos contenciosos
civiles, en primera o nica instancia y entre tribunales ordinarios son de orden privado y
por ende, renunciables. La renuncia de ellas se denomina prrroga de la competencia y se
encuentra reglamentada en los arts. 181 y siguientes del C.O.T. bajo la denominacin De
la prrroga de la competencia.
Sin embargo, esta permisividad de renuncia no es absoluta. En materia procesal
penal no existe la prrroga de la competencia relativa y el elemento territorio se equipara en
su irrenunciabilidad a la cuanta, materia y persona. Igual cosa ocurre en los asuntos no
contenciosos civiles, es decir, aquellos en que no se promueve conflicto entre partes.
4.- Las leyes de procedimiento.
Por ltimo, para determinar si las leyes de procedimiento propiamente tales son de
orden pblico o de orden privado, es necesario examinar si la ley est actuando o no en el
juicio.
Si la ley de procedimiento no se est aplicando en el juicio, ella tiene carcter de
irrenunciable y de orden pblico. No puede admitirse la renuncia anticipada a las normas de
procedimiento, porque eso conducira al proceso convencional, lo que repugna a los fines
generales del Estado, como regulador de los conflictos. Tampoco puede admitirse tal cosa,
porque no hay derechos adquiridos, casi sin excepcin, antes de que empiece a
desenvolverse un juicio.
Una vez que la ley comienza a actuar dentro del procedimiento, la mayor parte de
las normas son renunciables expresa o tcitamente. Por ejemplo, podra renunciarse

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

expresamente el plazo para rendir prueba, y se entendera renunciado tcitamente el


derecho a entablar el recurso de apelacin si se deja transcurrir el trmino para interponerlo.
Pero en la duda, las normas de procedimiento deben considerarse, en principio,
obligatorias, de orden pblico. Una clara aplicacin de orden pblico en las leyes de
procedimiento lo constituye la consulta que es un trmite procesal que el legislador hace
obligatorio en asuntos en que prima el inters social, si las partes, por su propia voluntad no
llevan el asunto al conocimiento de una Corte de apelaciones mediante el recurso de
apelacin (ejemplos : en materia civil, la sentencia que acoge la nulidad de matrimonio o el
divorcio perpetuo y las sentencias dictadas en juicios de hacienda (aquellos en que tiene
inters el Fisco y cuyo conocimiento est entregado a los tribunales ordinarios de justicia)
que sean desfavorables al Fisco (artculos 751 y 753 del C. de P. Civil) son siempre
consultables si no se deduce apelacin. En el antiguo sistema procesal penal es la regla
general respecto de las resoluciones ms trascendentes que se dictan para resolver el asunto
cuando alguna de las partes no apela de alguna resolucin ya que la ley se preocupa de
establecer el trmite referido respecto de las principales decisiones del rgano
jurisdiccional. En el nuevo sistema procesal penal no se contempla el trmite de la consulta.
d) El derecho procesal constituye una rama del derecho independiente de
otras disciplinas jurdicas.
El Derecho Procesal ha adquirido una autonoma legislativa, cientfica y acadmica
de las otras ramas del Derecho.
Su autonoma legislativa aparece reflejada por la regulacin de los aspectos
orgnicos y funcionales de los tribunales en cuerpos legales autnomos como son los
diversos Cdigos que contienen las normas procesales que rigen en nuestro pas.
La autonoma cientfica se demuestra porque las instituciones que lo identifican
como son la jurisdiccin, accin, proceso, y cosa juzgada son propias de esta disciplina y
no se encuentran comprendidas por otras ramas del Derecho.
Finalmente, su autonoma acadmica se ve reflejada por la existencia de la
especialidad del Derecho Procesal en las diversas Facultades y por la existencia de diversos
autores que se especializan en la enseanza y estudio de la disciplina, lo que se ve reflejado
en los cursos que se imparten y las diversas obras que se escriben sobre la materia.
e) El derecho procesal contiene normas que rigen en el plano interno.
El derecho procesal que deben regir dentro del territorio nacional desde el momento
que sus normas se refieren a la competencia y el procedimiento conforme con los cuales
deben actuar los tribunales dentro de nuestro territorio.
f) No se trata de un derecho adjetivo o formal.
El Derecho Procesal no es un derecho adjetivo, por oposicin al derecho sustantivo,
segn la clasificacin de Bentham. Se trata de un derecho propio, independiente, que

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

contiene normas e instituciones tan importantes y trascendentales como la jurisdiccin, la


competencia, la accin, el proceso, la prueba, etc., etc. A lo ms, puede decirse que dentro
del Derecho Procesal en general puede distinguirse un Derecho Procesal sustancial o
material que se refiere fundamentalmente al proceso como institucin y a las otras nociones
ya sealadas y aun Derecho Procesal formal, instrumental, regulador de los trmites
mismos que es necesario cumplir. Si se insiste en llegar a buscarle una clasificacin, lo que
no parece indispensable, se tratara de un Derecho Instrumental.
d.- Su objetivo.
El objetivo del Derecho Procesal es traducir en una voluntad concreta, la voluntad
abstracta de la ley, consiguiendo as el mantenimiento del orden jurdico y la conservacin
de la paz social, comprobando el derecho de las parte, asegurndolo y ejecutndolo
(recurdese la definicin de accin de Niceto Alcal Zamora que contiene gran parte de los
elementos mencionados aqu.)
El Derecho Procesal tiene como funcin:
a) Dar una solucin del conflicto mediante la dictacin de una sentencia fundada
en que de una debida aplicacin del derecho,
b) Prestar la debida tutela a las partes y terceros que acuden a los tribunales como a
las pretensiones que se han hecho valer en el proceso mediante la el ejercicio de
una funcin cautelar; y
c) Preservar el respeto del Derecho, la recomposicin de la paz y la seguridad
jurdica mediante la solucin pacifica de los conflictos jurdicos como velar por
la proteccin y el respeto de los derechos fundamentales.
e.- El Derecho Procesal constituye una unidad.
El Derecho Procesal, aunque su objetivo inmediato sea civil, penal, laboral,
tributario, etc. es una unidad. Existen principios y normas bsicas comunes, como la
jurisdiccin, la accin, el proceso, las partes, la instancia, prueba, recursos, etc. que
comprueban lo unitario del Derecho Procesal. Sin embargo, esta caracterstica no fue
generalmente aceptada principalmente en el pasado. Especialmente, el problema se centr
en torno a establecer si el Derecho Procesal Civil (empleando la expresin civil en un
sentido amplio, como opuesto a lo penal) y el Derecho Procesal Penal tienen una misma
esencia.
La doctrina separatista, es decir, aquella que sostiene que no hay una unidad en el
Derecho Procesal, cree que las instituciones de ambos procesos son inconciliables tanto
desde un punto de vista funcional cuanto desde el punto de vista de sus propias estructuras.
Las manifestaciones de los procesos civiles y penal y sus fisonomas son diferentes por lo
diverso de su objeto, no hay identidad entre ellos, ni siquiera analoga. Los principales
sostenedores de la doctrina separatista son los italianos Florian y Manzini.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Por su parte, la doctrina unitarista o unitaria sostiene que existe una evidente
unidad conceptual entre ambos procesos, en torno a diversas instituciones y estructuras,
primordialmente a travs de la jurisdiccin. Esta doctrina es la que sustentan la mayor parte
de los procesalistas modernos y es la que ha prosperado en los ltimos tiempos. En todo
caso, debe advertirse que en ningn caso la doctrina unitaria pretende, ni ha pretendido, que
existe confusin entre el Derecho Procesal Civil y el Derecho Procesal Penal y que ste sea
absorbido por aqul. Solo se entiende que ambos deben ser considerados integrantes de un
Derecho Procesal. Es decir, el centro de la discusin debe estar en la solucin del problema
de si ambos procesos significan o no conceptos que representen una misma nocin
funcional que lleve a una teora general del proceso, sin calificacin.
Desde este ltimo punto de vista, puede sostenerse que, como es obvio, en su
objetivo el proceso civil y el proceso penal no son la misma cosa, pero se puede, travs de
una unidad conceptual, configurar una doctrina general del proceso con las lgicas
diferencias en sus tendencias, que es necesario establecer para el adecuado cumplimiento
de sus diferentes finalidades. Como se ha dicho doctrinalmente el juicio civil es un juicio
al haber y el juicio penal es un juicio al ser, lo que explica las diferencias entre ellos.
El anlisis especfico de las doctrinas unitarista y separatista, con todos sus
argumentos, debe ser objeto de un estudio posterior, porque supone el conocimiento previo
del proceso civil y del proceso penal.
Por ltimo, la importancia de determinar si el Derecho Procesal es o no una unidad,
reside fundamentalmente, en la posibilidad de aplicar las disposiciones de uno a otro,
especialmente del civil al penal para integrar lagunas legales. Esta integracin slo podr
ser posible si se estima que existe una doctrina general del proceso, si se considera que el
Derecho Procesal es una unidad.
5.- RELACIONES CON OTRAS RAMAS DEL DERECHO.

1. Con el Derecho Constitucional.La Constitucin Poltica crea el Poder Judicial como poder del Estado, establece
principios bsicos de su organizacin y garantas constitucionales que son, a la vez, garantas
procesales. Las disposiciones de la Constitucin vigente desde el 11 de marzo de 1981 que
reflejan esta relacin son principalmente los arts. 5 , 6 , 7 , 12 , 19 N s. 1 , 2 , 3 , 5 , 7 , 14
y 24 , art. 20, 21, 32 N s. 12 y 13, 39; 52, N 2, 53 N s. 1 y 3; 63 N s. 1, 3 y 17; 66, inciso
2 ; y fundamentalmente las disposiciones contenidas en el Captulo Sexto sobre el Poder
Judicial, artculos 76 a 82, ambos inclusive.
Deben recordarse tambin las normas relativas al Tribunal Constitucional, porque en
las materias de su competencia no pueden intervenir jams los Tribunales Ordinarios (art. 92).
Entre las disposiciones transitorias tienen trascendencia en nuestro ramo la cuarta (en
relacin con el artculo 77 permanente) que debe entenderse referida al actual Cdigo

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Orgnico de Tribunales; octava; novena, dcimo primera, dcimo cuarta, dcimo quinta, y
dcimo sexta.

2. Con el Derecho Civil y Comercial:


El Derecho Procesal es el instrumento para el ejercicio de los derechos y el
cumplimiento de las obligaciones civiles y comerciales. Hay tambin actos civiles que
influyen en el curso del proceso, como el pago, la prescripcin, la transaccin, etc. Adems,
existen normas civiles aplicables al Derecho Procesal con algunas modificaciones, como el
mandato, la capacidad, la interpretacin de la ley, etc.

3. Con el Derecho Penal:


El Derecho Procesal es tambin el instrumento para la aplicacin de la sancin a los
delincuentes, tomando la forma de Derecho Procesal Penal para el cumplimiento de ese
objetivo.

4. Con el Derecho Internacional, tanto Pblico como Privado:


Tiene especial importancia la posibilidad que una ley procesal extranjera rija en Chile
o una ley procesal chilena rija en el extranjero. Fundamentalmente se presentan estos
problemas en relacin con el cumplimiento de los fallos y la extradicin y, en general, con el
problema de la territorialidad de la ley procesal.
En nuestro pas rige en materia de Derecho Procesal Internacional, aunque con
reservas, el Cdigo de Derecho Internacional Privado o Cdigo de Bustamante. Tambin
pueden existir relaciones con las disposiciones de Derecho Internacional Pblico en caso de
guerra, anexin u otras situaciones, que pueden producir dificultades en la determinacin de la
ley procesal aplicable, en relacin con el Estado que la emiti.

5. Con el Derecho Administrativo:


En cuanto, en general, los integrantes del Poder Judicial estn sometidos en Chile al
rgimen de los empleados pblicos, el conjunto de normas que configuran el Derecho
Administrativo se encuentra vinculado al Derecho Procesal. Adems, pueden citarse, como
relaciones entre ambas ramas, el que la autoridad administrativa est encargada del
cumplimiento de las sentencias que se dicten en materia criminal y tambin, el que la
organizacin administrativa haya tomado del Derecho procesal diversas normas para
aplicarlas al mbito de sus investigaciones y sanciones, desarrolladas a travs de los sumarios
administrativos y, en especial, en el rgimen de recursos.

6. Con el Derecho Tributario:


El Cdigo Tributario establece las normas relativas a las reclamaciones de impuestos y
otras materias y puede decirse que l forma parte del Derecho Procesal, constituyendo una de

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

sus fuentes. Al estructurar ese cuerpo legal un procedimiento tributario, tiene ntima
vinculacin con nuestro ramo y por extensin, la tiene tambin el Derecho tributario se
relaciona con el derecho Procesal por cuanto, respecto de los procedimientos judiciales
tributarios, especialmente ejecutivos, hay una constante remisin al C. de P. Civil.
6.- FUENTES DEL DERECHO PROCESAL.
6.1. CONCEPTO Y CLASIFICACIN.
Debemos tener presente, las fuentes son solo los actos o los hechos a los que el
ordenamiento atribuye como efecto la produccin de normas vigentes que innovan o
modifican el ordenamiento mismo.
De este modo, en los ordenamientos democrticos del civil law, la produccin del
derecho vigente est reservada a las instituciones polticas y representativas, sean
legislativas o de gobierno, a travs de cuyo ejercicio se crea nuevo derecho, esto es, nuevas
normas destinadas a la aplicacin judicial.106
De acuerdo con ello, las fuentes jurdicas del derecho procesal se pueden clasificar
en fuentes directas e indirectas.
La fuente directa o inmediata es aquella que contiene el mandato general, abstracto
y coactivo de la norma jurdica procesal. La nica fuente directa del derecho procesal es la
ley, comprendiendo dentro de ella como acepcin genrica a la Constitucin Poltica, la ley
procesal, los tratados internacionales, los autos acordados, la costumbre y las convenciones.
La fuente indirecta o inmediata son aquellos actos o hechos de carcter jurdico
que constituyen fuente del derecho procesal solo en la medida que facilitan la
determinacin del contenido, la evolucin, la interpretacin, la aplicacin o la integracin
de la norma jurdica procesal. Fuentes indirectas son la doctrina y la jurisprudencia.
6.2. PRINCIPALES DISPOSICIONES POSITIVAS CHILENAS.
1.- CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA.
La Constitucin constituye la primera fuente del Derecho Procesal en nuestro pas,
contenindose en ella diversas disposiciones de carcter procesal orgnico y funcional.
Debemos tener presente que en la actualidad el principio de legalidad no tiene una
dimensin solo formal o de mera legalidad, sino que tambin sustancial o de estricta
legalidad, porque no basta que la ley cumpla con las normas de procedimiento para su
promulgacin por el Parlamento, sino que tambin requiere respetar los mandatos
106

Luigi Ferrajoli. La democracia a travs de los derechos. El sistema garantista como modelo terico y como
proyecto poltico.Pg.130.Editorial Trotta.2014.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

contenidos en la Constitucin, y especialmente los derechos fundamentales. La ley, de esa


forma, pierde su puesto de supremaca, y ahora se subordina a la Constitucin. 107
De all que se nos seala por Ferrajoli que conforme al principio de estricta
legalidad es derecho valido todo y solo aquel producido a travs del ejercicio de poderes
que, adems, estn subordinados a la ley, no solo en cuanto a las formas sino tambin en lo
relativo a los contenidos de su ejercicio. En este sentido estricto, fuerte o sustancial- el
principio est en la base, solamente, de los ordenamientos en los que tambin el poder
legislativo est subordinado a lmites y a vnculos sustanciales como los impuestos por la
Constitucin.108
A.- NORMAS
ORGNICO.

CONSTITUCIONALES

DE

DERECHO

PROCESAL

Las normas de derecho procesal orgnico que aparecen contenidas en la


Constitucin son las siguientes:
A.1.- FORMA DE SOLUCIN DE LOS CONFLICTOS:
El artculo 76 de la C.P. establece el proceso jurisdiccional como el medio para la
solucin de los conflictos, al sealarnos que la facultad de conocer de las causas civiles y
criminales, de resolverlas, y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos en la ley.
Dicho principio se refuerza por lo establecido en el artculo 6, el cual establece
que los rganos del Estado deben someter su accin a la constitucin y a las normas
dictadas conforme a ella y el artculo 7 establece que dichos rganos actan
vlidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la
forma que prescriba la ley.
Finalmente, el art.19 N 3 inc.5 establece que toda sentencia de un rgano que
ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un racional y justo
procedimiento
Los conflictos contenciosos administrativos, esto es, los agravios que pueda causar
la Administracin del Estado, sus organismos o las municipalidades a los particulares
pueden ser demandados ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la
responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere ocasionado el dao, de
conformidad a lo previsto en el artculo 38 inc. 2 de la C.P.R.

107

Luiz Guilherme Marinoni. Alvaro Prez Ragone. Ral Nez Ojeda. Fundamentos del proceso civil. Pg.
23.Abeledo Perrot Legal Publihing. Diciembre 2010.
108
Luigi Ferrajoli. La democracia a travs de los derechos. El sistema garantista como modelo terico y como
proyecto poltico.Pgs.30 y 31.Editorial Trotta.2014.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los conflictos constitucionales que se generen durante la tramitacin de un proyecto


de ley o de una eleccin parlamentaria se resuelven a travs del Tribunal Constitucional
(art.93) o por los tribunales electorales segn corresponda (art.95).
La autotutela est reida con nuestro ordenamiento constitucional y legal. La
igualdad ante la ley y ante la justicia excluye el empleo de la autotutela como medio de
solucin. Por tal razn, puede afirmarse que el derecho positivo chileno prohbe la
autotutela y, ms an, la sanciona criminal y civilmente como regla general.
En efecto, el artculo 1 de la Constitucin Poltica, al consagrar el principio que los
hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos, conceptualmente ya excluye el uso
de la fuerza como mtodo de trmino de los conflictos. Esta disposicin, concordada con el
artculo 19 en sus numerales 1, 2 y 3, que contemplan los principios de igualdad ante la
ley y ante la justicia, al declarar que la Constitucin asegura a todas las personas la igual
proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos, est eliminando el empleo de este
mtodo arbitrario de solucin. Estas disposiciones deben concordarse con el artculo 76 de
la Carta Fundamental, que establece que todo conflicto debe ser resuelto a travs de un
proceso del cual conocer el tribunal establecido por la ley. Siendo as, se excluye el
juzgamiento de una parte por la contraria.
Finalmente, y dentro del mbito de estas nociones, podemos aadir que el texto del
citado artculo 76 dispone en su inciso 1 que la facultad de conocer de las causas civiles y
criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los
tribunales establecidos por la ley, como consecuencia de lo cual est prohibido a los
particulares autotutelar sus eventuales derechos.
A.2.- LA JURISDICCIN.
En primer lugar, la funcin jurisdiccional aparece expresamente consagrada en la
Constitucin de 1980, al sealarnos en el art.19 N 3 inc.5 que toda sentencia de un
rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Dicha funcin pblica es una emanacin de la soberana de conformidad a lo
establecido en los artculos 5,6 y 7 de la C.P..En segundo lugar, es menester tener presente que el ejercicio de la funcin
jurisdiccional se radica en los tribunales que establece la ley, en consecuencia, es la funcin
la que caracteriza al rgano y no el rgano a la funcin.
Al efecto, establece el artculo 19 N3 de la C.P inc. 4 que nadie puede ser
juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle
establecido con anterioridad por sta..Dicho principio aparecer reiterado en el artculo 76 inc. 1 al sealarnos que la
facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas, y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley.El referido

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

precepto excluye al Presidente de la Repblica y al Congreso como sujetos que pueden


ejercer la funcin jurisdiccional al sealarnos que ni el Presidente de la Repblica ni el
Congreso Nacional pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas
pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hace revivir procesos
fenecidos.
En relacin al alcance de la jurisdiccin, se establece en el artculo 77 que los
tribunales deben ejercer sus atribuciones para la pronta y cumplida administracin de
justicia en todo el territorio de la Repblica.Finalmente, en cuanto a los momentos que comprende el ejercicio de la jurisdiccin,
el artculo 76 se refiere a la facultad de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las
causas civiles y criminales.
En los incisos 3 y 4 del artculo 76 de la C.P. de 1980 pas a desarrollarse
expresamente la facultad de imperio que poseen los tribunales para hacer cumplir sus
resoluciones al sealarnos que para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer
practicar los actos de instruccin que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y
los especiales que integran el Poder Judicial podrn impartir rdenes directas a la fuerza
pblica o ejercer los medios de accin conducentes de que dispusieren. Los dems
tribunales (los especiales que no integran el Poder Judicial y los tribunales arbitrales) lo
harn en la forma que determine la ley.
En cuanto a la conducta que debe asumirse por quien recibe la orden judicial, el
inciso final nos seala que la autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el
mandato judicial y no podr calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad
de la resolucin que se trata de ejecutar.
A.3.- LOS TRIBUNALES.
La jurisdiccin segn vimos con anterioridad es un atributo de los tribunales
establecidos en la ley.
El Captulo VI del Poder Judicial, se refiere a los tribunales que conforman dicho
Poder, dentro de los cuales se encuentran los tribunales ordinarios y los especiales que
integran el Poder Judicial, los que se mencionan expresamente en el inciso 3 del art. 76 de
la C.Pol..Sin embargo, del propio texto de la Constitucin es posible concebir la existencia de
otros tribunales diversos a los ordinarios y los especiales que integran el Poder Judicial,
puesto que el artculo 76 inc.3 se refiere a los dems tribunales, y el artculo 19 N3 de la
C.P inc. 4 nos seala que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el
tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta., sin que
exija que dicho rgano forme parte del Poder Judicial.-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El primer tribunal ordinario que aparece expresamente mencionado en la


Constitucin es la Corte Suprema, sealndonos su mxima jerarqua al establecerse en el
art.82 inc. 1 que ella tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica de
todos los tribunales de la nacin, con excepcin del Tribunal Constitucional, el Tribunal
Calificador de Elecciones, los tribunales electorales y los tribunales militares en tiempo de
guerra. En el artculo 78, modificado por la Ley 19.541, se establece la composicin de la
Corte Suprema por 21 Ministros, de los cuales 5 deben ser abogados extraos a la
administracin de justicia . Hacen mencin expresa adems a la Corte Suprema los
artculos 12, 19 N 7 letra i), 77, 79, 80,82,85,87,89,92, 93,95, 106, sobre diversas
materias.El segundo tribunal ordinario que aparece expresamente mencionado en la
Constitucin son las Cortes de Apelaciones a propsito del sistema para la designacin de
Ministros de Corte en el artculo 78, de los requisitos que deben cumplirse para la
designacin como Ministros de Corte de Apelaciones que se remiten a la ley orgnica
constitucional en el art.77, al establecerse el informe previo de la Corte de Apelaciones
respectiva para hacer efectiva la responsabilidad funcionaria en el art.80, al establecerlos
como tribunales competentes para conocer del recurso de proteccin en el art. 20, como
encargadas de elaborar la terna para la designacin del Fiscal Regional en el art. 86, como
encargadas de llamar a concurso pblico para designar fiscales en el art. 87 y para los
efectos de que uno de sus Ministros integre el tribunal electoral regional en el art. 96.
Finalmente, como tribunal ordinario aparecen expresamente mencionados los jueces
de letras en los artculos 77, 78 y 81 de la Constitucin
Como tribunales especiales aparecen contemplados en la Constitucin la Cmara de
Diputados y el Senado para conocer de la acusacin constitucional conforme a los arts 50
N 2 y 53 N 1 .- Adems, como nicos tribunales que se reglamentan orgnicamente, se
contemplan el Tribunal Constitucional (Captulo VIII) y el Tribunal Calificador de
Elecciones y Tribunales Electorales Regionales. (Captulo IX).
A.4.- LOS JUECES.
La constitucin contiene respecto de los jueces las siguientes normas:
a.- Nombramiento : El artculo 78, modificado por la Ley 19.541 se refiere al
nombramiento de los Ministros y fiscal judicial de la Corte Suprema, de los ministros y
fiscales judiciales de las Cortes de Apelaciones y de los jueces de letras.
Los artculos 92, 95 y 96 se refieren al nombramiento de los miembros del Tribunal
Constitucional, del Tribunal Calificador de Elecciones y de los tribunales electorales
regionales respectivamente.
b.- Responsabilidad de los jueces : El artculo 79 se refiere a la responsabilidad
ministerial de los jueces. Del artculo 82, que otorga a la Corte Suprema la superintendencia
correctiva, arranca la responsabilidad disciplinaria. Los artculos 52 N 2 letra c) y 53 N 1

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

se encargan de regular la responsabilidad poltica que se hace efectiva mediante la


acusacin constitucional por la causal de notable abandono de deberes respecto de los
Magistrados de los tribunales superiores de justicia .
c.- Inamovilidad. El artculo 80 consagra la inamovilidad de los jueces en sus
cargos mientras dure su buen comportamiento, cesando en sus funciones cuando
cumplan 75 aos, por renuncia, incapacidad legal sobreviniente o por causa legalmente
sentenciada.
d.- Fuero. El artculo 81 establece el fuero de los jueces.
e.. Prohibiciones. De ser candidato a Diputado o Senador Art. 57 N 4. De ser
designado juez Art. 58 inc.2.- De ser designado Fiscal Nacional y Regional. Art87.
f. Traslados. El art. 80 inc. final establece la forma en la cual debe ser aprobado un
traslado.
A.5.- EL MINISTERIO PBLICO.
En el Captulo VII, agregado por la Ley 19.519 publicada en el D.Of. de 16 de
Septiembre de 1997, se regula el Ministerio Pblico, contemplndose su existencia y
funciones (art.83), ley orgnica constitucional sobre organizacin y atribuciones (art.84),
sistema de nombramiento y requisitos Fiscal Nacional (art.85), sistema de nombramiento y
requisitos Fiscales Regionales (art.86), Formacin de quinas y ternas para nombramiento
de Fiscales (art.87), Existencia de Fiscales Adjuntos (art.88), Remocin de Fiscales (art.
89), la superintendencia directiva, correccional y econmica del Fiscal Nacional respecto
del Ministerio Pblico (art. 90), y la entrada en vigencia de todas esas normas (Art. 16
transitorio).
A.6. LA COMPETENCIA.
La Constitucin contiene una serie de preceptos en los cuales se refiere a la
competencia, que no es ms que la esfera o medida dentro de la cual se ejerce la funcin
jurisdiccional por parte de un tribunal, pudiendo al efecto citar los siguientes:
a.- Tribunal preestablecido en la ley.
El art. 19 N 3 establece que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales,
sino por el tribunal que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta.
b.- Distribucin de la jurisdiccin.
El art. 77 establece que una ley orgnica constitucional determinar la organizacin
y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida
administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica. Mientras dicha ley no se

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

dicte continan aplicndose los anteriores textos legales que no pugnen con la Constitucin
(art.4 transitorio), caso en el cual se encontrara el Cdigo Orgnico de Tribunales.
La determinacin de las atribuciones de los tribunales no es otra cosa que la
determinacin del mbito de competencia que cada uno de ellos poseer para ejercer la
funcin jurisdiccional.
c. Inexcusabilidad.
El art. 76, inciso 2.establece que un tribunal no puede abstenerse de actuar si se le
ha requerido su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, ni an por
falta de ley que resuelva el conflicto sometido a su decisin.
d. Actos de rganos del Estado.
El art. 7 contiene la regla general de la competencia respecto de los rganos del
Estado, no siendo los tribunales ms que uno de ellos, estableciendo que ellos deben actuar
previa investidura regular, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley.
El acto que se realice por un rgano del Estado sin cumplir con dichos requisitos es
nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale.
De acuerdo con ello, y especficamente respecto de los tribunales, debemos concluir
que ellos deben actuar dentro de las atribuciones que les otorga la ley orgnica
constitucional conforme al art.77, y la sancin es la nulidad procesal de sus actuaciones,
siendo las vas que se contemplan para hacerla valer el incidente de nulidad procesal y el
recurso de casacin.
e. El detenido por delito flagrante debe ser puesto a disposicin del juez
competente. Art. 19 N7 letra c).
f. El recurso de amparo debe ser conocido por la magistratura que seala la
ley. Art. 21
g. El recurso de proteccin debe ser deducido ante la Corte de Apelaciones
respectiva. Art. 20.
h.- La constitucin establece la competencia de la Corte Suprema para conocer
de la accin de reclamacin por prdida o desconocimiento de la nacionalidad
(art.12). Respecto del tribunal constitucional se establece su competencia en el art. 93
y de los tribunales electorales en los arts. 95 y 96.
i.- Contempla la regla general de la competencia de la inexcusabilidad con
rango constitucional en el art. 76 inc. 2.A.7.- CONTIENDAS DE COMPETENCIA.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En la Carta Fundamental se contempla el Senado como rgano encargado de


resolver las contiendas de competencia entre las autoridades administrativas y polticas y
los tribunales superiores de justicia (Art. 53 N 3) y al Tribunal Constitucional como
rgano encargado de resolver las contiendas de competencia entre las autoridades polticas
o administrativas y los tribunales inferiores de justicia (art.93 N12)
B.- NORMAS
FUNCIONAL .

CONSTITUCIONALES

DE

DERECHO

PROCESAL

Las normas constitucionales de derecho procesal orgnico que aparecen contenidas


en la Constitucin son las siguientes:
B.1.- LA ACCIN.
Nuestra Carta Fundamental no ha contemplado expresamente la accin en ella, no
obstante su reconocimiento constitucional puede encontrarse en las siguientes
disposiciones:
a.- En el derecho de peticin contenido en el artculo 19 N 14, puesto que la accin
puede ser concebida, especialmente en el concepto de Couture, como una emanacin del
derecho de peticin.
b.- En el artculo 19 N 3, en cual se asegura a todas las personas la igual
proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos, no siendo el ejercicio ms que la
accin o efecto de ejercer un derecho, lo que en materia procesal se realiza mediante la
accin procesal.
c.- En el artculo 93, que contempla los legitimados para ejercer una accin para
requerir al Tribunal Constitucional el conocimiento de las materias de su competencia.B.2.- EL PROCESO.
El artculo 19 N 3 establece en su inciso 5 que toda sentencia de un rgano que
ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Por su
parte, en el proceso deber reconocerse los momentos jurisdiccionales de conocimiento,
juzgamiento y ejecucin conforme a lo establecido en el art.76.B.3.- EL PROCEDIMIENTO.
Entendemos por procedimiento el conjunto de formalidades externas, de trmites y
ritualidades establecidas por el legislador para los efectos que se desarrolle el proceso.
La existencia del procedimiento se reconoce en el inciso 5 del 19 N 3 de nuestra
Carta Fundamental, la que prescribe corresponder al legislador establecer siempre las
garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos.-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

B.4. GARANTA DE DEFENSA JURDICA.


La garanta de defensa jurdica se contempla en el art.19 N 3 incisos 2 y 3.-Para
los efectos de garantizar la adecuada defensa en el nuevo sistema procesal penal respecto
de las personas de escasos recursos se dict la Ley 19.718, publicada en el Diario Oficial de
10 de Marzo de 2001, que crea la Defensora Penal Pblica.
B.5.- GARANTAS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PENAL.
El legislador respecto del procedimiento penal contiene las siguientes arantas:
1.- No se puede presumir de derecho la responsabilidad penal. Art. 19 N 3 inc.6.
2. Nullum crimen nulla poena sine lege. Art. 19 N 3 incisos 7 y 8.
3.
La privacin o restriccin de la libertad personal solo puede efectuarse en los
casos y en la forma establecida en la ley. Art. 19 N 7 letra b)
4. El arresto y la detencin solo pueden ser ordenados por funcionario pblico
expresamente autorizado por ley y luego de intimada la orden en forma legal. Art. 19 N 7
letra c)
5. Se permite la detencin en caso de delito flagrante con el objeto de poner al
detenido a disposicin del tribunal competente dentro de las 24 horas. Art. 19N 7 letra c) .
6. Se regula la duracin mxima de la detencin. Art. 19 N 7 letra c) inc. 2.
7. Se regulan los lugares en que debe permanecer el arrestado, detenido o sujeto a
prisin preventiva y como deben ser recibidos en ellos los privados de libertad por los
encargados de prisiones. Art. 19 N 7 letra d)
8. Se regula la forma en que debe relacionarse el funcionario de prisiones con el
incomunicado. Art. 19 N 7 letra d)
9. Se regula la libertad provisional y los casos en que el juez, si lo considera
necesario, puede denegarla. Art. 19 N 7 letra e).
10. Se regula la consulta y el qurum para otorgar la libertad provisional en los
delitos por conductas terroristas. Art. 19 N 7 letra e).
11 Se exime de la obligacin de declarar bajo juramento al inculpado sobre hecho
propio y a las dems personas que se indican. Art. 19 N 7 letra f).

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

12. Se prohbe imponer la pena de confiscacin de bienes, sin perjuicio de


establecer el comiso en los casos que contemple la ley. Art. 19 N 7 letra g), as como la
prdida de derechos previsionales. Art. 19 N 7 letra h).
B.6. APRECIACIN DE LA PRUEBA.
Existen diversos preceptos en los cuales el Constituyente se ha referido a la forma
en que debe apreciarse la prueba en algunos procesos:
1. Procesos por delitos contra dignidad de la patria o de intereses esenciales y
permanentes del Estado. Los hechos se aprecian en conciencia. Art. 11 N 3.
2. Accin de reclamacin por prdida o desconocimiento de la nacionalidad. La
Corte Suprema conoce como jurado. Art. 12.
3. El Senado resuelve como jurado la acusacin constitucional. Art. 53 N 1.
4. El Tribunal Calificador de Elecciones aprecia los hechos como jurado y sentencia
con arreglo a derecho. Art. 95 inc.5.5. El Tribunal Constitucional puede apreciar en conciencia los hechos cuando
conozca de las atribuciones indicadas en los Ns 10,11 y 13, como, asimismo, cuando
conozca de las causales de cesacin en el cargo de parlamentario. Art. 93 inc. penltimo.
B.7. LA COSA JUZGADA.
La excepcin de cosa juzgada en cuanto a permitir la inmutabilidad de la sentencia
que emana de una sentencia firme o ejecutoriada se encontrara consagrada en el artculo
76, en cuanto se prohbe al Presidente de la Repblica y al Congreso Nacional hacer
revivir procesos fenecidos.
La accin de cosa juzgada est contemplada en el inciso 1 del art. 76 al contemplar
la etapa o momento jurisdiccional de hacer ejecutar lo juzgado, y se encuentra amparada en
cuanto a su eficacia por la facultad de imperio que se otorga a los tribunales para hacer
cumplir sus resoluciones en los incisos 3 y 4 de ese precepto.
B.8.ACCIONES
CONSTITUCIN.

ESPECIALES

CONTEMPLADAS

EN

LA

En la Constitucin bajo la denominacin de recursos, aunque ms bien nos


encontramos ante acciones por no tener ellas por objeto impugnar resoluciones judiciales,
se encuentran expresamente consagrados:
1.- El recurso amparo. Art. 21
2 - El recurso de proteccin. Art. 20

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

3. La inaplicabilidad por inconstitucionalidad


inconstitucionalidad de la ley. Art. 93 Ns 6 y 7

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

requerimiento

de

4. Reclamo por privacin o desconocimiento de la nacionalidad. Art. 12


5.- Accin ante el Tribunal Constitucional. Art. 93
6. Reclamacin de ilegalidad de la expropiacin. Art. 19 N 24 inc. 3
7. Reclamacin en caso de caducidad o extincin de concesiones mineras. Art. 19
N 24 inc. 8.8. Accin indemnizatoria por sentencia penal declarada por Corte Suprema
injustificadamente errnea o arbitraria. Art. 19 N 7 letra i.
9. Juicio poltico. 52 N2 y 53 N1.
10.- Desafuero especial para admisin de acciones indemnizatorias en contra de
Ministro de Estado. Art. 52. N 2
11.- Acciones en materia contencioso administrativas. Art.38 inc. 2
12.- El Desafuero de Diputados y Senadores. 61 inc.2 y 3
13.- El Desafuero de Intendentes y Gobernadores. Art.124 inc. final
B.9.- RECURSOS.
La Constitucin no ha contemplado en forma directa los recursos de reposicin,
apelacin, hecho, y casacin.
Sin perjuicio de ello, estimamos que al referirse en diversas normas a las Cortes de
Apelaciones est implcitamente reconociendo la existencia de este recurso.
Por otra parte, estimamos que el recurso de casacin en la forma reconoce su fuente
en el artculo 19 N 3 al sealarnos que toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin
debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. En consecuencia, si se hubieren
cometido vicios de forma en la tramitacin de un procedimiento o en la dictacin de la
sentencia cabra impugnar el fallo que se dicte, cumpliendo dicho objetivo el recurso de
casacin en la forma.
Adems, estimamos que el recurso de casacin en el fondo reconocera
indirectamente su fuente en el art. 19 N 2 de la Constitucin, en el cual se establece la
igualdad ante la ley, agregndose que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer
diferencias arbitrarias. A travs del recurso de casacin en el fondo se impugna una de las

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

sentencias que seala la ley por haber sido dictada con infraccin de ley que influye
substancialmente en lo dispositivo del fallo, y se persigue su nulidad por la Corte Suprema
para que se de una correcta aplicacin a la ley. Este objetivo de igualdad en la aplicacin de
la ley, aparece an ms de manifiesto en la actualidad en caso de ejercerse la facultad de
solicitar que el recurso de casacin en el fondo sea conocido por el Pleno de la Corte
Suprema en caso de haberse sostenido en diversos fallos distintas interpretaciones sobre la
materia objeto del recurso que se contempla en el art.780 del C.P.C., que se introdujera por
la Ley 19.374 de 18 de febrero de 1995.
Finalmente, consideramos que el recurso de queja tiene ahora una clara y directa
consagracin constitucional en el inciso 3 del art. 82, que se introdujera por la Ley 19.541
de 22 de diciembre de 1997, al contemplarse que los tribunales de justicia, en uso de sus
facultades disciplinarias, slo podrn invalidar resoluciones jurisdiccionales en los casos y
en la forma que establezca la ley orgnica constitucional respectiva. La ley orgnica
constitucional respectiva que establece la facultad, para que los tribunales de justicia en uso
de sus facultades disciplinarias, puedan invalidar resoluciones judiciales es el Cdigo
Orgnico de Tribunales, al encargarse de regular el recurso de queja en sus artculos 545 y
siguientes.
B.10. PROBIDAD, PUBLICIDAD Y FUNDAMENTACIN DE LOS
ACTOS Y PROCEDIMIENTOS DE LOS PODERES PBLICOS.
El artculo 8 de nuestra Carta Fundamental establece:
a) La obligacin de titulares de funciones pblicas de someter su
ejercicio al principio de probidad en todas sus actuaciones;
b) La publicidad, al ser pblicos todos los actos y resoluciones de
rganos del Estado, pudiendo solo una ley de qurum calificado establecer su
reserva o secreto por motivos dd afectar funciones de dichos rganos, los
derechos de las personas, la seguridad de la Nacin o el inters nacional;
c) Las resoluciones de los rganos del Estado deben contener
fundamentos y emanar de procedimientos pblicos

2.- LA LEY PROCESAL.


Es, indiscutiblemente, la fuente de Derecho Procesal de ms trascendencia e
importancia. Su estudio lo enfocaremos desde diversos puntos de vista. En efecto, veremos
cules son actualmente las leyes positivas ms importantes que en Chile constituyen fuente
del Derecho Procesal y en seguida abordaremos los siguientes problemas en relacin con
esta fuente : concepto y alcance de la ley procesal ; renunciabilidad de la ley procesal; la
ley procesal en el tiempo ; la ley procesal en el espacio ; y la interpretacin de la ley
procesal. 109
109

Vease Separata Fuentes del Derecho Procesal. Nelson Rojas Preter. Marzo 1990.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2.1. PRINCIPALES LEYES PROCESALES CHILENAS.


1.- EL CODIGO ORGANICO DE TRIBUNALES.
Es el producto de la autorizacin conferida al Presidente de la Repblica por el
artculo 32 de la ley N 7.200, de 21 de julio de 1942, para la refundicin en un solo texto
de la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales, de 15 de octubre de 1875, y
todas las leyes que la modificaron y complementaron.- Rige desde el 9 de julio de 1943, y
ha experimentado numerossimas modificaciones. Este Cdigo, por imperio de los artculos
77 permanente y 4 transitorio de la Constitucin, es Ley Orgnica Constitucional del
Poder Judicial.- En l se regulan la jurisdiccin, la competencia, los tribunales y sus
facultades, los jueces y los funcionarios auxiliares de la administracin de justicia. Se
encuentra dividido en XVII Ttulos y un Ttulo Final.
2. EL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
El Cdigo de Procedimiento Civil rige desde el 1 de marzo de 1903, y consta de
cuatro libros: Libro I Disposiciones comunes a todo procedimiento; Libro II Juicio Ordinario;
Libro III Juicios Especiales y Libro IV Actos Judiciales no Contenciosos.
3. EL CODIGO PROCESAL PENAL110.
El Cdigo Procesal Penal, que se contiene en la Ley 19.696 publicada en el Diario
Oficial de 12 de Octubre de 2.000, tiene una vigencia progresiva y gradual a partir de diversas
Regiones del pas de ( art. 484 NCPP) y slo es aplicable a los hechos acaecidos con
posterioridad a su entrada en vigencia ( art. 483 NCPP).
El Cdigo Procesal Penal consta de cuatro libros: Libro I Disposiciones generales l;
Libro II Procedimiento Ordinario; Libro III Recursos y Libro IV Procedimientos Especiales y
Ejecucin.Adems, podemos citar como fuentes positivas del Derecho Procesal Chileno el
Cdigo de Justicia Militar; Ley Orgnica de los Juzgados de Polica Local (Ley 15.231) y Ley
18.287 sobre procedimiento ante juzgados de Polica Local ; la Ley de Tribunales de Familia,
y la Ley 14.908 sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, que aparecen
en el apndice del C.P.C.; el Cdigo Tributario; El Libro V del Cdigo del Trabajo que regula
los jueces del trabajo y los procedimientos laborales ; sin perjuicio de la existencia de
numerosas otras leyes que han creado tribunales y procedimientos especiales.
2..2. CONCEPTO, ALCANCE Y OBJETO DE LA LEY PROCESAL.111
110

El Cdigo de Procedimiento Penal. Rige desde 1 de Marzo de 1907, y consta de cuatro libros: Libro I Disposiciones generales relativas
al juicio criminal; Libro II Juicio Ordinario sobre crimen o simple delito de accin pblica; Libro III De los Procedimientos Especiales y Libro
IV Del Cumplimiento y Ejecucin. Solamente tiene aplicacin respecto de los procedimientos que deben versar sobre delitos cometidos con
antelacin a la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Tiene extraordinaria importancia tratar de fijar el concepto de la ley procesal, es


decir, determinar, dentro del conjunto de la legislacin, qu disposiciones constituyen
propiamente leyes de esta naturaleza.
Podemos decir, tratando de simplificar lo ms posible las ideas, que son leyes
procesales aquellas que se encuentran contenidas en los Cdigos Procesales propiamente
tales. Adems, son leyes procesales todas aquellas que, sin encontrarse en dichos Cdigos,
estn llamadas a cumplir una finalidad directa o indirecta de tutela de los derechos de
acuerdo con los lmites de extensin del Derecho Procesal.
Para algunos la determinacin de la ley procesal debe hacerse segn el contenido de
la norma. Otros estiman que segn su finalidad. Parece mejor, sin embargo,
complementando la idea general recin dada, estimar como elemento definitorio de la ley
procesal la tutela judicial de los derechos, por oposicin a establecer si son stos fundados o
no, lo que corresponde al Derecho sustancial o material, al Derecho Civil o Penal y no al
Derecho Procesal.
Ampliando ms el tema, podemos decir que llmese ley procesal la ley
reguladora de los modos y condiciones de la actuacin de la ley en el proceso, as como de
la relacin jurdica procesal.
Las disposiciones de la ley procesal estn slo en parte contenidas en la ley
procesal fundamental. (Cd. de Proc. Civil en Italia o Ley de Enjuiciamiento Civil en
Espaa). Otras estn contenidas en leyes modificatorias o complementarias de la
fundamental, y an otras estn esparcidas en leyes de diferente naturaleza, es decir, leyes
que principalmente regulan relaciones de derecho sustantivo privado o pblico. Lo cual
depende a veces de razones de orden histrico y, sobretodo, de la influencia persistente
(que nos es transmitida por el Cdigo y la Doctrina francesa) de concepciones
abandonadas, que consideraban el proceso como un negocio de derecho privado y como un
simple instrumento al servicio del derecho sustantivo (as frecuentemente por ejemplo,
encontrar reguladas en el Cdigo Civil instituciones eminentemente procesales, como la
prueba, la cosa juzgada, la expropiacin forzosa).
La naturaleza procesal de una ley no debe pues deducirse del lugar donde est
colocada, sino de su finalidad.
En el Estado moderno (ya queda dicho) el ejercicio del poder jurisdiccional se
considera como un deber esencial y exclusivo de la Soberana y las personas investidas con
la jurisdiccin no son otra cosa que funcionarios del Estado. La doctrina procesal moderna
considera en el proceso preferentemente la actividad pblica y ello no refleja en el estudio
de todas las instituciones procesales, que son consideradas principalmente desde el punto
111

Este prrafo incorpora, modificado en parte, el trabajo de Hugo Alsina sobre este tema contenido en su Tratado Terico Prctico de
Derecho Procesal Civil y Comercial y algunas ideas de Giuseppe Chiovenda, todo contenido en un trabajo que public hace un tiempo el
Instituto de Docencia e Investigacin Jurdicas.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

de vista del inters general. Esto explica no slo la anttesis entre el estado de las leyes y la
posicin de la doctrina, sino tambin algunas diferencias fundamentales entre la doctrina
moderna y la antigua, que, repito, estudiaba el proceso como un organismo de inters
privado.
Por lo dems, frecuentemente la norma procesal se conecta por su mismo objeto,
con instituciones y principios de Derecho Privado (as la norma que concede la accin de
condena, se refiere al Derecho Civil en lo que respecta al concepto de crdito y al estado de
incumplimiento; igualmente la norma de que el juez debe abstenerse de resolver si es
pariente o afn de una parte, la norma segn la cual quien pretende estar liberado de una
obligacin debe probar el hecho extintivo). Igualmente muchas normas se vinculan con el
Derecho Constitucional y Administrativo.
Es necesario, adems, tener presente que ley procesal no es simple sinnimo de ley
formal. La norma que concede la accin no es ciertamente formal, porque garantiza un
bien de la vida que, frecuentemente como se ha visto, no podra concebirse fuera del
proceso, pero es procesal, porque se funda sobre la existencia del proceso y de esto deriva.
A todo conjunto de normas que regulan una figura procesal le sirve de base, expresa o
sobreentendida, una norma (procesal) que concede las correspondientes acciones, que
dispone, por ejemplo: quien tiene un crdito en estado de incumplimiento, tiene el poder de
pedir una sentencia de condena; quien es acreedor mediante una letra de cambio vencida,
tiene el poder de pedir ejecucin forzosa inmediata, etc. Existe, por lo tanto, Derecho
Procesal material y formal 112
2.3.

RENUNCIABILIDAD DE LA LEY PROCESAL.

Este aspecto ya lo vimos al estudiar las caractersticas de orden pblico o de orden


privado que tienen las leyes procesales.
Recapitulando, podemos expresar que son irrenunciables las leyes de
organizacin, las de competencia absoluta y las de procedimiento, estas ltimas, por lo
general, antes de comenzarse a aplicar en un procedimiento determinado. Son renunciables
las leyes de la competencia relativa (salvo en materia procesal penal en que estn elevadas
a la categora de orden pblico y tambin en la competencia de asuntos judiciales no
contenciosos en que tambin son de ese carcter) y las leyes de procedimiento una vez
comenzado el conocimiento del asunto por el tribunal, salvo que la ley d a estas ltimas
carcter de orden pblico.
En el proceso penal, entendemos que todas las leyes que se encuentren
contempladas para consagrar los derechos y garantas del imputado son de carcter
irrenunciables, en especial, las que dicen relacin con su libertad personal, a menos que
expresamente se consagre su renuncia.( art.42 bis y 448 inc.3 C.P.P. y 5, 9, 102 inc. final,
160, etc NCPP).
112

G. Chiovenda. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Tomo 1, Pgs. 24-25. Ed. Revista de Derecho
Privado, Madrid 1943.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2.4. LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO.


Una ley se aplica a los hechos y actos consumados durante el tiempo en que ha
estado en vigor, es decir, desde que se promulg y se hizo obligatoria, hasta que es
derogada.
Pero no todos los hechos y los actos son instantneos, esto es, surgen, se realizan,
funcionan, se extinguen, se agotan en un breve lapso. Hay actos sucesivos cuyo
desenvolvimiento demora un tiempo largo. Es en este caso cuando se presenta la cuestin
de determinar si se aplican las leyes nuevas o las antiguas que se refieren a esos actos. En
resumen, el problema de la ley en el tiempo y, por lo tanto, los problemas de la ley procesal
en el tiempo se reducen a contestar la pregunta de si ante un cambio de legislacin es
todava aplicable el derecho antiguo o lo es el nuevo. Analicemos la situacin en lo que se
refiere a la ley procesal.
Podemos afirmar que en nuestra legislacin positiva el principio general es el de la
irretroactividad de la ley. As se desprende de lo que dispone el artculo 19 N 3, incisos
quinto y octavo de la Constitucin, el artculo 9 del Cdigo Civil y el artculo 18 del
Cdigo Penal.
Sin embargo, la remisin constitucional a la ley y el hecho de que el artculo noveno
del Cdigo Civil no sea ms que una ley en s mismo, hace que la dictacin de
disposiciones nuevas creen el conflicto de aplicacin de ellas con preeminencia sobre las
antiguas o de stas sobre las nuevas.
Para la adecuada solucin de los problemas que pueden surgir, estudiaremos las
diversas situaciones desde dos puntos de vista:
A) Estado en que se encuentra el juicio al momento de dictarse la nueva ley:
El juicio puede encontrarse en tres estados o situaciones al momento de dictarse la
nueva ley, siendo distinto el efecto, segn sea tal estado o situacin. En efecto, los juicios
pueden estar terminados, no iniciados y en tramitacin.
a.- El proceso se encuentra terminado al dictarse la nueva ley.
Los procesos terminados son inamovibles, no pueden verse afectados en caso
alguno por la nueva ley. La sentencia dictada en ellos ha producido el efecto de cosa
juzgada inalterable. As se desprende de lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 9
del Cdigo Civil, y, sobretodo, del artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado que
nos dicen, respectivamente, que en ningn caso las leyes afectan a las sentencias judiciales
ejecutoriadas en el tiempo intermedio y que ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso
pueden en caso alguno hacer revivir procesos fenecidos.
b.- El proceso no se ha iniciado al dictarse la nueva ley.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Si el proceso no se ha iniciado, la nueva ley procesal rige in actum, es decir, todo


se regula por la nueva ley. La nueva ley tiene efecto inmediato, se aplica con preeminencia
sobre la antigua, salvo norma especial diversa.
c.- El proceso se encuentra en tramitacin y pendiente de resolucin al dictarse
la nueva ley
Una de las caractersticas fundamentales del proceso y su consecuencia el
procedimiento es la de constituir ambos un conjunto de actos sucesivos. Por ello, cuando
se encuentra pendiente y se dicta una ley que lo regula, surgen las mayores dificultades
para determinar si se aplica la antigua o la nueva.
Como principio fundamental, podemos decir que todo lo que se realiz durante la
vigencia de la antigua ley se mantiene firme y se reputa vlidamente ejecutado. Los actos
que con posterioridad a la vigencia de la nueva ley deban realizarse en el proceso se
ajustarn a sta, salvo que sean incompatibles absolutamente con lo que estableca la
antigua o con los efectos de los actos realizados bajo aquella. Normalmente, el legislador
soluciona los problemas que puedan producirse con la dictacin de disposiciones
transitorias que determinan casusticamente, la aplicacin de la antigua o de la nueva ley.
As ha ocurrido desde hace bastante tiempo con lo cual se han evitado casi todos los
problemas sobre la materia.
En el nuevo sistema procesal penal se establece que las leyes procesales penales
sern aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley
anterior contuviere disposiciones ms favorables al imputado. Art. 11 NCPP.
En todo caso es menester hacer presente como se dej expresa constancia en el 2
informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado
que la regla as expresada tendr una limitacin importante en cuanto al mbito de su
aplicacin temporal, derivada del mandato contenido en la disposicin trigsima sexta
transitoria de la Constitucin Poltica, en orden a que la reforma procesal penal slo se
aplique a los hechos nuevos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia. De este
modo, no ser procedente, para los efectos de la aplicacin de este precepto, comparar las
normas contenidas en este Cdigo con las leyes procesales penales preexistentes. Ello, por
cierto, es sin perjuicio de que el legislador como la Comisin tiene considerado hacer en
el proyecto de ley sobre normas adecuatorias antes aludido- resuelva introducir en los
procedimientos vigentes algunos cambios para armonizarlos en mejor medida con algunos
principios o garantas que se incorporen con la reforma.
B). Naturaleza jurdica de las leyes procesales.En el segundo punto de vista hay que considerar la naturaleza de las leyes
procesales y, aplicando una clasificacin ya conocida, podemos fijar los siguientes
principios generales en materia de efectos de una nueva ley:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Las leyes de organizacin por ser de Derecho Pblico y de orden pblico rigen in
actum, se aplican inmediatamente luego de su vigencia, con preeminencia sobre las
antiguas.
Igual cosa sucede con las leyes de la competencia absoluta, las que, sin perjuicio
de la discusin que existe en nuestro derecho positivo y que ms adelante veremos, tambin
rigen in actum por ser en el hecho las leyes de organizacin al determinar la jerarqua de
los tribunales.
Respecto de las leyes de la competencia relativa, renunciables por ser de orden
privado en materia civil contenciosa, es necesario respetar el acuerdo previo de las partes
para ser juzgados por un tribunal distinto territorialmente. Esto no es ms que la aplicacin
del principio que establece que la ley vigente a la poca de la celebracin de un contrato se
incorpora a ste. En el caso que no exista acuerdo, las leyes de la competencia relativa,
modificatorias de las antiguas, rigen, tambin in actum.
Por ltimo, respecto de las leyes de procedimiento y en lo que dice relacin con un
proceso pendiente, como ya antes se dijo, las actuaciones realizadas bajo la antigua ley
deben respetarse, rigindose las posteriores por las disposiciones del nuevo cuerpo legal.

C) Legislacin Positiva Chilena acerca de la aplicacin de la ley procesal en el


tiempo.
Entramos ahora a estudiar las disposiciones de nuestra ley positiva, reguladora de
los efectos de la ley en el tiempo.
La ley sobre efecto retroactivo de las leyes de 1861 contiene en sus artculos 22, 23
y 24 las disposiciones que regulan el conflicto de aplicacin de la ley antigua o de la nueva
en materia procesal y ya fue objeto de estudio en Derecho Civil de Primer Ao.
Estos preceptos, cuya claridad hace innecesaria casi siempre la dictacin de
disposiciones transitorias, reconocen la mayor parte de los principios que hemos
establecido anteriormente.
As, luego que se sienta como regla que en todo contrato se entendern
incorporadas las leyes vigentes al tiempo de su celebracin, el artculo 22 establece el
efecto inmediato de las leyes procesales en general, al exceptuar las concernientes al modo
de reclamar en juicio los derechos que resultaren de ellos. Tambin el artculo 24 ratifica
que las leyes de procedimiento rigen, por regla general, in actum al expresar que las
leyes concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las
anteriores desde el momento en que deben empezar a regir.
Los artculos 23 y 24 se refieren a situaciones especiales que pueden acaecer en el
campo procesal. A las expresamente contempladas y a otras que no lo estn, nos
referiremos a continuacin.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Plazos: Si los plazos han comenzado a correr a la fecha de vigencia de la nueva,


rige la ley antigua. Si los trminos no han comenzado su curso a la poca de la nueva ley,
rige sta. As lo dice la segunda parte del artculo 24: pero los trminos que hubiesen
empezado a correr () se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin.
Recursos: Esta materia no est expresamente reglamentada en la ley de efecto
retroactivo, pero dndole a la expresin actuaciones, que utiliza la segunda parte del
artculo 24, una extensin comprensiva de la institucin de los recursos, es necesario
concluir que a su respecto rige la ley bajo cuyo imperio se interpusieron. Dice en la parte
pertinente el artculo 24: las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se
regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin.
Actuaciones y diligencias en general: Las actuaciones y diligencias que se
encontraren iniciadas a la poca de vigencia de la nueva ley, se rigen por la antigua. Las no
iniciadas se regirn por las disposiciones de la nueva ley. As se desprende de la segunda
parte del artculo 24, recin transcrito.
Prueba: La materia probatoria est legislada por el artculo 23. Para el efecto de
determinar qu ley se aplica, es necesario distinguir si el medio de prueba es sola y
nicamente eso, un medio probatorio, o si es el fundamento mismo de la pretensin. Ser
el fundamento mismo de sta, por ejemplo, en el caso que el medio de prueba constituya, a
la vez, una solemnidad del acto o contrato, como ocurre con la escritura pblica, especie del
medio probatorio instrumento pblico, en la compraventa de bienes races. En este caso,
rige la ley antigua, la vigente a la poca de celebracin del contrato.
En la primera situacin, es decir, si se trata de un simple medio probatorio y la
nueva ley crea nuevos medios de pruebas, sin afectar ni alterar los existentes en la ley
antigua, la parte interesada puede optar entre el nuevo medio o el antiguo. Lo que se
desprende de la expresin podr utilizada en el artculo 23.
Problema respecto de las normas de competencia absoluta: Analicemos a
continuacin un problema que se ha suscitado con referencia a los efectos de la ley procesal
en el tiempo. El dice relacin con la posibilidad, dentro de nuestro derecho positivo, que
las leyes de la competencia absoluta rijan in actum.
Se ha discutido acerca de si las leyes de competencia absoluta deben o no regir de
inmediato en nuestro Derecho. Los argumentos para estimar que no puede alterarse la
competencia fijada por una ley a travs de la dictacin de otra, son los siguientes: 1) El
texto del artculo 109 del Cdigo Orgnico de Tribunales que establece: Radicado con
arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterar esta
competencia por causa sobreviniente. Se afirma que la ley que radica un asunto ante un
tribunal es la que se encuentra vigente a la poca de tal radicacin y que la competencia as
otorgada no puede alterarse por causa sobreviniente, como sera la nueva ley; 2) El texto
de la segunda parte del artculo 24 de la ley de Efecto Retroactivo que al expresar: las
actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regirn por la ley vigente al tiempo
de su iniciacin, no hace -se dice- sino confirmar que la competencia se fija al momento

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

de la iniciacin del juicio, por la ley vigente a esa poca, sin que sea posible establecer tal
competencia por una ley posterior; y 3) El inciso cuarto del artculo 19 N 3 de la
Constitucin Poltica al establecer que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales,
sino por el Tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por
sta, garantiza constitucionalmente la existencia previa del tribunal que va a conocer de un
asunto sin que pueda alterarse posteriormente por causa ni ley alguna ese tribunal
previamente establecido.
Se dan, sin embargo, buenas razones para sostener la posibilidad de dictar normas
que alteren la competencia de los tribunales de manera que asuntos de los que conoca
alguno de determinada jerarqua pasan a otro de jerarqua inferior o distinta. En nuestro
pas ello se ha hecho habitualmente, disponindose por la ley que determinados asuntos
pasarn al conocimiento de otros tribunales. Generalmente, esto ha ocurrido histricamente
con los cambios que se han introducido en las reglas de la cuanta. Al aumentarse la
competencia pecuniaria de determinados tribunales han pasado a su conocimiento asuntos
pendientes ante jueces de mayor jerarqua a quienes, segn la ley antigua, corresponda
resolverlos. Las razones que se invocan para sostener esta tesis, reconocida por nuestros
legisladores y tribunales son las siguientes: 1) El artculo 109 del Cdigo Orgnico de
Tribunales se refiere a la radicacin ante el tribunal que es legalmente competente. Como
ese artculo 109 no es ms que una ley, susceptible de ser modificada por otra ley,
perfectamente puede alterarse la competencia adquirida bajo la vigencia de disposiciones
anteriores. 2) Las leyes de la competencia absoluta son de Derecho Pblico y de orden
pblico, por lo tanto rigen in actum; 3) La ley sobre efecto retroactivo, en su artculo 24,
se refiere a las leyes concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicios y no a las
leyes de la competencia; 4) Por ltimo, la garanta constitucional se refiere a la
prohibicin de ser juzgado por comisiones especiales, creadas al efecto y no por los
tribunales permanentes, que pertenecen a la organizacin normal de un poder del Estado.
Jurisprudencia: Insertaremos ahora la doctrina de algunos fallos de nuestros
tribunales que han aplicado los principios expuestos y las disposiciones legales citadas.
Debemos, s, dejar constancia que la jurisprudencia en los ltimos tiempos ha desaparecido,
prcticamente, porque cada ley modificatoria establece la solucin de los problemas,
especialmente, a travs de artculos transitorios.
a) El Decreto Ley 778 que cre como ttulo ejecutivo la letra de cambio respecto
del aceptante cuya firma estuviere autorizada por Notario, se aplica a los documentos de
esa especie suscritos antes de su vigencia si el juicio se inicia una vez que rigen las
disposiciones, ello de acuerdo a la parte final del artculo 22 y al artculo 24 de la Ley de
efecto retroactivo.
b) El artculo 29 de la ley 9293, que empez a regir el 29 de febrero de 1949 y que
precepta que en los juicios de menores no procede el recurso de casacin, no tiene
aplicacin al caso en que se haya deducido y concedido recurso de casacin en la forma con
anterioridad a esa fecha.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

c) No procede declarar caducado un recurso de casacin en el fondo por la


circunstancia que una ley posterior a su formalizacin lo declare inadmisible en razn de la
cuanta.
2.6.LA LEY PROCESAL EN EL ESPACIO.
Una ley es territorial cuando se aplica dentro de los lmites geogrficos de una
nacin a todos los que all habitan. Sin embargo, por la interdependencia de los Estados,
por las mltiples relaciones de todo tipo que se producen entre los habitantes de las
diferentes naciones, el principio de la territorialidad de la ley tiene que atenuarse. Los
Estados deben aceptar la limitacin a su soberana que significa la aplicacin, dentro de su
territorio, de leyes de otros Estados. La ley procesal es eminentemente territorial, pero por
las mismas razones que la ley general, debe admitir que se apliquen otras leyes procesales
dentro del territorio de un Estado.
Estableceremos a continuacin los principios doctrinarios fundamentales que rigen
en materia de territorialidad de la ley procesal:
1) La ley procesal slo se aplica dentro del territorio del Estado que la expide;
2) La competencia, las formas de procedimiento, los deberes y derechos de las
partes, la carga de la prueba, se rigen por la ley del lugar en que se sigue el proceso;
3) Los medios de prueba de las obligaciones se determinan por la ley del lugar en
que el acto se realiz, siempre que esa ley no sea procesal. Si lo es, rige la del lugar en que
se sigue el juicio;
4) La validez de los actos procesales realizados en el extranjero se determina por la
ley del lugar donde se verificaron, pero si deben producir efecto ante un tribunal nacional,
dichos efectos se regulan por la ley nacional. Este principio es lo que Savigny denomina
nacionalizacin del derecho extranjero y habitualmente se admite, en virtud de las
normas de reciprocidad internacional;
5) Tanto los nacionales como los extranjeros estn potencialmente sometidos a la
jurisdiccin de los tribunales del Estado donde viven;
6) Son nulos los pactos que pretenden someter a las partes a una jurisdiccin
extranjera o a un tribunal extranjero, salvo que la ley lo autorice;
7) Los tribunales nacionales, mediante una resolucin (denominada exequatur)
reconocen la eficacia de otras resoluciones extranjeras, para que puedan ser ejecutadas
dentro del territorio nacional;
8) En ciertos casos, en proteccin de los intereses superiores del Estado y de la
propia soberana nacional, la ley procesal se aplica fuera del territorio de la Repblica,
transformndose as de territorial a extra territorial. Esto ocurre especialmente en materia
penal.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

9) Los Estados han creado tribunales supranacionales para el juzgamiento de sus


conductas que atentan en contra de los derechos fundamentales como son la Corte
Interamericana y el Tribunal Europeo de derechos humanos y el juzgamiento de las
personas que cometen delitos de lesa humanidad puede ser juzgado por la Corte Penal
internacional si no han sido previa y eficazmente juzgadas en el lugar de su comisin en
atencin al denominado principio de la jurisdiccin complementaria
Los anteriores principios se encuentran, casi en su totalidad, reconocidos por el
Derecho positivo chileno. Al efecto, podemos citar el art. 11 del Cdigo Civil y los
artculos 5 y 6 del Cdigo Penal que establecen la territorialidad de la ley civil y penal de
Chile. El art. 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que seala el mbito territorial del
pas para el ejercicio de la jurisdiccin. El artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Penal,
que ratifica la idea territorial para el ejercicio de la jurisdiccin, referido en este precepto a
la materia penal. El artculo 6 del Cdigo Orgnico de Tribunales que establece casos de
extraterritorialidad. El artculo 1462 del Cdigo Civil, que establece que es nula, por vicio
del objeto, la promesa de someterse en Chile a una jurisdiccin no reconocida por las leyes
chilenas. Los artculos 242 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil que se refieren
al cumplimiento en Chile de las resoluciones pronunciadas por los tribunales extranjeros,
sealando las circunstancias y requisitos necesarios para que opere este cumplimiento.
Estos artculos deben entenderse en relacin con lo que dispone sobre la misma materia el
Cdigo de Bustamante o Cdigo de Derecho Internacional Privado y diversos otros tratados
internacionales, de los cuales tienen gran importancia los relativos a la extradicin. (Ver en
conexin con esta materia separata sobre equivalentes jurisdiccionales, prrafo referente a
la sentencia extranjera).
2.7. INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL
a.- Generalidades.
Interpretar la ley es fijar su verdadero sentido y alcance.
Respecto de la interpretacin de la ley procesal hay que tener presente todas las
normas que nuestro Cdigo Civil da para los efectos de la interpretacin de la ley en los
artculos 19 y siguientes del Cdigo Civil.
Debe recordarse que existen dos clases de interpretacin. Una doctrinal que es de
carcter privado y no obligatoria. Otra de autoridad que tiene, por el contrario, carcter
pblico y obligatorio.
La interpretacin de autoridad puede, a su vez, ser judicial y legal. A la
interpretacin judicial y su carcter relativo se refiere al inciso segundo del artculo tercero
del Cdigo Civil. A la interpretacin legal y su carcter general se refiere el inciso primero
del mismo precepto.
Los elementos de interpretacin contenidos en nuestra legislacin son: el gramatical
(art. 19, inc. 1, en relacin con el artculo 20 del Cdigo Civil); el lgico (inc. 2 del art. 19

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

o inc. 1 del art. 22); el histrico, inciso segundo del artculo 19 y el sistemtico (inc. 2 del
art. 22 y art. 24).
Adems del juego de estos elementos de interpretacin, cuyo alcance es materia de
Derecho Civil, hay que tener presente dos normas: las leyes especiales prevalecen sobre las
generales (arts. 4 y 13 del Cdigo Civil) y lo favorable u odioso de una disposicin no se
tomar en cuenta para restringir su interpretacin (artculo 23).
Otros principios que sirven para la interpretacin de las disposiciones legales son:
la analoga, donde existe la misma razn, debe existir la misma disposicin; la
contradiccin, del quien puede lo ms puede lo menos o prohibido lo menos se prohbe lo
ms; donde la ley no distingue no es lcito al intrprete distinguir; y por ltimo, la
interpretacin al absurdo. En general, estos principios reciben la denominacin de
aforismos.
Sin perjuicio que no puede hablarse de normas especiales de interpretacin de la ley
procesal y deben aplicarse las disposiciones generales a que recin nos referimos, es
necesario tener en cuenta que las normas de Derecho Procesal estn influidas por sus
caractersticas peculiares y que mltiples principios que informan el debido proceso y el
Derecho Procesal mismo, deben tenerse en cuenta al fijar el alcance de las reglas de nuestro
estudio.
Veamos cules son los elementos de juicio o los principios que al aplicar las normas
generales de interpretacin, deben considerarse respecto de una ley procesal.
I) Las normas de Derecho Procesal son normas de conveniencia y deben
interpretarse por ello tan libremente como sea posible. No han de ser un obstculo por el
que se frustre el derecho material. La inobservancia de normas procesales puede no ser
perjudicial, si su obediencia en el caso concreto slo se manifiesta en una consecuencia de
mero trmite procedimental sin ninguna significacin. Lo que interesa es una resolucin
imparcial que determine, de acuerdo al mrito de autos, si debe o no prosperar la
pretensin.
II) Como reguladoras de una actividad del Estado, las normas procesales son ms
sensibles a las corrientes sociales y polticas de la poca en que aparecen, por lo que el
elemento histrico de interpretacin tiene decisiva importancia.
III) Como consecuencia de ser el Derecho Procesal una unidad, la interpretacin de
las normas que lo constituyen debe hacerse siempre respetando este principio unitario,
recordando que existen instituciones generales que orientan el desenvolvimiento de la ley
procesal hacia el fin que ella persigue.
IV) La interpretacin por analoga debe aplicarse, en materia de ley procesal, en
forma ms amplia. En la interpretacin analgica de la ley procesal debe estarse a su fin,
adecuando la interpretacin a lo que ella regula.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

V) Para Chiovenda, citando a Mancini, existen numerosos principios que, si bien


son informadores del Derecho Procesal y sobre todo del debido proceso, o ms bien
procedimiento, estn, a la vez, directamente vinculados a la interpretacin de la ley
procesal. Esos principios son:

a) El principio lgico que se enuncia como la seleccin de los medios ms seguros


y expeditos para buscar y descubrir la verdad, evitando el error;

b) El principio jurdico que persigue igualdad en la contienda y justicia en la


decisin;

c) El principio poltico que persigue la mxima garanta de debida jurisdiccin


prestada por el Estado;

d) El principio econmico que es aquel que tiende a evitar que la justicia se


recargue con gastos excesivos o con una extensin demasiado grande, lo que la
pondra slo al alcance de unos pocos privilegiados; y

e) El principio de la economa procesal que persigue el mximo resultado en la


aplicacin de la ley con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional.
VI) Por su parte, Couture seala cuatro principios, bsicos tambin para la
interpretacin de la ley procesal: la probidad, la concentracin, la preclusin o consumacin
y la proteccin.
Segn el principio de la probidad, el proceso es una institucin de buena fe que no
debe ser utilizado por las partes con fines fraudulentos o abusivos.
Por la concentracin se persigue reunir las cuestiones que se promuevan en el juicio,
cualquiera que sea su naturaleza, para ser resueltas todas ellas o el mayor nmero posible
en la sentencia definitiva, evitndose que el curso del asunto principal se suspenda. Es una
consecuencia de la economa procesal.
Por la consumacin o preclusin se consideran en su aspecto principal extinguidos
los derechos y facultades procesales por su ejercicio, sin que, por regla general, se permita
modificar la forma en que se ejercitaron ni ejercitarlos una vez ms. As, por ejemplo, la
facultad de contestar la demanda se extingue por la presentacin del escrito
correspondiente, sin que pueda presentarse despus otro escrito de contestacin con el
pretexto de que se cometi un error o se incurri en un olvido la primera vez.
La proteccin establece que la nulidad de los actos procesales slo puede hacerse
valer y declararse cuando existe un perjuicio, cuando se ha lesionado un inters patrimonial
o moral. Slo puede admitirse la alegacin de nulidad cuando la omisin de los requisitos
de validez del acto procesal deja sin posibilidad de defensa a una de las partes, pudiendo
alegarla slo el afectado por el vicio, el perjudicado.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

B.- La interpretacin de la ley procesal y la integracin en el derecho positivo


chileno.A continuacin analizaremos concretamente las disposiciones de nuestras leyes
positivas sobre este aspecto de nuestro estudio y sealaremos cmo se han recogido
positivamente los principios que hemos enunciado y otras normas propias de la
interpretacin de esta clase de leyes.
a) Para interpretar la ley procesal deben aplicarse las disposiciones comunes de
interpretacin, sealadas en los arts. 19 y siguientes del Cdigo Civil y los dems que se
citaron y fueron ya estudiados en Derecho Civil.
b) Se han reconocido en nuestra legislacin positiva la casi totalidad de los
principios de debida interpretacin de la ley procesal, antes establecidos.
As principio jurdico que garantiza la igualdad de las partes, se encuentra
plenamente reconocido en la fijacin de casi todos los procedimientos en los cuales, tanto
demandante como demandado, disfrutan, salvo excepciones muy explicables, de idnticas
posibilidades de defensa y prueba de sus posiciones.
El principio lgico, que persigue establecer los procedimientos idneos para obtener
una mejor y expedita justicia, tambin ha sido reconocido. Nuestros Cdigos buscan los
trmites ms adecuados, atendida la naturaleza del asunto. As, se fijan procedimientos
rpidos y concentrados para los asuntos de arrendamiento, para los asuntos relativos a la
posesin de inmuebles, para los juicios de poca cuanta, para el juicio ejecutivo.
El principio poltico se encuentra reconocido a travs de las disposiciones
procesales de la Constitucin Poltica y, especialmente, de la estructuracin de los
procedimientos penales.
El principio econmico se reconoce al establecerse como base del ejercicio de la
jurisdiccin, su gratuidad y al favorecerse a las personas de pocos recursos con el privilegio
de pobreza y la asistencia judicial gratuita.
La economa procesal est reconocida en la fijacin de procedimientos breves y
concentrados, en la no suspensin del cumplimiento de las resoluciones judiciales por la
interposicin de recursos en su contra y por el planteamiento de todas las cuestiones
inherentes a la posicin jurdica del demandante o del demandado en una sola oportunidad,
como ocurre, por ejemplo, respecto del demandado en el juicio ejecutivo, el que debe
defenderse oponiendo todas las excepciones, cualquiera que sea su naturaleza, en un solo
escrito y dentro de un plazo fatal.
La probidad, el que el proceso es una institucin de buena fe y no puede abusarse de
l, se encuentra protegida por numerosas disposiciones legales. Se exige a la parte que ha
perdido dos o ms incidentes en un juicio que consigne previamente una suma de dinero

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

para poder promover una nueva cuestin dilatoria. Se condena en costas, esto es, el pago
de los gastos del juicio, a la parte que pierde totalmente el pleito. Se aplican multas a aquel
de los litigantes que deje de cumplir las obligaciones o cargas procesales para obtener
alguna ventaja o simplemente por negligencia (como cuando no se acompaa copia de un
escrito, por ejemplo). Incluso en el Cdigo de tica Profesional aprobado el 4 de abril de
2011 por el Consejo General del Colegio de Abogados se regulan expresamente las
prohibiciones de conductas que deben realizar los abogados por atentar en contra del
principio de la lealtad en la litigacin.
La concentracin est reconocida al tratarse, por ejemplo, del juicio sumario y la
mayor parte de los procedimientos especiales. En ellos, tanto el asunto principal como las
cuestiones accesorias o incidentes, se reservan para el fallo definitivo, no suspendindose el
curso del proceso.
La preclusin tambin est ampliamente reconocida por nuestra ley. En el juicio
ordinario todas las excepciones dilatorias deben oponerse en un solo escrito, sin que pueda
despus complementarse tal escrito y oponerse nuevas excepciones, que por error u olvido
no se hicieron valer aunque reste parte del plazo que la ley seala para oponerlas. Igual
cosa ocurre en el juicio ejecutivo, en que el demandado debe oponer todas las excepciones
en un solo escrito, sin que pueda alterar posteriormente los fundamentos de su defensa,
igualmente aunque le quedare parte del trmino para hacerlas valer. Est tambin
reconocido este principio en el recurso de casacin, en el que una vez expuestas las
causales y sus fundamentos, no pueden alterarse ni modificarse por motivo alguno. En
todos estos casos, como puede verse, la facultad procesal se extingue, se consolida, por su
ejercicio.
La proteccin se encuentra tambin reconocida expresamente. En efecto, al tratarse
una de las maneras de hacer valer la nulidad procesal, el recurso de casacin en la forma, se
ha establecido que el tribunal, a pesar de reunirse todos los requisitos estrictamente
formales para acogerlo, podr desestimar dicho recurso si de los antecedentes aparece de
manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable slo con la invalidacin
del fallo. (Inc. penltimo del art. 768 del Cdigo de Procedimiento Civil), principio que
fue tambin reconocido respecto de los incidentes de nulidad. (art.83 del C.P.C.). De all
que este principio sew encuentra actualmente consagrado respecto de toda la institucin de
la nulidad procesal, lo que as lo ha sido reconocido por nuestra jurisprudencia en varias
ocasiones.
c) Tiene extraordinaria relevancia dentro de las normas de interpretacin de la ley
procesal una que podramos llamar supletoriedad. De acuerdo a lo que dispone el artculo
3 del Cdigo de Procedimiento Civil se aplicar el procedimiento ordinario en todas las
gestiones, trmites y actuaciones que no estn sometidos a una regla especial diversa,
cualquiera que sea su naturaleza. Igual cosa, en cuanto a su aplicacin general y
supletoria, ocurre con las disposiciones comunes a todo procedimiento, contenidas en el
Libro Primero del Cdigo de Procedimiento Civil.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

d) Por ltimo, tenemos que referirnos a otra norma de interpretacin que


constantemente aparece en el Derecho Procesal Chileno: la remisin. Habitualmente, las
disposiciones legales aluden a otras, remitindose a su contenido. Esto ocurre, incluso, del
Procedimiento Penal al Procedimiento Civil. As en el juicio por crimen o simple delito de
accin pblica, el Cdigo de Procedimiento Penal, especialmente en lo que se refiere al
trmino probatorio, se remite al juicio ordinario civil. Adems, conforme al artculo 43 del
Cdigo de Procedimiento Penal, son aplicables al procedimiento penal en cuanto no se
oponga a lo establecido en el presente Cdigo o en leyes especiales, las disposiciones
comunes a todos los juicios contenidos en el Libro I del C. de Procedimiento Civil.
Esto significa la confirmacin del principio de la unidad del Derecho Procesal y,
tambin, de la importancia que la interpretacin por analoga tiene en materia de ley
procesal.
Sin embargo, dado que los procedimientos se insertan dentro de un sistema
conforme a los principios que los inspiran, esta supletoriedad y remisin se ha visto
restringida en la actualidad, dado que no es posible muchas veces aplicar supletoriamente
las normas del Cdigo de Procedimiento Civil que regulan un procedimiento escrito a los
procedimientos orales modernos que se consagran actualmente en el proceso penal, laboral
y de familia.
De all, que los artculos 27 de la ley de Tribunales de Familia y 432 del Cdigo del
Trabajo se prev la aplicacin supletoria de las normas sobre los principios comunes a todo
procedimiento y del Juicio Ordinario contempladas en el Cdigo de Procedimiento Civil en
la medida que no resulten incompatibles con la naturaleza de los nuevos procedimientos
orales por ser contrarias a los principios que inspiran dichos procedimientos. Al final de
este Capitulo nos referiremos brevemente a esos principios.
e). Se encuentra proscrita la analoga y se establece como obligatoria la
interpretacin restrictiva respecto de todas las disposiciones del Cdigo Procesal Penal que
autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de
alguna de sus facultades. (art 5. Inciso 2 N. C.P.P.)

f) La integracin consiste en suplir el silencio de la ley mediante la elaboracin de


una respuesta conforme a los principios generales contemplados en el ordenamiento
jurdico.
La interpretacin supone la existencia de un precepto jurdico, en cambio en la
integracin ante la falta de una ley se pretende dar una respuesta a una determinada
cuestin a partir de los principios generales del derecho o de una parte del ordenamiento
jurdico.
Los principios generales de derecho son principios en sentido ontolgico, en cuanto
informan la institucin en que se manifiestan, y son generales, en cuanto proceden de una
estimacin objetiva y no de la apreciacin de un caso concreto.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los principios generales son los que inspiran a todo el ordenamiento jurdico,
cualquiera sea la forma en la cual se estructure para su aplicacin, como son el de la
primaca de la persona frente al estado y la consecuente servicialidad de este; la igualdad en
la ley y ante la ley; la imposibilidad de obtener un beneficio a partir del dolo propio; la
ilegitimidad del enriquecimiento sin causa; la circunstancia que nadie puede estar obligado
a lo imposible; la renunciabilidad de los derechos que miran al inters particular del
renunciante; la necesidad de juzgar a una persona dentro del marco del debido proceso; la
presuncin de inocencia de cualquier imputado; nadie puede ser condenado por un delito
realizado por un tercero y sin que la haya cabido participacin en l, etc
Por otra parte, nos encontramos con ciertos principios que se aplican segn la forma
en que establezca un sistema para la adecuada aplicacin del derecho. Es as, como
veremos al final de este captulo, se contemplan para el proceso y su desarrollo a travs de
un procedimiento la existencia de diversos principios, incluso en forma antagnica algunos
de ellos (dispositivo vs inquisitivo oralidad vs escrituracin; inmediacin vs mediacin;
publicidad vs secreto, etc), por lo que deben ser aplicados en forma preferente y
armnicamente para que pueda alcanzarse un desarrollo racional y justo del mismo.
Es as, como nuestro legislador durante estos ltimos tiempos ha llegado a
reconocer expresamente en va legislativa estos principios, algunos con carcter general
para todo el sistema como acontece con los contemplados en el Titulo I del Libro Primero
del Cdigo Procesal Penal (vase arts 1 a 14), y otros para que rijan respecto de un
determinado procedimiento como acontece con los principios del juicio oral contemplados
en el prrafo 2 del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal (Vase arts 282 a 291),
los principios del procedimiento contemplados en el prrafo 1 del ttulo III de la Ley de
Tribunales de Familia (Vase arts 9 a 16) y los principios formativos del proceso en los
nuevos procedimientos laborales contemplados en el prrafo 1 del Captulo II del Libro V
del Cdigo del Trabajo (Vase arts 425 a 431).
De all que para la interpretacin de una norma legal, cabe acudir a los principios
generales de derecho para determinar su correcto alcance o bien ante su silencio para
establecer la regla que ha de regir para la solucin de un terminado asunto, sin que sea
posible que se pueda permitir que se llegue a generar una contradiccin del principio con la
regla a aplicar.
De all, que debemos nuevamente recordar los artculos 27 de la ley de Tribunales
de Familia y 432 del Cdigo del Trabajo en cuanto prev la aplicacin supletoria de las
normas sobre los principios comunes a todo procedimiento y del Juicio Ordinario
contempladas en el Cdigo de Procedimiento Civil en la medida que no resulten contrarias
a los principios que inspiran dichos procedimientos.
La aplicacin de los principios nos lleva a una solucin sistmica, racional,
uniforme y justa conforme a derecho, reconocindoles asi a los principios un carcter de
complementacin y enmienda, cuando no de franca superacin de un positivismo legalista
en su expresin meramente formalista o formal.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

De all que se ha razonado por nuestros tribunales superiores, en cuanto que a la


hora de jerarquizar, los principios generales gozan de un rango superior a las diversas
normas precisas y determinadas que componen el sistema legal de la nacin. Y si
advertimos los principios generales representan valoraciones de rango superior y de
existencia anterior, llegamos sin inconveniente a la atribucin a tales principios de una
funcin trascendente: la funcin legitimadora.113
3.- LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
El inciso segundo del artculo 5 de la Constitucin establece que el ejercicio de la
soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la
persona humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos,
garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes.
En relacin al texto actual del artculo 5, cuyo texto definitivo es el fijado por la
Ley 18.825, publicada en el Diario Oficial de 17 de agosto de 1989, se ha sealado que en
cuanto al artculo quinto se acord introducir la reforma genrica que permita que los
tratados internacionales sobre los derechos de la persona, ratificados por Chile y vigentes,
se incorporarn a la legislacin chilena con rango constitucional 114
El concepto de respeto, atribuido a los derechos humanos, significa que la
preocupacin dominante debe ser la de asegurar a los derechos garantizados una verdadera
efectividad, pues el fin consiste en proteger esos derechos, no tericos o ilusorios, sino
concretos y efectivos. Los derechos enunciados, que deben ser objeto de respeto y
promocin, engendran no solamente simples obligaciones, sino que exigen medidas
positivas por parte del Estado en cuestin 115
En cuanto a los tratados internacionales sobre la persona humana requieren de
acuerdo con el texto constitucional que ellos se ratifiquen por Chile y que se encuentren
vigentes.
Al respecto se ha sealado, que la ratificacin es la operacin, reglamentada tanto
por el derecho interno como por el derecho internacional, en virtud de la cual consta la
voluntad del Estado de obligarse por el tratado. En Chile, le corresponde al Presidente de la
Repblica ratificar los tratados que estime conveniente para los intereses del pas (artculo
32 N 15 ) y que debern ser sometidos, conforme a lo prescrito en el N 1 del artculo 54,
a la aprobacin previa del Congreso Nacional. Cmo interpretar esta primera condicin ?
Los tratados internacionales que reconozcan derechos esenciales debern previamente
conocer el proceso de ratificacin para poder enseguida producir efectos en el plano
113

Corte Apelaciones Concepcin.14.8.2002.Gaceta Jurdica 266 .Con.6 . pg. 204.


Historia de una Negociacin para la Proteccin y Garanta de los Derechos Humanos. Francisco Cumplido.
Pg. 193. Nuevas dimensiones en la proteccin del individuo. Instituto de Estudios Internacionales de la
Universidad de Chile.
115
La Reforma al Articulo 5 de la Constitucin Poltica. Rodrigo Daz Albnico. Pg. 200. Nuevas
dimensiones en la proteccin del individuo. Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.
114

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

interno. Dicho de otra manera, no se podr, mediante acuerdos en forma simplificada,


reconocer derechos esenciales y otorgarles efectos en Chile. Adems, el tratado requiere
para que entre en vigencia dentro de nuestro pas que sea publicado en el Diario Oficial de
acuerdo a la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema.
Respecto a que derechos son esenciales de la persona, la idea que se quiso reflejar
en la reforma al artculo 5 es que todos los derechos asegurados en la Constitucin Poltica
de 1980, sean polticos, civiles, econmicos y culturales tienen tal carcter.116
Dentro de los principales tratados internacionales sobre derechos humanos que han
sido ratificados por Chile y que se encuentran vigentes podemos resaltar los siguientes:

a) Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos adoptado por la


Asamblea General de Naciones Unidas en su resolucin 2.220 A de 16 de diciembre
de 1966, y que entr en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad al art. 49 del
mismo. Chile deposit el instrumento de ratificacin el 10 de febrero de 1972.El
Pacto se promulg por Decreto N 778 de 30 de noviembre de 1976 y se public en
el Diario Oficial de 29 de Abril de 1989.
b) El Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos se adopt por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolucin
2.220 A de 16 de diciembre de 1966, y que entr en vigor el 23 de marzo de 1976,
de conformidad al art. 9 del mismo. Chile deposit el instrumento de ratificacin el
27 de mayo de 1992.El Protocolo se Promulg por Decreto N 747 de 15 de junio
de 1992 y se public en el Diario Oficial de 20 de Agosto de 1992.

c) Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa


Rica fue suscrita en ese pas con fecha 22 de noviembre de 1969, y entr en
vigencia el 18 de julio de 1978, de conformidad al art. 74.2. de la Convencin. Chile
deposit el instrumento de ratificacin el 21 de agosto de 1990. La Convencin fue
promulgada por Decreto N 873 de 23 de agosto de 1990 y se public en el Diario
Oficial de 5 de enero de 1991.
d) La Convencin contra la Tortura fue adoptada por la Asamblea General de
Naciones Unidas en su resolucin 39/46 de 10 de diciembre de 1984, y entr en
vigor el 26 de junio de 1987, de conformidad al art. 27.1. de ella. Chile deposit el
instrumento de ratificacin el 30 de septiembre de 1988, con reservas. La
Convencin se promulg por Decreto N 808 de 7 de octubre de 1988 y se public
en el Diario Oficial de 26 de noviembre de 1988.Con fecha 7 de septiembre de
1990, se deposit por Chile el instrumento de retiro de reservas, promulgado por
Decreto N 39 de 7 de enero de 1991 y se public en el Diario Oficial de 13 de
marzo de 1991
116

Historia de una Negociacin para la Proteccin y Garanta de los Derechos Humanos. Francisco Cumplido.
Pg. 194. Nuevas dimensiones en la proteccin del individuo. Instituto de Estudios Internacionales de la
Universidad de Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

e) La Convencin Interamericana contra la Tortura fue adoptada el 9 de


diciembre de 1985, y entr en vigor el 28 de febrero de 1987, de conformidad al art.
22 de ella. Chile deposit el instrumento de ratificacin el 30 de septiembre de
1988, con reservas. La Convencin se promulg por Decreto N 809 de 7 de octubre
de 1988 y se public en el Diario Oficial de 26 de noviembre de 1988.Con fecha 21
de agosto de 1990, se deposit por Chile el instrumento de retiro de reservas,
promulgado por Decreto N 40 de 7 de enero de 1991 y se public en el Diario
Oficial de 13 de enero de 1991.
f) La Convencin sobre Eliminacin de todas Formas de Discriminacin contra
la Mujer fue adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su
resolucin 34/180 de 18 de diciembre de 1979, y entr en vigor el 3 de septiembre
de 1981, de conformidad al art. 27.1. de ella.
Chile deposit el instrumento de
ratificacin el 7 de diciembre de 1989. La Convencin se promulg por Decreto N
789 de 27 de octubre de 1989 y se public en el Diario Oficial de 9 de diciembre de
1989.

g) La Convencin sobre los Derechos del Nio fue adoptada por la Asamblea
General de Naciones Unidas en su resolucin 44/25 de 20 de noviembre de 1989, y
entr en vigor el 2 de septiembre de 1990, de conformidad al art. 49 de ella. Chile
deposit el instrumento de ratificacin el 13 de agosto de 1990. La Convencin se
promulg por Decreto N 830 de 14 de agosto de 1990 y se public en el Diario
Oficial de 27 de septiembre de 1990.
Si hay concordancia entre el derecho consagrado en la Constitucin y en el tratado
no existe problema interpretativo. Tampoco en nuestra opinin hay problema cuando la
norma constitucional chilena es ms limitada que la norma internacional en el sentido de la
extensin del derecho conferido, porque aqu la norma constitucional sera insuficiente y,
precisamente, la incorporacin del tratado hace que se extienda el efecto ms amplio del
tratado al derecho de la persona beneficiaria de l.
La cuestin de interpretacin que puede presentarse es en el caso en que haya un
tratado internacional una disposicin incompatible con la Constitucin de 1980, porque
aqu tendra el intrprete que sealar cul es el que prevalece. Si Uds. observan, la
constitucin los coloc en un mismo rango, porque habla de asegurar los derechos
garantizados por esta Constitucin y por los tratados internacionales ratificados por Chile y
vigentes. Los coloc en un mismo plano.
Cuando se discuti, la verdad es que no se quiso zanjar, expresamente - se los digo
con toda honestidad - porque de ser zanjado en ese momento es muy posible que se
hubiera entrabado la reforma constitucional. Entonces los negociadores llegamos a la
conclusin de que esto deba ser interpretado por un tribunal. Uds. dirn que es una mala
tcnica constitucional.... y es una mala tcnica legislativa. Pero, frente a la situacin en que
nos encontrbamos de tener que convenir con un gobierno militar reformas
constitucionales que para nosotros eran fundamentales para transitar a un rgimen

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

democrtico, tenamos que aceptar situaciones de incertidumbre y tambin situaciones de


insuficiencia tcnica como las que describo. Son los tribunales los que, en consecuencia,
van a resolver la situacin frente a la incompatibilidad. 117
El otro problema que requiere interpretacin es el referente a la derogacin tcita.
Para ello es indispensable examinar la jurisprudencia de la Corte Suprema de Chile, en los
ltimos aos. A la Corte Suprema le corresponde pronunciarse sobre la inaplicabilidad de
las leyes por inconstitucionalidad.
Pues bien, la Corte Suprema chilena, a diferencia de la jurisprudencia que haba
mantenido durante largos aos, hoy estima que slo tiene competencia para pronunciarse
sobre la constitucionalidad de la ley dictada con posterioridad a la Constitucin, o sea slo
pueden ser materia de recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad las leyes
publicadas con posterioridad al 11 de marzo de 1981.
Las leyes vigentes anteriores a la Constitucin de 1980 se encontraran tcitamente
derogadas por la Constitucin de 1980.Por lo tanto, si estn tcitamente derogadas, le
corresponde al Tribunal de Fondo, cualquiera sea su jerarqua, pronunciarse sobre este
punto. Este mismo criterio se puede trasladar a la interpretacin del art. 5 y estimar que
toda legislacin interna contrara a los tratados internacionales sobre derechos de las
personas, estara derogada por la reforma constitucional al incorporar esos tratados. Esto,
significa que los tribunales de fondo tendran que aplicar preferentemente el tratado sobre
la ley interna, tanto respecto de la Constitucin, como de la ley, lo cual abre la posibilidad
de que este art. 5, en relacin con la incorporacin de los tratados, puede ser de inmediato
aplicado por los tribunales sin necesidad de modificar la legislacin interna.118
Los referidos tratados internacionales se encuentran plenamente vigentes en nuestro
pas y han sido analizados en diversos fallos de nuestra Jurisprudencia para resolver
diversas materias como se seala por el Ministro de nuestro mximo tribunal don Mario
Garrido Montt en su artculo La Constitucin y los Tratados Internacionales en la
Jurisprudencia, el que aparece publicado en la Revista Ius et Paxis N2 Ao 2 de la
Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca.
En la actualidad, debemos tener presente que slo se contempla el control
preventivo de constitucionalidad del tratado internacional antes de su promulgacin en el
N 1 del artculo 93 de la C. Pol, y se establece expresamente que las disposiciones de un
tratado solo podrn ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los

117

Historia de una Negociacin para la Proteccin y Garanta de los Derechos Humanos. Francisco Cumplido.
Pgs. 194 y 195. Nuevas dimensiones en la proteccin del individuo. Instituto de Estudios Internacionales de
la Universidad de Chile.
118
Historia de una Negociacin para la Proteccin y Garanta de los Derechos Humanos. Francisco Cumplido.
Pg. 196. Nuevas dimensiones en la proteccin del individuo. Instituto de Estudios Internacionales de la
Universidad de Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

propios tratados o de acuerdo a las normas generales del derecho internacional segn lo
contemplado en el inciso 5 del N1 del articulo 54 de la Carta Fundamental.
Finalmente, cabe recordar que Chile suscribi el 20 de Febrero de 1928,en la
Habana, la Convencin de Derecho Internacional Privado, la que fue aprobada por el
Congreso Nacional, ratificada por el Presidente de la Repblica y publicada en el Diario
Oficial de 25 de abril de 1934, y rige en nuestro pas con la reserva de que ante el derecho
chileno y con relacin a los conflictos que se produzcan entre la legislacin chilena y
alguna extranjera, los preceptos de la legislacin actual o futura de Chile, prevalecern
sobre dicho Cdigo, en caso de desacuerdo entre unos y otros. El Libro IV del ese Cdigo,
conocido tambin como Cdigo de Bustamante en homenaje a su redactor, se refiere al
Derecho Procesal Internacional.
Sin perjuicio de ello, el artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Civil contempla a
los tratados internacionales como la primera fuente a la que debe acudirse para los efectos
de otorgar el exequtur para permitir el cumplimiento de una sentencia extranjera en
nuestro pas.
4.- LA COSTUMBRE.Sabemos que conforme al artculo 2 del Cdigo Civil la costumbre no constituye
derecho sino en los casos que la ley se remite a ella. Es decir, slo se acepta la costumbre
como fuente del derecho, si ella es segn la ley.
En Derecho Procesal chileno puede afirmarse categricamente que en los Cdigos
Orgnico de Tribunales, de Procedimiento Civil y de Procedimiento Penal no hay norma
alguna que se remita a la costumbre, como ocurre, por ejemplo, en el artculo 1951 del
Cdigo Civil.
Tampoco existen disposiciones como las contenidas en los artculos 4, 5 y 6 del
Cdigo de Comercio, mucho ms amplias que el artculo 2 del Cdigo Civil, de
conformidad con los cuales las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando
ellas renen los requisitos y es acreditada en la forma prevista en la ley.
No debe confundirse de modo alguno que el juez deba en ciertos casos fallar
conforme a la costumbre (cuanto la ley se remite a ella en materia civil general y en los
casos previstos en los artculos 4, 5 y 6 del C. de Comercio) con que la costumbre sea
fuente del Derecho Procesal.
Podemos afirmar, pues, que en nuestros Cdigos bsicos la costumbre no constituye
derecho en materias procesales propiamente tales, sin perjuicio de la incidencia que ella regulada en el C. Civil y en el de Comercio - tenga en la prueba y en la sentencia definitiva.
En el ejercicio de la funcin jurisdiccional se pueden distinguir ciertos usos y
prcticas procesales, ya sea del tribunal o de los otros sujetos que intervengan en el
proceso.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los usos estn configurados por el elemento material de la costumbre excluido el


elemento subjetivo y emanan de una necesidad prctica que la ley no satisface por no
contemplar la conducta constitutiva del uso o regularla insuficientemente, siendo necesaria
la conducta constitutiva del uso para el logro o cumplimiento de los intereses, derechos,
facultades o funciones del autor de la conducta.
Ante la naturaleza eminentemente instrumental del derecho procesal, el surgimiento
de los usos obedece a una necesidad prctica que la ley procesal no satisface, lo que es
resuelto por los involucrados en el proceso de una manera uniforme y sin creer que su
actuacin se fundamenta en una norma determinada.
Dentro de los usos por parte de los tribunales se pueden comprender el despacho de
oficios dirigido a instituciones pblicas o privadas requiriendo antecedentes; la
reconstitucin de un expediente civil en caso de extravo ; la tercera de posesin hasta que
se recogiera expresamente en los artculos 518, 521 y 522 del C.P.C. por la Ley 18.705 ; el
arraigo, que luego se incorporara al Cdigo de Procedimiento Penal por la Ley 18.288 ; etc.
Por otra parte, existen las prcticas procesales consistentes en las formas en que se
realizan los actos procesales por el juez y las partes, que se transmiten de tiempo en tiempo.
Dentro de las practicas positivas, estimadas como aquellas que tienen por objeto
dar una aplicacin de la ley procesal, nos encontramos con la forma de redaccin de los
escritos y de realizacin de los alegatos ante los tribunales; la custodia especial de
expedientes en la Secretara del Tribunal ; la lista de despacho ; el Libro de Receptores ;
Libro de Custodia de Documentos ; etc.
Como practicas negativas, cabe estimar a aquellas tendiente a no dar una
aplicacin a la ley procesal, sino que desvirtar su correcta aplicacin. Entre ellas, nos
encontramos con las resoluciones que concluida la tramitacin de un incidente en lugar de
resolverlo derechamente proveen Autos o Autos para resolver alargando la tramitacin
prevista por el legislador ; el interrogatorio de los testigos y de las partes en la prueba
testimonial y en la confesin ante funcionarios auxiliares y no del juez como prev
expresamente el legislador en los procedimientos antiguos escritos en que se permite la
mediacin y no se impone como sancin de nulidad la oralidad e inmediacin como
acontece en los nuevos procedimientos; etc.5.- LOS AUTOS ACORDADOS.
Este prrafo est basado en la memoria de doa Graciela Weinstein sobre el tema.
Una de las fuentes del Derecho Procesal Chileno la constituyen los autos acordados
que no podramos clasificar ni como de tipo directo (como lo es la ley) ni indirecta (como lo es
la jurisprudencia).

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Qu caractersticas tan especiales presentan los autos acordados para merecer dicha
particularidad? Para resolver el problema debemos saber qu son, de dnde y cmo emanan,
cul es su fuerza obligatoria?, etc.
Los autos acordados "son resoluciones emitidas especialmente por los tribunales
superiores de justicia, que tienden a reglamentar, en uso de sus facultades econmicas, ciertos
asuntos que no se encuentran suficientemente determinados por la ley o materias cuya
regulacin es trascendente y necesaria para un mejor servicio judicial".
Estas resoluciones de los tribunales superiores daran la impresin de no estar
vinculadas a su misin fundamental que es la de ejercer la jurisdiccin.
Pero, tal como lo veremos ms adelante, los tribunales ejercen una serie de
atribuciones que muchas veces no se traducen en la dictacin de sentencias dirimiendo
conflicto entre las partes, sino que, por la misma organizacin de ellos y a quienes tienen
mayor jerarqua, le competen otra clase de funciones. Junto a la jurisdiccin propiamente tal
estn las facultades respecto de asuntos judiciales no contenciosos, disciplinarias,
conservadoras y econmicas (artculos 1 , 2 y 3 del C.O.T.). Estas ltimas como se seala
en la definicin, son las que originan los autos acordados.

A) FUNDAMENTO JURIDICO DE LOS AUTOS ACORDADOS.


El fundamento jurdico de los autos acordados es la organizacin jerrquica de los
tribunales ordinarios. Dicha organizacin se asemeja a una escala o pirmide en cuyo grado
inferior se encuentran los jueces de Letras, con una competencia muy amplia, y en la superior
la Corte Suprema, con importantes atribuciones jurisdiccionales, estando investida, adems, de
la "superintendencia directiva, correccional y econmica sobre todos los tribunales de la
nacin (artculo 79 de la Constitucin).
Nuestra legislacin al establecer el sistema jerrquico de tribunales, con un superior
encabezndolo, no ha hecho ms que seguir la tendencia predominante en la mayor parte de
las legislaciones, que han considerado necesario crear un tribunal, que, reuniendo requisitos de
relevantes cualidades, tanto en lo moral como en lo jurdico, inspira en los individuos
confianza y respeto y desempea el papel de director del resto de la organizacin judicial,
estando encargado de velar por la disciplina judicial y por un adecuado y correcto desempeo
de las funciones que la ley ha entregado a los organismos que forman el Poder Judicial.
Volviendo al artculo 79 de la C.Pol, tendremos que analizar esta facultad de la Corte
Suprema, ya que ella es el antecedente, la fuente legal en que tiene su base la potestad de la
Corte para dictar Autos Acordados.
Dentro de los principios formativos bsicos que regulan el procedimiento est el de "la
economa procesal", que consiste en obtener el mximo resultado de la aplicacin de la ley
con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional. Las facultades econmicas que
son ms bien de carcter administrativo, de ordenamiento, son las que persiguen regular y
mejorar el ejercicio jurisdiccional en todos sus aspectos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En la prctica, esta facultad comprende, por ejemplo, la intervencin del Poder Judicial
en el nombramiento de sus propios funcionarios, as como la facultad de concederles licencias
de acuerdo a la ley, la calificacin de dichos funcionarios y por sobre todo la de dictar normas
generales que tiendan a reafirmar el principio de la economa procesal, a travs de autos
acordados.

B) NATURALEZA Y CARACTERISTICAS DE LOS AUTOS ACORDADOS.


El auto acordado es un tipo de norma jurdica, emanada habitualmente de la Corte
Suprema, de carcter general y destinada a lograr un mejor ejercicio de las funciones de los
tribunales.
Sus principales caractersticas son:
1) Se trata de "normas", de reglas que deben seguirse o a las que se debe ajustar la
conducta, en los casos para los que se dictan.
2) Son normas destinadas a sealar formas de comportamiento.
3) Su cumplimiento es normalmente obligatorio en todos los casos a que el auto
acordado de que se trata se refiere, o sea, son "reglas de conducta impuestas por una autoridad
a la cual se debe obediencia".

4) Su contenido es normalmente de aplicacin general, o sea, est dirigido a todos o a


toda una categora de funcionarios del propio poder judicial o a personas extraas a l.

5) Emanan de los tribunales superiores de justicia, a quienes la ley ha otorgado las


facultades necesarias para actuar como superior jerrquico. Por lo tanto, en la Corte Suprema
es en quien reside la facultad de dictar autos acordados con vigencia en todo el territorio
nacional; por su parte, las Cortes de Apelaciones poseen tambin esta facultad, pero la
vigencia de las normas que dictan, haciendo uso de ella, se limita al territorio de la Corte que
lo emite.}
Vale la pena recordar las palabras de don Clemente Fabres, que estn recogidas en las
actas de la comisin redactora de la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de
1875, ya que la facultad de la Corte Suprema de dictar autos acordados podra encontrar
oposicin en el principio que dice que "slo puede hacerse en Derecho pblico aquello que las
leyes expresamente permitan", por lo que los principios tericos expresados seran
insuficientes ante la ley.
"Todo Poder Pblico tiene atribuciones de dictar normas de carcter general; desde
luego la Cmara ha reconocido y no ha podido menos de hacerlo, que el Presidente de la
Repblica, para complementar la ley puede dictar reglamentos que tienen carcter de
generalidad, igual que las leyes. Y sin embargo, esto no quiere decir que los Reglamentos que

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

dicta el Presidente de la Repblica sean mandatos legislativos. Esto proviene no solo de


nuestra organizacin poltica, sino tambin de nuestro sistema tradicional, ya que a nadie se le
ha ocurrido que el Poder Ejecutivo o el Poder Judicial dicten mandatos propios del poder
legislador". As, los autos acordados de la Corte Suprema tienen ese carcter general y tienen
por objeto dar cumplimiento a las leyes.
C) POTESTAD REGLAMENTARIA DE LA CORTE SUPREMA.
La Constitucin y la ley han investido a la Corte Suprema de las facultades
econmicas que, segn vimos, tienen por objeto "velar por el cumplimiento y buen
funcionamiento del servicio judicial". Estas facultades otorgan a la Corte Suprema una especie
de potestad reglamentaria, semejante a la de los rganos del Poder Ejecutivo, pero limitada por
el fin con que se le ha concedido.
Al dictar medidas de carcter general, est la Corte Suprema haciendo uso de
atribuciones de carcter administrativo destinadas a surtir efecto en su esfera, por as decirlo,
atribuciones que le son tan necesarias como a los otros poderes para as llevar a cabo su misin
sin interferencias, dndose a si mismo como Poder Judicial las reglas necesarias para su
desempeo, reglas que solo el mismo poder que debe cumplirlas puede emitir con el
conocimiento necesario para alcanzar el objetivo sealado. Los autos acordados son actos
administrativos normativos tendientes a asegurar determinados modos de actuar de los
funcionarios del Poder Judicial o de terceros. La Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones
poseen una especie de potestad reglamentaria limitada por la ley, el que se justifica atendido el
carcter de independencia que se le reconoce a nuestros tribunales.
Examinando los elementos constitutivos de un auto acordado, vemos que son
declaraciones de voluntad emitidas por un rgano, que no siendo por esencia administrativo,
est actuando como tal ("la funcin hace el rgano"). Esas declaraciones de voluntad implican
una decisin destinada a producir efectos jurdicos, y tambin "sealan los modos de actuar a
los funcionarios del Poder Judicial o a terceros que actan ante ellos", modos de actuar
establecidos ya sea en el inters del funcionario, ya sea en el inters del tercero o de la
sociedad misma, ya que una administracin judicial eficaz es una necesidad jurdica bsica.
Por lo tanto, puede considerarse que la naturaleza jurdica del auto acordado es la de un acto
administrativo emanado de la Corte Suprema, que al hacer la declaracin de voluntad
contenida en l, acta en el carcter de jerarca del Poder Judicial, carcter que le ha otorgado
la Constitucin. He ah la razn de ser de los autos acordados: la necesidad de esclarecer,
acelerar, garantizar y, por lo tanto, dar la mayor eficacia posible a la accin de la judicatura, ya
que con ello se responde a una necesidad social que ha primado siempre, an antes de la
organizacin del propio Estado. Sin embargo, a nuestro juicio esa potestad tiene como lmite
la ley y, por supuesto, antes que sta la Constitucin. Aunque la ley reglamente
incompletamente la materia a que se refiere el auto acordado, este no puede ir ms all que
aquella. As, por ejemplo, un auto acordado no puede crear sanciones, aunque sean de carcter
exclusivamente procesal. En este caso el auto acordado estara en contraposicin con la ley,
como lo puede estar el reglamento. Algunos claros ejemplos de ilegalidad se encontraban en el
auto acordado sobre recurso de queja, los que se comentarn cuando corresponda.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

D) CLASIFICACION DE LOS AUTOS ACORDADOS


Hay distintas maneras de clasificarlos. La ms importante es atendiendo a la forma en
que la Corte Suprema ha procedido a dictarlos. En la mayora de los casos, la Corte acta
discrecionalmente, pero en ciertos casos al dictarse una ley y en algunos casos la propia
Constitucin, se ha ordenado a la Corte Suprema dictar un auto acordado sobre una materia
particular. Es as como podemos clasificarlos en dos grandes grupos:

1) Autos Acordados dictados en virtud de mandato contenido en la Constitucin


o la ley:
Como ejemplos de Autoacordado dictados por la Corte Suprema en virtud de un mandato
contenido en la Constitucin y la Ley podemos citar:

a) El auto acordado sobre la forma de las sentencias definitivas, de 1920, dictado por
mandato de la ley N 3390 ;
b) El auto acordado sobre el procedimiento del recurso de proteccin, que se dict por
la Corte Suprema en virtud de lo dispuesto en el artculo 2 del Acta Constitucional N 3,
recurso que ahora se encuentra reglamentado por el artculo 20 de la Constitucin vigente.Dicho auto acordado se encuentra actualmente derogado por el que dictar la Corte Suprema
con fecha 24 de Junio de 1992, y que se publicar en el Diario Oficial de 27 de Junio de 1992,
a pesar de no contenerse ese mandato para dictar el auto acordado actualmente en la
Constitucin ;
c) El auto Acordado sobre las materias que debern ser conocidas por las salas de la
Corte Suprema en su funcionamiento ordinario como extraordinario, el que debe dictar en
virtud del mandato contenido en el artculo 99 del C.O.T..- En la actualidad dicha materia se
encuentra contenida en el Auto Acordado de 1 de Abril de 1998, publicado en el Diario
Oficial de 9 de Abril de 1998, por el cual se modifican los autos acordados de 7 de marzo de
1995 y 7 de marzo de 1997 anteriormente dictados para regular dicha materia.

2) Autos Acordados dictados por la Corte Suprema en virtud de sus facultades


discrecionales:
Como ejemplos de Autos acordados dictados por la Corte Suprema haciendo uso de
sus facultades discrecionales tenemos:
a) Autos Acordados meramente internos, que tienen por objeto sealar modos de
actuar a los funcionarios del orden judicial y cuyas materias son solo de administracin,
destinados a lograr la mejor atencin de los asuntos judiciales. Son verdaderamente
instrucciones.
b) Autos Acordados externos, son aquellos cuyas disposiciones afectan no slo a los
funcionarios del orden judicial, sino tambin a los terceros ajenos, dndoles normas de

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

procedimiento, reglamentando relaciones entre ellos y el poder judicial. Los ms importantes


entre stos, son los que reglamentan ciertos recursos procesales, que si bien han sido
establecidos por la ley o la Constitucin eran insuficientemente reglamentados por ellas. Al
efecto, podemos citar el Auto Acordado sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo de 19
de diciembre de 1932 y el Auto Acordado sobre substanciacin del recurso de inaplicabilidad
de las leyes de 22 de marzo de 1932. Tambin podemos citar como ejemplo al efecto el Auto
Acordado de la Corte Suprema sobre vista de la causa de 2 de Septiembre de 1994, publicado
en el D. Oficial de 16 de Septiembre de 1994.

3) En cuanto a su extensin o amplitud, obviamente tenemos que mencionar:


1) Autos Acordados emanados de la Corte Suprema, cuya aplicacin abarca
normalmente todo el territorio nacional, y
2) Autos Acordados, emanados de las Cortes de Apelaciones, cuya eficacia alcanza
al territorio que determina la ley para cada una de ellas. Ejemplo: Auto acordado de la Corte
de Apelaciones de Santiago, sobre distribucin de trabajo entre sus fiscales ; Auto Acordado
de 19 de Diciembre de 1988 de la I. Corte Apelaciones de Santiago, publicado en el D. Oficial
de 21 de enero de 1989, modificado por Auto Acordado de 29 de octubre de 1993, publicado
en el D. Oficial de 9 de noviembre de 1993, sobre las menciones que deben contener las
demandas y gestiones judiciales que se presenten a la Corte para su distribucin a los Juzgados
Civiles y del Trabajo de su jurisdiccin.
Existen tambin Autos Acordados de las Cortes de Apelaciones de Concepcin, de La
Serena, etc.
La aplicacin de los Autos Acordados de la Corte Suprema en todo el territorio
nacional les da una importancia sin duda mayor como fuente de nuestra disciplina.
4) FUERZA
ACORDADOS.

OBLIGATORIA

LIMITACION

DE

LOS

AUTOS

Si partimos de la base que los autos acordados quedan comprendidos en el mbito de


la competencia de la Corte Suprema, podemos concluir que los reglamentos emitidos por
dichos tribunal superior en virtud de las facultades que con este objeto les conceden la
Constitucin y la ley, son vlidos y por lo tanto obligatorios.
Tambin si lo analizamos desde el punto de vista kelseniano, recordaremos que la
validez de una norma no es ms que un modo particular de su existencia. Una norma no tiene
solamente una validez material, si se consideran los hechos particulares, las diversas conductas
a las cuales se aplica, sean del orden poltico, religioso o econmico; tiene tambin una validez
personal, referida a los individuos cuya conducta regula.
Entonces, las normas jurdicas son vlidas en cuanto son creadas en conformidad a la
Constitucin o norma fundamental, segn la tendencia kelsiana. Si aplicamos este principio,
debemos concluir que al ser dictados los autos acordados en virtud de facultades otorgadas al

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

tribunal superior por la Constitucin, como ya hemos dicho, resulta que ellas son vlidas y,
por consiguiente, deben ser eficaces y por lo mismo tienen fuerza obligatoria. Lo propio
ocurrira si las Cortes de Apelaciones e, incluso, los jueces letrados tienen facultades para
emitir, segn la ley, autos acordados cuya trascendencia, obviamente, es mucho ms limitada.
En la actualidad no cabria desconocer la existencia de la facultad para dictar autos
acordados por la Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones dado que en el N2 del artculo
93 de la Carta Fundamental se contempla como atribucin del Tribunal Constitucional la de
resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados dictados por la
Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones.
Recordando la clasificacin antes efectuada, podemos expresar que los autos
acordados que hemos catalogado de Internos y que contienen normas destinadas a los
funcionarios del servicio judicial, los obligan plenamente. Ahora bien, si en ese auto acordado
se extralimitare el tribunal Superior en sus funciones, slo podra el funcionario elevar un
"Recurso de Gracia ante la Corte para que reconsidere la aplicacin del auto acordado si este
fuere inconstitucional e ilegal o no respondiere a los principios de equidad o bien recurrir ante
el Tribunal Constitucional conforme a lo previsto en el artculo 93 de la Carta Fundamental.
Para derogar o modificar este tipo de auto acordado bastara que el mismo tribunal, o sea la
misma Corte, as lo dispusiera, sin perjuicio de lo que adems puede resolver el Tribunal
Constitucional ante un requerimiento para que ejerza el control de constitucionalidad
represivo.
En cuanto a los autos acordados que afecten a terceros, podramos decir que la
superintendencia econmica autoriza, o mejor dicho obliga, a tomar las providencias
necesarias para la buena marcha de la actividad jurisdiccional, y si a los terceros les fuere
posible excusarse de cumplir las medidas adoptadas en este sentido, por algunos de los autos
acordados, esta finalidad de la institucin se vera burlada.
Por ello, los autos acordados que se dicten en el ejercicio de las atribuciones de la
Corte Suprema e incluso de las Cortes de Apelaciones, son plenamente eficaces y obligatorios
unos en todo el pas y otros dentro del respectivo radio de competencia. Contra este tipo de
autos acordados inconstitucionales o ilegales, cabra solicitar directamente al tribunal que le
emiti su derogacin o modificacin y, eventualmente, si el caso es gravsimo, una acusacin
constitucional por notable abandono de los deberes de los integrantes de las Cortes de
Apelaciones o de la Corte Suprema que hayan emitido tal auto acordado, sin perjuicio del
derecho de requerir su control represivo de constitucionalidad al Tribunal Constitucional
conforme a lo previsto en el artculo 93 de la Carta Fundamental.
Por ltimo, los autos acordados dictados por mandato de la ley slo podrn ser
modificados o derogados por medio de una ley, ya que la Corte Suprema se ha visto investida
de la competencia para dictarlos en virtud de la correspondiente actuacin legislativa y, una
vez realizado su mandato, pierde, agota dicha competencia y no puede volver a hacer uso de
ella. Igual cosa ocurrira si el mandato es de rango constitucional, como el que se refiere al
recurso de proteccin.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

F) ESTUDIO PARTICULAR DE LOS MS IMPORTANTES AUTOS


ACORDADOS.
1) AUTO ACORDADO SOBRE LA SUSTANCIACION DEL RECURSO DE
INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES:
Se relaciona con el artculo 80 de la C.P.E. La tramitacin de este recurso no fue reglamentada
por la Constitucin de 1925 o 1980, ni por el legislador, quien no dict normas que sealaran
la forma de su tramitacin y fallo. Con el objeto de obviar esta dificultad, la Corte Suprema
dict el 22 de marzo de 1932 un auto acordado que rige hasta hoy, pese a haberse modificado
el precepto constitucional pertinente por la Constitucin ahora vigente. Debemos entenderlo
orgnicamente derogado, dado que la inaplicabilidad pas a ser de conocimiento del Tribunal
constitucional conforme a lo previsto en el N 6 del art.93 de la Constitucin.
2) AUTO ACORDADO SOBRE TRAMITACION Y FALLO DEL RECURSO
DE AMPARO.
El recurso de amparo es el procedimiento que la ley establece para reclamar y hacer
cesar toda privacin arbitral de libertad o, igualmente, para evitar que esas medidas sean
ejecutadas.
Este auto acordado se dict el 19 de diciembre de 1932. Aqu la Corte Suprema hizo
un pleno y claro ejercicio de sus facultades econmicas, sealando la forma de aplicar los
preceptos legales respectivos y vigilando de este modo el cumplimiento de la ley, al mismo
tiempo que el ejercicio de las facultades conservadoras que la ley ha otorgado a los tribunales
superiores. Ha tenido varias complementaciones, las que junto al auto acordado mismo, estn
vigentes, no obstante que, como el caso anterior, los preceptos constitucionales de 1925 fueron
modificados en el texto del actual auto acordado en varios aspectos.
3) AUTO ACORDADO SOBRE LA FORMA DE LAS SENTENCIAS.
Este auto acordado se dict el 30 de septiembre de 1920 por mandato de la ley 3390
del 15 de julio de 1918, que dispona en su artculo 5 transitorio, que la Corte Suprema
establecer, por medio de un auto acordado, la forma en que deben ser redactadas las
sentencias definitivas para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 170 (193) y 785
(959) del Cdigo de Procedimiento Civil.
Estas disposiciones tienen un valor tcnico admirable, ya que sus normas establecen la
forma de redactar un fallo judicial ordenado y preciso, sin que pueda dejar de acudirse a sus
normas, que guan de manera perfecta al juez.
4) AUTO ACORDADO SOBRE AJUSTE DE CUANTIAS.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El artculo 6 del Decreto ley N 1417, publicado en el Diario Oficial de 29 de abril de


1976, deleg en la Corte Suprema una facultad muy importante relacionada con la cuanta,
elemento de la competencia absoluta de los tribunales.
En efecto, dicho precepto expresa:
"Artculo 6 .- La cuanta de los asuntos no determinados en sueldos vitales, a que se
refiere este decreto ley, se ajustar anualmente, mediante auto acordado de la Corte Suprema,
en el porcentaje en que hubiere variado, durante este perodo, el ndice de precios al
consumidor determinado por el Servicio Nacional de Estadstica o el organismo que lo
reemplace. En la misma proporcin y forma se reajustarn eses cuantas en los casos que ellas
determinen la aplicacin de procedimientos judiciales o la procedencia de recursos y todas las
cantidades a que se refiere este decreto ley, expresadas en signos monetarios que fijen multas
o consignaciones.
En el auto acordado a que se refiere el inciso precedente, debern fijarse las cuantas,
multas y consignaciones que resulten de la aplicacin de este decreto ley, y podr elevarse o
disminuir a la decena de pesos ms prxima la unidad que exceda o sea inferior a cinco pesos.
El perodo anual empezar a contarse desde el 1 de enero y las modificaciones regirn desde
el 1 de marzo siguiente. El auto acordado respectivo deber publicarse en el Diario Oficial,
10 das antes, a los menos, a la fecha en que deben empezar a regir los reajustes.
El primer perodo anual que deber considerarse para los efectos de este perodo es el
comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1976, de modo que las
modificaciones rijan desde el 1 de marzo de 1977".
El ltimo de estos autos acordados se public en el Diario Oficial del 28 de enero de
1987.
5) AUTO ACORDADO SOBRE EL RECURSO DE PROTECCION
El Acta Constitucional N 3, en su artculo 2 , estableci el llamado recurso de
proteccin. En su inc. segundo, ese precepto estableci que "La Corte Suprema dictar un auto
acordado que regula la tramitacin de este recurso". En cumplimiento de ese mandato
constitucional, la Corte Suprema dict el respectivo auto acordado, con fecha 29 de marzo de
1977, el que se public con fecha 2 de abril del mismo ao en el Diario Oficial. Recurdese
que hoy el recurso de proteccin est regulado en el artculo 20 de la actual C.P.E., y el
mencionado auto acordado se encuentra actualmente derogado por el que dictar la Corte
Suprema con fecha 24 de Junio de 1992, y que se publicar en el Diario Oficial de 27 de Junio
de 1992. Por otra parte, este ltimo fue modificado por un Auto acordado de 4 de mayo de
1998.

6) AUTO ACORDADO SOBRE LAS MATERIAS QUE DEBERAN SER


CONOCIDAS
POR
LAS SALAS DE LA CORTE SUPREMA EN SU
FUNCIONAMIENTO ORDINARIO COMO EXTRAORDINARIO.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El Auto Acordado sobre las materias que debern ser conocidas por las salas de la
Corte Suprema en su funcionamiento ordinario como extraordinario, debe ser dictado en
virtud del mandato contenido en el artculo 99 del C.O.T..- En la actualidad dicha materia se
encuentra contenida en el Auto Acordado de 1 de Abril de 1998, publicado en el Diario
Oficial de 9 de Abril de 1998, por el cual se modifican los autos acordados de 7 de marzo de
1995 y 7 de marzo de 1997 anteriormente dictados para regular dicha materia.
7) AUTO ACORDADO SOBRE LA VISTA DE LA CAUSA.
La Corte Suprema, con fecha 2 de Septiembre de 1994, dict el Auto Acordado sobre
la vista de la causa, reglamentando ese trmite en atencin a las modificaciones introducidas
por la Ley 19.317. Dicho auto acordado se public en el Diario Oficial de 16 de septiembre de
1994.
G.- CONTROL
ACORDADOS.

DE

CONSTITUCIONALIDAD

DE

LOS

AUTOS

Respecto de los Autos Acordados se contempla en la actualidad un control represivo,


en el N 2 del artculo 93 de la Constitucin. A diferencia de lo que ocurre con las leyes
orgnicas constitucionales, no se contempla un control preventivo de constitucionalidad de los
autos acordados.
En cuanto a los sujetos legitimados para requerir el control de constitucionalidad
preventivo, se establece en el inciso 3 del artculo 93, que el requerimiento al tribunal
constitucional puede ser efectuado por:
a.- El Presidente de la Repblica
b.- Cualquiera de las Cmaras o diez de sus miembros;
c.- Toda persona que sea parte en el juicio o gestin pendiente ante un tribunal
ordinario o especial, o desde la primera actuacin en el procedimiento penal, cuando
sea afectada en el ejercicio de sus derechos por lo dispuesto en el respectivo auto
acordado.
El auto acordado declarado inconstitucional se entender derogado en todo o en parte
segn el caso, desde la publicacin en el diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la
que no producir efecto retroactivo.
La sentencia que declare la inconstitucionalidad del auto Acordado se publicar en el
Diario Oficial dentro de los tres das siguientes a su dictacin.(art. 94 inc, 3 y 4)

H. PUBLICIDAD DE LOS AUTOS ACORDADOS


Normalmente, se adoptan los medios ms apropiados segn la naturaleza del auto
acordado, para que este sea conocido por todos. La principal medida es su publicacin en el

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

D.O., lo que ocurri - como se acaba de ver - por ejemplo con los que se refieren al recurso de
amparo, de proteccin y materias que deben ser conocidas por las Salas de la Corte Suprema
en su funcionamiento ordinario como extraordinario, por tratarse por lo dems de autos
acordados de carcter y aplicacin general. As, por lo dems, lo ordena en forma expresa y
categrica el art. 96 del C.O.T. que aparte de sealar (N 4) que los autos acordados deben
dictarse en pleno, seala en su inc. final que: "todos los autos acordados de carcter y
aplicacin general que dicte la Corte Suprema debern ser publicados en el Diario Oficial."
6.- LOS ACUERDOS O CONVENCIONES ENTRE LAS PARTES.
El proceso es una institucin que se desarrolla de acuerdo con un procedimiento,
cuyas formas establecidas por parte del legislador revisten el carcter de orden pblico y
por regla general con irrenunciables e indisponibles por las partes.
De acuerdo con ello, las partes por regla general no se encuentran facultadas para,
en virtud del principio de la autonoma de la voluntad, modificar la regulacin que para el
desarrollo del proceso ha previsto el legislador.
Sin embargo, el legislador ha previsto la posibilidad de que las partes fuera del
proceso convengan acuerdos que tengan por objeto producir efectos en l. Dentro de estas
convenciones procesales que las partes pueden celebrar fuera del proceso destinadas a
producir efectos procesales que se contemplan en la ley podemos citar el compromiso y la
clusula compromisoria a propsito del arbitraje (arts. 222 y siguientes del Cdigo
Orgnico de Tribunales); la prrroga expresa de competencia (arts. 181 y sgtes. del
C.O.T) ; la transaccin (art.2446 del C. Civ) ; el mandato judicial otorgado por escritura
pblica al mandatario judicial (Art. 6 C.P.C.).Adems, el legislador prev la posibilidad de que las partes dentro del proceso
convengan acuerdos que tengan por objeto producir efectos en l, pudiendo citar al efecto
los convenios de reorganizacin judicial o acuerdo de reorganizacin extrajudicial o
simplificado destinados a prevenir o alzar la quiebra (art2 Ley 20.720, publicada el 9 de
enero de 2014) ; el otorgamiento de mandato judicial (Art. 6 del C.P.C.), la suspensin del
procedimiento (art. 64 del C.P.C.) ; la conciliacin (arts. 262 y sgtes del C.P.C.) ; la
renuncia a la prueba (art. 313 inc.2 del C.P.C.) ; la designacin de peritos (art.414 del
C.P.C.).7. LA DOCTRINA.La importancia de la doctrina reside en que ella crea los principios generales y
configura las instituciones fundamentales y bsicas del Derecho Procesal. Constituye un
importante auxiliar para la interpretacin de la ley procesal y para su reforma en aquellos
casos que, por el transcurso del tiempo, sus disposiciones se hagan insuficientes o
inconvenientes para la adecuada decisin de los conflictos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La doctrina debe ser un complemento del estudio de la ley procesal positiva y de la


jurisprudencia, formando una triloga que conduzca al perfecto dominio de los principios
generales aplicables en toda ocasin y que crearn un criterio jurdico verdadero.
A ttulo informativo sealaremos los principales autores que en los distintos pases han
contribuido a la creacin y desenvolvimiento de la doctrina procesal.
ITALIA: Mattirolo, Chiovenda,Carnelutti, Calamandrei, Rocco, Satta, Leone, Resta,
Redenti, Micheli, Allorio, Liebman, Cappelletti, Fazzalari, Denti, Ferrajoli, Taruffo.
ALEMANIA:, Wach, Kisch, Von Bulow, Goldschmidt, Rosenberg Schonke, Claus
Roxin, Erick Dohring, y Gerhard Walter
ESPAA: Jaime Guasp, De la Plaza, Leonardo Prieto Castro, Niceto Alcal Zamora,
Santiago Sents Melendo, Fairn Guilln, Serra Domnguez, Valentn Cortes, Vicente Gimeno
Sendra, Victor Moreno Catena, Jose Almagro Nocete, Juan Montero Aroca, Manuel Ortells
Francisco Ramos, Juan Luis Gmez Colomer, Andrs De la Oliva, Jos Bonet, Jordi Nieva
Fenoll, Jordi Ferrer Beltran, Joan Pico Junoy, Adela Cortina.
INGLATERRA Y EE. UU.: Wyness Millar, Bentham, Damaska
MEXICO: Oate, Pallares.
URUGUAY: Couture.Vescovi.
ARGENTINA: Alsina, Podetti, Carlos, Morello, Palacios, Ibaez, Binder, Maier.
CHILE: Manuel Egidio Ballesteros, Fernando Alessandri, Rafael Fontecilla, Carlos
Anabaln, Hugo Pereira, Manuel Urrutia, Mario Casarino, Francisco Hoyos, Juan Colombo,
Mario Mosquera Ruiz, Ral Tavolari Oliveros, Juan Carlos Marn, Julin Lpez Masle, Mara
Ins Horvitz,
Entre las publicaciones internacionales sobre nuestro ramo, vale la pena destacar la
Revista de Derecho Procesal Argentina ya dejada de publicar y otras publicaciones similares
espaolas, italianas, mexicanas, etc.
8.- LA JURISPRUDENCIA.
Si bien la importancia de la jurisprudencia en nuestro pas es muy relativa, atendido lo
dispuesto en el artculo tercero del Cdigo Civil, su trascendencia es enorme en cuanto los
fallos de los tribunales, especialmente de la Corte Suprema, van formando un criterio
interpretativo de la ley que en definitiva es el que se impone.
Sin embargo, no debe partirse de la premisa de que lo dicho por la jurisprudencia es la
verdad absoluta. Los problemas deben estudiarse y plantearse primeramente desde el punto de
vista de la ley y de la doctrina. Una vez estudiado un determinado asunto y habindose

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

estimado que se ha arribado a su solucin, se debe buscar en la jurisprudencia una ratificacin


de ella y si no se encuentra tal ratificacin, sino por el contrario una posicin opuesta, slo se
deber conformarse con el criterio de la jurisprudencia si las razones emanadas de ella son
irrebatibles, puesto que en caso contrario deber defenderse la solucin que nos parece
adecuada y justa, tratando de hacer variar la opinin de los tribunales.
Especial importancia reviste la reforma introducida por la Ley 19.374 al recurso de
casacin en el fondo para los efectos demostrarnos que la jurisprudencia no tiene una fuerza
vinculante y que lo ideal es lograr la uniformidad del criterio jurisprudencial en la
interpretacin de la ley, al permitirse a cualquiera de las partes de dicho recurso solicitar a la
Corte Suprema que ste sea conocido y resuelto por el Pleno y no por una Sala de dicho
tribunal, debiendo la peticin de parte que se formule fundarse en el hecho que la Corte
Suprema, en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia del
recurso.(Art. 780 del C.P.C.).
El mismo propsito de lograr una uniformidad de la jurisprudencia se persigue en el
recurso de nulidad que se contempla en el nuevo proceso penal, al establecerse que
corresponder a la Corte Suprema conocer del recurso de nulidad que se funde en la causal de
haberse incurrido en el pronunciamiento de la sentencia en una errnea aplicacin del derecho
que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la
materia de derecho objeto del recurso existieren distintas interpretaciones sostenidas en
diversos fallos emanados de los tribunales superiores.( art 376 inc. 2 NCPP).
Finalmente, el artculo 483 del Cdigo del Trabajo contempla el recurso de
unificacin de jurisprudencia para ante la Corte Suprema.
Reconocindose el valor que tiene la Jurisprudencia en el inciso final del art.89 del
C.O.T. se dispone que el voto de minora y fundamento de las sentencias se publicarn en la
Gaceta de Tribunales, hoy Revista de Derecho y Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales.
Adems de dicha revista, existe un Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia de los
principales cuerpos legales, en los cuales se extractan la doctrina de los diversos fallos
pronunciados por nuestros tribunales superiores respecto de cada precepto que forman parte de
dichos Cdigos.
Finalmente, en la actualidad existen otras revistas en las cuales pueden ser consultados
los fallos que se pronuncian por nuestros tribunales como es la Revista de Fallos del Mes ya
desaparecida, respecto de las sentencias pronunciadas por nuestra Corte Suprema, la Revista
Gaceta Jurdica, en la cual se contienen fallos de los diversos tribunales colegiados y sobre las
diversas materias, la Revista Tcnica del Trabajo, en la cual se contienen fallos de inters
laboral y previsional, etc.
En la actualidad como nos seala Daniela Accatino a partir de la justificacin de
ciertas reglas de adjudicacin podra distinguirse un tercer sentido de la expresin fuente
del derecho, para designar las fuentes de argumentos jurdicos, cuando las formas de
argumentacin que esas reglas de adjudicacin autorizan o prescriben tengan su punto de

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

partida en una cierta clase de textos o hechos a los que ellas atribuyen su consiguiente
relevancia jurdica.119
De all, que sostiene Accatino que ninguna de las modificaciones a nuestros cuerpos
legales como la ley 19.374 que modific el artculo 780 del CPC para permitir el
conocimiento del recurso de casacin en el fondo por el Pleno del Tribunal, el artculo 376
del CPP que establece competencia de la Corte Suprema para conocer del recurso de
nulidad cuando existieren distintas interpretaciones sostenidas en fallos de los tribunales
superiores, y 483 del Cdigo del Trabajo que contempla el recurso de unificacin de
jurisprudencia han atribuido fuerza obligatoria absoluta a los precedentes emanados de la
Corte Suprema, ni ha modificado el artculo 3 del Cdigo Civil.120
Sin embargo, concluye Accatino que todas esas normas legales refuerzan respecto
de los precedentes de la Corte Suprema la fuerza obligatoria presuntiva que emana que se
deriva del derecho a la igualdad en la aplicacin judicial del derecho. Esta fuerza
obligatoria presuntiva que, segn hemos visto se resuelve en la carga de argumentar el
cambio de criterio interpretativo de un precedente - es compatible con una interpretacin
restrictiva del artculo 3 del Cdigo Civil, que entienda que lo que ste excluye es la
obligatoriedad general absoluta de los precedentes. Dicha norma no debiera, por tanto
considerarse tcitamente derogada (o ms precisamente, afectada de invalidez sobrevenida)
por la norma constitucional que consagra el derecho a la igualdad, ya que puede ser
interpretada de modo consistente con ella.121
Debemos tener presente que respecto de la naturaleza y la fuerza del precedente
cabe reconocerle diversos alcances en los distintos sistemas jurdicos y segn sus diversas
etapas histricas dentro de cada uno de ellos122.
Ello es posible de realizar si como seala Taruffo- el precedente se analiza desde
una dimensin institucional, en cuanto a factores que tienen que ver con la organizacin
judicial y con la forma en que se dan las relaciones de autoridad en el sistema de las
cortes123, una dimensin objetiva, estos es, la capacidad de influenciar a la decisin
sucesiva124, una dimensin estructural, si se atiende a aquello que constituye el precedente
que es usado como punto de referencia para una decisin sucesiva125 y una dimensin de
eficacia conforme con la escala existente respecto de los diversos grados de eficacia del
precedente.126
En todo caso no podemos olvidar como se nos ha sealado por Rupert Cross y J.
Harris que el precedente est subordinado a la legislacin como fuente de Derecho en el sentido
119

Accatino, Daniela. Ob cit.Pgs 197 y 198.


Vase Accatino, Daniela. Ob cit. Pgs 205 y 206.
121
Accatino, Daniela. Ob cit. Pgs. 206.
122
Vase Cross Rupert y Haris J.W. Pgs. 23 y sgtes. Marcial Pons.Madrid.2012.
123
Taruffo. Proceso y decisin.Pg.265.Marcial Pons.Madrid.2012.
124
Taruffo. Proceso y decisin.Pg.267 y sgtes. Marcial Pons.Madrid.2012.
125
Taruffo. Proceso y decisin.Pg.270 y sgtes. Marcial Pons.Madrid.2012.
126
Taruffo. Proceso y decisin.Pg.272 y sgtes. Marcial Pons.Madrid.2012. En cuanto a la escala de grados de uno a cuatro de la fuerza normativa del
precedente desarrollada por MacCormick&Summers puede consultarse en nuestro pas a Bravo Hurtado Pablo. Hacia los precedentes en Chile:
Reforma procesal civil y fuentes del Derecho. Pg. 560 y sgtes. Revista Chilena de Derecho. Vol. 40 N2.Santiago. Chile. 2013.
120

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

que una ley siempre puede derogar el efecto de una decisin judicial y en el sentido que los
tribunales estn obligados a darle efecto a la legislacin una vez que verifiquen que la misma fue
debidamente promulgada.127
Es por ello, como nos seala Agustn Squella, nuestro ms importante actual filsofo
del Derecho, que el derecho no es de una pieza, sino que est hecho de varias piezas. Las piezas
ms relevantes y visibles son las normas, pero hay tambin otras piezas en el derecho. Como los
ya mencionados principios y valores, que no son normas, que tampoco funcionan como normas
y que han adquirido creciente importancia en los distintos procesos de argumentacin jurdica y
de justificacin de decisiones normativas.128
De all que podemos concluir con Squella que es cierto que en el caso del legislador
la funcin de producir derecho es ms visible que la de aplicarlo, y que en el del juez lo es ms
la de aplicarlo que la de producirlo, pero se trata de una cuestin de nfasis y no de una
diferencia cualitativa que permita continuar sosteniendo que solo el legislador produce derecho y
que los jueces meramente lo aplican. Ambos, en verdad, producen y aplican derecho, y mejor
an, porque ambos producen derecho, aplican derecho.129
Finalmente, reviste especial importancia distinguir los conceptos de precedente y
jurisprudencia, para apreciar la diferencia que adopta su utilizacin por los jueces para la
solucin de los conflictos que se promueven ante ellos.
En forma clara y precisa se realiza esta distincin entre precedente y jurisprudencia
por Manuel Atienza en su magnfica obra de Argumentacin Jurdica de acuerdo con el siguiente
grfico130:

Regla de relevancia

Fuerza vinculante

Regla de cambio

127

Precedente vinculante
Un precedente es relevante
cuando se presenta un caso
anlogo por sus hechos y
circunstancias
Tiene fuerza gravitacional que atrae
la decisin de un caso nuevo
anlogo por sus hechos y
circunstancias
Solo procede cuando resulta
razonable desvirtuar la fuerza
gravitacional que prima facie tiene el
precedente. Ello exige argumentacin
explicita, transparente y suficiente.

Jurisprudencia indicativa
La jurisprudencia es relevante cuando trata de
un tema o concepto comunes presente en el caso
nuevo, sin necesidad de verificar criterios de
analoga fctica entre ambos.
La jurisprudencia no tiene fuerza gravitacional
especifica frente a la decisin en el nuevo caso. El
concepto jurdico utilizado en el caso anterior tiene
alguna tendencia a ser utilizado de la misma manera
en el caso nuevo.
Siendo la jurisprudencia indicativa, la doctrina
fijada con anterioridad no tiene peso suficiente
como para crear cargas especiales de argumentacin
al momento de cambio jurisprudencial.

Cross Rupert y Haris J.W. Pg. 203. Marcial Pons.Madrid.2012.


Squella, Agustn. Qu es el derecho? Una descripcin del fenmeno jurdico. Pg. 38. Editorial Jurdica de Chile. 2007.
129
Squella, Agustn. Qu es el derecho? Una descripcin del fenmeno jurdico. Pg.65. Editorial Jurdica de Chile. 2007
130
Atienza Manuel. Curso de Argumentacin jurdica. Pg. 91.Editorial Trotta.2013.
128

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Si lo resuelto por los tribunales debe ser considerado para la argumentacin con el fin de velar
por la igualdad y seguridad en la aplicacin del derecho, como nos seala Atienza en su obra antes
mencionada 131 cabe necesariamente calificar la forma en la cual puede el precedente ser utilizado
para la solucin de un asunto.
ARGUMENTOS ILEGITIMOS
ARGUMENTOS LEGITIMOS
Negacin del valor general de la jurisprudencia Obediencia al precedente
Ignorancia de la jurisprudencia vigente

Disanaloga o distincin fctica de los hechos


relevantes o materiales

Desobediencia o renuncia frente a la


jurisprudencia

Distincin entre ratio dicidendi y obiter dictum


Indeterminacin de la jurisprudencia previa
Cambio de jurisprudencia

7. LOS SISTEMAS PROCESALES. MODELOS JERRQUICOS Y EL PROCESO


COMO IMPLEMENTACIN DE POLTICA VERSUS LOS MODELOS PARITARIOS Y
EL PROCESO COMO RESOLUCIN DE CONFLICTOS.
El profesor de la Universidad de Yale, Mirjan Damaska, en su obra Las Caras de la Justicia
y el Poder del Estado132, nos ha propuesto para distinguir los sistemas procesales atender a la
estructura del Poder Judicial distinguiendo entre aquellos de carcter jerrquico y paritarios, los que
conducen a la existencia de procesos como implementador de poltica o como resolucin de
conflictos.
Ninguno de los modelos es puro, dado que los sistemas que operan en la realidad de los
diversos pases reciben elementos de cada uno de los modelos, por lo que ms bien se caracteriza
un sistema por la mayor o menor cantidad de factores que concurran a su respecto.
Las principales caractersticas del modelo ideal jerrquico y paritario de organizacin
estatal seran los siguientes:
Ideal jerrquico de organizacin estatal

Ideal paritario de organizacin estatal

1.- Funcionarios permanentes, organizados 1.- Legos que son llamados a realizar
jerrquicamente con sentido de identidad.
funciones de autoridad ad hoc.
2.- Rutina, uniformidad y especializacin de 2.- Falta de rutina y de especializacin.
tareas.
131
132

Atienza Manuel. Curso de Argumentacin jurdica. Pg. 94.Editorial Trotta.2013


Mirjan Damaska. Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado. Editorial Jurdica de Chile. 2000

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

3.- Decisiones institucionales, que incentiva 3.- Decisiones son personales.


la inexistencia de disidentes.
4.- Decisiones de orientacin tecnocrtica o 4.- Decisiones de justicia substantiva.
legalista.
La estructura del Poder Judicial afecta al proceso legal, por lo que resulta
equivocado centrarse en el atractivo de la forma procesal, sin preguntarse si tal forma es
compatible con el aparato judicial particular. La pregunta no es slo qu tipo de
procedimiento queremos, sino tambin qu tipo de organizacin del Estado poseemos.
Las principales caractersticas del proceso jerrquico y paritario seran las
siguientes:
Proceso jerrquico

Proceso paritario

Ya que la jerarqua posee muchas etapas, los Procedimientos centrados en torno al primer
procesos deben componerse de varias etapas. Juez y presumiblemente el ltimo.

Al ser partidario de la especializacin Las actividades de informacin y reunin de


funcional se asignan tareas metdicas.
material se encuentran en manos privadas.
Ellas estn dirigidas a recabar informacin
til para obtener las pruebas, ms que a las
pruebas mismas.
La revisin de la decisin por el superior es La revisin de la decisin por los superiores
un evento ordinario y extenso al cubrir es
de
naturaleza
extraordinaria
e
aspectos de hechos, derecho y lgica de la independiente.
decisin.
Las correcciones de la decisin slo pueden Las mociones para reconsideracin son tan
ser hechas por los superiores.
normales y prevalentes como la apelacin en
el sistema jerrquico.
Dado el control de calidad por los superiores La revisin de superiores es de naturaleza
de la toma de decisin del inferior, sta tiene extraordinaria e independiente.
un aura de provisionalidad.
Todas las fuentes de decisin deben ser Maquinaria poderosa para asegurar la
incorporadas a un expediente.
presencia de testigos, ms que en la
conservacin de archivos de declaraciones
anteriores de stos.
Existe preferencia por un procedimiento A day in court, dado el carcter de
fragmentado en etapas ms que en uno funcionarios legos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

concentrado.
La delegacin de los pasos procesales es
considerada
como
abandono
de
responsabilidad. No existen testigos
expertos, la investigacin no se realiza por
los abogados, etc.

Los abogados pueden hacer citaciones,


tomar declaraciones, pedir asistencia del
sheriff local, e incluso ser responsables de
preparar rdenes y sentencias que firme el
juez.

Proceso regulado por una red interna Los funcionarios paritarios estn autorizados
coherente de reglas inflexibles. La para crear sus propios reglamentos en cuanto
conviccin de la evidencia no puede ser a los procedimientos en su tribunal.
determinada libremente por el juez.
En cuanto a la finalidad del proceso como implementador de polticas pblicas o
de resolucin de conflictos o adversarial puro, se presentan respecto de cada uno de ellos
las siguientes caractersticas:
El proceso como
polticas pblicas.

implementador

de Proceso como resolucin de conflictos o


adversarial puro.

El proceso se encuentra regulado por normas Existe regulacin del proceso, pero
rgidas no disponibles por las partes
modificable por las partes, salvo casos muy
excepcionales como sera contratarse a s
mismo como esclavo o ir directamente a una
institucin penal.
El proceso debe permitir que el Juez llegue El proceso es una competencia entre partes,
al resultado preciso, y las partes son slo con armas iguales, con un Juez pasivo, en el
colaboradoras de l para tal efecto.
cual la forma de llegar a la decisin cuenta
tanto como lo que dice.
8.- PRINCIPIOS QUE RIGEN EN LOS DIVERSOS SISTEMAS.
En cuanto a los principios que concurren respecto de cada modelo de proceso
podemos sealar que:
1.- A nivel mundial, los procesos se encuentran actualmente estructurados sobre la
base del principio de la oralidad.
Lo anterior, necesariamente implica que deben aplicarse los principios del
contradictorio, publicidad, concentracin, continuidad, inmediacin y de la sana
crtica.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2.- No cabe duda que con anterioridad a la implementacin de los actuales sistemas
procesales orales, la estructura de los tribunales estaba diseada pensando en la operatoria
bajo principios de la escrituracin.
3.- Los procedimientos escritos se establecieron pensando en una estructura
jerrquica, dado que el expediente es aquel que permite la revisin posterior de lo obrado
por el tribunal de alzada.
Adems, dado que son procesos que no revisten un carcter concentrado, sino que de
lato conocimiento, permiten la revisin de la mayora de las resoluciones que se dictan a
lo largo del proceso, y no slo de las sentencias definitivas.
La revisin general por el tribunal jerrquico hace perder importancia a las
sentencias de los tribunales inferiores, dado que como regla general se cumplen sentencias
ejecutoriadas y la regla es la apelacin en ambos efectos.
4.- En el procedimiento escrito se privilegia la comunicacin formal y el orden
legal para su avance, lo que conduce a la inadmisibilidad formal de los escritos y a la
preclusin por falta de respeto en cuanto a las formalidades procesales.
5.- En el proceso oral, lo que se privilegia es el contradictorio, en cuanto son las
partes las que tienen la carga de formular adecuadamente sus peticiones y rendir las pruebas
para acreditarlas, siendo el juez un conductor del debate.
Para que el debate sea fructfero debe haber un juez o jueces que estn presentes
durante el juicio y que conduzcan el debate y rendicin de pruebas para permitir que
se rindan las pruebas sobre las cuales se debe justificar objetivamente la conviccin
alcanzada.
La misin del tribunal inferior es la solucin del conflicto, siendo de esperar la
inexistencia de sentencias posteriores, limitndose siempre la funcin del tribunal superior
a una labor meramente revisora y jams a la repeticin de una nueva instancia, en la
cual se contemple la reanudacin del debate y rendicin de pruebas.
Resaltando esta labor de la primera instancia, es que la sentencia da lugar a la
ejecucin provisional como regla general.
6.- Los jueces no son espectadores del juicio oral, sino que conductores del
debate para que las partes no se alejen y puedan adoptar conductas dilatorias o
impertinentes en el proceso. El juicio se caracteriza no slo por su centralidad, sino que por
la concentracin, continuidad y eficacia en su desarrollo.
La firma del juez no es una farsa, sino un certificado de autenticidad que l ha
participado en el dilogo del cual depende su autoridad.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

7.- Esta distinta concepcin de lo que es la instancia hace que necesariamente deban
cambiarse la concepcin de los recursos.
Ellos deben ser siempre concebidos como medios excepcionales y no ordinarios, de
ocurrencia excepcional y centrada contra resoluciones de trmino y las cautelares, sin que se
trate de una revisin que proceda por naturaleza en atencin a la estructura jerrquica, sino
que ms bien como una situacin de rara ocurrencia y para velar por el respeto de los
derechos fundamentales y de la ley en la solucin de los conflictos.
En otras palabras, los recursos deben existir para los efectos de permitir la existencia
de una coordinacin colegiada dentro de la organizacin judicial en la defensa de la ley
y los derechos fundamentales, ms que para consagrar la existencia de organizaciones
jerrquicas y burocrticas.
8.- En su funcionamiento los tribunales de la instancia dejan de poseer funciones
administrativas, y se les atribuye una funcin plenamente jurisdiccional.
En el orden jurisdiccional, los jueces no tienen funcionarios en quien delegar sus
funciones, rigiendo en forma plena el principio de la inmediacin y de la identidad entre
aquel que presencia el juicio y quien dicta sentencia.
En realidad, si lo miramos desde la ptica del juez nos encontramos ante procesos
individuales que no deben ser afectados por la burocracia. En otras palabras, lo que se quiere
decir es que no debe existir en la instancia gran cantidad de actores, no se debe concebir una
divisin de funciones y responsabilidad entre diversos actores y no cabe acudir a la
jerarqua como mecanismo central de coordinacin de sus actividades.
En consecuencia, debe impedirse la existencia de funcionarios en los cuales puedan
delegarse funciones jurisdiccionales por los jueces. En otras palabras: Ms jueces y menos
funcionarios en la instancia. Mejor preparacin, seleccin e incentivos para los jueces,
por ser la eficiencia en el ejercicio de la funcin la nica que puede garantizar su
justicia, eficacia y prontitud.
Toda esta estructura de la instancia necesariamente debe incidir en la estructura de
los tribunales superiores, su competencia, los recursos y la forma en que debe estructurarse
la vista de un asunto.
9.- PRINCIPIOS RECTORES DE UN NUEVO SISTEMA PROCESAL CIVIL.
1.- Generalidades.
Nuestro legislador ha consagrado expresamente diversos principios, lo que puede
constatarse en los diferentes ttulos que tratan de estas materias en los ordenamientos
procesales en materia penal, laboral, de familia y civil.133
133

El ttulo primero del Libro I del Cdigo Procesal Penal define a estas normas como Principios Bsicos (arts. 1 al 13) y prrafo segundo
del ttulo tercero del Libro III del mismo cdigo los llama Principios del juicio oral (arts. 282-289). De la misma forma, el prrafo primero

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El legislador ha consagrado estas normas expresamente con la naturaleza de


principios, es decir, como mandatos de optimizacin, con el objeto de que sirvan de base
para la construccin del sistema procesal, de los instrumentos esenciales de la funcin
jurisdiccional y para el conjunto de normas jurdicas consagradas en los procedimientos
sealados. 134-135
Como seala Alexy En tanto mandatos de optimizacin, los principios son normas
que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, de acuerdo con las
posibilidades jurdicas y fcticas. Esto significa que pueden ser satisfechos en grados
diferentes y que la medida ordenada de su satisfaccin depende no slo de las posibilidades
fcticas sino jurdicas, que estn determinadas no slo por reglas sino tambin,
esencialmente, por los principios opuestos. Esto ltimo implica que los principios son
susceptibles de ponderacin y, adems, la necesitan. La ponderacin es la forma de
aplicacin que caracteriza a los principios.136
Como explica Javier Maturana137, en la medida que estas normas constituyen
principios (mandatos de optimizacin), siempre ser necesaria la ponderacin, lo que
implica que:
a) Slo representarn una aplicacin preferente, porque siempre estarn contrapuestos a
un principio formativo del procedimiento contrario que tambin demanda
consideracin;
b) Requerirn cierta coherencia con otros principios procesales afines para poder gozar
de la eficacia necesaria para ser operativos en la mayor medida posible; y
c) Debern coordinarse con los principios de derecho sustancial, atendido el carcter
instrumental del derecho procesal que tambin impregna a los principios formativos del
procedimiento propios de esta rama jurdica.

del Captulo II del ttulo primero del Libro V del Cdigo del Trabajo define a estas normas como los principios formativos del proceso
(arts. 425 al 431). De igual modo, la Ley Tribunales Familia, en el prrafo primero de su ttulo segundo los llama los principios del
procedimiento (arts. 9 al 16). Finalmente, el proyecto de Cdigo Procesal Civil tambin consagra a estas normas como principios, al darles
el nombre de Principios generales en el ttulo primero de su Libro I.
134
BORDAL S., Andrs, CORTEZ M., Gonzalo y PALOMO V., Diego, Proceso civil: el juicio ordinario de mayor cuanta, Santiago,
Ed. Legal Publishing, 2013, p. 48.
135
No obstante, parte importante de la doctrina procesal niega el carcter de principios de algunas de estas normas, por ejemplo respecto de
la oralidad, sealando que ms bien constituyen reglas tcnicas o tcnicas procesales. Fundan ello en que estas reglas constituyen opciones
que estn a disposicin del legislador para configurar el sistema de acuerdo a sus finalidades y a criterios de conveniencia y oportunidad,
razn por la que no constituiran verdaderos principios, al ser estos imposiciones o limitaciones sin los cuales no puede hablarse de un
proceso. En este sentido, PALOMO V., Diego, Apelacin, doble instancia y proceso civil oral, op. cit., pp. 142-143; y PALOMO V.,
Diego, Las marcas del proceso oral y escrito diseado en el proyecto de nuevo CPC chileno, op. cit., pp. 111-112. Tambin se funda el
rechazo de la naturaleza de principio de normas como la de la oralidad en que su infraccin slo implicara una afectacin a los principios
a los cuales sirve y no al sistema en su totalidad. En este sentido, CERDA S., Rodrigo, Manual del sistema de justicia penal, Santiago, 2
ed., Ed. Librotecnia, 2009, Tomo I, pp. 35-36.
136
ALEXY, Robert, El concepto y la validez del derecho, Barcelona, 2 ed., Ed. Gedisa, 2004, p. 162. En el mismo sentido, vase
HARASIC Y., Davor, MATURANA M., Cristin y MARIN G., Juan Carlos, op. cit., p. 197; y CERDA S., Rodrigo, op. cit., pp. 27-29.
137
Maturana Javier. LOS PRINCIPIOS QUE INFORMAN LOS NUEVOS PROCESOS. NO PUBLICADO

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los principios formativos del procedimiento generalmente no se dan de manera pura


en los ordenamientos jurdicos vigentes, sino que implican una aplicacin preeminente
frente a otro principio contrapuesto. 138 As lo destaca la doctrina: Se debe tener presente
que la eleccin de un determinado principio del procedimiento implica su aplicacin
predominante mas no exclusiva, salvo casos excepcionales. 139
As, por ejemplo, que el proceso sea oral no implica que todas las actuaciones del
proceso deban ser necesariamente verbales, sino slo que sean predominantemente orales,
en especial en la etapa de prueba. Por ello, se admite que los escritos de discusin en los
nuevos procesos se formulen por escrito as como los recursos respecto de resoluciones
pronunciadas fuera de audiencias. Lo mismo sucede con la inmediacin, por ejemplo, en el
caso de pruebas que necesariamente deben rendirse por exhortos en que resulta imposible o
extremadamente difcil el contacto directo del juez con la prueba.
Adems, estos principios tambin exigen una coherencia con los otros principios
procesales que se consagren, porque la eficacia de cada uno depende de su coordinacin
con los otros. As lo destaca la doctrina, al sealar que: la aplicacin de un determinado
principio normalmente se encuentra condicionada a la aplicacin de otros principios para
que exista un sistema procesal coherente y eficaz.140 Generalmente, la realizacin
prctica de uno incide, o ms an es la base de la realizacin de otro u otros principios.
As ocurre con la oralidad, la inmediacin, la concentracin y la publicidad.141
Por ejemplo, como se destaca por la doctrina, la oralidad y la concentracin favorecen
la aplicacin efectiva de la inmediacin. Al imponerse una prctica probatoria
fundamentalmente concentrada y consagrarse la proximidad de dicha prctica con el
momento de dictar sentencia se posibilita tambin la inmediacin efectiva y real (el juez de
verdad deber estar siempre presente), lo que debe permitir obtener los mayores provechos
del contacto directo y concentrado del juez con las partes y sus medios de prueba,
facilitando asimismo la valoracin judicial. La inmediacin judicialaparece claramente
fortalecida en la estructura oral y concentradaLa estructura del modelo termina
forzando la presencia efectiva, directa y real del juez en la prctica de la prueba.142 La
oralidad es la que permite la inmediacin143
Al evitarse la dispersin procesal, se permite al juez retener en su memoria el
resultado de la actividad probatoria al momento de fallar144, con lo que se logra que la
sentencia definitiva sea el resultado de una apreciacin inmediata de la prueba en vez de la
aplicacin de criterios formales sobre actas incompletas que perfectamente pueden estar
alejadas de la realidad.

138

HARASIC Y., Davor, MATURANA M., Cristin y MARIN G., Juan Carlos, op. cit., p. 195.
NEZ A., Ren y CORTS R., Mauricio, Derecho procesal de familia, Santiago, Ed. Legal Publishing, 2012, pp. 82-83.
HARASIC Y., Davor, MATURANA M., Cristin y MARIN G., Juan Carlos, op. cit., p. 195.
141
NEZ A., Ren y CORTS R., Mauricio, op. cit., pp. 82-83.
142
PALOMO V., Diego, Reforma del proceso civil chileno, op. cit., pp. 463-464.
143
HARASIC Y., Davor, MATURANA M., Cristin y MARIN G., Juan Carlos, op. cit., p. 235.
144
Ibd., pp.239-240.
139
140

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Del mismo modo, es difcil concebir un procedimiento oral sin inmediacin, porque
sera imposible que el juez pudiere resolver las presentaciones verbales de las partes si no
est presente para escucharlas y resolverlas. Por ello se seala que el legislador cuando
crea un procedimiento opta por un conjunto de ellos que lo hace coherente. En general, al
optar por uno o algunos de ellos queda determinadas necesariamente la concurrencia de
otros, por ejemplo, la oralidad lleva aparejada la inmediacin y esta la apreciacin de la
prueba libre o conforme a las reglas de la sana crtica. Cuesta concebir un sistema oral
pero con delegacin de funciones.145
Finalmente, estos principios del procedimiento requieren su debida ponderacin con
los principios del derecho sustancial del que son instrumentales. Como destaca la doctrina,
el Derecho Procesal es instrumental, razn por la que debe respetar los principios propios
del derecho sustancial que buscan hacer efectivo, procurando no desnaturalizar sus bases
fundamentales. Es el derecho procesal el que debe ajustarse al derecho sustancial y no ste
a aqul.
No debe olvidarse que los principios formativos del procedimiento se aplican a los
diversos procedimientos civiles, penales, laborales y de familia, pero con distintos matices
dada la diversidad de cada grupo de normas procesales en cuanto a la finalidad que se
persigue en esos procesos.
La posibilidad de aplicacin de estos principios a todos estos procedimientos radica
en la unidad del Derecho Procesal. Sin embargo, la existencia de esa unidad no implica una
identidad entre estos procedimientos, sino que solamente la configuracin de ellos sobre la
base de instituciones comunes del Derecho procesal.
Existe una relacin de unidad entre los distintos procedimiento referidos, pero
siempre atendiendo a la diversidad de objetivos que a travs de ellos se persiguen.146
Ello explica, por ejemplo, que el principio de libertad probatoria y de valoracin
encuentre una consagracin absoluta en materia penal, en que prima la materialidad del
hecho, mientras que en materia civil se proponga su limitacin respecto de la prueba de los
actos solemnes, atendida la importancia de la forma en la configuracin del derecho de
contratos.
2.- Importancia de los principios como elementos de interpretacin, de
integracin y validez del proceso
Como explica Javier Maturana147, la importancia de los principios consagrados por el
legislador procesal viene dada por su rol en la interpretacin de las normas del
procedimiento, la integracin ante las lagunas jurdicas y como elementos de validez del
proceso.

145
146
147

JARA C., Eduardo, Derecho procesal de familia, Santiago, Ed. Jurdica de Chile, 2011, pp. 14-15.
HARASIC Y., Davor, MATURANA M., Cristin y MARIN G., Juan Carlos, op. cit., p. 195.
MATURANA JAVIER. LOS PRINCIPIOS QUE INFORMAN LOS NUEVOS PROCESOS. NO PUBLICADO

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Conforme ensea la doctrina, Los principios formativos del procedimiento constituyen


la base y fundamento del procedimiento y, por lo mismo, orientan la interpretacin de la
ley procesal, es decir, los principios procesales se deben tener en cuenta siempre al
momento de interpretar y dar sentido a las normas que se han de aplicar dentro de ese
procedimiento en particular. En otras palabras, las normas de un determinado
procedimiento se deben ver bajo el prisma de sus principios.148
Asimismo, al ser estas normas orientadoras del sistema en general, resulta que ellas
sirven para integrar las lagunas jurdicas que pueden identificarse.
As lo reconoce expresamente el artculo 13 del proyecto de Cdigo Procesal Civil, al
establecer que Para la interpretacin e integracin de las normas procesales se atender
a los principios generales del Derecho Procesal y los indicados en el Ttulo I de este
Cdigo, sin perjuicio de lo sealado en los artculos 19 a 24 del Cdigo Civil.
La relevancia de estos principios llega a tal nivel, que incluso se establecen algunos
como requisitos de validez del procedimiento. As, por ejemplo, en resguardo de la
inmediacin se sanciona expresamente con la nulidad procesal la delegacin de funciones
judiciales tanto en los procesos penales, laborales, de familia como civil.
As se constata en los artculos 35 del Cdigo Procesal Penal, 427 del Cdigo del
Trabajo, 12 de la Ley de Tribunales de Familia y 7 del proyecto de Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, la infraccin a los principios de inmediacin, concentracin, continuidad,
publicidad y libre valoracin conforme a las reglas de la sana crtica se consagran en el
artculo 374 letras b), d) y e) del Cdigo Procesal Penal como motivos absolutos de
nulidad.
Finalmente, el artculo 478 letras b) y d) del Cdigo del Trabajo consagran una causal
especfica del recurso de nulidad por infraccin a la inmediacin y a la libre valoracin
conforme a las reglas de la sana crtica.
3.- Aplicacin supletoria slo en caso de compatibilidad con nuevos principios
Conforme nos seala Javier Maturana149, sin perjuicio de lo sealado respecto de la
ponderacin de los principios que informan los nuevos procesos con sus principios
contrapuestos, debe tenerse presente que no es posible el trasvasije de los principios del
antiguo procedimiento a los nuevos.
Al consagrar el legislador los principios referidos, se intent dejar atrs una forma de
administracin de justicia caracterizada su excesiva duracin, la falta de inmediacin

148

BAEZA C., Gloria y PREZ C., Jaime, Los nuevos tribunales de familia, Santiago, Ed. Lexis Nexis, 2005, p. 30. En el mismo sentido,
BORDAL S., Andrs, CORTEZ M., Gonzalo y PALOMO V., Diego, op. cit., p. 48.
149
MATURANA JAVIER. LOS PRINCIPIOS QUE INFORMAN LOS NUEVOS PROCESOS. NO PUBLICADO

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

entre los sujetos y los actores del proceso, la invisibilidad del juez y tambin de los
abogados, la normalidad de la delegacin, su inadecuado desarrollo fragmentario y
discontinuo, vale decir su dispersin procesal, la abundancia de tiempos muertos, su fcil
entorpecimiento a travs del sistema de impugnaciones e incidentes que dan lugar a
subprocedimientos tambin escritos, su muchas veces innecesario formalismo y tecnicismo,
siendo un elemento favorecedor de todo ello el predominio de la regla de la escritura 150
Por ello, no es posible aplicar los principios de los antiguos procedimientos a los
nuevos procesos cuando ello resulta incompatible la naturaleza y objetivos de los nuevos
principios que los rigen.
La primera muestra de incompatibilidad es que el Cdigo Procesal Penal no contiene
una regla de supletoriedad haciendo aplicable el juicio ordinario de mayor cuanta, atendida
la diversidad que presenta con el juicio oral, que se rige por los principios de la oralidad,
concentracin, continuidad e inmediacin, los que no reciben aplicacin en el juicio
ordinario civil. Por eso, por ejemplo, el artculo 389 del Cdigo Procesal Penal hace
aplicable supletoriamente al procedimiento simplificado penal exclusivamente las normas
de su Libro Segundo relativo al procedimiento ordinario penal.
Por lo mismo, el artculo 52 del Cdigo Procesal Penal slo hace aplicables
supletoriamente las normas comunes a todo procedimiento contempladas en el Libro I del
Cdigo de Procedimiento Civil slo en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este
Cdigo o en leyes especiales.
En forma equivalente, el artculo 432 del Cdigo del Trabajo dispone respecto de los
procedimientos especiales establecidos en los Prrafos 6 y 7 de este Captulo II, se
aplicarn supletoriamente, en primer lugar, las normas del procedimiento de aplicacin
general contenidas en su Prrafo 3.
Asimismo, seala que en todo lo no regulado en este Cdigo o en leyes especiales,
sern aplicables supletoriamente las normas contenidas en los Libros I y II del Cdigo de
Procedimiento Civil, a menos que ellas sean contrarias a los principios que informan
este procedimiento..
Finalmente, el artculo 27 de la Ley sobre Tribunales de Familia dispone que en todo lo
no regulado por esta ley, sern aplicables las disposiciones comunes a todo procedimiento
establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, a menos que ellas resulten
incompatibles con la naturaleza de los procedimientos que esta ley establece,
particularmente en lo relativo a la exigencia de oralidad.
Este anlisis muestra que la aplicacin supletoria se ha limitado, porque ella slo
procede ante procedimientos de una misma naturaleza y en caso de compatibilidad de
principios.

150

PALOMO V., Diego, Reforma del proceso civil chileno, op. cit., pp. 454-555.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los principios nos permiten describir el sistema procesal y ver su funcionalidad con los
derechos fundamentales contemplados en la Constitucin y en los Tratados de Derechos
Humanos ratificados por Chile.
Desde un punto de vista positivista deberamos sostener una naturaleza eminentemente
tcnica del proceso, pero desde una perspectiva histrica se puede apreciar una relacin entre los
cambios polticos y sociales y el proceso.
Desde un punto de vista socio econmico se pueden apreciar los principios dispositivo y
oficial, apreciando que si se reconoce la disposicin de la propiedad privada fuera del proceso, no
cabe ms que aceptar que ello pueda hacerse tambin dentro del mismo.
Por otra parte, desde una perspectiva liberal se reconoce la primaca del principio de
aportacin de partes sobre el de la investigacin judicial, segn la cual el juez es un conductor del
debate.
La doctrina ha distinguido entre los principios del proceso, que son los que determinan el
comportamiento de las partes dentro del proceso, sus posibilidades y cargas en el mismo, formacin
y apreciacin del objeto procesal; y los principios del procedimiento que son los que aluden a las
formas de los actos procesales, a la comunicacin de los sujetos procesales entre s y con la
sociedad, a los diferentes tipos de relacin del rgano jurisdiccional con el material fctico y la
sucesin temporal de los actos procesales.
Principios del proceso:
a.- Principios inherentes a la estructura del proceso: Contradiccin e Igualdad.
b.- Principios relativos a la accin y el derecho material subyacente: Dispositivo e
inquisitivo.
c.- Principios referentes a la formacin del material de hecho: Aportacin e investigacin.
d.- Relativos a la valoracin de la prueba: Sana crtica.
Principios del procedimiento:
a.- Relativos a la forma de los actos procesales: Oralidad - escrituracin.
b.- Relativos a la relacin entre el tribunal y el material fctico: Inmediacin- mediacin
c.- Otros principios del procedimiento: Concentracin, preclusin, publicidad.
9.II.- PRINCIPIOS DEL PROCESO
1.- Principios inherentes a la estructura del proceso: Contradiccin e Igualdad.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

1.1. Contradiccin.
El enfrentamiento de dos partes: Una que sostiene una pretensin y otra parte que se opone
a ella es de la esencia para la existencia del proceso, debiendo reconocerse dentro del mismo el
derecho de defensa.
En el proceso penal, el principio de la contradiccin requiere de una presencia fsica o
contienda, dado que la ausencia del imputado dentro del proceso general genera la suspensin del
mismo.
Por ello, es de la esencia que se asegure el debido emplazamiento de las partes y se le
brinde la oportunidad de ejercer la defensa de sus derechos.
En este sentido, es que se debe asegurar a todas las partes del conflicto una adecuada tutela
jurisdiccional de sus derechos a travs del proceso, que debe desarrollarse a travs de un racional y
justo procedimiento.
Para tal efecto, se dispone en el Proyecto de Cdigo Procesal Civil151, en adelante PCPC,
en su artculo 1, titulado. Tutela jurisdiccional. Toda persona tiene derecho a recabar de los
tribunales, la proteccin de sus derechos e intereses legtimos, con arreglo a un debido proceso el
que se desarrollar en la forma y mediante los procedimientos reglamentados en este Cdigo, sin
perjuicio de lo que se disponga en leyes especiales.
1.2. Igualdad.
Debe otorgarse a las partes en el proceso posibilidades de ataque y de defensa equivalentes.
2.- Principios relativos a la accin y el derecho material subyacente: Dispositivo e
inquisitivo.
Las principales manifestaciones del principio dispositivo las encontramos en:
a.- Poder de disposicin sobre el derecho material, por lo que el proceso slo puede
iniciarse a peticin de parte. Donde no hay demandante no hay juez. Nemo iudex sine actore.
Como consecuencia de ello, nadie puede ser obligado en el proceso civil como regla
general a demandar, al demandado nadie puede obligarlo a defenderse, y finalmente, el tribunal no
puede hacer valer una pretensin para generar un proceso entre las partes.

151

El Proyecto de Cdigo Procesal Civil, al que nos referimos en adelante como NCPC, es el ingresado por el actual
Poder ejecutivo liderado por el Presidente Sebastin Piera en el Mensaje 432-359 de 12 de marzo de 2012.Este
proyecto reconoce como antecedente importante el Proyecto de Cdigo Procesal Civil ingresado por la Presidenta
Michele Bachelet en el Mensaje 398-357 de 18 de mayo de 2009.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El deducir un derecho en va jurisdiccional es un modo de disponer del mismo y, por


consiguiente, el condicionar la tutela jurisdiccional a la peticin del interesado es una consecuencia
lgica de la autonoma negocial reconocida al particular sobre su propia esfera jurdica.
b.- La determinacin concreta del inters cuya satisfaccin se solicita de los rganos
jurisdiccionales es facultad exclusiva de las partes, configurndose el objeto del proceso por la
pretensin del demandante y por la resistencia del demandado152.
c.- Poder de disposicin sobre la pretensin.
Las partes pueden disponer no slo del derecho material mediante el ejercicio de la accin
para su proteccin, sino que puede disponer del proceso mismo como son el allanamiento153, la
renuncia, la transaccin, la conciliacin154, el avenimiento, el desistimiento, todos los cuales ponen
trmino anormal al proceso antes de la sentencia definitiva.
d.- Vinculacin del tribunal o congruencia de la actuacin del tribunal con las pretensiones
hechas valer por las partes.
El Tribunal no puede otorgar en su decisin final ms de lo solicitado por el actor, ms de
lo resistido por el demandado, otorgar cosa distinta a lo pedido por ambos (ultrapetita) o en un
recurso gravar ms de lo que ya estaba el recurrente (imposibilidad de reformatio in peius). El
tribunal slo debe pronunciarse sobre la pretensin, la resistencia solo a la peticin concreta
formulada en la apelacin.155156
e.- Una vez dictada la providencia judicial solamente interesadas en ello, o en algn caso
los terceros (privados) tambin interesados, pueden impugnar aquellas providencias.
152

En este sentido, vase arts 2, 252,253, 271 y 272 del PCPC


Vase art 266 PCPC
154
Vase art 280 N4 PCPC
155
Vase art 362 PCPC
156
En el proceso penal, cabe ms bien hablar de la existencia de un principio acusatorio, consistente en que la funcin
de investigar y de fallar debe estar encomendada a rganos distintos y el tribunal no pude extender su conocimiento a
hechos y personas distintas a las reflejadas en los respectivos escritos de acusacin y de defensa.
Las manifestaciones de este principio acusatorio seran:
a.- El proceso penal debe comenzar a instancia de una parte distinta al propio juez y no puede en caso alguno ser
responsabilidad de ste sostener la accin penal.
b.- El juicio oral debe no debe corresponder a quien haya llevado a cabo la investigacin
c.- En el proceso penal rige el principio de la necesidad o legalidad en el que se entiende que con independencia de la
accin ejercitada por las partes, el juez puede o ha de ser satisfecha la pretensin cuando concurran los supuestos
materiales que la determinan, asumiendo el juez el dominio del proceso.
En el proceso civil tiene lugar el principio de la oportunidad respecto de la solucin del conflicto, no siendo ello mas que
una consagracin del principio ne procedat iudex ex officio.
d.- En el proceso civil la congruencia de la sentencia esta limitada a su adecuacin a las pretensiones hechas valer por las
partes, no pudiendo el juez resolver mas all o fuera de lo pedido por las partes.
En el proceso penal, no existe una vinculacin del juez con la conformidad del acusado, la cual solo puede contemplar
limites para su decisin como acontece en el procedimiento abreviado y monitorio.
En cambio, en el juicio oral la conformidad del acusado no obliga al tribunal, sin olvidar que la prueba de los hechos ya
viene determinada por la resolucin de preparacin de juicio y por la formalizacin y acusacin formulada en contra del
acusado.
153

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El poder de impugnacin no les corresponde a los jueces y ellos deben decidir dentro de los
lmites de la impugnacin misma.157
3.- Principios referentes a la formacin del material de hecho: Aportacin e
investigacin.
Por aportacin entendemos el dominio de las partes sobre el material procesal que es
aportado como fundamento de hecho para la decisin del tribunal.
Un proceso se rige por el principio de aportacin cuando en la constitucin del objeto del
proceso concurren las siguientes notas:
a.- A las partes corresponde la introduccin de los hechos en el proceso, pudiendo el
tribunal fundar su decisin sobre los hechos afirmados por las partes, reconocindose como
excepcin los hechos ocasionalmente aducidos por alguna de las partes que benefician a la contraria,
o en la ficta confessio.
El proceso civil se basa en que slo el demandante puede aportar los hechos que fijan la
causa de pedir del proceso civil. La parte es as la nica que puede decidir si acude al proceso (por el
ejercicio del derecho de accin) y la nica que decide los trminos de la pretensin que ejercita;
elemento determinante de esa pretensin es lo que pide y el por qu lo pide; ese por qu han de ser
hechos y los mismos slo puede aportarlos la parte. El juez no puede tener nunca la facultad de
aportar hechos al proceso para determinar la causa de pedir de la peticin, y tampoco podr
apartarse de esa causa de pedir a la hora de estimar o desestimar la pretensin.158 159
Si el juez pudiera aportar hechos atentara a la esencia misma de lo que es un proceso civil,
pues con ello se estara convirtiendo en parte. Juez y parte y juez y testigos son papeles
incompatibles.160
b.- El tribunal no considera hechos que las partes previamente no le han aportado, siendo
innecesaria la prueba respecto de hechos no afirmados por las partes o que han sido admitidos por
ellas. Iudex iudicare debet secundum allegata et probata partium.
Los hechos no afirmados al menos por una de las partes no existen, y los hechos afirmados
por las dos partes, o afirmados por una y admitidos por la otra, existen.161162
c.- El tercer aspecto es el que ha sido objeto de mayor debate en la doctrina.

157

Cappelletti Mauro. El proceso civilo en el derecho comparado.Pg 44.Ara Editores. 2006. Per.
Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.75. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
159
Vase art 280 N6 PCPC
160
Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.76. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
161
Vase art 280 N7y 291 PCPC
162
Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.77. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
158

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Todos coinciden en la regla general consistente en que corresponde a las partes la prueba
de los hechos alegados.
Los antiguos brocardos iura novit curia y da mihi factum dabo tibi ius ponen de manifiesto
el deber y facultad del juez, primero de conocer el derecho, y, segundo, de aplicar en el caso
concreto que juzga la norma adecuada. Esta facultad y deber no est sujeta a discusin doctrinal y no
lo est porque las normas jurdicas no sirve para delimitar el objeto del proceso. Las normas existen
o no independientemente de que las partes las aduzcan y la conformidad entre ellas no puede
crearlas.163
La mxima de aportacin se cie a los hechos, nunca al derecho o calificacin jurdica, que
en virtud del principio de la sustentacin corresponde siempre al rgano jurisdiccional (da mihi
factum, dabo tibi ius)
La divergencia surge por parte de quienes sustentan una postura liberal, segn la cual el
juez no debe disponer la apertura del proceso a la prueba como ordenar la realizacin de un medio
de prueba si no ha sido propuesto por alguna de las partes, pues de este modo se est afectando a la
existencia de los derechos subjetivos reconocidos en la norma material.164
Las razones esgrimidas por los sustentadores de la postura liberal por las que no debe
admitirse que un juez posea facultades probatorias son las siguientes:
a.- El juez que ordena pruebas de oficio estara realizando un acto que corresponde a las
partes y por ello se perdera su garanta de la imparcialidad o calidad de tercero ajeno a las partes.
b.- La facultad de que el juez decrete actividades probatorias parte de la idea implcita de
que el abogado de la parte puede ser negligente o ignorante, lo que solo puede entenderse por una
concepcin autoritaria del proceso.
c.- El otorgamiento de facultades al juez civil no es armnico con la disminucin de los
poderes del juez penal.
d.- Al juez frente a la inexistencia de pruebas respecto de un hecho le corresponde aplicar
las reglas de la carga de la prueba, puesto que para dar por acreditado el hecho no acreditado no le
corresponde desplegar actividad probatoria alguna como tampoco puede utilizar para ello su
conocimiento privado.
e.- No existe comprobacin emprica alguna de que la sentencia dictada por un juez que
pueda disponer pruebas de oficio tenga un grado directamente proporcional a los poderes del juez
como tampoco se ha probado que las partes acten y resistan en juicio movidas solamente por el
deseo de la injusticia.

163
164

Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.77. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.73. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

g.- Las pruebas decretadas por el juez no puede como finalidad ms que dar o negar
fundamento a las demandas, excepciones o defensas propuestas por alguna de las partes.
h.- Deben separarse poderes de proposicin, admisin y prctica de la prueba, debiendo
concederse al juez poderes para la proposicin y admisin de prueba en virtud de la direccin
formal, pero slo excepcionalmente debera poder practicar pruebas de oficio porque se rompe el
equilibrio en el proceso en beneficio del juez y en perjuicio de una de las partes. Esta situacin de
excepcin se dara en caso que las partes hayan sido diligentes en la proposicin y prctica de los
medios de prueba y su iniciativa se ha visto frustrada por causas ajenas a su voluntad, el juez debera
hacer lo necesario para la prctica in extremis como diligencias finales- de los medios de prueba
fallidos.
Nadie discute que la afirmacin de los hechos debe seguir siendo siempre un acto de parte,
porque ellos son los que integran una pretensin disponible para las partes, pero se sostiene por
algunos que siguiendo la doctrina de los europeos luego de la primera guerra mundial y apartndose
de la concepcin de los postulados liberales, debe al rgano jurisdiccional concedrsele facultades
para ordenar la prueba, aunque las partes no la hayan propuesto.
Los que sustentan la corriente socializadora y publicista del proceso165 defienden las
facultades del juez para decretar pruebas de oficio basado en las siguientes razones:
a.- El proceso es una institucin pblica diversa de la relacin jurdica privada entre el
demandante y el demandado, cuidndose el inters del Estado en la persecucin ordenada del
derecho mediante la direccin del proceso y el conocimiento por parte del juez.
b.- El principio de aportacin de parte es completamente separable del principio
dispositivo, siendo aquel un expediente tcnico del procedimiento que corresponde a un particular
modo de concebir el desarrollo del proceso jurisdiccional.
c.- El proceso como institucin pblica debe ser veraz, legal y justo, debiendo poseer el
juez poderes para acercarse a la verdad, puesto que nadie puede alegar un derecho o ocultar al juez o
engaar al juez con pruebas aparentes u omisiones de otras. La jurisdiccin es una funcin destinada
a hacer justicia mediante una actuacin del derecho objetivo en forma igualitaria y tutelar los
derechos fundamentales y no una funcin concebida en beneficio de los particulares destinada a
resolver los conflictos que pudieran suscitarse entre ellos.
d.- El poder del juez ser tanto mayor cuanto ms contenido tenga el objetivo de justicia
que se intenta conseguir en la forma ms rpida y eficaz.
Por ello se ha sealado por un autor norteamericano que hasta en la rbita ms dictatorial
del Derecho civil, el hombre pequeo ha tenido de muchas maneras, un acceso ms rpido al juez y
la justicia que en este pas.166
165

La publicizacin del Derecho Procesal consiste en la idea o principio de que el Derecho Procesal es un derecho
pblico, aunque sea un instrumento de tiutela de derechos privados. Cappelletti Mauro. El proceso civil en el derecho
comparado.Pg 53.Ara Editores. 2006. Per.
166
Cappelletti Mauro. El proceso civil en el derecho comparado.Pg 77.Ara Editores. 2006. Per.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

e.- An cuando el proceso encuentre su justificacin en fines privados como la propiedad,


an ella debe cumplir con un fin social, por lo que en una institucin pblica no cabe ms que
reconocer que el bien social puede justificar que para el logro de la justicia se le entreguen poder
probatorios al juez.
A fin de cuentas los frutos de la victoria deberan corresponder, no a la parte que cuente
con el mejor abogado o con el investigador ms diligente, sino a la parte que sostenga la causa ms
justa.167
f.- El juez debe buscar en el proceso la verdad objetiva para poder dictar un fallo justo, por
lo que no puede ser negligente en su labor, debiendo ejercer los poderes que la ley le otorga, con la
prudencia necesaria para no lesionar las garantas de defensa ni los valores superiores.
g.- La sola actividad de las partes es insuficiente para alcanzar la verdad, por ello se
proveen al tribunal un rol activo en la clarificacin y en la definicin apropiada de las materias de
hecho y en la presentacin de prueba.
h.- El derecho a la prueba no significa monopolio de las partes sobre la misma, sino la
libertad de stas de utilizar todos los medios probatorios para lograr la conviccin del juez, lo que no
significa privar al rgano jurisdiccional de disponer medios probatorios ex officio, ambas iniciativas
son plenamente compatibles;
i.- El axioma que las partes son quienes mejor defienden sus intereses y en consecuencia
nadie mejor que ellas pueden conocer los medios de prueba acreditadores de sus alegaciones fcticas
aun cuando fuera cierto, no explica que deba omitirse toda iniciativa probatoria del juez;
k.- La carga de la prueba no priva al juez de la iniciativa probatoria, porque dicha regla se
aplica al momento de dictar sentencia, y no con anterioridad que es cuando debe decretar la prueba
de oficio.
l.- En el proceso rige el deber de lealtad y de probidad de las partes y defensores en el
proceso, y en particular a la introduccin de un deber de verdad: esto es, el deber de la parte y su
defensor de no alegar hechos que sepa que son falsos y de no negar hechos (alegados por el
adversario) que sepa que son verdaderos.168
m.- El juez no pierde imparcialidad cuando aporta prueba al proceso, por cuanto:
m.1. Al decretar la prueba no sabe a quien favorece, puesto que ello solo se conoce luego
de la rendicin de la prueba;

167

Withehead, R. citado por Bodin. Cappelletti Mauro. El proceso civil en el derecho comparado.Pg 76.Ara Editores.
2006. Per.
168
Cappelletti Mauro. El proceso civil en el derecho comparado.Pg 85.Ara Editores. 2006. Per.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

m.2. Si tribunales de otro orden pueden decretar pruebas, no puede sostenerse que ellos
seran parciales cuando ejercen esas facultades.
m.3. No puede sostenerse que al decretarse una medida para mejor resolver un juez opte
por renunciar a su imparcialidad.
m.4. Existe contradiccin en sostener un juez activista en la prctica de diligencias
probatorias y pasivo en el aporte de material probatorio, puesto que en ambos casos perdera su
imparcialidad;
m.5. La situacin consistente en que el juez puede dar mayor valor a las pruebas decretadas
por l se limita con la motivacin de la sentencia, los recursos jurisdiccionales y una limitada
iniciativa probatoria.
m.6. La imparcialidad no es sinnimo de neutralidad (juez cruzado de brazos y con la boca
cerrada), por lo que un juez que decreta pruebas para alcanzar la justicia de su decisin no realiza
labor de parte, sino que cumple como tercero con su funcin pblica de ejercicio jurisdiccional.
No se debe propiciar ni un juez meramente espectador como tampoco un juez dictador.
Debemos tener como seala Alcal Zamora un juez director que interviene cuando hay abusos,
omisiones o desviaciones evidentes entre las partes, a un tiempo como jurisperito y jurisprudente. En
otras palabras, deberamos reconocer la existencia de un principio de investigacin judicial que
operara solo en forma complementaria del de aportacin de parte y sin desconocer la contradiccin
e igualdad que debe regir al debido proceso.
Por ello se ha sealado que aun cuando el juez puede disponer de oficio un medio de
prueba, no lo puede hacer ms que con el objeto de indagar si hechos espontneamente y libremente
alegados por las partes son verdaderos. No puede en cambio disponer de oficio medios de prueba al
objeto de descubrir hechos jurdicos diversos a los alegados por las partes, no puede por ejemplo
llevar a cabo de oficio investigaciones al objeto de descubrir si un derecho del actor ha prescrito ya,
a menos que la prescripcin haya sido hecha valer espontneamente por el demandado.169
m.7. La potestad probatoria del tribunal no resulta contraria a la imparcialidad, debiendo
analizar cada ordenamiento jurdico para emitir un juicio en tal sentido.
n. El atribuir al juez facultades probatorias conlleva connotaciones ideolgicas que no se
trata del contraste entre ideologas vagamente liberales e ideologas genricamente autoritarias, sino
que en cuanto a determinar si la nica funcin del proceso es la de resolver controversias, poniendo
fin al conflicto existiendo entre las partes, o si adicionalmente debe exigirse tambin al proceso que
conduzca a una aplicacin correcta y racionalmente justificada del derecho.170
Sobre la iniciativa probatoria, dispone el art. 288 del PCPC, titulado Iniciativa probatoria.
Las partes podrn ofrecer los medios de prueba de que dispongan y solicitar al juez que ordene,
169

Cappelletti Mauro. El proceso civil en el derecho comparado.Pg 84.Ara Editores. 2006. Per.
Taruffo, Michele. Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa. La prueba. Pgs 159 a 183.Marcial
Pons.2008. Madrid.
170

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

adems, la generacin u obtencin de otros de que tengan conocimiento y que no dependan de ellas
sino de un rgano o servicio pblico, de terceras personas o de la contraparte, tales como
documentos, certificaciones u otros medios aptos para producir fe sobre un hecho determinado.
Hasta antes del trmino de la audiencia preliminar, el tribunal, de oficio, podr ordenar
las diligencias probatorias que estime necesarias para el esclarecimiento de la verdad de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes. En ejercicio de este derecho, las
partes podrn solicitar, en el mismo acto, una contraprueba a la solicitada por el tribunal,
conforme a lo previsto en el artculo 290.
4.- Relativos a la valoracin de la prueba: Sana crtica.
El fin de la prueba el lograr generar una conviccin objetiva del juzgador acerca de la
exactitud de los hechos afirmados por las partes.
Tres sistemas se han sealado que existen para que el juez valores las pruebas rendidas por
las partes para determinar la existencia de los hechos afirmados por las partes:
a.- El sistema de prueba legal o tasada, segn el cual el legislador le preestablece tarifas
probatorias o serie de reglas al juzgador, mediante las cuales debe aceptar determinadas
afirmaciones o discriminar otras.
b.- La libre valoracin de la prueba o sana crtica segn el cual debe ser el juez quien
debe formar su conviccin de forma objetiva y razonada en la fundamentacin del fallo, basado en
las reglas de la lgica, mximas de la experiencia y principios cientficamente afianzados, para
determinar conforme a la prueba rendida la existencia de los hechos que integran las afirmaciones
formuladas por las partes.
c.- La ntima conviccin segn la cual debe ser el juez que debe formar su conviccin
subjetiva interna acerca de la existencia de los hechos que integran las afirmaciones formuladas por
las partes, la que muchas veces ni siquiera es exteriorizada como acontece con el jurado.
En el sistema de la prueba legal o tasada fundada en motivos de seguridad jurdica, existe
una sustitucin del juez por el legislador en el que ste le seala a aquel de un lado, un numerus
clausus de medios probatorios con arreglo a los cuales la partes deben persuadir al juez, y le
establece, de otro, un conjunto de reglas para la valoracin de los mismos.
En los nuevos sistemas se ha invertido la actual situacin en que la regla general es el
sistema de prueba legal y como excepcin la sana crtica.
En los nuevos sistemas la regla general es la sana crtica, sin perjuicio de haberse
mantenido algunas reglas del sistema de la prueba legal, como lo es el consistente en que los
contratos solemnes se prueban por su solemnidad, y que un hecho presumido de derecho no admite
prueba en contrario.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Sobre el sistema de valoracin de la prueba, dispone el art. 295 del PCPC, titulado
Valoracin de la prueba. Salvo que la ley atribuya un valor determinado a un medio
probatorio, el juez apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica. En
consecuencia, deber estarse a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficamente afianzados, salvo texto legal que expresamente contemple
una regla de apreciacin diversa.
Sin embargo, el acto o contrato solemne slo puede ser acreditado por medio de la
solemnidad prevista por el legislador.
Se dar por establecido el hecho que se presume de derecho si se han acreditado
sus supuestos o circunstancias, sin que se admita prueba en contrario.
El hecho que se presume legalmente se dar por establecido si se han acreditado
sus supuestos o circunstancias, a menos que se hubiere rendido prueba que permita
establecer un hecho distinto al colegido.
12.III.- PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO.
1.- Generalidades.
Los principios del proceso obedecen en ltima instancia a una determinada concepcin
econmico-poltica de la sociedad.
Los principios del procedimiento tiene explicacin remota en la concepcin econmico
poltica de la sociedad, interviniendo en su instauracin ms bien motivos de efectividad, seguridad
o rapidez, sin perjuicio de ser muchos de ellos ser necesarios para la real eficacia de algunos
principios del proceso.
Es as, como por ejemplo la sana crtica no puede existir sin una oralidad, inmediacin,
concentracin, continuidad y publicidad del procedimiento.
2.- Relativos a la forma de los actos procesales: Oralidad -escrituracin.
2.1. Generalidades.
Siendo que se ha identificado al derecho procesal como una actividad formalista es que se
pone gran trascendencia a estos principios, y se d la paradoja que siga siendo en doctrina uno de
los ms oscuros.
Para algunos, la oralidad es un concepto metaprocesal, mientras que para otros dichos
conceptos no merecen atencin alguna, siendo por ello ignorado por diversos autores en sus
distintos tratados y manuales. 171

171

Gimeno Sendra, Jos Vicente. Fundamentos del Derecho Procesal. Pg. 221. Civitas. Madrid 1981.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En todo caso, por proceso oral no cabe entender aquel en el que todos los actos procesales
son realizados en forma verbal. Estas soluciones extremas, adoptadas en distintas pocas de la
historia no pueden ser reclamadas en la actualidad. 172
Sin perjuicio de ello no debemos olvidar que durante los siglos XVIII y principalmente en
el XIX, en un primer momento en el ordenamiento francs y, despus, en la mayor parte de los
Estados europeos se desplaza y sustituye el principio de la escritura por el de la oralidad, rigiendo
casi en plenitud en la actualidad tanto en materia penal como civil.
En la actualidad, se seala que la maniquea contraposicin entre oralidad buena y escritura
mala se ha mostrado falsa, o al menos inexacta, ante la experiencia prctica.
La realidad prctica ha demostrado la conveniencia y hasta la clara necesidad de abandonar
las formulas puras para dar paso a esquemas mixtos que con sentido prctico, bien aprovechen las
ventajas de una y otra forma. Si antes se pretendi imponer una frmula desde la doctrina, desde
hace un tiempo es la realidad prctica la que impone a la doctrina un nuevo enfoque de la cuestin,
mucho ms pragmtico, devolviendo la oralidad y la escritura al lugar que les corresponde, que
nunca debieron abandonar.173
2.2. Ventajas y desventajas de la escritura
Las ventajas de la escritura se han sealado que consisten en:
a.- Facilita una mayor precisin y seguridad en la expresin de las ideas, por las garantas
que los escritos ofrecen a las partes y al juez.
b.- Disponibilidad permanente para su consulta.
c.- Permite atender varios asuntos a la vez, sin dedicacin exclusiva.
d.- Favorece conocimiento de asuntos complejos como ocurre en la actualidad con muchos
asuntos civiles
e.- Permite al juez una reflexin ms reposada a la hora de fallar.
f.- Asegura una mayor imparcialidad, al considerarse la escritura como un escudo para el
juez al permitir al juez juzgar solo sobre la base de un expediente, sin entrar nunca en contacto
directo y por consiguiente oral con las partes, con los testigos y con los peritos.174
g.- Aleja la retrica forense.
h.- Facilita revisin del juicio por parte del tribunal superior.
172

Gimeno Sendra, Jos Vicente. Fundamentos del Derecho Procesal. Pg. 222. Civitas. Madrid 1981
Palomo Diego. La oralidad en el proceso civil. El nuevo modelo espaol. Pg 61.Librotecnia. 2008.
Santiago. Chile
174
Cappelletti Mauro. El proceso civilo en el derecho comparado.Pg 57.Ara Editores. 2006. Per.
173

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los problemas de la escritura que se ha sealado que consisten en:


a.- Se cae en el exagerado formalismo procesal;
b.- Produce dispersin de los actos procesales, conduciendo a procesos de lato
conocimiento con trayectos lentos y cansadores, atentando contra la pronta solucin de los
conflictos;
c.- Falta de inmediacin, atentando en contra de la acertada valoracin de las pruebas.
d.- Dificulta la publicidad externa, esto es, la referida a terceros que no son parte del
proceso.
2.3. Ventajas y desventajas de la oralidad
Las ventajas del procedimiento oral se han sealado que son:
Mxima general: El papel engaa sin ruborizarse.
1.- Mayor simplicidad procesal y formal.
2.- Mayor celeridad, gracias al diseo concentrado de los procedimientos.
3.- Mayor eficacia. El dilogo permite descubrir rpidamente el asunto de hecho, as como
puede esclarecerse ms rpidamente mediante las preguntas directas y espontneas que practiquen
in continente los sujetos procesales.
4.- Facilita la inmediacin, impidiendo la delegacin de funciones por parte del juez en la
prctica de la prueba. Impide que la figura del juez quede reservada solo para el fallo como ocurre
en procedimientos escritos.
5.- La presencia fsica del juez en la aportacin de los hechos favorece un mejor
convencimiento sobre la credibilidad de los mismos al poder apreciar datos no exentos de
importancia como son los gestos de turbacin, sorpresa y anlogos de las partes y testigos.
6.- La oralidad permite la publicidad considerada como uno de los medios de control
pblico ms eficiente de la actividad jurisdiccional.
7.- Evita, o a lo menos dificulta, las tcticas tinterillas o conductas dilatorias que no se duda
en materializar sobre el papel.
Las desventajas del procedimiento oral se han sealado que son:
a) Exige implementacin seria, puesto que en caso contrario el resultado puede ser an
ms deficiente que el peor proceso escrito;

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b) El abuso de suspensiones se convierten o traducen en prdidas de tiempo para los


intervinientes.
c) Implica mayor inversin en recursos humanos y materiales.
d) Es til y conveniente para solucin de controversias de escasa complejidad, pero
requiere de forma escrita tratndose de asuntos ms complejos.
e) Genera tentacin para los ejercicios de retrica forense.
f) En los casos en que no existe respaldo ntegro se dificulta revisin del juicio por el
tribunal superior.
2.4. Modelo que se ha considerado ms conveniente.
Atendidas esas ventajas y desventajas es que se ha sealado que el proceso solo debe ser
siempre predominantemente oral, debiendo delimitar cuales partes deben ser escritas y cuales
orales.
Debemos inclinarnos por la oralidad respecto de la aportacin del material de hecho y la
posible prueba del mismo.
Nos inclinamos por la forma escrita respecto de los actos de postulacin de la pretensin y
la resistencia, la prueba documental, las sentencias alcanzadas fuera de audiencia y los medios de
impugnacin en su contra.
En este sentido, se seala que si hubiera que destacar algo que normalmente caracteriza al
procedimiento oral diramos que esta clase de procedimiento suele acabar con una audiencia oral en
la cual el juez se pone en relacin directa con las pruebas personales (testigos y peritos) y con las
partes, sin perjuicio de que esta audiencia haya sido preparada por una serie de actos escritos, en los
cuales incluso puede haberse interpuesto la pretensin. 175
En este sentido, dispone el artculo 6 del PCPC, titulado Oralidad. El proceso se
desarrollar preferentemente en forma oral. No obstante, la demanda, la contestacin de la
demanda, la reconvencin, la contestacin de la reconvencin, los recursos deducidos fuera de
audiencia y dems actuaciones que expresamente seale este Cdigo, debern realizarse por
escrito, de la manera y en la oportunidad que en cada caso se disponga.
2.5. Las audiencias en el sistema oral.
La principal audiencia que debe ser llevada a cabo en forma eficaz para materializar el
principio de la oralidad es la audiencia previa, preliminar o preparatoria, permitiendo que el juez

175

Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.61. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

pase a asumir su carcter de protagonista en la direccin del proceso. En otras palabras, debemos
estar ante un juez que se incorpora activamente al desarrollo del juicio desde el inicio del mismo.176
La audiencia previa es necesaria y obligatoria en todo caso para la posterior realizacin del
juicio.
La audiencia previa se lleva a cabo en forma oral y pblica, luego de concluidas las
alegaciones en el periodo de discusin, debiendo regir plenamente el principio de la inmediacin,
sancionndose la delegacin con la nulidad de pleno derecho e insanable de la actuacin.
La inmediacin en su sentido lato y la publicidad revisten importancia trascendental ya que
tiene incluso un efecto moralizador, puesto que las cosas que el abogado de la parte no tendra
problemas en escribir, no osa decirlas oralmente en pblico y en presencia judicial.
La mediacin en su sentido estricto rige plenamente en cuanto a que el juez que debe dictar
las resoluciones sobre las materias que constituyen el objeto de la audiencia previa no debe ser otro
que aquel que ha participado en la audiencia.
En cuanto a la mediacin en sentido estricto entre el juez que dirige la audiencia previa y
aquel que ha de llevar a cabo la audiencia de juicio y dictar sentencia no se ha exigido.
Sin embargo, lo ideal sera que fuera el mismo juez quien dirige la audiencia previa, la de
juicio y dicta sentencia, porque aquel juez que lleva a cabo eficazmente la audiencia previa en
cuanto a la determinacin del objeto del juicio y las pruebas que han de rendirse debe ser
recompensado con la cosecha de los frutos por l eficientemente plantados.
La audiencia debe ser grabada, evitndose con ello el dictado de actuaciones o escritos de
las partes, permitindose as a las partes y al juez que se centren en los objetivos que ella persigue
con un mayor nivel de espontaneidad, profesionalismo y simplicidad.
A esta audiencia tcnica procesal no se debe exigir la comparecencia personal de la parte,
sin perjuicio de que pueden asistir si quieren. Si no comparece el demandante o ninguna de las
partes se pone trmino al proceso. Si no comparece el demandado se lleva a cabo en su rebelda.
Los objetivos de la audiencia previa son los siguientes:
a.- Intentos de conciliacin.
Se duda de la posibilidad de llegar a alcanzar el acuerdo de partes que ya estn en posicin
de beligerancia y con un juez que insta por acuerdos que muchas veces hacen que ejerza presiones
no compatibles con la mantencin de su imparcialidad. Hasta la misma grabacin de la audiencia le
resta eficacia a esta oportunidad para alcanzar una conciliacin.

176

Palomo Diego. La oralidad en el proceso civil. El nuevo modelo espaol. Pg 193.Librotecnia. 2008.
Santiago. Chile

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En Espaa, en la prctica se limita a comprobar el juzgador si subsiste el litio entre ellas y


si existe posibilidad de llegar a un acuerdo.
b.- Examen de cuestiones procesales que impediran su terminacin con una sentencia
sobre el fondo.
Esta es la conocida funcin saneadora de la audiencia previa, para as evitar al mximo las
sentencias absolutorias de la instancia, que no resuelven el fondo del asunto y se limitan a resolver
cuestiones de orden procesal.
Estas cuestiones pueden conducir al trmino del juicio cuando sea imposible de subsanar o
prepara el juicio mediante el saneamiento de la cuestin procesal.
c.- Fijacin y delimitacion precisa del objeto del juicio.
d.- Proposicin y admisin de prueba.
En este sentido, se dispone en el art. 280 del PNCPC, titulado Contenido de la audiencia
preliminar. En la audiencia preliminar:
1 El tribunal, despus de or al actor y al demandante reconvencional, en su caso, resolver las
excepciones previas opuestas a la demanda principal o reconvencional que no se hubieren resuelto
de plano.
Para este efecto, si estimare necesario acreditar dichas excepciones, fijar los puntos
sustanciales, pertinentes y controvertidos que requieran de prueba y recibir en la misma
audiencia la que ofrezcan las partes.
Con todo, el tribunal podr omitir el pronunciamiento respecto de las excepciones previas
previstas en los nmeros 6, 7, 8 y 9 del artculo 267 y reservar su resolucin para la sentencia
definitiva, si los antecedentes que existieren en el proceso fueren insuficientes para emitir su
resolucin respecto de ellas.
2. Se ratificar la demanda y la contestacin y, en su caso, la reconvencin y la
contestacin a la misma.
3 Se formularn las alegaciones complementarias y de hechos nuevos a que se refiere el
artculo 276, si las hubiera.
4. Se llamar a las partes a conciliacin siempre que se trate de derechos respecto de los
cuales sea admisible la transaccin. El Juez deber proponer personalmente bases de arreglo. Las
opiniones que emita con tal propsito no lo inhabilitarn para seguir conociendo de la causa.
El Juez tratar de obtener una conciliacin total o parcial del litigio la que slo producir
efectos entre las partes que la hubieren acordado, debiendo continuar el juicio con las dems.
Sin perjuicio del registro de la audiencia, de la conciliacin total o parcial se levantar
acta escrita en la que se consignarn las especificaciones del arreglo. Esta acta ser suscrita por el
Juez y las partes que lo desearen. La conciliacin producir los mismos efectos de una sentencia
definitiva ejecutoriada.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

No obstante lo previsto en este numeral, el tribunal, en cualquier tiempo, podr citar a las
partes a un audiencia de conciliacin.
5. El tribunal dictar la correspondiente sentencia interlocutoria con el fin de sanear el
proceso, resolver las nulidades denunciadas o las que el Tribunal hubiere advertido y decidir, a
peticin de parte o de oficio, todas las cuestiones que obstaren a la decisin sobre el fondo del
asunto.
6. Se fijar el asunto controvertido al tenor de los hechos y fundamentos expuestos en la
demanda, la contestacin y la reconvencin, en su caso y en las alegaciones complementarias y de
hechos nuevos o desconocidos prevista en el artculo 276.
7. El tribunal fijar los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que deben ser
probados y aprobar las convenciones probatorias que las partes hayan acordado;
8. El tribunal determinar las pruebas que debern rendirse en la audiencia de juicio al
tenor de la propuesta de las partes en sus escritos principales y aquellas destinadas a acreditar las
alegaciones complementarias y de hechos nuevos o desconocidos prevista en el artculo 276, que
no hayan sido rechazadas de plano.
9 El tribunal deber realizar la comunicacin a que se refiere el artculo 294. En caso
que el tribunal haga uso de la facultad que le confiere el inciso segundo de dicha norma, la parte
podr, para el solo efecto de satisfacer la carga probatoria impuesta por el tribunal, ejercer el
derecho contemplado en el artculo 276.
10. Se excluirn de ser rendidas en la audiencia de juicio aquellas pruebas que se
declaren inadmisibles en conformidad a lo dispuesto en el artculo 292. Las dems sern admitidas
y se ordenar su produccin en la audiencia de juicio respectiva;
11. Se recibir la prueba anticipada que hubiere sido ofrecida en los respectivos escritos
principales del perodo de discusin y la que soliciten las partes en el curso de la audiencia, en
conformidad a lo dispuesto en el artculo 287.
En su caso, debern sealarse, detalladamente, las pruebas que las partes ya hubieren
rendido en forma anticipada.
12. Se fijar la fecha de la audiencia de juicio, la que deber llevarse a efecto en un plazo
no inferior a quince das ni superior a cuarenta das de realizada la audiencia preliminar;
13. Se decretarn las medidas cautelares que se solicitaren y sean procedentes, a menos
que stas se hubieren decretado con anterioridad, en cuyo caso se resolver sobre su mantencin, y
14. En general, se conocern y resolvern la totalidad de las incidencias planteadas por
las partes.
3.- Relativos a la relacin entre el tribunal y el material fctico: Inmediacinmediacin.
La oralidad del procedimiento exige la inmediacin del juez, pero ambos trminos no se
identifican absolutamente. Si un tribunal resolviera en base del resultado de las actas, el
procedimiento sera inmediato pero escrito; contrariamente una prueba testifical realizada por un
juez comisionado, mediante la va del auxilio judicial, es mediatamente oral.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Para calificar un proceso de inmediato o mediato lo fundamental es la fase probatoria. Un


proceso est presidido por la inmediacin si es el juez quien conoce del proceso presenciando y
dirigiendo la audiencia en que se practica la prueba, sin delegar esa facultad en persona alguna.
Pero la inmediacin de la prueba no ha de estar exclusivamente limitada a su ejecucin,
puesto que no de menor importancia resulta la inmediacin para la apreciacin de la prueba, y
consiguientemente para la dictacin de la sentencia en el proceso.
El principio de la inmediacin exige que el juez que deba pronunciar la sentencia haya
asistido a la prctica de las pruebas sobre las cuales construye su convencimiento, y haya entrado,
por tanto, en relacin directa con las partes, con los testigos, con los peritos y con los objetos del
juicio, de forma que pueda apreciar las declaraciones de tales personas y las condiciones de los
sitios fundndose en la impresin inmediata recibida de ellos y no en referencias ajenas.
Por ello se dice que debe haber identidad fsica de las personas que constituyen el tribunal
durante el juicio, debiendo si es colegiado rendirse la prueba ante el tribunal en pleno y no ante un
juez delegado, si se practica ante un juez delegado por circunstancias que impongan esta
circunstancia, este debe participar en la decisin de la causa.
Para tal efecto, se debe tener presente que la inmediacin es enemiga de la dilacin, por
lo que debe cumplirse con la concentracin y continuidad para que la dictacin de la sentencia se
aproxime lo ms prximamente a la rendicin de la prueba.
Por ello, lo ideal es la concentracin de la sustanciacin de la causa en un periodo nico,
que se desenvuelva en una audiencia nica o en el menor nmero posible de audiencias prximas.
Para realizar la oralidad y la concentracin se requiere que la decisin sobre incidentes no pueda
impugnarse por separado de la cuestin de fondo, de modo que la regla general es la inapelabilidad
de las interlocutorias. 177
La inmediacin es enemiga de la dilacin. Los resultados favorables de aquella, las
impresiones y los recuerdos se borran o desaparecen en la medida en que el lapso de tiempo que
pueda transcurrir entre la prctica y la apreciacin de la prueba sea excesivamente dilatado. De aqu
que resulte necesario pronunciar la sentencia inmediatamente tambin en el tiempo, acto seguido a
la finalizacin del juicio oral.178
En este sentido, se dispone en el art. 7 del PNCPC, titulado Inmediacin. Las audiencias
se realizarn siempre con la presencia del juez, a quien queda prohibida, bajo sancin de nulidad,
la delegacin de funciones.
4.- Relativos al sujeto en quien recae el impulso del proceso: Impulso del tribunal e
impulso de parte.

177
178

Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.49. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
Gimeno Sendra, Jos Vicente. Fundamentos del Derecho Procesal. Pg. 228. Civitas. Madrid 1981

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La direccin formal del proceso atiende a quien asumir en el mismo las facultades de
controlar la regularidad formal o tcnica de los actos procesales y de impulsar el procedimiento para
que ste se desarrolle pasando de una fase a otra.
En otras palabras, la direccin formal no se refiere ni afecta al contenido del proceso;
afecta al proceso en s mismo considerado y bsicamente ha de resolver quin, si el juez o las
partes:
1) Debe controlar la admisibilidad de la pretensin, y por tanto, si es posible dictar o no
una sentencia de fondo al concurrir los presupuestos necesarios para ello (no el contenido de la
sentencia, sino su misma existencia o presupuestos procesales ) y;
2) Debe impulsar el proceso hacindolo avanzar por las fases previstas legalmente hasta
llegar a la dictacin de la sentencia (impulso procesal).179
La doctrina ha estimado que no hay obstculo alguno en aumentar las facultades procesales
(y de ah que nadie se oponga a convertir el tradicional impulso de parte en impulso de oficio) y con
ello puede entenderse que se prima el inters pblico sobre el privado. 180
En el juicio oral, el juez ha de estar en condiciones de dirigir el proceso y conducirlo hasta
su resolucin con la mayor celeridad posible compatible con una decisin acertada.181
Al juez corresponde controlar la observancia de las reglas del fair play y conducir el
proceso en forma ordenada y rpida hacia la dictacin ms pronta de la sentencia definitiva.
Al radicarse el impulso del proceso en el tribunal, no cabe sancionar a las partes por su
inactividad con el abandono del procedimiento, sin perjuicio de poder castigadas con el abandono
por no sobrellevar actuaciones especficas, como sera la incomparecencia del actor a la audiencia
de preparacin de juicio oral, o la del recurrente a la audiencia de vista del recurso.
En el procedimiento escrito, el impulso del proceso se radica en las partes, y
principalmente en el actor, siendo su inactividad permanente durante el periodo establecido en la ley
sancionada, a peticin del demandado, con el abandono del procedimiento.
En este sentido, se dispone en el art. 8 del PNCPC, titulado Direccin e impulso procesal.
La direccin del procedimiento corresponde al tribunal, quien adoptar de oficio todas las medidas
que considere pertinentes para su vlido, eficaz y pronto desarrollo, de modo de evitar su
paralizacin y conducirlo sin dilaciones indebidas a la justa solucin del conflicto.
El desarrollo del proceso debe ser realizado por las partes de manera de aproximarse a la
verdad, puesto que es la nica forma para los efectos de poder arribar a una solucin justa del
conflicto.
179

Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.78. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.73. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
181
Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.50. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
180

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En este sentido se dispone en el art. 5 del PCPC, titulado Buena fe procesal. Las partes,
sus apoderados y todos quienes intervengan en el proceso debern actuar de buena fe.
El tribunal, de oficio o a peticin de parte, deber prevenir, corregir y sancionar, segn
corresponda, toda accin u omisin que importe un fraude o abuso procesal, colusin,
contravencin de actos propios o cualquiera otra conducta ilcita, dilatoria o de cualquier otro
modo contraria a la buena fe.
5.- Otros principios del procedimiento: Concentracin, preclusin, publicidad.
La concentracin permite la pronta solucin de conflicto, haciendo posible que no se
materialice la mxima: que justicia que se tarda es justicia que se deniega.
La aceleracin del proceso se logra con la concentracin de las actividades en el menor
espacio de tiempo posible, para lo cual se requiere la preparacin del juicio a travs de la audiencia
preliminar, permitiendo con ello sanear el proceso, evitar pruebas impertinentes, sobreabundantes,
ilcitas y nulas, evitndose con ello que se dilate la audiencia de juicio a celebrarse con
posterioridad.
La finalidad de la nica o dos o ms audiencias prximas es no perder, a causa de un
proceso diluido en el tiempo, las ventajas de la inmediacin de la relacin entre el juez y los
elementos de prueba, que es conditio sine qua non para una valoracin racional de la prueba.
En este sentido, se dispone en el art. 8 del PNCPC, titulado Continuidad y concentracin.
Las audiencias se desarrollarn en forma continua, y slo en los casos en que no fuere posible
concluirlas podrn prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusin.
El tribunal procurar concentrar en una misma oportunidad procesal todas las
actuaciones que as lo permitan, siempre que ello no importe indefensin a una o ambas partes.
La preclusin permite ir clausurando etapas en el desarrollo del proceso, para permitir su
avance en forma directa hacia la decisin del asunto, sin maniobras dilatorias e impugnaciones que
lo aparten de ese objetivo.
En este sentido, se dispone en el art. 280 N5 del PCPC, en relacin con los vicios
procesales, que en la audiencia preliminar y antes de pasar a la audiencia de juicio, el tribunal debe
dictar la correspondiente sentencia interlocutoria con el fin de sanear el proceso, resolver las
nulidades denunciadas o las que el Tribunal hubiere advertido y decidir, a peticin de parte o de
oficio, todas las cuestiones que obstaren a la decisin sobre el fondo del asunto.
La publicidad, al revs de la concentracin y preclusin que tienen carcter tcnico, si
tiene una impronta poltica de raigambre liberal, que se consolid como medio de fortalecer la
confianza del pueblo en los tribunales y como un instrumento de control de la Justicia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Sin oralidad no hay publicidad. En un procedimiento escrito las normas legales pueden
establecer la publicidad, pero son normas de imposible cumplimiento en la prctica. Slo un
proceso oral y concentrado permite la publicidad y con ella la fiscalizacin popular del
funcionamiento de la justicia. En la actualidad la publicidad no puede dejar de atender a los medios
de comunicacin social (prensa, radio y televisin) y ha de entenderse que proceso pblico es aquel
al que puede tener acceso esos medios, los cuales se constituyen como una especie de
representantes del pblico, y como tales tienen todos los derechos del pblico, pero no ms.182
En este sentido, se dispone en el art. 9 del PNCPC, titulado Publicidad. Todas las
diligencias y actuaciones de los procesos regulados en este Cdigo sern pblicas, salvo la ley
disponga lo contrario o habilite al tribunal para restringir la publicidad.
En sntesis, debemos propugnar por la existencia de un proceso inspirado en principios
modernos, porque:No podemos continuar manteniendo un derecho general que es inferior al de
todos los otros pueblos civilizados183.
10.- SISTEMAS PROCESALES PENALES.
Finalmente, algunos han distinguido en el proceso penal los modelos de disputa y el modelo de la
investigacin oficial.
Segn el modelo de disputa, el proceso penal es una disputa o lucha entre dos partes,
acusador y acusado, desarrollada ante un tercero -el juez o rbitro- que se encuentra en una posicin
relativamente pasiva.
La relacin entre las partes y el juez puede representarse como un tringulo equiltero o
issceles, con el juez o rbitro ocupando el vrtice superior; y las partes ocupando, en el mismo
nivel, los dos vrtices inferiores.
En este modelo, las partes son las dueas de la contienda y son ellas las que, mediante su
actividad, llevan adelante el procedimiento. Como es claro, responde de un modo bastante ajustado
a ciertas definiciones que se han dado de lo acusatorio como tipo ideal o puro.
Segn el modelo de investigacin oficial, el proceso penal es una investigacin realizada
por uno o ms oficiales estatales, con el objeto de determinar si es verdad que el imputado ha
cometido un delito.
Los oficiales estatales pueden ser ms de uno, pero ninguno de ellos es una parte, ya que
ellos no tienen un inters predeterminado en cmo debe resolverse el proceso. Su trabajo es
determinar, de modo imparcial, la verdad real ocurrida, estando tan interesados en que se condene a
los culpables como en que se absuelva a los inocentes. Es por ello, que si se representa grficamente
la relacin entre los oficiales estatales y el imputado, aquellos son representados por encima de ste.

182
183

Montero Aroca, Juan. Proceso y Garanta. Pag.64. Tirant Lo Blanch. Valencia 2006.
Palabras de Chiovenda, pronunciadas en 1909, promoviendo la implantacin de procedimientos orales en Italia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Ya que l es, por definicin, parcial, en el sentido que s tiene un inters propio en cmo se resuelva
el proceso.
Por otro lado, en este tipo ideal, el proceso no se desarrolla mediante la actividad de partes
de hecho no hay partes en el sentido mencionado en el modelo de disputa- sino mediante la
actividad de oficiales del Estado. Es fcil reconocer en l a un buen nmero de los elementos que
muchos autores han atribuido al tipo ideal inquisitivo, como la persecucin penal pblica y la
averiguacin de la verdad como meta del proceso.
La utilidad del modelo de la disputa y el modelo de la investigacin oficial es que nos
permiten entender algunas de las principales diferencias entre la concepcin de proceso penal
propia del derecho anglosajn y la correspondiente al derecho continental-europeo y
latinoamericano. Obviamente, los procesos penales concretos de estas dos tradiciones no se ajustan
exactamente a cada uno de los tipos ideales recin desarrollados. Pero, sin duda, se aproximan
mucho a uno u otro de ellos.184

184

Mximo Langer. La Dicotoma Acusatorio- inquisitivo y la importacin de mecanismos procesales de la


tradicin jurdica anglosajona. Algunas reflexiones a partir del procedimiento abreviado. Pgs 115 a 117.
Libro El procedimiento Abreviado. Julio B. J. Maier y alberto Bovino ( Cmps). Ediciones Del Puerto 2001.
Buenos Aires. Argentina.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

CAPITULO IV
LA JURISDICCION
1.- ASPECTOS GENERALES.
Segn Calamandrei, el Derecho Procesal se basa en el estudio de tres conceptos
fundamentales: La jurisdiccin, la accin y el proceso.
La jurisdiccin es la actividad que se realiza por el juez, como un tercero
imparcial, para los efectos de dirimir a travs del proceso, el conflicto que las partes han
sometido a su conocimiento, mediante el ejercicio de la accin.
La accin es el derecho que se reconoce a los sujetos para los efectos de poner en
movimiento la actividad jurisdiccional para los efectos de que se resuelva a travs del
proceso el conflicto que se ha sometido a la decisin del tribunal.
La accin se puede concebir como el derecho a poner en movimiento la actividad
jurisdiccional, para que se desarrolle a travs de un proceso destinado a resolver el conflicto
mediante la dictacin de una sentencia.
Excepcionalmente, la actividad jurisdiccional se pone en movimiento sin necesidad
de que se ejercite una accin, como ocurre en los procesos penales de accin penal pblica
en el antiguo procedimiento por crimen o simple delito de accin penal pblica, los que
pueden iniciarse de oficio por parte del rgano jurisdiccional.
El proceso es el medio que el sujeto activo tiene para obtener la declaracin
jurisdiccional acerca de la pretensin que ha hecho valer mediante el ejercicio de la accin;
donde el sujeto pasivo tiene el derecho de defenderse: y el tribunal la obligacin de dictar
sentencia conforme a lo alegado y probado por las partes en l. El proceso podr
desarrollarse en forma escrita u oral, rpida o concentradamente o en forma lata; en
presencia del juez o travs de auxiliares de ste; de acuerdo a la ley del procedimiento
establecida para su desarrollo.
2.- ETIMOLOGIA.
Del latn iurisdictio, nis, que significa accin de decir o indicar el derecho, o sea
se trata de un nomen actionis formado por la locucin verbal ius dicere decir o indicar el
derecho. 185

185

Couture. Vocabulario Jurdico. Pgina 370. 1998.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La acepcin etimolgica no ha sido aceptada por la doctrina para conceptualizar la


jurisdiccin por las siguientes razones:
a.- Se tratara de un concepto de gran multivocidad.
No slo el juez indica o declara el derecho, sino que tambin el legislador al dictar
la ley ( Art. 1 Cdigo Civil) ; el Poder Ejecutivo al reglamentar la ley y aplicarla de
acuerdo a las funciones que le encomienda la Carta Fundamental ; la Contralora General
de la Repblica cuando emite dictmenes o toma razn de un decreto luego de verificar su
legalidad ; el Servicio de Impuestos Internos, la Direccin del Trabajo, u otros rganos
administrativos, al interpretar o aplicar las leyes tributarias, laborales u otras normas
legales ; y finalmente, los particulares al manifestar su voluntad en cuanto a la forma en que
se deben regir determinadas situaciones al celebrar los contratos ( Art. 1.545 C.Civ.)
b.- No se comprende la equidad.
Al sealar que la jurisdiccin es declarar el derecho se est dejando de lado a la
equidad.
En efecto, si bien es cierto que en la gran mayora de los Estado existe una
Jurisdiccin de Derecho, esto es, el deber del juez de aplicar la ley ( formulacin del
derecho por clases o formulacin legal en concepto de Calamandrei) al caso concreto, no es
menos cierto que, a falta de norma de autoridad que solucione el conflicto, es el juez quien
, aplicando la equidad, debe cumplir con su deber social (Arts. 76 C. Pol. ; 10 inc. 2
C.O.T. y 170 N 5 C.P.C.).
c.- Se restringe la jurisdiccin a las sentencias declarativas.
La definicin etimolgica restringe la actividad del juez a las resoluciones o actos
jurdicos procesales meramente declarativos al expresar que la jurisdiccin es declarar el
derecho. Esta conceptualizacin no comprendera a ciertos pronunciamientos judiciales
que, emanando de la actividad jurisdiccional, no se limitan a declarar el derecho, o sea,
no se limitan a reconocer situaciones preexistentes.
En efecto, en la actualidad existen las denominadas sentencias constitutivas, que
son actos jurdicos procesales del juez que crean, modifican o extinguen un estado o una
situacin jurdica, produciendo sus efectos slo hacia futuro y no hacia el pasado. Ejemplo
de esta categora de resoluciones es la que desconoce o la que constituye el estado de hijo
legtimo, hoy simplemente hijo de filiacin matrimonial o no matrimonial.186
3.- DIVERSAS ACEPCIONES DE LA JURISDICCION.

186

Eduardo Morales Robles. Explicaciones de Derecho Procesal Tomo I. Pginas 2 y 3 Basadas en las Clases
del Profesor Titular de Derecho Procesal Don Mario Mosquera Ruiz.1987.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En nuestro ordenamiento jurdico es posible advertir que la voz jurisdiccin ha sido


utilizada con los sentidos o alcances de mbito territorial, competencia, poder y funcin:
a.- Como mbito o extensin territorial.
Con gran frecuencia se habla de que un delito determinado fue cometido en el
territorio jurisdiccional de cierto juzgado del crimen o dentro del de una Corte de
Apelaciones que seala (Vase por ejemplo Arts. 27, 55, etc. del C.O.T); y por extensin se
suele hablar igualmente de aguas territoriales de los Estados: dcese entonces de aguas
jurisdiccionales chilenas, argentinas, etc.- Esta primera acepcin debe ser descartada de
inmediato, puesto que ella se utiliza como expresin de territorio, la que se aparta
claramente del significado de la jurisdiccin.
b.- Como competencia.
En diversos preceptos legales se suele confundir la jurisdiccin con la competencia,
en circunstancias que se trata de conceptos diferentes, no obstante existir respecto de ellos
una relacin de totalidad a parte.
"La confusin entre jurisdiccin y competencia era corriente en la legislacin y
doctrina en pocas pretritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran
perfectamente delimitados.
"La competencia es una medida de jurisdiccin; pero no todos los jueces tienen
competencia para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo
juez con jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin
competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez.
"La relacin entre la jurisdiccin y la competencia es la relacin que existe entre el
todo y la parte. La jurisdiccin es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la
jurisdiccin. La competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico:
aquel especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. En
todo aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdiccin, es
incompetente. (Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.).La diferenciacin entre la jurisdiccin y la competencia tiene gran relevancia y nos
referiremos especficamente a ellas al estudiar la competencia, puesto que claramente existen
facultades que pueden ser ejercidas respecto de la competencia, como la prrroga y la
delegacin, ms no respecto de la jurisdiccin.
En el prrafo & 8 del Ttulo VII del C.O.T. y en los diversos artculos que lo
conforman (arts. 181 a 187), el legislador hasta antes de la dictacin de la Ley 18.869, de
10 de Marzo de 1990, se refera a la prrroga de la jurisdiccin en circunstancias de
tratarse la prrroga de la competencia en se prrafo y los preceptos que lo conforman.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En la actualidad, an es posible encontrar preceptos en los cuales el legislador


utiliza errneamente la voz jurisdiccin como una acepcin de competencia, pudiendo citar
al efecto los artculos 433 N 1 y 440 del C.P.P. en los cuales se habla de declinatoria de
jurisdiccin en circunstancias que claramente se estn refiriendo a la declinatoria de
competencia, que es una de las formas de alegar la incompetencia del tribunal. En el
Cdigo Procesal Penal, en adelante NCPP, este error se subsana al sealarse en la letra a)
del artculo 264, que la excepcin de previo y especial pronunciamiento consiste en la
incompetencia del juez de garanta.
En consecuencia, esta acepcin de la voz jurisdiccin es errada, puesto que la
competencia es un concepto diverso a ella.
c.- Como poder.
Tambin se utiliza la expresin jurisdiccin para referirse al conjunto de
atribuciones del cual se encuentran dotados los diferentes rganos del poder pblico. Es as
como se seala que el Presidente de la Repblica o el Senado poseen jurisdiccin respecto
de una determinada materia.
Tratndose de los rganos jurisdiccionales, la sola nocin de poder no permite
delimitar el concepto de la jurisdiccin.
En efecto, la jurisdiccin no slo importa un poder, sino que tambin un deber que
requiere ser ejercido por parte del rgano que la posee para los efectos de conocer y
resolver los conflictos que ante l se promuevan por las partes.
Esta nocin de poder - deber, y en especial en lo que dice relacin con este ltimo
aspecto, aparece expresamente recogido en nuestra Carta Fundamental con la consagracin
del principio de la inexcusabilidad, contemplado expresamente en el inciso 2 del art. 76,
segn el cual Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia,
no podr excusarse de ejercer su autoridad, ni an a falta de ley que resuelva la contienda
o asunto sometido a su decisin.
d.- Como funcin.
La jurisdiccin, como poder deber del Estado, constituye una de las funciones
pblicas que deben ser desarrolladas en toda nacin civilizada, y constituye la funcin que
debe ser ejercida para resolver los conflictos de trascendencia jurdica que se promuevan
dentro de l.
El ejercicio de esa funcin jurisdiccional se halla radicada, segn el inciso 1 del
artculo 76 de la Constitucin, exclusivamente en los tribunales establecidos en la ley, y,
ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus
resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos. Adems, la ltima parte del inciso 1 del

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

artculo 83 de la Carta fundamental nos seala que el Ministerio Pblico en caso alguno
podr ejercer funciones jurisdiccionales.
Sin embargo, debemos advertir que no es posible identificar las nociones de funcin
jurisdiccional y de funcin judicial, puesto que el Poder Judicial ejerce preferentemente la
funcin jurisdiccional, sin perjuicio de ejercer adems otras funciones que no revisten tal
carcter como ocurre con los asuntos judiciales no contenciosos (art. 2 del C.O.T., a los
cuales la mayora de la doctrina les ha atribuido una naturaleza administrativa) y las
facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas (Art. 3 del C.O.T.).Por otra parte, es menester tener presente que el legislador puede encomendar
respecto de algunos asuntos el ejercicio de la funcin jurisdiccional a rganos que no
forman parte del Poder Judicial, los cuales pueden ejercer preferentemente una funcin
legislativa (como ocurre con la acusacin constitucional (52 N 2 letra c) y 53 N 1 de la
Constitucin) o una funcin administrativa (como ocurre en el juicio de cuentas fiscales
con la Contralora General de la Repblica o con los asuntos tributarios en primera
instancia que son conocidos por el Director del Servicio de Impuestos Internos.
De all, que resulta imprescindible el estudio de la jurisdiccin, puesto que es la
funcin la que caracteriza al rgano y no el rgano que la ejerce quien caracteriza a la
funcin. Dicho en otras palabras, tendr el carcter de tribunal u rgano jurisdiccional
quien ejerce la funcin jurisdiccional, y podremos encontrarnos en presencia de un tribunal
que respecto de determinadas actividades no ejerce una funcin jurisdiccional, como ocurre
por ejemplo en el conocimiento por parte de un juez de letras de los asuntos judiciales no
contenciosos o en el ejercicio por una Corte de Apelaciones o Corte Suprema de las
facultades econmicas o disciplinarias.
4.- LA
JUSTICIA.

JURISDICCION

COMO

FACULTAD

DE

ADMINISTRAR

La funcin jurisdiccional concebida como la administracin de justicia, desde un


punto de vista orgnico, obedece a un resabio histrico.
En efecto, hasta antes de la existencia del Estado moderno se conceba la existencia
de slo dos poderes fundamentales del Estado: El legislativo y el ejecutivo.
Durante mucho tiempo se concibi por los tratadistas de Derecho Administrativo y
de Derecho Pblico que la intervencin de los rganos creados por ley para la resolucin de
las controversias no era sino una derivacin de la administracin interna del Estado y,
consiguientemente, una derivacin del Poder Ejecutivo. Ello se fundaba en que
correspondiendo al Poder Ejecutivo la administracin y conservacin del Estado y de la paz
social, era obvio que tambin le correspondiera resolver los conflictos que se suscitaban
entre los sbditos, dado que ello atentaba contra de la paz social que se intentaba proteger.
La funcin jurisdiccional era una parte del Derecho Administrativo en lo que se
refera a su organizacin interna, mas no a su funcin, ya que esta siguiendo la ideologa

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

imperante era ejercida con independencia a toda otra autoridad. La confusin se presenta
entonces en que los miembros del Poder Judicial se regan por el Derecho Administrativo,
consiguientemente su actividad se desarrollaba a travs de la administracin de la funcin,
esto es, de hacer justicia.
En la Constitucin de 1833, el Captulo dirigido a regular a los rganos encargados
de ejercer la funcin jurisdiccional se denominaba De la Administracin de Justicia,
situacin que cambi en la Constitucin de 1925 en que el Captulo respectivo pas a
denominarse Del Poder Judicial, situacin que se mantuvo en la Constitucin de 1980.
Respecto de esta concepcin an se conservan reminiscencias en nuestro Cdigo
Orgnico, utilizndose la expresin Administracin de Justicia no como sinnima de
jurisdiccin sino que de Poder Judicial. As por ejemplo, el Titulo XI del C.O.T. se
denomina de Los Auxiliares de la Administracin de Justicia.
La jurisdiccin como funcin definida como la facultad de administrar justicia
est sujeta tambin a una serie de crticas:
1.- La jurisdiccin no es una facultad, esto es, algo que pueda ser ejercido o no a
discrecin de su titular, sino que un poder y a la vez un deber que tiene el Estado para con
sus sbditos, tenindose la obligacin de ejercerse cuando se es requerido el rgano
depositario de la funcin.
2.- La justicia no se administra de la manera como se hace una empresa o negocio.
La Justicia se hace o no se hace, se imparte o no, pero no se administra en el entendido de
graduar o dosificar el uso de alguna cosa.
3. Finalmente, en cuanto a lo que se administra a travs de la jurisdiccin, cabe
tener presente, siguiendo a Santo Tomas, que se har justicia en la medida que la ley a
aplicar corresponda a dicho valor. La justicia general es la justicia legal en cuanto ella debe
concordar con la ley que ordena los actos de todas las virtudes al bien comn.
Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en la aplicacin de la ley mediante
el ejercicio de la funcin jurisdiccional, deben siempre respetarse los derechos esenciales
que emanan de la naturaleza humana por mandato del artculo 5 de la Carta Fundamental,
y en caso que por la interpretacin sistemtica de los diversos preceptos no fluya
claramente dicho respeto debe darse aplicacin a la equidad natural y principios generales
de derecho para determinar el verdadero sentido y alcance de la ley (art. 24 del Cdigo
Civil).
En caso en que no exista ley, en virtud del principio de la inexcusabilidad
consagrado en los arts. 76 de la Constitucin y 10 del C.O.T. y de lo establecido en el
art.170 N 5 del C.P.C., le corresponder al tribunal resolver el conflicto no acudiendo a la
justicia legal, sino que a la equidad entendida ella como la justicia del caso concreto.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Sin embargo, en nuestro sistema legal resulta claro que la justicia, entendida como
la equivalencia de las prestaciones, y la justicia distributiva, entendida como darle a cada
uno lo que le corresponde, no es una misin de los tribunales, al tener ellos que atenerse al
texto de la ley o de la justicia social o general para los efectos de resolver el conflicto, en la
medida que ella no entre en pugna con los derechos esenciales que emanan de la naturaleza
humana por mandato del artculo 5 de la Carta Fundamental. Este principio ha quedado
claramente establecido en el nuevo proceso penal al contemplarse expresamente como
causal del recurso de nulidad de la sentencia penal la infraccin sustancial de los derechos o
garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes. (art. 373 letra a) NCPP).
5.- DEFINICIONES DOCTRINARIAS DE LA JURISDICCION.
5.a.- Definiciones Doctrinarias Extranjeras.
5.1. Teora organicista. Son jurisdiccionales todos los actos emanados del Poder
Judicial.
La primera teora respecto del concepto de jurisdiccin es la de carcter organicista,
encontrndose ella superada en la actualidad, la que arranca de la teora de separacin de
los poderes generada en el siglo XVIII y XIX, aplicada en su grado extremo.
De acuerdo con esta teora, formulada por Carre de Malberg seran jurisdiccionales
todos los actos emanados del Poder Judicial.
Esta teora se encuentra actualmente superada y no puede ser aceptada en atencin a
las siguientes razones:
1 No todos los actos que emanan del Poder Judicial son de carcter jurisdiccional
como se desprende de la sola lectura de los artculos 1, 2 y 3 del C.O.T..2 La simplicidad de esta teora hace imposible distinguir los actos jurisdiccionales
de los actos administrativos y legislativos.
Al respecto, se ha sealado por Calamandrei que este modo de distincin no sera
otra cosa que un giro de palabras y el problema volvera a presentarse de nuevo como
insoluble siempre que se quisiera establecer cual es la diferencia que corresponde en la
distribucin de los rganos a diferencia de los nombres.
Esta tesis es slo aproximativa en la realidad, puesto que en ella se dan zonas grises
en que algunos rganos no ejercen slo la funcin para la cual se han creado.
As por ejemplo, los tribunales superiores dictan autos acordados que mas que una
funcin jurisdiccional es de administracin reglada; el Congreso Nacional conoce de la
acusacin constitucional que claramente no es una actividad legislativa sino que de orden
jurisdiccional ; etc..-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Por ello ms que hablar de que el rgano caracteriza a la funcin, lo correcto es


sealar que en la actualidad es la funcin la que caracteriza al rgano.
En la actualidad no existe una divisin de Poderes del Estado absoluta, sino que una
supremaca de la funcin dentro de un determinado Poder del Estado.
La teora organicista debe ser desechada porque con ella no se examina el acto en
razn de su forma, contenido y funcin, que es lo que permite diferenciar los actos
jurisdiccionales de aquellos otros actos que se realizan por parte del Estado.
5.2..- Concepto de Chiovenda. Funcin estatal de actuacin de la ley mediante
la sustitucin de la actividad de rganos a la actividad ajena
De acuerdo con este autor, la Jurisdiccin es la funcin del Estado que consiste en
la actuacin de la ley mediante la sustitucin de la actividad de rganos a la actividad
ajena, ya sea afirmando la existencia de una voluntad de ley, ya ponindola
posteriormente en prctica.. 187
Los elementos que se extraen de esta definicin son los siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin pblica.
Al efecto, nos seala el autor que la soberana es el poder inherente al Estado, o sea
la organizacin de todos los ciudadanos para fines de inters general. Pero este poder nico
comprende tres grandes funciones: legislativa, gubernativa (o administrativa) y
jurisdiccional.
Todas se refieren al Estado; en particular emana exclusivamente del Estado la
jurisdiccin. Ya no se admite hoy que personas o instituciones diferentes del Estado
constituyan jueces, como ocurra en otras civilizaciones, particularmente en favor de la
iglesia, cuyos jueces se pronunciaban sobre muchas materias, incluso con efectos civiles.
188

2.- El objeto de la jurisdiccin es la actuacin de la voluntad de la ley al caso


concreto (subsuncin).
3.- La jurisdiccin se concibe como la sustitucin de la voluntad de las partes en
conflicto por la actividad pblica del juez.
4.- La sustitucin de la actividad pblica del juez a la voluntad de las partes opera
en dos planos: a) sustitucin intelectiva y b) sustitucin material.
187

Jos Chiovenda. Principios de Derecho Procesal Civil. Pgina 377. Vol. I. Editorial Reus
S.A.Madrid.1977.
188
Jos Chiovenda. Principios de Derecho Procesal Civil. Pgina 368. Vol. I. Editorial Reus
S.A.Madrid.1977.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a) Sustitucin intelectiva.
En el conocimiento, la jurisdiccin consiste en la sustitucin definitiva y
obligatoria de la actividad intelectiva del juez a la actividad intelectiva no slo de las partes,
sino de todos los ciudadanos al afirmar existente o no existente una voluntad concreta de
ley concerniente a las partes. En la sentencia, el juez se sustituye para siempre a todos al
afirmar existente una obligacin de pagar, de dar, hacer o no hacer, al afirmar el derecho
existente a la separacin personal o la resolucin de un contrato, o querido por la ley un
castigo. Esta funcin no puede significarse mejor que con la palabra juzgar, la cual es
ejercida por un juez que por ejercer una funcin de sustitucin debe ser necesariamente
un juez en pleito ajeno. (Jos Chiovenda. Principios de Derecho Procesal Civil. Pgina
373. Vol. I. Editorial Reus S.A.Madrid.1977).
En otras palabras, la sustitucin intelectiva se da dentro del proceso de conocimiento al
ejercerse por el tribunal la funcin de juzgar, cuya decisin va a sustituir la voluntad de las
partes para la solucin del conflicto, la que regir no slo para ellas, sino que tambin para
los otros miembros de la comunidad en cuanto a cul es la voluntad concreta de la ley
respecto del litigio.
b) Sustitucin material.
En la etapa de ejecucin de la sentencia, la jurisdiccin consiste en la sustitucin
material del juez a la actividad de la parte que no hubiere cumplido con el fallo, sea
ejecutando el juez directamente el acto por el remiso en el cumplimiento del fallo, como
ocurre en el juicio ejecutivo cuando firma en representacin del deudor la escritura pblica
de los bienes rematados; o apercibiendo al deudor condenado para que de cumplimiento al
fallo.
En caso que el fallo slo pueda cumplirse por va administrativa, como ocurre segn
Chiovenda, en las sentencias penales, no nos encontraramos ante una labor jurisdiccional.
En otras palabras, en la sustitucin material nos encontramos con que el juez realiza
materialmente la actividad que ha debido ejecutar la parte vencida para dar cumplimiento
del fallo o las apercibe con multas o arrestos para que la parte vencida d cumplimiento al
fallo.
5.3. Enrico Redenti. Funcin judicial que tiene por objeto la aplicacin de
sanciones.
La jurisdiccin no es sino la funcin judicial que tiene por objeto la aplicacin de
sanciones.
Su tesis descansa en la estructura de la norma jurdica, la cual se compone de dos
elementos: el precepto y la sancin.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

De acuerdo con ello, si A es B ser C, esto es, si existe un precepto (A) que ha sido
incumplido (B) se deber aplicar la sancin (C).
Esta tesis de Redenti ha sido rechazada por no precisar claramente el concepto de la
sancin.
5.4.Francisco Carnelutti. Actividad desarrollada para obtener la justa
composicin de la litis.
La jurisdiccin es la actividad desarrollada para obtener la justa composicin de
la litis.
Carnelutti pone nfasis en el desarrollo de su gran obra de Derecho Procesal
denominada Sistema de Derecho Procesal Civil en el concepto de la litis, y todo su sistema
gira en torno a dicho concepto.
De acuerdo con ello, nos seala tambin que el proceso se desenvuelve para la
composicin justa del litigio.
Paz con justicia podra ser, de ese modo, el lema del Derecho Procesal. Ni paz sin
justicia, ni justicia sin paz. Nada de paz sin justicia, porque el proceso como se ha visto, no
tiende a componer el litigio de cualquier modo, sino segn el Derecho. Nada de justicia sin
paz, porque el Derecho no se aplica o no se realiza por quien est en conflicto, sino por
quien est sobre el conflicto: supra partes, no inter partes; a fin de componer un litigio y
no de tutelar un inters.
Segn esa frmula, el quid motiv de la funcin procesal consiste en la combinacin
de dos elementos: paz y justicia 189

5.5. Piero Calamandrei. Funcin estatal para garantizar la observancia del


derecho objetivo.
Para Calamandrei, la Jurisdiccin es la potestad o funcin que el Estado ejerce en
el proceso por medio de sus rganos jurisdiccionales como garanta para la observancia
del derecho objetivo190
Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Calamandrei son los
siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin pblica.

189
190

Francisco Carnelutti. Sistema de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pgina 287.Uteha Argentina. 1944.
Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pg. 174. Ejea.1973.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Al efecto, se seala por Calamandrei que la actividad que los jueces ejercen, en
nombre del Estado, es la jurisdiccin.
2.- La jurisdiccin requiere que sea ejercida en el proceso.
Antes que el magistrado est en condiciones de juzgar sobre el tema propuesto a su
investigacin es necesario, por parte suya y por parte de aquellos que solicitan su juicio, el
cumplimiento de una serie de actividades preparatorias que se suceden ordenadamente para
hacer conocer al juez cul es el problema que debe examinar y para proporcionarle las
informaciones necesarias para resolverlo segn justicia: esta serie de actividades que se
suceden en un orden preestablecido, procediendo como hacia su ltima meta, hacia el acto
jurisdiccional, constituyen el proceso, el cual aparece conceptualmente como una unidad,
en vista de este nico fin que une todo su desarrollo, y el logro del cual constituye su
conclusin normal. 191
3.- La jurisdiccin importa una garanta de la norma jurdica.
La palabra garanta lleva siempre consigo la idea de un remedio, de una defensa, de
una extrema ratio, destinada a valer solo en un segundo momento, a falta de un evento con
el cual se contaba en un primer momento, y que, si se hubiese producido, habra hecho
intil la garanta. El fiador que garantiza una deuda ajena se obliga a pagar slo en la
eventualidad de que no pague el deudor principal: en un sentido remotamente anlogo, se
dice que el Estado garantiza la observancia del derecho, en cuanto es normal y deseable
que el derecho sea voluntariamente observado por aquellos a los cuales se dirige como
reglas de su conducta: slo cuando falte esta voluntaria observancia por parte de los
mismos, empieza el momento jurisdiccional del derecho, esto es, la puesta en prctica, por
parte del Estado, de los medios de garanta dispuestos para hacerlo observar, e incluso, en
caso de necesidad, con la fuerza. 192
4.- La jurisdiccin es la funcin del Estado destinada a garantizar la observancia
prctica del derecho objetivo.
Que esta es la finalidad perseguida por el Estado a travs de la jurisdiccin resulta
ya de cuanto se ha dicho precedentemente a propsito de los estrechos lazos que tienen
lugar, en el sistema de la legalidad, entre la funcin jurisdiccional y la legislativa. El
Estado, en cuanto crea el derecho, establece en abstracto reglas de conducta que deben ser
observadas por otros, esto es, por los ciudadanos en sus relaciones interindividuales. Pero si
despus los preceptos concretos que, segn las circunstancias nacen de estas normas, no
son voluntariamente observados por aquellos respecto de los cuales se han individualizado,
entonces a fin de que las leyes tengan un valor prctico, es necesario en un segundo
momento poner en obra esta ulterior actividad, la cual sirve para garantizar que, cuando el
derecho no es observado voluntariamente por aquellos a los cuales el mismo, con sus

191
192

Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pgs. 110 y 111. Ejea.1973.
Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pg. 135. Ejea.1973

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

preceptos individuales, se dirige, el Estado provea de hacerlo observar con otros medios; la
puesta en prctica de los cuales constituye precisamente la jurisdiccin.
Parece claro, si uno se fija en el modo en que est formulado y actuado el derecho
en el sistema de la legalidad, que la funcin jurisdiccional persigue, tambin en el proceso
civil, una funcin eminentemente pblica: si a travs de la realizacin de las garantas
jurisdiccionales, pueden llegar a encontrarse correctamente satisfechos los intereses
individuales que el derecho tutela, el ejercicio de la jurisdiccin mira, en primer lugar a
hacer prcticamente operativa la ley, esto es, a hacer que la voluntad del Estado, expresada
en la ley, sea respetada y obedecida. La satisfaccin de los intereses individuales tutelados
por el derecho, pueden ser, para el Estado que administra la justicia, una finalidad mediata e
indirecta; pero la finalidad primera que el mismo persigue en el sistema de la legalidad, es
la de la observancia del derecho, slo porque es derecho independientemente de su
contenido. De esta manera el Estado, a travs de los jueces, se confirma a s mismo,
haciendo que su autoridad, del imperio de las leyes abstractas, descienda al nivel de las
vicisitudes humanas e intervenga con eficacia prctica en regular segn las leyes la
conducta de los ciudadanos: El Estado defiende con la jurisdiccin su autoridad de
legislador. 193
5.6.- Jaime Guasp. La funcin especfica estatal por la cual el Poder pblico
satisface pretensiones.
Para el destacado autor espaol Jaime Guasp, la jurisdiccin es la funcin especfica
estatal por la cual el Poder pblico satisface pretensiones. 194
Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Guasp son los siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin especfica estatal.
En una primera direccin, de carcter muy general, por Jurisdiccin se entiende la
funcin que realiza cualquier rgano o conjunto de rganos, preferentemente del Estado, al
intervenir dentro de la esfera de atribuciones que le es propia: as se habla de jurisdiccin
de las Cortes, de un Tribunal, de un Departamento o entidad administrativa. 195
2.- La jurisdiccin es la funcin especfica estatal que tiende a la satisfaccin de
pretensiones.
Para obtener una nocin precisa de la funcin jurisdiccional hay que renunciar a
toda idea que no parta de la congruencia que existe entre jurisdiccin y proceso, pues
ambos conceptos son correlativos y cualquiera de ellos implica necesariamente el otro. En
virtud de la definicin de proceso, ya conocida, la jurisdiccin habr de considerarse como
la funcin especfica estatal que tiende a la satisfaccin de las pretensiones. El Estado
asume esta funcin, no porque si no lo hiciera quedara sin resolver el conflicto o lesionado
193

Piero Calamandrei. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol 1. Pg. 175. Ejea.1973.
Jaime Guasp. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 91.Civitas. Cuarta Edicin.1998
195
Jaime Guasp. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 92.Civitas. Cuarta Edicin.1998
194

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

un derecho, sino porque, al no reconocer la figura de la pretensin procesal, quedara


estimulada por el abandono pblico la satisfaccin privada de otras pretensiones de anlogo
contenido. As, aunque al Estado interesa indudablemente eliminar los conflictos sociales y
dar efectividad a los derechos subjetivos que la ley reconoce, o, an en mayor grado,
realizar prcticamente las normas que el mismo ha puesto en vigor, ninguna de las
funciones que inmediatamente se dirigen a este fin se basa en supuestos de estricto carcter
jurisdiccional. Por el contrario, el fundamento de la Jurisdiccin se halla en la idea de que,
por el peligro que supone para la paz y la justicia de la comunidad, una abstencin de este
punto, se ha de concebir como funcin del Estado la de la satisfaccin de las pretensiones
que las partes puedan formular ante l. 196
5.7.- Eduardo Couture.
El notable autor uruguayo Eduardo Couture nos da una nocin descriptiva de la
jurisdiccin sealndonos que la Jurisdiccin es la funcin pblica, realizada por rganos
competentes del Estado, con las formas requeridas en la ley, en virtud de la cual, por acto
de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y
controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada,
eventualmente factibles de ejecucin.197
Los principales elementos que se pueden extraer del concepto de Couture son los
siguientes:
1.- La jurisdiccin es una funcin.
Se trata de una funcin porque ella no slo importa un conjunto de poderes y
facultades sino tambin de un conjunto de deberes de los rganos del poder pblico. 198
2.- La jurisdiccin es una funcin pblica, que se realiza por rganos competentes.
La jurisdiccin se realiza, en el Estado democrtico, por institucin del orden
pblico, y en nombre de la nacin organizada como tal.
Esta funcin se realiza mediante rganos competentes, los que normalmente son los
del Poder Judicial, pero esta circunstancia no excluye que funciones jurisdiccionales
puedan ser asignadas a otros rganos. 199
Los jueces que desempean la funcin jurisdiccional deben ser idneos, lo que
exige, ante todo, la imparcialidad.
3.- La jurisdiccin se cumple mediante un adecuado proceso.
196

Jaime Guasp. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 92.Civitas. Cuarta Edicin.1998
Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.40.Ediciones Depalma. 1985.
198
Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.41.Ediciones Depalma. 1985.
199
Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.41.Ediciones Depalma. 1985.
197

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

4.- La funcin jurisdiccional asegura la vigencia del derecho.


5.- El cometido inmediato de la jurisdiccin es decidir conflictos y controversias de
relevancia jurdica.
Por conflicto se entiende toda pretensin resistida o toda pretensin insatisfecha.
Por controversias se entienden todas aquellas cuestiones de hecho o de derecho que, no
pudiendo resolverse mediante procedimientos de autotutela o autocomposicin, reclaman
un pronunciamiento de los rganos del Estado.
No toda la funcin jurisdiccional supone la existencia de un conflicto. Hay
intervenciones jurisdiccionales necesarias. Puede no existir, por ejemplo, pretensin
resistida o insatisfecha en materia de divorcio. Pero el divorcio no puede lograrse por
autotutela ni autocomposicin. La jurisdiccin penal no siempre es jurisdiccin de
pretensiones resistidas o insatisfechas. Es jurisdiccin tuitiva, necesaria, determinada por la
ley. 200
6.- La decisin del conflicto o controversia se logra mediante una sentencia pasada
en autoridad de cosa juzgada.
La cosa juzgada es la piedra de toque del acto jurisdiccional. Donde hay cosa
juzgada hay jurisdiccin y donde no hay cosa juzgada no existe funcin jurisdiccional. 201
7.- La sentencia que se dicte para decidir la controversia o conflicto es
eventualmente factible de ejecucin.
El triunfador no est obligado a ejecutar la sentencia de condena; pero debe estar
facultado para hacerlo cuando desee. Sin esa facultad la jurisdiccin se frustra. 202
En relacin con la Jurisdiccin, se procede por Couture a distinguir respecto de todo
acto jurisdiccional los tres elementos propios siguientes:
1.- Formas o elementos externos de la jurisdiccin.Los elementos formales o externos que permiten indicar la presencia de la
jurisdiccin son las partes, el juez, y el procedimiento establecido en la ley
2.- El contenido de la jurisdiccin lo constituye la existencia de un conflicto o
controversia de relevancia jurdica que debe ser decidido por el rgano jurisdiccional
mediante una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.
3.- La funcin de la jurisdiccin es el logro de la paz social y dems valores del
Derecho, lo que se alcanza mediante su aplicacin, an eventualmente en forma coercitiva.
200

Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.41.Ediciones Depalma. 1985.


Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.41.Ediciones Depalma. 1985.
202
Eduardo. J. Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pg.41.Ediciones Depalma. 1985.
201

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

5.8. Luigi Ferrajoli.


La jurisdiccin es una funcin pblica judicial de garanta la que en caso de
constatar un acto invalido o un acto ilcito debe proceder a la anulacin del primero o en la
condena del segundo en aplicacin, como normas secundarias de su produccin, de las
propias normas violadas.203
Como caractersticas de la jurisdiccin segn esta definicin se seala las
siguientes:
En primer lugar, la jurisdiccin consiste en el ejercicio de una funcin judicial, es
decir de una garanta secundaria, consistente en la garanta de la anulabilidad de los actos
invlidos o de la responsabilidad por los actos ilcitos objeto del juicio.204
En segundo lugar, la jurisdiccin consiste en una constatacin en el que si observa
la inobservancia de una norma primaria pronuncia su anulacin o condena.205
En tercer lugar, la jurisdiccin consiste en la aplicacin de normas secundarias a la
inobservancia constada de normas primarias. El juicio conecta las normas primarias a las
normas secundarias: constatando la inobservancia de las primeras, aplica a sta las
segundas pronunciando su anulacin o la condena.
Finalmente, la jurisdiccin consiste siempre en la aplicacin, como normas
sustantivas sobre su produccin, de las mismas normas cuya inobservancia constata, o sea,
la realizacin de actos invlidos o ilcitos. Por ejemplo, si las normas formales sobre la
produccin de una sentencia penal de condena son normas del cdigo de procedimiento
penal, las normas sustantivas son las normas del cdigo penal que tipifican los delitos cuya
comisin se constata. Se confirma as, tambin bajo este aspecto, que la constatacin
jurisdiccional es conjuntamente constatacin o prueba del hecho normativamente previsto y
constatacin o interpretacin operativa de su significado.206
Es por ello Debemos recordar que solamente las normas jurdicas poseen la
autoridad como fuente del derecho segn el clsico brocardo autoritas non veritas facit
legem. La fuerza vinculante de los precedentes se funda solo en el prestigio sustancial, y no
en alguna autoridad formal, como la que compete al poder legislativo. En pocas palabras,
en nuestros sistemas, los precedentes jurisprudenciales tienen el valor de argumentos
persuasivos, pero no el valor de leyes. Valen por su sustancia y no por la forma o el rgano
que los produce. Resultan invocados en otras sentencias por el valor asignado a la
coherencia, es decir, a una cierta uniformidad tendencial de la jurisprudencia, promovidas,
a su vez, por el principio de igualdad ante la ley, y no ciertamente, por su carcter de
fuentes vinculantes en cuanto tales. Influyen en la produccin del derecho viviente pero
203

Luigi Ferrajoli. Principia iuris. 1. Teoria del derecho. Pgs.831 y 832.Editorial Trotta.Madrid.2011.
Luigi Ferrajoli. Principia iuris. 1. Teoria del derecho. Pg. 832.Editorial Trotta.Madrid.2011.
205
Luigi Ferrajoli. Principia iuris. 1. Teoria del derecho. Pg. 833.Editorial Trotta.Madrid.2011.
206
Luigi Ferrajoli. Principia iuris. 1. Teoria del derecho. Pg. 834.Editorial Trotta.Madrid.2011.
204

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

no sobre la del derecho vigente. Dicho de otro modo, pueden, pero no deben, ser asumidos
como base de otras decisiones jurisdiccionales. Si los jueces estn sujetos solamente a la
ley, est excluido por el principio de legalidad y de jurisdiccionalidad que ellos puedan
estar tambin sujetos a los precedentes jurisdiccionales.207
Siempre es posible distinguir entre el derecho vigente y el derecho viviente. En
efecto, limitndonos a la relacin entre la ley ordinaria y el necesario juicio penal para
hacer efectiva la pretensin punitiva, diremos siguiendo a Ferrajoli que el derecho vigente
es producido por la legislacin, mientras que el derecho viviente lo produce la jurisdiccin.
Ni la jurisdiccin ordinaria puede producir o alterar el derecho vigente, al que est
subordinada en sus distintos niveles; ni la legislacin puede producir o alterar el derecho
vigente por el que es aplicada. Este es, en ltimo trmino, el sentido de la separacin de los
poderes.208
5.b. Definiciones Doctrinarias Nacionales.
Francisco Hoyos H., destacado profesor de esta Facultad de Derecho Procesal y
lamentablemente fallecido, defina la Jurisdiccin como un Poder - Deber del Estado
que, ejercido con sujecin a las formas del debido proceso de derecho, tiene por objeto
resolver litigios, con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin. 209
Hugo Pereira Anabaln, destacado profesor de esta Facultad define la jurisdiccin
como la potestad pblica ejercida privativamente por los jueces, mediante el debido
proceso, para dirimir en justicia conflictos jurdicos actuales o eventuales, con la
aplicacin de normas y principios de derecho o la equidad natural, en sentencia con
autoridad de cosa juzgada, susceptible, segn su contenido de ejecucin. 210
Juan Colombo Campbell, destacado ex - Decano y Profesor Titular de Derecho
Procesal de esta Facultad, nos seala que la jurisdiccin es el poder deber que tienen los
tribunales para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada,
los conflictos de intereses de relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal,
dentro del territorio de la Repblica y en cuya solucin les corresponda intervenir.211.
Mario Mosquera Ruiz, destacado ex - Decano y Profesor de Derecho Procesal de
esta Facultad, nos ense que la Jurisdiccin es el Poder - Deber del Estado, radicado
preferentemente en los tribunales de justicia, para que estos como rganos imparciales,
resuelvan de manera definitiva e inalterable con posibilidad de ejecucin, los conflictos
de intereses de relevancia jurdica suscitados entre partes o que surjan de una violacin
207

Luigi Ferrajoli. La democracia a travs de los derechos. El sistema garantista como modelo terico y como
proyecto poltico.Pg.130.Editorial Trotta.2014.
208
Luigi Ferrajoli. La democracia a travs de los derechos. El sistema garantista como modelo terico y como
proyecto poltico.Pgs.128 y 129.Editorial Trotta.2014
209
Francisco Hoyos H. Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pg. 5 . Editorial Jurdica de Chile. 1987
210
Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico.Pg.92.- Editorial
Jurdica Conosur.1993.
211
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 41 . Editorial Jurdica de Chile.1991

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

del ordenamiento jurdico social, en el orden temporal y dentro del territorio de la


Repblica.
5.c.- Definicin de la Ctedra.
Luego de varios aos de estudio y de ejercicio de la Ctedra, teniendo presente la
lectura de las obras antes sealadas y las enseanzas recibidas por los profesores de esta
Facultad de Derecho antes citados y especialmente, como ayudante durante muchos aos de
la Ctedra de don Mario Mosquera Ruiz, daremos una nocin propia, que no presenta
ninguna innovacin trascendental, sino que importa en definitiva tratar de condensar dentro
de ella los diversos elementos contenidos en los diversos conceptos antes citados.
De acuerdo con ello, podemos sealar que entendemos por JURISDICCIN es el
Poder - Deber del Estado, radicado exclusivamente en los tribunales establecidos en la
ley, para que stos dentro de sus atribuciones y como rganos imparciales, por medio
de un debido proceso, iniciado a requerimiento de parte y a desarrollarse segn las
normas de un racional y justo procedimiento, resuelvan con eficacia de cosa juzgada y
eventual posibilidad de ejecucin, los conflictos de intereses de relevancia jurdica que
se promuevan en el orden temporal y dentro del territorio de la Repblica.
De la definicin de la jurisdiccin podemos extraer los siguientes elementos:
1.- La jurisdiccin es un Poder - Deber del Estado.
En primer lugar, es menester tener presente que el ejercicio de la soberana reside
esencialmente en la Nacin, la que se ejerce a travs de las autoridades que esta
Constitucin establece (Art. 5 C. Pol.).
Las tres funciones que corresponden ser ejercidas en el Estado moderno son las
ejecutiva o administrativa, la legislativa y la jurisdiccional.
Estas funciones deben ser ejercidas por los rganos del Estado previa investidura
regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. (
Art. 7 C. Pol.).
El artculo 76 de la Constitucin prev expresamente que corresponde el ejercicio
de la funcin jurisdiccional a los tribunales establecidos en la ley.- Al efecto, prescribe
dicho precepto, que La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales
establecidos en la ley.
Sin embargo, la jurisdiccin importa tambin un deber para los rganos del Estado,
puesto que ellos deben de ejercer la funcin jurisdiccional cuando son requeridos al efecto.
Al efecto, el artculo 6 de la Constitucin establece que Los rganos del Estado
deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella () Los

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

preceptos de esta constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos
como a toda persona, institucin o grupo. La infraccin de esta norma generar las
responsabilidades y sanciones que determine la ley.
Tratndose del ejercicio de la funcin jurisdiccional, se prev expresamente la
obligatoriedad de su ejercicio en el inciso segundo del artculo 76 de la Constitucin, al
sealrsenos que Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su
competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni an por falta de ley que
resuelva la contienda o asuntos sometidos a su decisin. Dicho precepto constitucional,
incorporado al texto en la Carta de 1980, no hace ms que reiterar con mayor rango lo
estatuido en el inciso segundo del artculo 10 del C.O.T.
El incumplimiento del deber de ejercicio de la funcin jurisdiccional puede acarrear
diversas especies de responsabilidad respecto de los titulares de los rganos que incurren en
dicha omisin, cuando poseyendo la jurisdiccin y siendo competentes para ejercerla, se
niegan a hacerlo en forma dolosa o culpable.
En primer lugar, el artculo 79 de la Constitucin establece que los jueces son
personalmente responsables por los delitos de denegacin de administracin de justicia,
disposicin que no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema de conformidad a lo
previsto en el artculo 324 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En los artculos 224 y 225 del Cdigo Penal se tipifican como delitos las conductas
dolosas y culpables que importen una negativa o retardo en la administracin de justicia y
en brindar el auxilio y proteccin que legalmente se les pida.
En segundo lugar, es menester tener presente que la Constitucin prev la
responsabilidad poltica respecto de los magistrados de los tribunales superiores de justicia
al hacer procedente la acusacin constitucional en su contra por haber incurrido en notable
abandono de sus deberes de conformidad a lo previsto en sus artculos 52 N 2 letra c) y 53
N 1.
Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta
que importe el incumplimiento de este deber los jueces tambin posee una responsabilidad
de carcter disciplinaria de conformidad a lo previsto en el artculo 80 de nuestra Carta
Fundamental.
2.- El ejercicio de la funcin jurisdiccional se radica exclusivamente en los
tribunales establecidos en la ley.
El artculo 19 N 3, inciso 4, de la Carta Fundamental establece que Nadie podr
ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que se
hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.
En los mismos trminos, el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal, titulado del juez
natural, complementa el principio establecido en la Carta Fundamental, y establece que

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y
que se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.
Concordante con dicho principio, el artculo 76 establece que la facultad de conocer
de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece
exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley.
De lo expuesto, resulta claro que los rganos encargados de ejercer la funcin
jurisdiccional son los tribunales establecidos en la ley, los cuales pueden formar parte o no
del Poder Judicial segn lo establecido en el artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Ello explica por qu autoridades legislativas o administrativas, a las cuales la
Constitucin o la ley han otorgado extraordinariamente el ejercicio de facultades
jurisdiccionales, excepcionalmente en la medida en que las tienen y hacen uso de ellas son
tribunales de justicia. As ocurre, por ejemplo, con el Senado cuando conoce del juicio
poltico, del Subcontralor cuando se pronuncian sobre las cuentas fiscales y el Director de
Impuestos Internos, tribunal de primera instancia en causas tributarias.212
Asimismo, los tribunales agrupados en su mayora en el llamado Poder Judicial
detentan funciones no jurisdiccionales, como es el caso de la competencia que tienen para
conocer de los asuntos judiciales no contenciosos y aquellos propios de las facultades
disciplinarias 213
De acuerdo con ello, y teniendo presente que en la actualidad existe slo una
primaca y no una exclusividad en el ejercicio de la funcin dentro del principio de la
separacin de los Poderes, es la funcin la que da carcter al rgano y no el rgano a la
funcin, teniendo el carcter de tribunal cualquier rgano pblico, sea que pertenezca o no
al Poder Judicial, en la medida en que el legislador le haya investido de las facultades para
ejercer la funcin jurisdiccional.
El carcter privativo del ejercicio de la jurisdiccin en los tribunales establecidos en
la ley aparece ratificado en el artculo 76 de la Constitucin al prescribir que ni el
Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de
resoluciones judiciales o hacer revivir procesos fenecidos y en la ltima parte del inciso 1
del artculo 83 de la Carta Fundamental, al sealarnos que el Ministerio Pblico en caso
alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales.
3.- Los tribunales deben ejercer la funcin jurisdiccional actuando dentro de
sus atribuciones.
Todo tribunal, por el hecho de ser tal, se le ha entregado por parte del legislador el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
212
213

Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 47. Editorial Jurdica de Chile.1991.
Juan Colombo Campbell. La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 47. Editorial Jurdica de Chile.1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

De acuerdo con ello, todo tribunal tiene jurisdiccin, pero no necesariamente


poseer competencia para los efectos de poder ejercer dicha funcin. La parte de
jurisdiccin que corresponde a cada tribunal es su competencia.
La competencia es la esfera, grado o medida que posee cada tribunal para el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, existiendo una relacin entre la jurisdiccin y la
competencia de gnero a especie.Revistiendo la jurisdiccin una funcin de carcter pblica es menester que ella sea
ejercida por los rganos que la detentan dentro de la rbita de su competencia.
Al efecto, el art. 7 de la Constitucin establece que los rganos del Estado actan
vlidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la
forma que prescriba la ley (Art. 7 C. Pol.).
Tratndose de la funcin jurisdiccional, la obligacin de su ejercicio slo se prev
respecto de los rganos que posean competencia. Al efecto, el citado inciso segundo del
artculo 76 de la Constitucin prev que reclamada su intervencin en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni an por falta
de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisin.
Por su parte, el art. 77 de la Carta Fundamental establece que una ley orgnica
constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren
necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la
Repblica.
Concordante con ello, los artculos 108 y siguientes del C.O.T. se encargan de
regular la esfera o medida (competencia) dentro de la cual cada tribunal debe ejercer su
funcin jurisdiccional.
La jurisdiccin como funcin es nica y no admite clasificaciones, lo que no ocurre
tratndose de la competencia.
De acuerdo con ello, se pueden distinguir las reglas de la competencia absoluta,
que nos sirven para determinar la jerarqua del tribunal que debe conocer de un proceso; las
reglas de la competencia relativa, que determinan cual tribunal dentro de una determinada
jerarqua es el competente para conocer de un proceso; y las reglas de la competencia
especfica que determinan cual es el mbito de atribuciones que posee un tribunal para
resolver el conflicto sometido a su decisin, y que en materia civil se configura por las
peticiones formuladas por las partes, sancionndose la sentencia que se aparta de ese
mbito con la nulidad por la va del recurso de casacin en la forma, a travs de la causal de
ultrapetita.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La competencia produce la singularizacin de la jurisdiccin en un tribunal


determinado, que, siendo absoluta y relativamente competente, se encuentra habilitado para
resolver un conflicto en virtud de la competencia especfica que le otorgan las partes.
La falta de jurisdiccin hace al acto inexistente; la incompetencia absoluta, o
relativa, anulable; y la incompetencia especfica lo hace incurrir en el vicio de la extra o de
la ultra petita. 214
4.- Los jueces, que son los que actan en representacin del rgano
jurisdiccional para la solucin del conflicto, deben ser imparciales.
El ejercicio de la funcin jurisdiccional se delega en un juez, quien adems de ser
independiente, requiere ser imparcial, para los efectos de poder resolver el conflicto. Ello
aparece reconocido ya en el aforismo latino Nemo esse judex in sua causa potest ( Nadie
puede ser juez en causa propia)
La imparcialidad, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Espaola,
significa la falta de designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de personas o
cosas, que permite juzgar o proceder con rectitud.
Para que nos encontremos ante un debido proceso de ley, que permita el
pronunciamiento de una sentencia para dar cumplimiento a la garanta de igual proteccin
de la ley en el ejercicio en los derechos contemplada en el art. 19 N 3 de la Carta
Fundamental, es menester como requisito sine qua non que el rgano jurisdiccional
encargado de ejercer esa funcin sea imparcial.
Es de la esencia del ejercicio de la jurisdiccin, que el rgano encargado de ejercer
la funcin sea imparcial, puesto que ste se sita supra partes para los efectos de imponerles
la solucin del conflicto.
De all, que el juez que ejerce la jurisdiccin debe ser impartial, es decir, debe ser
una persona distinta a las partes del conflicto, e imparcial, es decir, no debe poseer ninguna
vinculacin con las partes que le motive un designio en favor o en contra de alguna de ellas.
En las Actas de la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin, el profesor Jos
Bernales dej expresa constancia que uno de los presupuestos para que nos encontremos
ante un racional y justo procedimiento, consiste en la existencia de un tribunal constituido
de tal manera que d una seguridad razonable de honestidad e imparcialidad 215
Por otra parte, es menester tener presente que en los tratados internacionales
suscritos por Chile sobre los derechos humanos se diferencia claramente la independencia
de la imparcialidad.
214

Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 48 . Editorial Jurdica de
Chile.1991.
215
Enrique Evans de la Cuadra. Los Derechos Constitucionales. Tomo II. Pgina 31.Editorial Jurdica de
Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Al efecto, se ha sealado que el derecho supranacional contemporneo diferencia


claramente ambos atributos y, as, el Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos
demanda un juez independiente e imparcial, formula que el Pacto de San Jos de Costa
Rica reproducir aos ms tarde. Es que, con esfuerzo y singulares condiciones propias, se
puede llegar a ser dependiente e imparcial y se podr ejercer jurisdiccin. Quien, en
cambio, sea independiente (no dependa de nadie: ni se subordine a potestad alguna), pero
sea parcial, jams ejercer la jurisdiccin. 216
En caso que concurra una causa que le reste imparcialidad al juez para la solucin
del conflicto se dice que ste no posee una competencia de carcter subjetiva.
Al efecto, el artculo 194 del C.O.T. establece que los jueces pueden perder su
competencia para conocer determinados negocios por implicancia o recusacin declaradas,
en caso necesario, en virtud de causas legales.
Nuestro legislador celoso de resguardar la efectiva imparcialidad de los jueces ha
establecido una serie de casos que generan o pueden generar la inhabilidad de un juez para
los efectos de conocer un determinado proceso, no obstante poseer por el tribunal del cual
forma parte competencia objetiva en virtud de las reglas de la competencia absoluta y
relativa.
Los medios a travs de los cuales se pueden hacer valer las inhabilidades de un juez
por carecer de la imparcialidad necesaria para conocer de un determinado proceso son las
implicancias y recusaciones.
Las implicancias, cuyas causales se encuentran contempladas en el artculo 195 del
C.O.T., se caracterizan por ser de orden pblico y por ello irrenunciables para las partes,
debiendo ser ellas declaradas de oficio por parte del tribunal, bastando su sola concurrencia
para los efectos de poder ser impugnado el fallo por la va del recurso de casacin en la
forma. En cambio, las recusaciones cuyas causales se encuentran contempladas en el
artculo 196 del C.O.T., se caracterizan por ser de orden privado y por ello renunciables
para las partes, no debiendo ser ellas declaradas de oficio por parte del tribunal, y slo en
caso que se encuentren declaradas o pendientes de resolucin permiten la impugnacin del
fallo por la va del recurso de casacin en la forma.
Especial trascendencia reviste en esta materia el asegurar tambin una neutralidad
subjetiva por parte del juez en el ejercicio de la jurisdiccin, debiendo impedirse que pueda
ejercerse esa funcin de juzgar por parte de quienes, por haber participado con anterioridad
realizando otras actividades, deben tener una opinin formada, ya sea consciente o
inconscientemente sobre el conflicto que deben resolver.

216

Ral Tavolari Oliveros. Tribunales, Jurisdiccin y Proceso. Pgina 55. Editorial Jurdica de Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Para resguardar esta imparcialidad subjetiva dentro del proceso penal, por la Ley
19.708 se incorpor al artculo 195 del C.O.T. el siguiente inciso final:
"Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de implicancia,
adems, las siguientes:
1 Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;
2 Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro
procedimiento seguido contra el mismo imputado, y
3 Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de
garanta en el mismo procedimiento.".
Los artculos 113 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil se encargan de
regular el incidente especial a travs del cual deben hacerse valer las implicancias y
recusaciones, y los artculos 52, 75 y 76 del Cdigo Procesal Penal se refieren a la
inhabilitacin del juez de garanta y jueces del tribunal oral en lo penal.
La intervencin de un juez inhabilitado en el proceso, de conformidad al artculo 79
de la Constitucin, genera la responsabilidad de dicho juez por el delito de torcida
administracin de justicia, disposicin que no es aplicable a los miembros de la Corte
Suprema de conformidad a lo previsto en el artculo 324 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
En el Cdigo Penal se tipifican diversos delitos para sancionar la parcialidad del
juez en la tramitacin y resolucin de un proceso. (arts 224 Ns 4 a 7 y 225 Ns 4 y 5 del
Cdigo Penal).
Finalmente, es menester tener presente que en caso de incurrir en alguna conducta
que importe el incumplimiento de este deber los jueces tambin poseen una responsabilidad
de carcter disciplinaria de conformidad a lo previsto en el artculo 80 de nuestra Carta
Fundamental.
5.- La jurisdiccin debe ser ejercida dentro de un debido proceso legal.
El artculo 19 N3 de la Constitucin Poltica establece que toda sentencia de un
rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
El texto exige que toda sentencia de un rgano que ejerce jurisdiccin debe fundarse
en un proceso previo, legalmente tramitado, correspondiendo al legislador establecer
siempre las garantas de un racional y justo procedimiento. Encontramos aqu varios
requisitos para la validez de la sentencia de cualquier rgano que ejerza jurisdiccin.
Aclaremos primero que se trata de un texto aplicable a cualquier autoridad, expresin
sinnima de rgano en la constitucin, que ejerza jurisdiccin, o sea, que deba cumplir
funciones o ejercer atribuciones que afecten derechos de las personas. Adems, dejamos

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

establecido que la expresin sentencia no se refiere exclusivamente a la sentencia


judicial, sino a cualquier resolucin, ya vimos que de cualquier autoridad, que ejerciendo
sus atribuciones afecte derechos constitucionales o legales.
Para que esa resolucin de autoridad sea vlida debe reunir los siguientes requisitos:
1) Que exista un proceso previo, legalmente tramitado. Luego, la resolucin es nula
si no existe una tramitacin anterior a ella, en que el afectado haya sido odo en sus
defensas y sus pruebas. 217
De acuerdo con ello, no sera legtimo que se ejerciera la funcin jurisdiccional para
la solucin de cualquier conflicto si no emana ella de un proceso previo legalmente
tramitado.
El artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, titulado juicio previo y nica persecucin,
establece este principio del debido proceso al sealarnos en su inciso 1 que Ninguna
persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad
establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un
tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico,
desarrollado en conformidad con las normas de este cuerpo legal.
El incumplimiento del debido proceso en el nuevo proceso penal permite deducir el
recurso de nulidad para invalidar el fallo que hubiere emanado de l conforme a lo previsto
en los artculos 373 letra a) y 374.
6.- El ejercicio de la jurisdiccin y el inicio del proceso suponen
requerimiento de parte.

el

El ejercicio de la jurisdiccin para la solucin de los conflictos en el mbito civil es


eventual, puesto que slo ser necesario que se ponga en movimiento la actividad
jurisdiccional cuando las partes no hubieren arribado a la solucin del conflicto por la va
autocompositiva.
Por otra parte, debemos tener presente que en el proceso civil rige el principio
dispositivo, el que se manifiesta a travs de tres bocardos latinos que se han presentado
como una unidad tanto en su naturaleza como en su origen:

a) Nemo iudex sine actore. ( El proceso debe comenzar a instancia de parte)


b) Ne eat iudex ultra vel extra petita partium ( El proceso tiene como contenido o
mbito el que determinan las partes con sus peticiones) ;y

217

Enrique Evans de la Cuadra. Los Derechos Constitucionales. Tomo II. Pgina 28.Editorial Jurdica de
Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

c) Secundum allegata et probata partium (Corresponde a las partes elegir los


medios oportunos de prueba para defender sus intereses, debiendo el juez limitarse a
juzgar en atencin a lo alegado y probado por las partes).
El bocardo Nemo iudex sine actore (El proceso debe comenzar a instancia de parte)
se justifica en el proceso civil, en atencin a que los derechos privados pertenecen a las
partes y por ello su proteccin queda entregada a la peticin de sus titulares.
La justificacin de este principio emana de la naturaleza misma de los intereses en
juego en el proceso civil.
Dada la naturaleza privada de los intereses en juego, el Estado slo debe intervenir
cuando es requerido para ejercer la funcin jurisdiccional, puesto que las partes pueden
llegar a la solucin del conflicto mediante los medios autocompositivos.
De all que la aplicacin de este principio de disposicin derivada de la naturaleza
privada de los derechos conduce a:
a) Que el proceso slo puede iniciarse a instancia de parte;
b) Que iniciado el proceso, las partes pueden dentro de l disponer de sus pretensiones
mediante la renuncia, el desistimiento y el allanamiento; y
c) Que en el proceso slo cabr la revisin de la sentencia que se dicte si las partes
deducen recursos, encontrndose el tribunal superior limitado por la congruencia a
lo que las partes hubieren solicitado al interponer el recurso (tamtum devolutum
quantum apellatum).
El medio que la parte tiene para los efectos de poner en movimiento el ejercicio de la
funcin jurisdiccional es la accin.
Este principio aparece reconocido en nuestro ordenamiento respecto del ejercicio de la
funcin jurisdiccional en la base orgnica de la pasividad consagrada en el inciso 1 del
artculo 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, de acuerdo con el cual los tribunales no
podrn ejercer su ministerio sino a peticin de parte, salvo en los casos en que la ley los
faculte para proceder de oficio.En materia penal, en el antiguo proceso penal de corte inquisitivo que se regula en el
Cdigo de Procedimiento Penal, tratndose de los delitos de accin penal pblica es posible
que la jurisdiccin se ponga en movimiento y se de inicio al proceso penal sin que exista
una actividad de parte, puesto que sin esperar denuncia ni querella alguna, deber el
tribunal competente instruir sumario de oficio, siempre que, por conocimiento personal, por
avisos confidenciales, por notoriedad o por cualquier otro medio, llegare a su noticia la
perpetracin de un crimen o simple delito de accin pblica (art. 105 en relacin con art.
81 N 4 del Cdigo de Procedimiento Penal).

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En el nuevo proceso penal, que se basa en el sistema acusatorio, el juez slo puede
actuar a requerimiento de parte por regla general, y no puede de oficio dar inicio a una
investigacin que no le corresponde realizar (arts 3, 77 y 172 del NCPP), ni proceder a
formalizar una investigacin (art.229 del NCPP) o formular la acusacin (arts. 248 letra b)
y 258 del NCPP).
7.- La sentencia que se dicte en el proceso requiere que ste se haya desarrollado
segn las normas de un racional y justo procedimiento.
El proceso debe desarrollarse para los efectos de permitir la dictacin de la sentencia
dirigida a resolver el conflicto a travs de un procedimiento racional y justo.
Al efecto, se ha sealado que para la validez de la resolucin de autoridad es necesario
que la ley haya establecido un racional y justo procedimiento. Si la ley no lo ha
establecido, corresponde que la autoridad que va a aplicar una sancin o que de alguna
manera va a afectar derechos, antes de resolver cumpla con la exigencia del racional y
justo procedimiento. Si as no sucede, la sancin aplicada y el acto de autoridad son nulos
(art. 7 de la Constitucin) y as debe declararlo la justicia ordinaria.
En cuanto a la utilizacin de las expresiones racional y justo procedimiento es
menester tener presente que el seor Bernales seala que bien podra emplearse la
expresin justo proceso ; a lo que el seor EVANS agrega que bien podra decir justo
o racional
El seor DIEZ manifiesta que ambos conceptos son distintos: racional y justo.
Racional, referido al procedimiento, y justo, a lo sustantivo.
El seor EVANS expresa que si se emplea escuetamente la expresin debido
proceso, tiene el temor - aunque es partidario de un texto escueto - de obligar al interprete,
a la jurisprudencia, a los tratadistas y a los abogados, a un estudio exhaustivo de los
antecedentes, especialmente, como ha sealado el profesor Bernales, de la doctrina y la
jurisprudencia anglosajona.
En cambio, cree que nadie puede dejar de entender o de sostener con un mnimo de
valor, en el sentido de eficacia, que hay ciertas garantas mnimas racionales de un proceso
Ya se desprender de la naturaleza del proceso si es garanta mnima racional el que, por
ejemplo, deba ser la sentencia objeto de apelacin o de consulta, o no; depender de la
naturaleza del asunto el que racionalmente pueda concluirse que no es necesario otorgar un
recurso. Por eso, consulta si sera conveniente emplear la expresin racional agregada a
justo, como se ha sugerido, en lugar de debido proceso.
El seor BERNALES seala que a l le gustara agregar la expresin justicia a
racionalidad, por una razn de conocimiento prctico en los tribunales.
Si se pone solo la expresin debido proceso, podra interpretarse que lo que es
debido es lo que est en la ley, y lo que se debe hacer es lo que ha dicho la ley. Entonces

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

resulta que es un poco restringido y puede interpretarse asimismo en forma limitada. Por
eso, considera adecuado agregar las expresiones racionalidad y justicia. 218
Una de las principales manifestaciones del racional y justo procedimiento dice relacin
con la fundamentacin que debe poseer la sentencia que resuelve el conflicto, lo que se
reconoce respecto de la sentencia definitiva civil en el art.170 del C.P.C. y respecto de la
sentencia definitiva penal en el antiguo procedimiento, en el artculo 500 del C.P.P. En el
nuevo Cdigo Procesal Penal se contempla como principio general la obligacin de
fundamentar las sentencias en su artculo 36, el cual nos seala que Ser obligacin del
tribunal fundamentar las resoluciones que dictare, con excepcin de aquellas que se
pronunciaren sobre cuestiones de mero trmite. La fundamentacin expresar
sucintamente, pero con precisin, los motivos de hecho y de derecho en que se basaren las
decisiones tomadas.
La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los medios de
prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituir en caso alguno la fundamentacin.
Tratndose de la sentencia definitiva penal se regula especficamente la forma en la
cual ella deber ser redactada, poniendo especial nfasis en su fundamentacin en el
artculo 342 del NCPP, constituyendo la omisin de ella una causal que permite deducir en
su contra el recurso de nulidad. (art 374 letra e).
8.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia
jurdica, con eficacia con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin.En primer lugar, es menester tener presente que la jurisdiccin tiene por objeto la
resolucin de conflictos de relevancia jurdica.
Debemos recordar que los conflictos externos de relevancia jurdica se generan
cuando un sujeto, con su accin u omisin, produce como resultado el quebrantamiento del
ordenamiento jurdico, esto es, la infraccin de la ley, o mejor dicho de la norma reguladora
de su conducta, ya sea sta imperativa, prohibitiva o permisiva, y a su resolucin est
destinado el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Los conflictos internos como los
externos que carecen de relevancia jurdica porque no conllevan la violacin del derecho,
como, por ejemplo, los que afectan el orden social y moral, no son resueltos a travs del
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Este conflicto externo de relevancia jurdica, que requiere de ser compuesto para la
mantencin de la paz social, se le ha denominado litigio. Se entiende por litigio, el conflicto
de intereses caracterizado por la existencia de la pretensin de uno de los interesados y la
resistencia de otro a satisfacerla.

218

Enrique Evans de la Cuadra. Los Derechos Constitucionales. Tomo II. Pgina 28.Editorial Jurdica de
Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La misin que la jurisdiccin tiene respecto de estos litigios es su resolucin, la que


se materializa a travs de la dictacin de una sentencia al trmino de la tramitacin del
procedimiento, y que en nuestro ordenamiento jurdico se le denomina sentencia definitiva.
La decisin del conflicto que se obtiene a travs de la sentencia definitiva puede
llegar a ser impugnada por las partes mediante la interposicin de los diversos recursos que
se contemplan con tal finalidad, siendo los que revisten una mayor trascendencia los
recursos de apelacin, de casacin en la forma y en el fondo.
Sin embargo, dentro del proceso debe llegarse a un instante en que la sentencia que
se dicte para los efectos de resolver el conflicto se vuelva inimpugnable por la preclusin
de los medios de impugnacin, lo que da origen a la cosa juzgada formal, la que se
extiende tambin a todo otro proceso posterior que pretenda iniciarse con posterioridad para
los efectos de obtener la revocacin, modificacin o anulacin de la sentencia a travs de la
cosa juzgada substancial.
Una sentencia definitiva o interlocutoria pasa a producir cosa juzgada una vez que la
resolucin se encuentre firme o ejecutoriada de conformidad a lo previsto en el artculo
174 del Cdigo de Procedimiento Civil, debindose para tal efecto distinguir:
a) Si no proceden recursos en su contra, la sentencia se encuentra firme o ejecutoriada
desde que ella se ha notificado legalmente a todas las partes;
b) Si proceden recursos en su contra, debemos subdistinguir:
b.1.) Si proceden recursos y ellos no se han interpuesto: la sentencia se encontrar firme
desde que hubieren transcurrido todos los plazos que la ley concede para su interposicin
por las partes; y tratndose de una sentencia definitiva se requerir que ese hecho sea
homologado mediante un certificado por parte del Secretario del Tribunal;
b.2.) Si proceden recursos y ellos se han interpuesto: la sentencia se encontrar
ejecutoriada una vez que se hayan fallado la totalidad de esos recursos y se notifique a las
partes el decreto que debe dictar el tribunal de primera o nica instancia ordenando su
cumplimiento.
La cosa juzgada tiene un reconocimiento de carcter constitucional, al disponerse en el
artculo 76 que ni el Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno,
ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o
contenidos de resoluciones judiciales o hacer revivir procesos fenecidos, y de carcter
legal al disponer el artculo 175 del C.P.C. que las sentencias definitivas o interlocutorias
firmes producen la accin o excepcin de cosa juzgada. El inciso final del artculo 1 del
Cdigo Procesal Penal nos seala que La persona condenada, absuelta o sobreseda
definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo
procedimiento penal por el mismo hecho.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La excepcin de cosa juzgada es una caracterstica peculiar del ejercicio de la funcin


jurisdiccional y propio de ella, que no concurre respecto de la funcin administrativa y
legislativa; y tiende a darle eficacia a dicha funcin al permitir que la decisin contenida en
la sentencia adquiera estabilidad por no ser impugnable y modificable una vez que la
sentencia se encuentre firme o ejecutoriada.
Finalmente, las sentencias que se dicten para la solucin del conflicto son susceptibles
de una eventual posibilidad de ejecucin a travs de la accin de cosa juzgada.
Al efecto, debemos recordar que el artculo 175 del C.P.C. dispone que las sentencias
definitivas o interlocutorias firmes producen la accin de cosa juzgada.
Sobre el particular, debemos tener presente que la posibilidad de requerir el
cumplimiento de una sentencia definitiva no se genera, como ocurre con la excepcin de
cosa juzgada, slo cuando una sentencia se encuentra firme o ejecutoriada.
En efecto, tambin es posible solicitar el cumplimiento de las sentencias que causan
ejecutoria, entendiendo por tales, aquellas respecto de las cuales se puede solicitar su
cumplimiento no obstante existir recursos pendientes en su contra. Revisten el carcter de
sentencias que causan ejecutoria las sentencias definitivas en contra de las cuales se haya
concedido un recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo sin que se haya concedido
una orden de no innovar, y las sentencias en contra de las cuales se hubiere interpuesto un
recurso de casacin en la forma y en el fondo sin que sea procedente la suspensin de su
cumplimiento en los casos previstos en el art. 773 del C.P.C..- En el nuevo proceso penal se
establece como regla general que los recursos no suspendern la ejecucin de la decisin
impugnada, salvo que se trate de sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere
expresamente lo contrario. (art.355 NCPP).
La ejecucin de la sentencia firme o ejecutoriada mediante el ejercicio de la accin de
cosa juzgada es eventual, puesto que:
a) No todas la resoluciones judiciales son susceptibles de ejecucin, existiendo algunas
que satisfacen su misin por el slo hecho de su dictacin como ocurre con las sentencias
de mera declaracin de certeza, ya sea positivas o negativas, as como con las sentencias
constitutivas; y
b) Las sentencias de condena que son las que requieren de ejecucin no siempre
requieren de un procedimiento compulsivo posterior para ser satisfechas, sea porque en
algunos casos el deudor puede voluntariamente darles cumplimiento (como ocurre con el
deudor que paga la indemnizacin a la cual es condenado) o porque no es procedente exigir
compulsivamente su cumplimiento por la va de apremio como ocurre con las sentencia
dictadas en juicio de hacienda en contra del Fisco que se cumplen en sede administrativa
mediante la dictacin de un decreto supremo por el Presidente de la Repblica, a travs del
ministerio respectivo y previo informe del consejo de Defensa del Estado (Arts. 748 y
sgtes. del C.P.C.).-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El procedimiento de general aplicacin para exigir el cumplimiento de la sentencia es


el Procedimiento De Cumplimiento Incidental, el que se debe solicitar por la parte que
hubiere obtenido en el juicio (la parte en cuyo favor se dict la resolucin) (176 C.P.C.),
ante el tribunal que dict la sentencia en primera o nica instancia ( Art. 231 C.P.C. y 113
del C.O.T.) y dentro del plazo de un ao contado desde que la prestacin contenida en el
fallo se hubiere hecho exigible ( 233 C.P.C.).El otro procedimiento establecido por la ley para solicitar el cumplimiento de una
sentencia es el Juicio Ejecutivo, constituyendo la sentencia definitiva firme o ejecutoriada
el primero de los ttulos ejecutivos enumerados en el art. 434 del C.P.C., pudiendo
solicitarse su cumplimiento dentro del plazo de tres aos contados desde que la prestacin
contenida en el fallo se hubiere hecho exigible, existiendo en este caso una competencia
acumulativa o preventiva al poderse solicitar su cumplimiento ante el tribunal que dict la
resolucin en nica o primera instancia o ante el tribunal que fuere competente segn las
reglas generales.(Art. 114 del C.O.T.).
Sin perjuicio de lo anterior, es menester hacer presente que existen adems otros
procedimientos ejecutivos especiales los cuales estudiaremos oportunamente.
En el Cdigo Procesal Penal se regula la ejecucin de las sentencias condenatorias y
Medidas de Seguridad en el Ttulo VIII del Libro IV (arts. 466 a 472)
9.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia jurdica,
que se promuevan en el orden temporal.
El artculo 5 del C.OT. estableca que a los tribunales mencionados en este
artculo corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en
el orden temporal ..........La expresin temporal debemos entenderla de acuerdo con el Diccionario de la Real
Academia Espaola en su acepcin de Secular o profano.- Por profano se entiende lo
que no es sagrado ni sirve a usos sagrados, sino puramente secular.
De acuerdo con ello, la expresin temporal quiere decir que la jurisdiccin se ejerce
solamente sobre lo no secular o espiritual.
De acuerdo con ello, y demostrando la existencia de la separacin entre la
jurisdiccin que se entrega respecto de lo temporal a los tribunales de justicia respecto de la
que se pudiere poseer sobre materias propias de los tribunales eclesisticos, el inciso final
del primitivo artculo 5 del C.O. T. dispona que las penas que la autoridad eclesistica
imponga en virtud de su jurisdiccin espiritual no se entender que dejan de ser espirituales
porque produzcan efectos temporales, como por ejemplo, la suspensin o privacin de un
beneficio eclesistico, o de sus frutos.
El artculo 11 de la Ley 19.665 de 9 de Marzo de 2.000, elimin en el inciso 1 del
artculo 5 del C.O.T. la expresin en lo temporal. Esta supresin tuvo su origen en una

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

indicacin del Senador Viera Gallo, atendido a que ella se explic en un contexto histrico
pero que, en la actualidad, la diferenciacin entre el orden temporal y el espiritual para los
efectos de determinar la competencia de los tribunales no aporta mayor utilidad 219
En consecuencia, se entiende que la jurisdiccin se ejerce respecto de todas aquellas
materias que no revisten un carcter espiritual.10.- La jurisdiccin tiene por objeto resolver los conflictos de relevancia
jurdica, que se promuevan dentro del territorio de la Repblica.
La jurisdiccin al ser una funcin pblica, que emana de la soberana y que se
delega para su ejercicio en los tribunales establecidos en la ley, debe reconocer como lmite
para su ejercicio el territorio de la Repblica.
Al efecto, el artculo 5 del C.O.T. establece que a los tribunales mencionados en
este artculo corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se
promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la Repblica, cualquiera que sea la
naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las
excepciones que establezcan la Constitucin y las leyes..Este principio de la territorialidad para el ejercicio de la funcin jurisdiccional
aparece ratificado por lo establecido en el artculo 1 del Cdigo de Procedimiento Penal al
sealar que los tribunales de la Repblica ejercen jurisdiccin sobre los chilenos y
extranjeros para el efecto de juzgar los delitos que se cometan en su territorio, salvo los
casos exceptuados por la leyes generalmente reconocidas en el Derecho Internacional.
Por su parte, el artculo 5 del Cdigo Penal establece que la ley penal chilena es
obligatoria para todos los habitantes de la Repblica, incluso los extranjeros. Los delitos
cometidos en el mar territorial adyacente quedan sometidos a la prescripciones de este
Cdigo.
Al ser la jurisdiccin una funcin pblica, debemos tener presente el principio
general contemplado en el artculo 1462 del Cdigo Civil, el cual prescribe que hay
objeto ilcito en todo lo que contraviene el derecho pblico chileno. As la promesa de
someterse en Chile a una jurisdiccin no reconocida por las leyes chilenas, es nula por vicio
del objeto.
Sin embargo, es menester tener presente que este principio de la territorialidad de
nuestra jurisdiccin reconoce excepciones en casos en que nuestros tribunales poseen
competencia para conocer de asuntos promovidos fuera del territorio de la Repblica; y por
otra parte, existen asuntos promovidos dentro del territorio de la Repblica respecto de los
cuales nuestros tribunales no ejercen la funcin jurisdiccional.

219

Sesin 19 del Senado. Anexo Documentos Pg. 1.663

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En primer lugar, como casos de asuntos en que nuestros tribunales ejercen


jurisdiccin para juzgar asuntos promovidos fuera del territorio de la Repblica cabe
destacar el conocimiento de los crmenes y simples delitos cometidos fuera el territorio de
la Repblica los cuales quedan sometidos a la jurisdiccin de los tribunales chilenos que se
enumeran en el artculo 6 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Respecto de estos delitos no tienen eficacia en nuestro pas las sentencias
absolutorias dictadas por los pases extranjeros para los efectos de evitar su juzgamiento en
nuestro pas (Art. 3 inc. final del C.P.P.) y las sentencias condenatorias no producen el
efecto de cosa juzgada para impedir su juzgamiento, sino que son consideradas slo las
penas que se hubieren cumplido en el extranjero para los efectos de computarlas a las que
se impusieren de acuerdo a la ley nacional si son de igual naturaleza o en caso contrario,
para los efectos de atenuar prudencialmente la pena.( Art. 3 inc. 3 del C.P.P.).- En el
Nuevo Cdigo Procesal Penal, su artculo 13 dispone que Tendrn valor en Chile las
sentencias penales extranjeras. En consecuencia, nadie podr ser juzgado ni sancionado
por un delito por el cual hubiere sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de
acuerdo a la ley y al procedimiento de un pas extranjero, a menos que el juzgamiento en
dicho pas hubiere obedecido al propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad
penal por delitos de competencia de los tribunales nacionales o, cuando el imputado lo
solicitare expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad
con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos que revelaren falta de
intencin de juzgarle seriamente.
En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le
imputar a la que debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.
La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que dispusieren
los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encontraren vigentes.
En segundo lugar, como asuntos que se hayan promovido en Chile respecto de los
cuales nuestros tribunales no ejercen la funcin jurisdiccional, estn aquellos que se
conocen bajo la denominacin de inmunidades de jurisdiccin y que se regulan en tratados
internacionales respecto de funcionarios diplomticos de pases extranjeros u organismos
internacionales.
Finalmente, es menester tener presente que de acuerdo lo previsto en nuestra
legislacin es posible someterse vlidamente a la jurisdiccin y competencia de los
tribunales o de un rbitro en Chile, puesto que existen diversas normas que expresamente
as lo contemplan.
Al efecto, es menester tener presente que la Convencin de Derecho Internacional
Privado suscrita en La Habana con fecha 10 de Mayo de 1942, en cuya redaccin
participaron los delegados enviados entre otros, por los Presidentes de las Repblicas de
Per, Chile y Estados Unidos de Norteamrica.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La referida Convencin fue ratificada, habindose efectuado el depsito respectivo


de las mismas, por Chile, con fecha 6 de Septiembre de 1933 y, por Per, con fecha 19 de
Agosto de 1929.
Dicha Convencin de la Habana es conocida en nuestro pas, como el Cdigo de
Derecho Internacional Privado.
De acuerdo a lo previsto en el artculo 318 de dicho cuerpo legal, ser en primer
trmino competente para conocer de los pleitos a que d origen el ejercicio de las acciones
civiles y mercantiles de toda clase, aquel a quien los litigantes se sometan expresa o
tcitamente, siempre que uno de ellos por lo menos sea nacional del Estado contratante a
que el juez pertenezca o tenga en l su domicilio y salvo el derecho local contrario.
La sumisin no ser posible para las acciones reales o mixtas sobre bienes
inmuebles, si la prohbe la ley de su situacin.
La sumisin a los tribunales chilenos puede materializarse en forma expresa o tcita.
La sumisin expresa es aquella hecha por los propios interesados renunciando clara
y terminantemente a su fuero propio y designando con toda precisin el juez ante el cual se
someten. ( Art. 321 Cod. Int. Priv.)
La sumisin tcita es aquella que se entiende hecha por el demandante con el
hecho de acudir al juez interponiendo la demanda, y por el demandado con el hecho de
practicar, despus de apersonado en el juicio, cualquier gestin que no sea proponer en
forma la declinatoria. No se entender que hay sumisin si el procedimiento se siguiera en
rebelda. ( Art. 322 Cod. Int. Priv.)
La sumisin slo podr hacerse al juez que ejerza la jurisdiccin ordinaria y que la
tenga para conocer de igual clase de negocios y en el mismo grado. ( Art. 319 Cod. Int.
Priv.)
La sentencia que se dicte por el tribunal ordinario o el arbitro podr ser ejecutada
incluso en otros de los pases que han suscrito la convencin de la Habana, de conformidad
a lo establecido en el Ttulo X de su Libro IV denominado Ejecucin de sentencias
dictadas por tribunales extranjeros.
Existen, incluso tratados internacionales en los cuales se contempla el sometimiento
de conflictos ante otros tribunales.- As por ejemplo, por Decreto Supremo N 458 del
Ministerio de Relaciones Exteriores de la Repblica de Chile, publicado en el Diario
Oficial de 13 de agosto de 1979, se ha dispuesto y mandado cumplir que se lleven a efecto
como ley de la Repblica el Convenio para la unificacin de ciertas reglas relativas al
Transporte Areo Internacional de 12 de Octubre de 1929, suscrito en Varsovia, y el
Protocolo que lo modifica de 28 de Septiembre de 1955, suscrito en La Haya.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En el artculo 28 de dichas convenciones internacionales, que rigen como ley de la


Repblica, se dispone expresamente en cuanto al tribunal competente y el procedimiento
respecto de las acciones para hacer efectivas las responsabilidades provenientes de un
accidente areo, lo siguiente:
1.- La accin de responsabilidad, a eleccin del demandante, deber entablarse, en
el territorio de una de las Altas Partes Contratantes ante el tribunal del domicilio del
transportista, o del asiendo principal de su negocio o del lugar en que posea oficina por
intermedio de la cual se hubiera celebrado el contrato, o ante el tribunal del lugar de
destino.
2.- El procedimiento se regir por la ley del tribunal competente.
En consecuencia, de acuerdo con lo sealado precedentemente, es posible de
acuerdo a las normas generales de derecho internacional privado que exista vlidamente
una sumisin de parte de una persona natural o jurdica extranjera a la jurisdiccin de los
tribunales o un rbitro en Chile; e incluso, existen casos en que la referida sumisin como
acto de manifestacin expreso o voluntario de voluntad no es necesaria para los efectos que
nuestros tribunales ejerzan la jurisdiccin respecto de ellas, puesto que nuestra ley o normas
de carcter internacional pueden entregarles a stos el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
en cuyo caso no se requerira de la existencia de una manifestacin de voluntad de la parte
extranjera para que se produzca la sumisin a dicha jurisdiccin.
6.- CARACTERISTICAS DE LA JURISDICCION
Las caractersticas que se ha sealado respecto de la jurisdiccin son las siguientes :
1.- La jurisdiccin tiene un origen constitucional.
La jurisdiccin tiene un origen de carcter constitucional, encontrndose
contemplada como tal en el artculo 76 de la Constitucin Poltica.Respecto de esta materia, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal
penal se consagr el principio de separacin de la funcin de la investigacin del
juzgamiento.
La investigacin es concebida como una etapa meramente preparatoria del juicio
oral, desformalizada y sin valor probatorio, entregndose dicha funcin a los fiscales del
Ministerio Pblico. En la etapa de investigacin, se concibe la participacin de un juez de
garanta, el que slo cumple una misin garantstica del respeto de los derechos que asegura
la Constitucin al imputado e intervinientes en el proceso, al tener que autorizar
previamente los actos de instruccin ordenados por los fiscales que importen una privacin,
restriccin o perturbacin de esos derechos, sin corresponderle a dicho juez llevar a cabo
acto alguno de investigacin, puesto que la direccin de ella queda entregada en forma
exclusiva a los Fiscales respecto de la investigacin de los hechos constitutivos de delito,

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

los que determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado. (
arts 3 y 9 del NCPP)
En la Sesin 40a Ordinaria del Senado, celebrada el 15 de abril de 1997, el Senador
Otero, seal que a objeto de no dejar duda alguna de que este es un rgano
administrativo y no jurisdiccional, en la propia Constitucin se ha sealado que en caso
alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales
Se ha sostenido que la funcin de investigar es privativa de los Tribunales de
Justicia, por cuanto conocer e investigar son una misma cosa. Este es un claro error de
Derecho. Nuestra Constitucin Poltica entrega a los tribunales de justicia la facultad de
conocer y de juzgar. Esto es, el tribunal debe resolver el conflicto con pleno conocimiento
de los hechos que los configuran, los cuales son establecidos por los medios de prueba
legal. Esta es una realidad tanto en el proceso penal como en el proceso civil y, en ambos
casos, la jurisdiccin es una misma.
De acogerse esta tesis que impugno no existira jurisdiccin en el proceso civil,
por cuanto en ste el rgano jurisdiccional carecera de toda facultad investigadora.
No obstante el carcter de exclusividad que se reconoce respecto de esta funcin al
Ministerio Pblico, es menester tener presente que los tribunales se encuentran facultados
para los efectos de practicar o hacer practicar actos de instruccin, pero slo en los casos
que lo determine la ley. (Art. 76 inc. 3).
En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento del Senado, que aparece en el Boletn 1.943-07, se deja expresa constancia que
la sustitucin de las palabras que decreten por la expresin que determine la ley esta
en armona con la decisin de traspasar al Ministerio Pblico la facultad de investigar los
delitos y, al mismo tiempo, preserva las atribuciones de los jueces para practicar y hacer
practicar actos de instruccin en conformidad a la ley.
Se ha incluido en el inciso tercero del artculo 76 la frase que determine la ley
de modo que los jueces siempre lo podrn hacer, en la oportunidad, forma y condiciones
que ella seale, sea la ley orgnica constitucional del Ministerio Pblico o cualquiera otra.
Adems, la comisin acord dejar en la misma forma unnime constancia que los
actos de instruccin que pueden ordenar los jueces no altera el hecho que la investigacin
siempre ser dirigida por los fiscales.
La facultad que el inciso tercero del artculo 76 otorga a los tribunales para hacer
ejecutar sus resoluciones no es afectada de modo alguno por el presente proyecto y se
mantiene integra y sin modificaciones.
Uno de los casos en que le corresponder necesariamente a los tribunales practicar o
hacer practicar los actos de instruccin, por mandato expreso del constituyente, sern
aquellos en que con ellos se prive, restrinja o perturbe al imputado o terceros del ejercicio

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

de los derechos asegurados en la Constitucin, puesto que ellos requieren de aprobacin


judicial previa.
La ley orgnica constitucional deber determinar el grado de independencia,
autonoma y responsabilidad que tendrn los fiscales en la direccin de la investigacin y
en el ejercicio de la accin penal pblica en los casos que tengan a su cargo. (Art. 84 inc. 2
).
En todo caso, es menester tener presente que la investigacin que se lleve a cabo por
parte de los fiscales deber ser racional y justa, habindose modificado para tal efecto el
inciso quinto del nmero 3 del artculo 19 de la Carta Fundamental, el cual dispone en su
nuevo texto: Toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las
garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justos
En el Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento del Senado, que aparece en el Boletn 1.943-07, se deja expresa constancia que
dicha modificacin se introdujo con motivo de una indicacin del Senador Diez, y que
ella apunta a exigir que la investigacin que pudiera dar lugar a un proceso se deber ceir
tambin a los requisitos de justicia y racionalidad. Si se tiene en cuenta que el proyecto en
informe deja claramente sentado que la pesquisa que realice el Ministerio Pblico no tiene
carcter jurisdiccional, resulta imperativo entonces, sujetarla tambin y expresamente, a las
exigencias que la Carta Fundamental impone al procedimiento.
Por otra parte, los Fiscales deben llevar a cabo los actos de instruccin en forma
objetiva, puesto que a estos no les corresponde slo instar por la investigacin de los
hechos constitutivos de delito y los que determinen la participacin punible, sino que
tambin por aquellos que acrediten la inocencia del imputado. (art. 3 L.O.C. Ministerio
Pblico. Ley 19.640).
De acuerdo con lo expuesto, se desprende claramente que el Ministerio Pblico en
el nuevo proceso penal no ejercer funciones jurisdiccionales, sino que meramente de
carcter administrativo al dirigir la investigacin de los hechos constitutivos de delito
conforme a lo previsto actualmente en el artculo 83 de la Constitucin.
En el nuevo proceso penal, el juzgamiento se lleva a cabo en un juicio oral, pblico
y contradictorio, y dentro del cual debe formularse la acusacin por parte del Ministerio
Pblico, funcionario pblico distinto e independiente del juez, ejercerse la defensa por los
defensores que designe el imputado o los defensores pblicos en caso de no poseer los
medios para procurarse uno; y rendirse la prueba por las partes. Todo ello debe realizarse
en el juicio oral a desarrollarse ante un tribunal colegiado e imparcial, cuyos miembros no
deben haber tenido ninguna intervencin con anterioridad en la investigacin de los hechos
ni en el control de ella, y a quien le corresponder fallar la causa penal, y en caso de
dictarse sentencia condenatoria, determinar la imposicin de la pena consiguiente.
Claramente este juzgamiento corresponde al ejercicio de una funcin jurisdiccional dentro
del proceso penal.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Sin perjuicio de lo anterior, resulta incuestionable que el juez de garanta claramente


ejerce funciones jurisdiccionales con anterioridad a que el proceso penal pase a ser
conocido y resuelto dentro de un juicio oral.
En efecto, conforme a lo dispuesto en el nuevo Cdigo Procesal Penal el juez de
garanta ejerce funciones jurisdiccionales: 1.- Al autorizar las actuaciones que le solicite el
Fiscal que importen una privacin, restriccin o perturbacin de los derechos que la
Constitucin asegura al imputado o terceros ( art. 9); 2.- Al aprobar el ejercicio de la
facultad por parte del Fiscal de no iniciar la investigacin ( art. 168) o de aplicar el
principio de oportunidad ( art. 170); 3.- Al aprobar la suspensin condicional de
procedimiento ( art. 237) o los acuerdos reparatorios ( art.241); 4.- Al decretar el
sobreseimiento definitivo ( art. 250) o temporal (art. 252); 5.- Al aceptar la solicitud del
fiscal y del imputado de aplicar el procedimiento abreviado ( art.410); etc
2.- La jurisdiccin es una funcin pblica.
En cuanto al carcter de funcin pblica de jurisdiccin nos remitimos a lo sealado
en las diversas definiciones doctrinarias extranjeras y al analizar el concepto de Poder Deber contenido en la definicin de la jurisdiccin dada en la Ctedra.
3.- La jurisdiccin es un concepto unitario
La jurisdiccin, cualquiera fueren sus diversas manifestaciones o las ramas en que
se divide, responde a una unidad conceptual, considerada desde el punto de vista funcional,
esto es, a partir del examen de la labor que toca al juez desplegar como resolutor de litigios.
En efecto, ius dicunt tanto el juez civil como el juez penal ( el primero en sentido amplio
comprensivo de los mercantil, laboral, lo tributario, etc) ya que ambos, en definitiva,
mediante el desenvolvimiento de sendos complejos silogsticos, concretan, actuando la
norma abstracta en el caso concreto, la voluntad abstracta de la ley relativamente a un bien
de la vida. Se trata aqu, cual exactamente sucede con el Derecho Procesal en general (
ramas civil y penal), de la unidad ( jurisdiccin) en la diversidad ( civil y penal) : idntica
esencia, sin perjuicio de la separacin del rbol en ramas. 220
En el mismo sentido, se ha sealado que no es dudoso que la jurisdiccin es una y
es la misma cualquiera sea el tribunal que la ejercite y el proceso de que se valga para ello.
Pero, tiene adems, carcter totalizador en el sentido que cuando el rgano correspondiente
la ejercita, lo hace como un todo sin posibilidad de parcelacin.
Cuando en el lenguaje comn o, incluso, en el de la ley, se emplea la expresin
jurisdiccin seguida del calificativo civil, penal, laboral, constitucional, etc, se incurre en

220

Francisco Hoyos H. Temas Fundamentales de Derecho Procesal. Pg. 20 . Editorial Jurdica de Chile.
1987.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

impropiedad, porque lo que en realidad admite distribucin, previa clasificacin, es la


competencia.. 221
Todos los jueces tienen jurisdiccin; si no la tuviesen no seran jueces. Por lo tanto,
es una unidad, un gnero que debe estudiarse globalmente para poder apreciar su contenido
y alcance.
La jurisdiccin es una sola y como tal no acepta clasificaciones. Por el solo hecho
de dividirse la jurisdiccin, sta se restringe y especifica en el concepto de competencia. 222
4.- El ejercicio de la jurisdiccin es eventual
Como seala Calamandrei, el ejercicio de la jurisdiccin es eventual, puesto que ella
slo debe actuar en caso de incumplimiento del mandato contenido en la ley, siendo la regla
general que ella sea cumplida naturalmente por parte de sus destinatarios.
Tratndose del proceso penal, el ejercicio de la funcin jurisdiccional reviste el
carcter de necesaria e indispensable para solucionar el conflicto penal, dado que la nica
va para los efectos de declarar la culpabilidad del sujeto y de imponerle una pena por la
comisin del delito es la sentencia definitiva penal, la que debe ser pronunciada dentro de
un debido proceso. (Arts. 19 N 3 de la C.Pol; 42 Cdigo de Procedimiento Penal y 1 del
Cdigo Procesal Penal.)
5.- El ejercicio de la funcin jurisdiccional corresponde exclusivamente a los
tribunales establecidos en la ley.
En esta materia nos remitimos a lo sealado al analizar la definicin de la
jurisdiccin dada en la Ctedra.
Adems, cabe reiterar en este sentido lo sealado en cuanto a que el Ministerio
Pblico, a quien le corresponder dirigir la investigacin en el nuevo proceso penal, realiza
una actividad de naturaleza administrativa al cumplir con ese cometido, y que por expreso
mandato constitucional en caso alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales. ( Art. 83 C.
Pol).
6.- La jurisdiccin es indelegable.De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espaola delegar significa dar
una persona a otra la jurisdiccin que tiene por su dignidad u oficio , para que haga sus
veces o conferirle su representacin.

221

Hugo Pereira Anabaln. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pg.95.Editorial Jurdica Conosur.1993.
222
Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pg. 51 . Editorial Jurdica de
Chile.1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El juez no puede delegar o conceder la funcin jurisdiccional a otro rgano,


particular o autoridad. Una vez que el tribunal est instalado (nombrado y juramentado de
acuerdo a los arts 296 a 305 del C.O.T.) no puede dejar de ejercer su ministerio si no es por
causa legal.
El art. 7 inciso primero de la Constitucin nos seala que los rganos del Estado
actan vlidamente, previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia
y en la forma que prescriba la ley
Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades
y sanciones que la ley seale ( art. 7 inc. final)
El juez no puede dar a otro lo que es su obligacin ejercer como tal y como
funcionario pblico que es. Los actos del delegado sern nulos, porque no ha sido investido
en el cargo en la forma que determina el Cdigo Orgnico de Tribunales. En tal sentido, el
artculo 35 del NCPP establece categrica y expresamente que la delegacin de funciones
en empleados subalternos para realizar actuaciones en que las leyes requirieren la
intervencin del juez producir la nulidad de las mismas.
El juez delegante estar sujeto a la responsabilidad consiguiente, sea poltica (art. 52
N 2 letra c) de la Constitucin) cuando se trate de los magistrados de los tribunales
superiores de justicia; sea ministerial (art., 79 C.P. y 324 y sgtes. del C.O.T.) o penal por el
delito de abandono de destino tipificado en el artculo 254 del Cdigo Penal.
Lo que el juez puede hacer es delegar parcialmente su competencia a travs de los
exhortos conforme a lo previsto en los artculos 7 del C.O.T., 71 y sgtes. del C.P.C., y 20
del NCPP, pero nunca su jurisdiccin. Esta delegacin parcial de la competencia que est
permitida por la ley se realiza a travs de los exhortos, y se efecta de un juez a otro juez
que se encuentra en un distinto territorio jurisdiccional, con la finalidad de que se
practiquen en ese lugar una o ms actuaciones del proceso.
Especial trascendencia reviste respecto de la delegacin de la jurisdiccin la
sentencia que se pronunciara por el Pleno de la Corte Suprema el 20 de Diciembre de 2002.
En dicha sentencia, ejerciendo de oficio la facultad de declarar la inconstitucionalidad de la
ley, se declar por la mayora de nuestro mximo tribunal que el artculo 116 del Cdigo
Tributario al permitir que a travs del mecanismo de la delegacin se constituya un rgano
jurisdiccional cuya asignacin o determinacin no provenga de manera inmediata de la ley
sino del llamado discrecional de otro ente normativo, se opone a la normativa precitada de
la Carta Fundamental ( arts.19 N 3 inc 4, 38 inc. 2, 76 y 77); sin perjuicio de contravenir
adems lo dispuesto en sus artculos 6 y 7 en relacin con lo preceptuado en el artculo 76
que impide la delegacin de funciones de ndole judicial.223
7.- La jurisdiccin es improrrogable.
223

En atencin a la trascendencia jurdica de dicha resolucin pronunciada por la Corte Suprema se incorpora
como Anexo a esta separata y su lectura y anlisis es de carcter obligatorio.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La jurisdiccin es improrrogable en el sentido que la funcin jurisdiccional no


puede ser creada, modificada o derogada por la voluntad de los particulares.
Debemos recordar que la funcin de ejercer la jurisdiccin corresponde
exclusivamente a los tribunales establecidos en la ley de conformidad a lo establecido en el
artculo 76 de la C.Pol y en consecuencia, los particulares no pueden en virtud del principio
de la autonoma de la voluntad pretender conferir el ejercicio de la funcin jurisdiccional a
quien por ley no la tiene y no la puede ejercer.
Al efecto, el artculo 5 de nuestra Carta Fundamental establece que la soberana
reside esencialmente en la Nacin, la que se ejerce a travs de las autoridades que esta
Constitucin establece. (Art. 5 C. Pol.).- Por otra parte, es menester tener presente que
ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puede atribuirse, ni aun a
pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin y las leyes. Todo acto en
contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que
seale la ley (Art. 7 inc. 2 C.Pol. )
En la especie, debemos recordar que lo que se ha permitido por parte del legislador
es la prrroga de la competencia respecto de los asuntos contenciosos civiles, en la primera
instancia y ante tribunales ordinarios respecto del elemento territorio, situacin que en la
actualidad aparece meridianamente clara a partir de la Ley 18.969 de 10 de marzo de 1990
que sustituy la denominacin errnea de prorroga de la jurisdiccin por prorroga de la
competencia que se contena en el Ttulo VII prrafo 8 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, confirmando con ello el carcter de improrrogable de la jurisdiccin.
En relacin con los rbitros, debemos hacer presente que el principio de la
improrrogabilidad de la jurisdiccin no reconoce excepciones, puesto que ellos han sido
contemplados por parte del legislador con el carcter de rgano jurisdiccional en el artculo
5 del C.O.T. y en el Ttulo IX del Cdigo Orgnico de Tribunales.
En la especie la diferencia entre los rbitros y los jueces ordinarios y especiales
radica en el sistema especial de designacin de la persona del juez que ejercer una funcin
jurisdiccional contemplada en la ley y en la duracin de sus funciones, la que se limita slo
al asunto sometido a su conocimiento y decisin. Adems, dicho rbitro posee una facultad
de imperio limitada conforme a lo establecido en el inciso 3 del artculo 76 de la
Constitucin y en los artculos 635 y 643 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Las restantes caractersticas slo nos limitaremos a enunciarlas, puesto que ellas ya han
sido analizadas precedentemente al referirnos a concepto de la jurisdiccin.
8.- La parte de jurisdiccin que corresponde a cada juez o tribunal es su
competencia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

9.- La jurisdiccin debe ser ejercida a travs del debido proceso, el que debe
tramitarse segn las normas de un racional y justo procedimiento.
10.- La jurisdiccin se ejerce para resolver asuntos del orden temporal.
11.- La jurisdiccin como funcin pblica que emana de la soberana se debe
ejercer dentro del territorio de la Repblica.
12.- La jurisdiccin resuelve conflictos a travs de sentencias que tienen la
eficacia de cosa juzgada, y de eventual posibilidad de ejecucin.
7.- LOS MOMENTOS JURISDICCIONALES.Los momentos de la jurisdiccin dicen relacin con las diversas fases o etapas que
se contemplan para el desarrollo de dicha funcin, los que en definitiva corresponden a las
etapas que se deben contemplar dentro de un debido proceso, al ser ste el nico medio a
travs del cual la jurisdiccin puede vlidamente ejercerse.
Los momentos o etapas que se contemplan para el ejercicio de la funcin
jurisdiccional en las causas civiles y criminales son: el conocimiento, juzgamiento y
ejecucin de lo juzgado. Dichos momentos se encuentran contemplados respecto de la
jurisdiccin en los arts 76 inciso 1 de la C.Pol y 1 del C.O.T..Los momentos de la jurisdiccin corresponden a una secuencia psicolgica porque
en el proceso judicial tambin se comienza por saber los hechos y el derecho mediante el
contradictorio de las partes y por obra del juez; luego ste decide, esto es, quiere en sentido
jurdico, a cuyo querer se le asigna una eficacia especial; y por ltimo obra, esto es, asegura
prcticamente el resultado de la obra intelectual y volitiva, mediante las diversas formas
exigidas por el contenido mismo de la sentencia. 224
Como nos ha sealado certeramente la I. Corte de Apelaciones de Santiago, el
ejercicio de la jurisdiccin est concebido sobre la base de tres tareas especficas, a saber, la
de conocer, la de resolver y la de hacer ejecutar lo juzgado, conocidas en doctrina como
momentos jurisdiccionales, integradas en una misma funcin, de manera que el
conocimiento se encamina naturalmente al juzgamiento y ste exige a su vez el
cumplimiento de lo resuelto.225
La fase de conocimiento comprende conocer las pretensiones de parte del actor y
de las alegaciones, excepciones o defensas que frente a ellas puede hacer valer el
demandado, y la realizacin de la actividad probatoria para acreditar los hechos en los
cuales ellas se sustentan

224

Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina
97.Editorial Jurdica Conosur.
225
C.Ap. Stgo. R.D.J. Tomo 81, 2 parte, sec. 3, pg. 63

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En el procedimiento civil, en un primer lugar, esta etapa de conocimiento se


encuentra conformada por la demanda que debe efectuar el demandante y la contestacin
de ella que realiza el demandado. En el proceso penal, esta etapa se encuentra representada
por la acusacin que debe efectuar el Fiscal y la acusacin particular del querellante si lo
hubiere y la contestacin de la acusacin por parte del acusado.
En segundo lugar, la fase de conocimiento se proyecta esencialmente a saber los
hechos por medio de las pruebas que suministran las partes o por la propia iniciativa del
juez. En la primera situacin se dice que las partes prueban y en la segunda se afirma que el
juez investiga. En cuanto al derecho, las partes pueden invocarlo, sin que esta invocacin
ligue en forma alguna al juez quien tiene absoluta autonoma para elegir, interpretar y
aplicar la norma o el principio jurdico que estime pertinente, absolutismo que desde
antiguo se ha expresado con la formula iura novit curia o el juez sabe el derecho. Y
como el mbito de ste cada vez es ms vasto, si no lo sabe, lo estudia. 226
De numerosas disposiciones constitucionales y legales podemos concluir que en
todo proceso chileno existe un perodo previo a la decisin, que es el de conocimiento y
que comprende dos etapas claras: la de discusin y la de prueba.
El Cdigo Orgnico de Tribunales en su artculo 1 expresa: la facultad de
conocer las causas civiles y criminales .... El artculo 108, definiendo la competencia,
agrega en trminos amplios que la competencia es la facultad que tiene cada juez o
tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus
atribuciones.
Los artculos 110,111 y 112 repiten el concepto a propsito de las reglas generales
de la competencia. La regla del grado indica: Una vez fijada con arreglo a la ley la
competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado
asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del asunto en
segunda instancia.
La regla de la extensin en el artculo 111 seala: El tribunal que es competente
para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que en l
se promuevan. Lo es tambin para conocer de las cuestiones...
Los artculos 46, 50, 51, 52, 53, 63, 98 y 99, Ttulo VII, prrafo 4 del Cdigo
Orgnico, entre otras muchas disposiciones, reconocen en la ley la facultad jurisdiccional
de conocer.
Del anlisis de las disposiciones precedentemente recordadas, se desprende que
todo tribunal al que la ley otorga la facultad de conocer, que se asimila a su competencia
especfica, asume el deber poder de juzgar resolviendo el conflicto. As lo establece la regla

226

Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pgina
97.Editorial Jurdica Conosur.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

de la inexcusabilidad tantas veces citada y consagrada en los artculos 76 de la Constitucin


Poltica y 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Con los antecedentes expuestos podemos concluir que existen principios bsicos
en el Derecho Procesal nacional, en virtud de los cuales nadie puede ser condenado sin ser
odo, bilateralidad de la audiencia, y que las sentencias se pronunciarn conforme al
mrito del proceso, norma contenida en el artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por su lado, los artculos 170 del Cdigo citado y 500 del Cdigo de Procedimiento Penal (
y hoy tambin en el art. 342 del NCPP) sealan que la parte considerativa de la sentencia
definitiva debe ya contener los antecedentes de hecho y de derecho que le sirven de
fundamento a la parte resolutiva y que la sustentan, sancionando con pena de nulidad la que
no los contenga. Debe recordarse a propsito del estudio de este momento jurisdiccional el
contenido del artculo 318 del Cdigo de Procedimiento Civil que prescribe que el juez, si
existen hechos sustanciales pertinentes y controvertidos, deber recibir la causa a prueba;
un conjunto de disposiciones de los cdigos procesales estructuran y regulan la prueba y su
forma de rendirla en nuestro sistema procesal.
De todo lo anterior se deduce que ningn juez en Chile puede juzgar sin conocer
lo que va a juzgar; de all la necesidad reconocida expresamente por el artculo 1 del
Cdigo Orgnico de Tribunales y reglamentada por distintos procedimientos, de que todo
proceso se inicia por la fase jurisdiccional del conocimiento, que en el vocabulario
tradicional comprende los perodos de iniciacin; discusin, prueba y discusin de la
prueba. Es la primera aplicacin legal del principio del debido proceso que consagra
nuestra actual Constitucin Poltica en su artculo 19 N 3. 227
La fase de juzgamiento es en esta secuencia, la ms relevante y caracteriza la
misin del juez. Implica reflexin, estudio y anlisis del material de hecho y de derecho
necesario para adoptar una decisin, anlisis que se manifiesta o exterioriza en el acto o
declaracin de voluntad que es la sentencia. Ciertamente, no implica slo reflexin y
volicin, sino que tambin valoracin y sentimiento.
En nuestro derecho la labor de raciocinio y anlisis ya de la situacin fctica, ya de
la situacin jurdica, se desarrolla en las consideraciones de hecho o de derecho de la
sentencia definitiva ( arts. 170 N 4 del C.P.C. 500 Ns 4 y 5 del Cdigo de Procedimiento
Penal, letras c y d del art. 342 del C. Procesal Penal y 83 del C.O.T.) y es el antecedente
directo e inmediato de la resolucin, es la razn del mandato, y por ello Leonardo Prieto
Castro define la sentencia como el resultado de un juicio jurdico y de valoraciones
investido de autoridad. 228
Corresponde al perodo de sentencia. Esta etapa constituye la esencia de la
jurisdiccin. Dentro del lenguaje de nuestra ley, equivale a la funcin de juzgar, trmino
227

Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgs. 55 a 57. Editorial Jurdica de
Chile.1991.
228
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 97 y
98.Editorial Jurdica Conosur.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

que encontramos en los artculos 76 de la Constitucin Poltica y 1 del Cdigo Orgnico


de Tribunales, entre muchos otros.
Sin duda que sta es la etapa ms importante de la jurisdiccin y que la caracteriza.
Sin embargo, ella carecera de fundamento y de eficacia si no contara con el desarrollo
previo del conocimiento y con la posterior etapa de ejecucin de lo resuelto.
En virtud de este momento jurisdiccional, el tribunal resuelve el conflicto
aplicando el derecho o la equidad a los hechos probados en la fase del conocimiento,
mediante un raciocinio mental que se exterioriza y adquiere forma en un acto procesal
denominado sentencia definitiva. Esta resolucin del tribunal, cuando precluye el perodo
de impugnacin o no hay recursos en su contra, adquiere caracteres de verdad jurdica
indiscutible e inamovible, provocndose as la solucin jurdica del conflicto con efecto de
cosa juzgada.
La ley procesal en esta etapa otorga diversas posibilidades al juez. En
efecto, los sentenciadores deben ajustarse en sus fallos a lo que ordenan los cdigos
procesales. Estos consagran, como regla general decisoria litis, la jurisdiccin de derecho,
que conlleva la aplicacin del derecho a los hechos para resolver el conflicto de acuerdo a
sus preceptos. Excepcionalmente, deben fallar de acuerdo a las normas de la equidad
natural y de la sana crtica, lo que ocurre, por ejemplo, en la sentencia dictada por los
rbitros arbitradores y por los jueces de letras cuando no hay ley que resuelva el conflicto
en asuntos civiles, segn lo dispone el artculo 10 inciso 2 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, que expresa:
Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no
podrn excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda
sometida a su decisin.
En esta etapa, los jueces pueden hacer uso de la llamada jurisdiccin de derecho o
la de equidad, segn corresponda, siendo ambas alternativas vlidas, cada cual en su
especie, en el momento resolutivo de la jurisdiccin.
La aplicacin de uno u otro sistema es un problema de poltica procesal, que no
corresponde debatir a propsito del anlisis de la jurisdiccin.
Las diferencias fundamentales en su aplicacin radican en lo siguiente: cuando el
juez falla en un sistema de jurisdiccin de equidad extrae la norma decisoria litis de su
conciencia y experiencia. Es el caso tpico de los jurados en que las personas no expertas en
la aplicacin de la ley resuelven un proceso. Consecuentemente, el mbito de la labor
intelectiva del juzgador es mayor pero ms peligroso.
En el sistema de jurisdiccin de derecho el juez falla de acuerdo a lo que indique la
legislacin vigente, debiendo limitarse en su sentencia a expresar las consideraciones de
derecho en que fundamenta el fallo. Los artculos 160 y 170 del Cdigo de Procedimiento
Civil y 500 del Cdigo de Procedimiento Penal establecen claramente esta obligacin. En

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

este rgimen, el juez no puede discutir la bondad de la ley, sino que debe limitarse a
aplicarla para cumplir as con el objetivo que ha tenido en vista el legislador al establecer y
lograr su efectiva vigencia. Si no lo hace, su sentencia ser casada en el fondo, anulndose.
Podemos anotar, como comentario final, que el sistema chileno es de jurisdiccin
de derecho, salvo los casos de excepcin en que la propia ley autoriza al juez para resolver
en equidad. Debemos tambin comentar la tendencia actual de nuestra legislacin de
facultar al juez para apreciar la prueba en conciencia, atribucin que no lo exonera de su
obligacin de fallar en derecho, por lo cual esta latitud en la valoracin de las prueba no
limita la aplicacin del sistema de jurisdiccin legal que estamos comentando.
Para ilustrar en esta parte el desarrollo del tema, examinaremos los casos ms
importantes de aplicacin de la jurisdiccin de equidad que nuestra legislacin consagra:
1)
rbitros arbitradores. De acuerdo al artculo 223 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, el arbitrador falla obedeciendo a lo su prudencia y la equidad le dictaren.
Esta disposicin debe concordarse con el artculo 640 N 4 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que seala que la sentencia del arbitrador contendr las razones de
prudencia o de equidad que le sirvan de fundamento.
Como es lgico, la impugnacin de la sentencia por agravio o vicio estar en
concordancia con la jurisdiccin de equidad aplicada por el rbitro. Por tal motivo no
procede el recurso de casacin en el fondo contra su sentencia de acuerdo al artculo 767
inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por su parte, el recurso de apelacin slo
procede cuando las partes lo han reservado y han sealado el tribunal de segunda instancia,
el que necesariamente estar compuesto por rbitros arbitradores (art. 642 del Cdigo de
Procedimiento Civil).
2)
Tribunales ordinarios. Estos jueces deben fallar en derecho por ser ste el
sistema consagrado por nuestra ley procesal. No obstante, en virtud de la regla general de la
competencia llamada de la inexcusabilidad, contenida en los artculos 76 de la
Constitucin Poltica y 10 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, reclamada su
intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de
ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisin.
Esta disposicin obedece a la necesidad procesal de contar siempre con un tribunal con
competencia suficiente para resolver conflictos, sin que la falta de ley que los resuelva deje
a las partes en la indefensin.
El proceso, como medio de solucin de conflictos, requiere siempre de un tribunal
que pueda resolver en cualquier momento una contienda. Es as entonces como nuestro
mecanismo procesal civil seala que los tribunales, como norma general, tienen una
jurisdiccin de derecho, pero supletoriamente pueden ejercer su jurisdiccin de equidad en
causas civiles.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Confirma lo expuesto el artculo 170 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil en la


parte que expresa que la sentencia definitiva deber contener la enunciacin de las leyes
jurisdiccin de derecho-, y en su defecto de los principios de equidad jurisdiccin de
equidad-, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo. El carcter supletorio de las
normas de equidad que puede aplicar el juez se ha visto confirmado por la doctrina de la
Excma. Corte Suprema que se resumen en la siguiente: No es aceptable aducir razones de
equidad en los casos en que se formulan peticiones fundadas en la ley, ms an cuando
existe una norma para fallar el juicio. En materia penal no hay jurisdiccin de equidad. No
hay delito sin ley.
Para el ejercicio de este momento jurisdiccional el juez cuenta con la sentencia
definitiva y, en ciertos casos, con la sentencia interlocutoria. 229
En la etapa de ejecucin, en cambio, la reflexin cede paso, sin desaparecer, al obrar.
Su existencia est subordinada al contenido de la sentencia en cuanto funciona si sta es de
condena y normalmente requiere coercin, del auxilio de la fuerza pblica. Si la resolucin
ordena pagar una suma de dinero, se embargan bienes del deudor que se subastan para
entregar al acreedor el producido del remate; si ordena restituir al actor una cosa raz o
mueble, se procede a la entrega mediante lanzamiento; si ordena destruir una obra se
procede a su demolicin, etc.
Como el rgano judicial carece de fuerza pblica propia, ha de recurrir al rgano
administrativo correspondiente para que le suministre la suya. De ah las disposiciones
constitucionales (art. 76 incisos 3 y 4) y legales ( art. 11 del C.O.T.) que habilitan a los
tribunales ordinarios para impartir rdenes directas a la fuerza pblica para hacer ejecutar
sus resoluciones, sin que la autoridad requerida pueda diferir el mandato judicial, ni
calificar su fundamento, oportunidad, justicia o legalidad.
Como es obvio, esta fase jurisdiccional deja de existir si el obligado por el fallo se
allana a cumplirlo voluntariamente o se produce alguna forma de composicin, no del
conflicto que ya se encuentra resuelto, sino en el modo de facilitar la ejecucin. 230
Corresponde al contenido de las expresiones hacer ejecutar lo juzgado.
Si bien es efectivo que en ciertos casos las sentencias se cumplen por va
administrativa, como ocurre con las sentencias penales condenatorias a penas corporales, la
regla general es que ellas se hagan cumplir por la va jurisdiccional directa. Sin embargo, la
esencia de este momento radica en la fuerza que tiene el tribunal para hacerla cumplir.
Cmo se materialice es un asunto secundario.

229

Juan Colombo Campbell .La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgs. 58 a 61. Editorial Jurdica de
Chile.1991.
230
Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 98 y
99.Editorial Jurdica Conosur.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Por ello, la generalidad de la doctrina procesal est acorde en considerar la facultad de


hacer cumplir lo juzgado como una cuestin inherente a la jurisdiccin. Esta opinin la
comparte la Excma. Corte Suprema:
La ejecucin de la sentencia equivale a la conversin de sta en actos; el derecho
exista, pero slo se transforma en realidad mediante el mandato contenido en la sentencia,
y ste no puede dejar de llevarse a efecto, puesto que de otro modo sera ilusorio y terico.
Es por ello que resulta inherente a la jurisdiccin el poder de coercin; ste es el
presupuesto ineludible de la eficacia del derecho, porque mediante la medida coercitiva se
impone la restauracin del orden jurdico violado. Por consiguiente, a la jurisdiccin va
anexo el imperio, que es la facultad que tienen los jueces de usar la fuerza para ejecutar lo
juzgado y decretado (Esta sentencia se encuentra en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t
LXII, secc. 1, pg. 57.)
De faltar este momento, la jurisdiccin no cumplira con la esencial funcin de
mantener la vigencia real de la ley, ya que la falta de cumplimiento por parte del infractor
provocara al sistema una doble contravencin; la primera a la ley, y la segunda a la
sentencia. De este modo, la facultad de hacer cumplir lo juzgado est ntimamente ligada a
la de juzgar, que constituye en esencia su contenido, pero que se ver necesariamente
completada por la de hacer cumplir lo juzgado.
Para hacerla efectiva, la ley seala diversos procedimientos. En algunos se realiza
mediante la actividad directa del tribunal, como ocurre con el procedimiento ejecutivo por
obligacin de hacer cuando se trata de suscribir un documento o reconocer una obligacin,
en que el juez firma por el deudor. Igual ocurre con la licitacin de bienes races y otras
especies que requieren de previa tasacin. Pero en la generalidad de los casos las
resoluciones judiciales se cumplen mediante lo que Jaime Guasp denomina auxilios
jurisdiccionales y que define como el conjunto de deberes y derechos en virtud de los
cuales cabe exigir y se debe prestar por tales organismos la actividad necesaria o
conveniente para la adecuada consecucin de una finalidad procesal reconocida por la ley.
Estos auxilios pueden emanar del propio Poder Judicial o de fuera de l. Ejemplo
del primer caso es la accin de un receptor que practica un retiro de especies. En el segundo
caso se encuentra el auxilio de la fuerza pblica para que se cumpla la sentencia del
tribunal.
Sobre el
fundamentales:

particular

nuestra

legislacin

contiene

algunas

disposiciones

En primer trmino debe sealarse el contenido del nuevo artculo 76 de la Carta


Fundamental, que a propsito de la facultad de hacer cumplir lo juzgado expresa: Para
hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que
decreten, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder judicial,
podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios de accin
conducentes de que dispusieren. Los dems tribunales lo harn en forma que la ley
determine.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no


podr calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que
se trata de ejecutar.
Por su parte, el artculo 11 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que se explica a s
mismo, seala que Para hacer ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer practicar los
actos de instruccin que decreten, podrn los tribunales requerir de las dems autoridades el
auxilio de la fuerza pblica que de ellas dependiere, o los otros medios de accin
conducentes de que dispusieren.
La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin que le corresponda
calificar el fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto
que se trata de ejecutar.
La Corte Suprema en interesantes fallos ha reafirmado categricamente este
precepto. El comentario de los mismos excede el tema que estamos desarrollando.
En el desenvolvimiento de la jurisdiccin en el campo del proceso penal ocurre un
fenmeno similar, con la diferencia de que esta tercera etapa del cumplimiento de la
sentencia les corresponde a los auxiliares judiciales un rol ms activo. El juez mantiene la
vigilancia del cumplimiento y mantiene el imperium, el que no se ve disminuido en modo
alguno por la participacin de otras personas en la ejecucin material.
Siendo as, puede resumirse que la esencia de este momento es el poder de hacer
cumplir lo resuelto en forma coactiva. Es la decisin del cumplimiento la que tipifica esta
fase. El hecho del cumplimiento material slo complementa la decisin, hacindola
realmente efectiva en la prctica.
Adems, quienes cuestionan la existencia de este tercer momento en el proceso
penal, deben tener presente que durante la fase de instruccin el juez hace uso del imperio
jurisdiccional.
Debe recordarse que si bien esta facultad se identifica con el cumplimiento de lo
resuelto por la sentencia definitiva que puso fin al conflicto, tambin es propia de todas las
dems sentencias del proceso. Como ejemplos, pueden mostrarse la detencin, el arraigo, la
prisin preventiva y tantos otros.
Basta leer el Cdigo de Procedimiento Penal para llegar a tal conclusin.231.
Sin embargo, resulta conveniente tener presente como no seala Manuel Egidio
Ballesteros que la atribucin de hacer ejecutar lo juzgado no es propia cientficamente
hablando de los tribunales de justicia. El rol esencial del tribunal es juzgar. La sentencia, en
231

Juan Colombo Campbell.La Jurisdiccin en el Derecho Chileno. Pgs. 61 a 63. Editorial Jurdica de
Chile.1991

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

cuanto pone fin a la controversia de las partes i fija sus derechos, corresponde al fin de la
institucin judicial i en inters de la sociedad se confiere a la sentencia un valor eminente,
una fuerza invencible, que consiste en la autoridad de cosa juzgada.Una vez dictado su
fallo, la misin natural del juez queda cumplida, su jurisdiccin debiera terminar i agotarse
sus poderes. Es al poder ejecutivo a quien propiamente corresponde la ejecucin de la
sentencia i darle la fuerza de un mandato de la autoridad pblica. As, en muchos pueblos
la ejecucin de una decisin judicial esta confiada a los ajentes de la administracin. En
Chile, como en otros pases, se ha adoptado un sistema diferente, dando a los tribunales
mismos la autoridad suficiente para hacer ejecutar sus decisiones; pero al ejercitar esta
atribucin el juez desempea propiamente una delegacin especial de la autoridad
ejecutiva, distinta del poder judicial que , por su naturaleza, debiera limitarse a dictar
sentencias declarando derechos.232
En la actualidad, respecto de la fase de ejecucin deberamos distinguir la
realizacin de los actos que no son de naturaleza jurisdiccional como lo es el
apoderamiento e investigacin de bienes, las notificaciones, el embargo, administracin y
liquidacin de bienes, todos los cuales no revisten naturaleza jurisdiccional y que por ello
podra ser encomendados a terceros como ocurre con el Oficial de ejecucin en muchos
pases europeos, y por otra parte, dictar las resoluciones para resolver las cuestiones
jurdicas que pueden presentarse al respecto en caso de oposicin o afectacin indebida de
derechos, como seria conocer y resolver las oposiciones del ejecutado, decretar fuerza
pblica, disponer el embargo en caso de oposicin, resolver las terceras, etc.
8.- LOS LIMITES DE LA JURISDICCION.a.- Concepto.
Se entiende por lmites de la jurisdiccin los diversos factores que delimitan el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
b.- Clases de lmites.
b.1. En atencin al tiempo.
En primer lugar, es posible distinguir un lmite en atencin al tiempo.
En general el ejercicio de la funcin jurisdiccional es perpetua.
La excepcin la constituyen los rbitros y los tribunales unipersonales de excepcin.
Debemos tener presente que en la actualidad rige respecto de las personas
designadas para ejercer la funcin jurisdiccional un lmite en cuanto a la edad. (Arts. 80 y
antiguo articulo 8 transitorio de la Constitucin, actualmente suprimido por la Ley 20.050)
232

Ballesteros, Manuel Egidio. La lei de organizacin i atribuciones de los tribunales de Chile. Pg


12.Imprenta Nacional.1890 Santiago. Chile.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.2. En atencin al espacio.


En atencin al espacio es posible distinguir:
b.2.1. Un lmite interno que esta dado por las normas de la competencia respecto de
cada tribunal
b.2.2. Un lmite externo que est dado por la jurisdiccin de los otros Estados.
b.3. En atencin a la materia.
La jurisdiccin slo debe ejercerse respecto de la resolucin de asuntos de
trascendencia jurdica del orden temporal.
b.4.En atencin a la persona.
La jurisdiccin slo puede ser ejercida por el tribunal establecido en la ley, no
pudiendo el juez delegarla, ni las partes modificarla de manera alguna.
b.5.- En relacin con las atribuciones de otros poderes del Estado.
Los tribunales no pueden ejercer ms funciones que las encomendadas por la ley, no
pudiendo ejercer funciones que se han entregado por la Constitucin a otros Poderes del
Estado.
Esta materia puede ser enfocada desde un doble punto de vista:
a.- Los tribunales no pueden avocarse el ejercicio de las funciones de los otros
poderes del Estado Art. 4 del C.O.T.
b.- Los otros poderes del Estado no pueden avocarse el ejercicio de las funciones
encomendadas a los tribunales. Arts. 76 y 83 de la Constitucin.
b.6. En relacin con el respeto a los otros Estados.
Los tribunales no pueden ejercer la jurisdiccin respecto de Estados extranjeros,
mandatarios, diplomticos, organismos internacionales, y en general respecto de toda
persona que goza de inmunidad de jurisdiccin.
9.- INMUNIDAD DE JURISDICCION.
La inmunidad de jurisdiccin se refiere a los casos en que no es posible que se
ejerza por parte de nuestros tribunales el ejercicio de la funcin jurisdiccional respecto de
determinadas personas.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

1.- Los Estados Extranjeros.


Los Estados Extranjeros no pueden ser juzgados como sujetos de derecho por
nuestros tribunales de acuerdo con las normas consuetudinarias del derecho internacional y
al principio de la igualdad soberana de los diversos Estados consagrada en la Carta de las
Naciones Unidas.( art. 2.1.)
Este principio se encuentra expresamente reconocido en nuestro derecho en los
artculos 333 y 334 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.
Nuestra Corte Suprema ha reconocido expresamente este principio en sentencias
pronunciadas con fecha 3 de septiembre de 1969 y 2 de junio de 1975 ( R. D. J. Tomo 66
2 parte. Seccin 2. Pg.5 y Tomo 72. 2.parte Seccin 1. Pg.54)
Respecto de la inmunidad de que gozan los Estados Extranjeros se reconoce la
inmunidad de jurisdiccin y la inmunidad de ejecucin,
Para que se reconozca a un Estado extranjero la inmunidad de jurisdiccin y
ejecucin en nuestro pas se exige el principio de la reciprocidad de acuerdo a lo
establecido en el art.9 del D.L. 2.349.
De conformidad a dicho Decreto Ley el Estado de Chile , sus organismos e
instituciones pueden someterse a una legislacin extranjera, y renunciar a la inmunidad de
jurisdiccin ( art. 1) y a la inmunidad de ejecucin.( Art. 2).Excepcionalmente, no es posible la renuncia a la inmunidad de ejecucin respecto
de los fondos, derechos y bienes que el Banco Central posea en el extranjero, a menos que
se pacte en contratos que den cuenta de obligaciones contradas por el Banco Central (Art.
5); y respecto de bienes inmuebles y mobiliario destinado a una Misin Diplomtica,
consular o a la residencia del jefe de ellas (art. 6 inc 1) y respecto de bienes dedicados a
fines militares( art. 6 inc 2).
2.- Los Jefes de Estado Extranjeros.
Los Jefes de Estado Extranjeros gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad
a los artculos 333 y 334 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.
3.- Los agentes diplomticos.
Los agentes diplomticos gozan de inmunidad de jurisdiccin de conformidad a lo
previsto en el art. 31 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas, pudiendo
renunciarse a ella por el Estado acreditante de conformidad a lo previsto en el art.32 de esa
Convencin. El art. 37 hace extensiva la inmunidad a los miembros de la familia de un
agente diplomtico.4.- Los Cnsules.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los cnsules y empleados Consulares gozan de inmunidad de jurisdiccin de


conformidad al art.43 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, y pueden
renunciar a ella de conformidad a lo previsto en el art.45 de esa Convencin.
5.- Misiones Especiales y Organizaciones Internacionales.
Los artculos 31 y 41 de la Convencin sobre Misiones Especiales regulan la
inmunidad de jurisdiccin y la renuncia a ella respecto de las Misiones Especiales.
10.- LOS CONFLICTOS DE JURISDICCION.
Los casos en los cuales nos podemos encontrar ante un conflicto de jurisdiccin se
presentan en relacin con los limites externos de ella, esto es, porque existe un tribunal
nacional que se atribuye facultades para los efectos de resolver un determinado conflicto
frente a un tribunal extranjero u otra autoridad poltica o administrativa del Estado.
De acuerdo con ello, nos podemos encontrar ante dos casos de conflictos de
jurisdiccin:
a) Conflictos de jurisdiccin internacional.
Nos encontraremos ante un conflicto de jurisdiccin internacional cuando se discute de
los lmites de poderes que puede tener un tribunal chileno frente a un tribunal extranjero o
viceversa, para los efectos de conocer y resolver un determinado conflicto. .
En tal caso, se debern aplicar para resolver dicha controversia las normas
contempladas en los tratados internacionales y de derecho internacional privado, las cuales
se contemplan en el Cdigo de Derecho Internacional Privado.
b) Conflictos de jurisdiccin o de atribuciones nacionales.
De conformidad a lo establecido en los artculos 5, 6, 7 de la Constitucin los rganos
del Estado deben actuar dentro de su competencia y no pueden atribuirse facultades que no
se les han conferido ni an a pretexto de concurrir circunstancias extraordinarias.
De acuerdo con ello, nos encontramos antes un conflicto entre los tribunales ordinarios
o especiales cuando ellos se atribuyen una funcin que se sostiene corresponder a otro
poder del Estado.
Segn nuestro ordenamiento jurdico, los rganos encargados de resolver estos
conflictos de atribuciones difieren segn la mayor o menor jerarqua del tribunal que
interviene en el conflicto.Conforme a las reglas que se contienen en nuestro ordenamiento jurdico, el conflicto
de jurisdiccin deber ser resuelto:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a) Por el Senado, si el conflicto se suscita entre las autoridades polticas o


administrativas y los tribunales superiores de justicia, entendiendo por tales a la Corte
Suprema y la Corte de Apelaciones.( Art. 53 N 3 de la Constitucin)
Especial mencin merece en esta materia las contiendas resueltas reiteradamente ya por
el Senado en cuanto a que no es procedente que la Corte de Apelaciones de Santiago
conozca de recursos de proteccin deducidos en contra de la Contralora General de la
Repblica con motivo de haber tomado razn de decretos supremos.

a) Por la Corte Suprema, si el conflicto se suscita entre las autoridades polticas o


administrativas y los tribunales inferiores de justicia. (Art. 191 inc. 4 del C.O.T.).
En estos casos nos encontramos ante un conflicto de jurisdiccin o atribuciones, puesto
que deber el Senado o la Corte Suprema en su caso decidir a cual rgano de un poder del
Estado le corresponder intervenir en el asunto, ya sea ejerciendo una funcin
jurisdiccional o administrativa segn se determine el carcter de la atribucin que deba
ejercerse.
Como regla especial, el artculo 8 inciso 2 de la Ley 19.665, incorporado por la Ley
19.708, dispone que corresponder, asimismo, a la Corte de Apelaciones competente
respecto del territorio de un tribunal con competencia en lo penal, dirimir las cuestiones que
se planteen entre ste y el ministerio pblico sobre la competencia para investigar un
determinado hecho punible.
Si no pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolver la Corte Suprema.
Por otra parte, el artculo 19 del Cdigo Procesal Penal al regular los requerimientos de
informacin, contenido y formalidades con las cuales deben ser requeridas por el ministerio
pblico y los tribunales con competencia penal a las autoridades y rganos del Estado,
dispone que:
Todas las autoridades y rganos del Estado debern realizar las diligencias y
proporcionar, sin demora, la informacin que les requirieren el ministerio pblico y los
tribunales con competencia penal. El requerimiento contendr la fecha y lugar de
expedicin, los antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para
que se llevare a efecto y la determinacin del fiscal o tribunal requirente.
Con todo, tratndose de informaciones o documentos que en virtud de la ley tuvieren
carcter secreto, el requerimiento se atender observando las prescripciones de la ley
respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario, adoptndose las precauciones que aseguraren
que la informacin no ser divulgada.
Si la autoridad requerida retardare el envo de los antecedentes solicitados o se negare a
enviarlos, a pretexto de su carcter secreto o reservado y el fiscal estimare indispensable la
realizacin de la actuacin, remitir los antecedentes al fiscal regional quien, si compartiere

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

esa apreciacin, solicitar a la Corte de Apelaciones respectiva que, previo informe de la


autoridad de que se tratare, recabado por la va que considerare ms rpida, resuelva la
controversia. La Corte adoptar esta decisin en cuenta. Si fuere el tribunal el que
requiriere la informacin, formular dicha solicitud directamente ante la Corte de
Apelaciones.
Si la razn invocada por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes
solicitados fuere que su publicidad pudiere afectar la seguridad nacional, la cuestin deber
ser resuelta por la Corte Suprema.
Aun cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechazare el requerimiento del
fiscal, por compartir el juicio de la autoridad a la que se hubieren requerido los
antecedentes, podr ordenar que se suministren al ministerio pblico o al tribunal los datos
que le parecieren necesarios para la adopcin de decisiones relativas a la investigacin o
para el pronunciamiento de resoluciones judiciales.
Las resoluciones que los ministros de Corte pronunciaren para resolver estas materias
no los inhabilitarn para conocer, en su caso, los recursos que se dedujeren en la causa de
que se tratare.
En cambio, nos encontraremos ante un conflicto de competencia y no de jurisdiccin,
en caso que lo que se debe resolver es cual de dos o ms tribunales sean ordinarios o
especiales deben intervenir para la resolucin de un conflicto.
A esta materia se refieren las contiendas de competencia y nos avocaremos a su estudio
y al rgano encargado de resolverlas cuando nos refiramos a la competencia.
11.- LOS EQUIVALENTES JURISDICCIONALES.
A.- Concepto
Se entiende por equivalente jurisdiccional todo acto que sin haber emanado de la
jurisdiccin de nuestros tribunales equivale a los efectos que produce una sentencia para los
efectos de la solucin del conflicto.
B.- Anlisis de los diversos equivalentes jurisdiccionales.
Los equivalentes jurisdiccionales que se han mencionado en nuestro ordenamiento
jurdico son los siguientes:
a.- La transaccin.
Es un equivalente jurisdiccional de la sentencia, por cuanto de acuerdo al art. 2460 del
Cdigo civil produce el efecto de cosa juzgada en ltima instancia, y por ello puede
oponerse por va de excepcin para los efectos de impedir que se dicte un fallo por un
tribunal en contra de lo estipulado en ella.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En relacin con la accin de cosa juzgada, la transaccin slo producir dichos efectos
en la medida en que ella se hubiere celebrado por escritura pblica, puesto que no aparece
ella mencionada dentro de los ttulos ejecutivos enumerados en el artculo 434 del Cdigo
Civil.
b.- La conciliacin.
Es un equivalente jurisdiccional de la sentencia, puesto que el acta de conciliacin se
estima como una sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales de conformidad al
artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil, y en consecuencia, produce el efecto de
cosa juzgada de acuerdo a lo prescrito en el artculo 175 de ese Cdigo, y constituye un
ttulo ejecutivo perfecto conforme a lo prescrito en el artculo 434 N1 de ste.
c.- El avenimiento.
Es un equivalente jurisdiccional, puesto que el avenimiento pasado ante tribunal
competente pone trmino al proceso y produce el efecto de cosa juzgada.
Adems, el avenimiento se encuentra contemplado en el artculo 434 N 3 del Cdigo
de Procedimiento Civil, el cual otorga mrito ejecutivo al acta de avenimiento pasada
ante tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de
actuacin.
d.- La sentencia extranjera.
La sentencia extranjera no tiene eficacia en Chile mientras no se halla otorgado
respecto de ella el exequatur por parte de la Corte Suprema.
La Corte Suprema para los efectos de otorgar el exequatur, esto es, la autorizacin para
que dicha sentencia tenga eficacia en Chile, debe atender:
a.- A los tratados internacionales ( Art. 242 del C.P.C.)
b.- A las normas de reciprocidad internacional ( Arts. 243 y 244 del C.P.C.); y
c.- A los principios de regularidad internacional ( Art. 245 del C.P.C.).
Otorgado el exequatur por la Corte Suprema la sentencia extranjera tendr en nuestro
pas la misma fuerza que si se hubiera dictado por tribunales chilenos, pudiendo hacerse
valer fundado en ella la excepcin de cosa juzgada, y ejercerse la accin de cosa juzgada
pidiendo su cumplimiento al tribunal a quien habra correspondido conocer del negocio en
primera o nica instancia, si el juicio se hubiera promovido en Chile ( art. 251 del C.P.C.).
En materia penal, respecto de la eficacia de la sentencia penal extranjera se han
establecido las siguientes normas:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En materia penal, respecto de la eficacia de la sentencia penal extranjera se han


establecido las siguientes normas:
a.- Las sentencias penales extranjeras condenatorias no se ejecutarn en Chile ( Art. 3
inc. 2 C.P.P.)
b.- La sentencia penal extranjera condenatoria respecto de delitos cometidos en el
extranjero que queden sometidos a la jurisdiccin chilena no producen el efecto de cosa
juzgada para impedir el juzgamiento por los tribunales chilenos. No obstante, la pena o
parte de la pena que se hubiere cumplido en el extranjero por el procesado se computar a
la que se impusiere de acuerdo a la ley nacional si ambas son de similar naturaleza, y si no
lo son, se atenuar prudencialmente la pena.( Art. 3 inc.3 del C.P.P.)
c.- La sentencia penal extranjera condenatoria tiene valor en Chile para los efectos de
determinar la calidad de reincidente o delincuente habitual del procesado. .( Art. 3 inc.4
del C.P.P.)
d.- La sentencia penal extranjera absolutoria respecto de delitos cometidos en Chile, en
el extranjero o en los dems lugares sometidos a la jurisdiccin chilena no producen el
efecto de cosa juzgada para impedir el juzgamiento de ese delito por los tribunales
chilenos.( Art. 3 inc.5 del C.P.P.)
En todos los casos en que se pretenda otorgar eficacia dentro de nuestro pas a la
sentencia penal extranjera, se ha sostenido que debera solicitarse el exequatur de
conformidad a lo establecido en el artculo 43 del C.P.P..En el artculo 13 del nuevo Cdigo Procesal Penal respecto del efecto en Chile de las
sentencias penales de tribunales extranjeros se establecen las siguientes reglas:
1.- Tendrn valor en Chile las sentencias penales extranjeras, sean ellas condenatorias
o absolutorias.
En consecuencia, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual
hubiere sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al
procedimiento de un pas extranjero.2.- Excepcionalmente, una persona juzgada y condenada o absuelta en un pas
extranjero puede ser nuevamente juzgada en Chile, si el juzgamiento en dicho pas
extranjero hubiere obedecido al propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad
penal por delitos de competencia de los tribunales nacionales o, cuando el imputado lo
solicitare expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad
con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos que revelaren falta de
intencin de juzgarle seriamente.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le


imputar a la que debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.
3) La ejecucin de las sentencias penales extranjeras se sujetar a lo que dispusieren
los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encontraren vigentes.
e.- La sentencia eclesistica.
La sentencia eclesistica no es un equivalente jurisdiccional en Chile, desde que se
puso trmino en 1875 al fuero eclesistico, en 1884 la Ley de Matrimonio civil puso
termino al matrimonio civil previo al religioso, y en 1925 se estableci la separacin entre
la Iglesia y el Estado.
12.- JURISDICCION, LEGISLACION Y ADMINISTRACION.
El Estado ejerce tres funciones para el desempeo de su cometido de satisfacer las
necesidades de sus habitantes, a travs de diversos rganos en los cuales delega su
soberana.

Para efectuar la distincin entre estas tres funciones se puede acudir a un criterio
orgnico, formal y funcional.

Los dos primeros no otorgan ninguna certeza y no permiten determinar adecuadamente


la naturaleza jurdica de una funcin, siendo ms bien criterios aproximativos para la
solucin del problema.

Para los efectos de diferenciar estas tres funciones se acude a los diversos caracteres
que se presentan respecto de cada funcin, siendo la distincin ms fcil la que se realiza
entre la funcin legislativa y la jurisdiccional.
FUNCION LEGISLATIVA
1.- Se ejerce mediante la ley
2.- Normas generales
3.- Normas abstractas
4.- Efectos generales
5.- Emana normalmente P. Legislativo
6.- Se dicta luego de una serie de actos
7.- Derogable
8.- Relacin de jerarqua
9.- Crean la norma jurdica

FUNCION JURISDICCIONAL
Se ejerce a travs de la sentencia
Normas particulares
Caso concreto
Efectos especficos Art. 3 C.Civ.
Emana normalmente de los tribunales
Se dicta en un solo acto.
Inmutable ( Art. 9 inc.2 C.Civ y 175 del C.P.C.)
No tienen relacin de jerarqua.
Aplican la norma jurdica.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

FUNCION ADMINISTRATIVA
El acto administrativo debe emanar de un
procedimiento. Art. 60 N 18 Constitucin
Reclamable ante rgano jurisdiccional (P.ej. art.
12 Constitucin)
Control Administrativo. Contralora General de la
Repblica. Art.99 Constitucin

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

FUNCION JURISDICCIONAL
El acto jurisdiccional debe emanar del debido
proceso.Art.19N3 C.Pol
No es susceptible de revisin ni calificacin por la
Administracin.
Control opera dentro Poder Judicial a travs de los
recursos

Control jurisdiccional a travs de los recursos de


Amparo, proteccin y contencioso administrativo
Mutable
Inmutable ( Cosa Juzgada)
( Decaimiento, Derogacin de la ley a
la que
sirven ejecucin, inexistencia circunstancias
que lo hacen procedente, etc).
La Administracin hace cumplir sus actos
Los rganos jurisdiccionales recurren por regla
general a las autoridades administrativas.

No requieren su motivacin para su validez, a La sentencia requiere ser fundada( Art. 170 C.P.C.
menos que la ley lo requiera.
y 500 C.P.P.).
Legalidad rgida en sentido orgnico y
Legalidad no es tan estricta en el sentido
funcional.
funcional.
(Arts.
76
C.Pol.,10
C.O.T.
Inexcusabilidad y 170 N 4 C.P.C. Equidad)
Administracin est interesada y es parcial
Decisin
desinteresada
e
imparcial
en la emisin del acto.
Finalidad es satisfacer necesidades pblicas
Finalidad es la resolucin de conflictos.

13.- LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.


1.- Concepto y elementos.
El Estado, como sujeto de derecho pblico, debe actuar para los efectos de lograr la
satisfaccin de las necesidades pblicas.
El Estado puede actuar como un sujeto patrimonial como cualquier ciudadano para los
efectos de satisfacer dichas necesidades, y en tal caso asume la denominacin de Fisco. (
Por ejemplo, al adquirir o arrendar un inmueble a un particular)
En nuestro derecho existe desde la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil un
procedimiento especial para los efectos de tramitar los procesos en los cuales tiene inters
el Fisco y que se encuentren sometidos al conocimiento de los tribunales ordinarios, como
es el Juicio de Hacienda, regulado en los artculos 748 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Sin embargo, el Estado tambin debe actuar realizando actos de imperio, en los cuales
realiza su gestin en un plano de autoridad en relacin con los particulares para los efectos
de satisfaccin a las necesidades pblicas.
En consecuencia, se seala que asuntos contenciosos administrativos son aquellos
conflictos que se generan entre un particular y la Administracin del Estado, en cuanto ella
acta realizando actos de poder y no meramente de carcter patrimonial regido por las
normas de carcter general.
De acuerdo con ello, se ha sealado por el profesor don Enrique Silva Cimma que los
elementos que deben concurrir para que nos encontremos ante un asunto contencioso
administrativo son los siguientes:
1.- La existencia de un conflicto entre la Administracin del Estado y un particular.
De acuerdo con ello, siempre en el contencioso administrativo una de las partes,
generalmente el demandado, ser un rgano de la administracin del estado.
2 Que el conflicto se genere con motivo de un acto de autoridad de la
administracin.
De acuerdo con ello, el conflicto deber ser solucionado por el juez mediante la
aplicacin en la sentencia de las normas de Derecho Pblico, y generalmente las de derecho
administrativo que regulan la actuacin del rgano administrativo.
3.- Que deba ejercerse una ulterior actividad jurisdiccional para la resolucin del
conflicto.
El contencioso administrativo se diferencia del control interno que puede existir
dentro de la propia administracin, como es por ejemplo la toma de razn de los decretos
por parte de la Contralora General de la Repblica, en que el conflicto es resuelto por un
rgano de carcter jurisdiccional, luego de la tramitacin de un debido proceso de ley.
En la actualidad de acuerdo con la Ley de Bases de la Administracin del Estado
(Ley 18.575 de 5 de diciembre de 1986,) es posible que la administracin cause daos a los
administrados o se generen conflictos con ellos en relacin con un acto administrativo.- Los
conflictos de la Administracin con los administrados pueden provenir de :
1.- Por obrar los rganos de la Administracin del Estado con infraccin a lo
establecido en la Constitucin y la ley;
2.- Por obrar los rganos de la administracin del Estado fuera de su rbita de
competencia;

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

3.- Por obrar los rganos de la administracin del Estado con abuso o exceso de
poder, aun cuando lo hagan dentro de su rbita de competencia; y
4.- Por incurrir los rganos de la Administracin del Estado en la falta de servicio.
2.- Mecanismos de solucin para los asuntos contenciosos administrativos.
En la doctrina se han establecido los siguientes mecanismos para la solucin de los
asuntos contencioso administrativos:
Primer sistema: Los rganos encargados de solucionar los conflictos deben
pertenecer a la propia Administracin, de acuerdo a la teora de la separacin e
independencia de los Poderes del Estado.
Dentro de este sistema, una primera variante es que los conflictos contencioso
administrativos se resuelvan mediante un recurso de reconsideracin ante la propia
administracin. Una segunda variante es considerar la existencia de un recurso de exceso
de Poder ante la Contralora.
Segundo sistema: Los asuntos contenciosos administrativos deben ser resueltos por
los tribunales ordinarios en virtud del principio de la plenitud o unidad de jurisdiccin.
Tercer sistema: Se debe crear un rgano jurisdiccional independiente de la
Administracin y del Poder Judicial para la solucin de los conflictos, denominndose ellos
Tribunales Contencioso Administrativos.
3.- Breve resea histrica de lo contencioso administrativo en Chile.
En el artculo 87 de la Constitucin de 1925 se estableca expresamente que
Habr Tribunales Administrativos, formados con miembros permanentes, para resolver
las reclamaciones que se interpongan contra los actos o disposiciones arbitrarias de las
autoridades polticas o administrativas y cuyo conocimiento no est entregado a otros
Tribunales por la Constitucin o las leyes. Su organizacin y atribuciones son materia de
ley.
Los Tribunales Administrativos no fueron creados durante toda la vigencia de la
Constitucin de 1925.
En general, los tribunales ordinarios interpretaron que no existiendo los Tribunales
contenciosos administrativos y en virtud del principio de separacin de los poderes, ellos no
podan inmiscuirse en las funciones correspondientes a la Administracin, careciendo ellos
de jurisdiccin y lgica y consecuencialmente de competencia para conocer de los asuntos
contencioso administrativos. Al efecto, puede consultarse la jurisprudencia del artculo 4
del C.O.T. en el Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia de ese cuerpo legal.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En la Constitucin de 1980, se estableci respecto de lo contencioso administrativo


dos principios bsicos:
1.- La responsabilidad del Estado por los actos que causen dao a los
administrados; y
2.- La existencia de tribunales contencioso administrativos, los que deban ser
creados por ley.
Al efecto, el primitivo artculo 38 de la Constitucin de 1980 estableca:
Una ley orgnica constitucional determinar la organizacin de la Administracin
Pblica, garantizar la carrera funcionaria y los principios de carcter tcnico y
profesional en que deba fundarse, y asegurar tanto la igualdad de oportunidades de
ingreso a ella como la capacitacin y el perfeccionamiento de sus integrantes.
Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del
Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales
contencioso administrativos que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que
pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao.
Por su parte, el artculo 79 de la Constitucin de 1980, estableca en su inciso
primero:
La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica
de todos los tribunales de la nacin. Se excepta de esta norma el Tribunal Constitucional,
el Tribunal Calificador de Elecciones, los tribunales electorales regionales y los tribunales
militares de tiempo de guerra. Los tribunales contencioso administrativos quedarn
sujetos a esta superintendencia conforme a la ley..
Coincidente con los criterios establecidos en la Constitucin de 1980, la Ley
Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, ( Ley
18.575 , publicada en el Diario Oficial de 5 de diciembre de 1986) establece:
Artculo 4: El Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la
Administracin en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que
pudieren afectar al funcionario que los hubiere ocasionado.
Artculo 9: Los actos administrativos sern impugnables mediante los recursos que
establezca la ley. Se podr siempre interponer el de reposicin ante el mismo rgano del
que hubiere emanado el acto respectivo y, cuando proceda, el recurso jerrquico, ante el
superior correspondiente, sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales a que haya lugar.
Por su parte, el artculo 137 de la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades
establece que las municipalidades incurrirn en responsabilidad por los daos que
causen, la que proceder principalmente por falta de servicio. No obstante, las

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

municipalidades tendrn derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido
en falta personal.
Con motivo del establecimiento de estas normas constitucionales que contemplan
expresamente la responsabilidad del Estado y de sus rganos, y no obstante la falta de
creacin de los tribunales contencioso administrativos, se vari la jurisprudencia de los
tribunales ordinarios de justicia quienes pasaron a sostener mayoritariamente la tesis de que
corresponda a ellos conocer de los asuntos contencioso administrativos, mientras no se
crearan los tribunales especializados para conocer de estas materias, de conformidad a lo
establecido en los preceptos antes mencionados y a lo establecido en los artculos 73 de la
Constitucin Poltica (hoy art. 76) y 1 y 5 del C.O.T.
Mediante la Ley 18.825 publicada en el Diario Oficial de 17 de Agosto de 1989, en
relacin con los asuntos contenciosos administrativos, la reforma aprobada en el plebiscito
introdujo a la Constitucin de 1980 las siguientes reformas:
1.- Elimina en el inciso segundo del articulo 38 las palabras contencioso
administrativos, y de esta manera, mientras no se dicte la ley que regule los tribunales
contencioso administrativos, corresponder a los tribunales ordinarios del Poder Judicial el
conocimiento de estos asuntos.
2.- Suprime en el artculo 79 la frase final que dice Los tribunales contencioso
administrativos quedarn sujetos a esta superintendencia conforme a la ley.
Desaparece as, de establecerse los tribunales contencioso administrativos, la
dependencia de estos al Poder Judicial, pudiendo, en consecuencia, la ley que los cree
sealar su independencia, su dependencia, u otra forma de integracin a la Administracin
del Estado. 233
Con el mrito de lo expuesto, no cabe duda que hoy corresponde a los tribunales
ordinarios conocer de los asuntos contencioso administrativos.
Sin perjuicio de lo anterior, es menester tener presente que adems del contencioso
administrativo general que corresponde conocer a los tribunales ordinarios de acuerdo con
el procedimiento civil ordinario, existen procedimiento especiales para la resolucin de
algunos asuntos contencioso administrativos, pudiendo sealar de modo meramente
ejemplar los siguientes:
a.- El recurso de reclamacin por privacin o desconocimiento de la nacionalidad. (
Art. 12 C.Pol).
b.- Juicio de cuentas fiscales conocidos por el Subcontralor General de la Repblica
en primera instancia y el Tribunal de Cuentas en la segunda instancia.
233

Carlos Andrade Geywitz. Reforma de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile de 1980.Pgina


231. Editorial Jurdica de Chile. 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

c.- El contencioso tributario que es conocido en nica o primera instancia por el


Director del Servicio de Impuestos Internos (art. 115 del Cdigo Tributario); y en segunda
instancia por la Corte de Apelaciones. (Art. 120 Cdigo Tributario)
d.- Reclamo de ilegalidad en contra de los actos de los Alcaldes.- (Art. 136 de la
Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades).
e.- Contencioso Sanitario. (art. 171 del Cdigo Sanitario)
Sin perjuicio de ello, es menester tener presente que los actos ilegales o arbitrarios
de los rganos de la administracin o de las Municipalidades pueden ser impugnados de
ilegalidad o arbitrariedad por la va del recurso de amparo y de proteccin de conformidad
a lo establecido en los artculos 20 y 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
14.- LOS ACTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS.
1.- Reglamentacin.
El artculo 2 del C.O.T. nos seala que tambin corresponde a los tribunales
intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley expresa requiera su
intervencin.
De conformidad con el artculo 45 N 2 letra c) del C.O.T. le corresponde a los
jueces de letras conocer en primera instancia de los actos judiciales no contenciosos, salvo
respecto de la designacin de curador ad litem, de la que debe conocer el juez que conozca
del proceso en el cual deba realizarse la designacin.
El Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil (arts 817 a 925) se encarga de
establecer diversos procedimientos para la tramitacin de los asuntos judiciales no
contenciosos.
2.- Acepciones y naturaleza jurdica.
Para referirse a los actos judiciales no contenciosos se ha solido utilizar las
expresiones de jurisdiccin voluntaria y de jurisdiccin no contenciosa, las que claramente
adolecen de serias deficiencias.
No cabe utilizar la expresin de jurisdiccin voluntaria.
En primer lugar, porque en el conocimiento de los asuntos no contenciosos no se
ejerce una funcin jurisdiccional, dado que no existe un conflicto jurdico que deba ser
resuelto mediante el ejercicio de ella y adems no concurre la cosa juzgada respecto del
dictamen que se pronuncia sobre la peticin.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Por otra parte, no cabe hablar del ejercicio de una actividad de carcter voluntario
tanto respecto de los interesados, dado que ellos se encuentran compelidos a solicitar la
declaracin de la autoridad respecto del asunto no contencioso, como respecto de los
tribunales, dado que ellos deben actuar si la ley les ha entregado la competencia para
conocer de ellos.
Tampoco cabe la expresin de jurisdiccin no contenciosa, porque que no cabe
hablar del ejercicio de la funcin de la jurisdiccin respecto de materias en las cuales no se
promueve conflicto alguno entre partes, siendo ste de la esencia para que nos encontremos
ante el ejercicio de una funcin jurisdiccional.
De all que se ha sealado que los actos judiciales no contenciosos no importan ms
que el ejercicio de una funcin administrativa, cuyo ejercicio se ha entregado por mandato
expreso de la ley a los tribunales.
Los actos judiciales no contenciosos, por su contenido entran en la rama ms vasta
de la funcin administrativa que se suele llamar administracin pblica del derecho
privado.
Como explica Calamandrei, si bien es cierto que el Estado reconoce a los
particulares un campo de autonoma para crear, modificar o extinguir relaciones jurdicas
mediante declaraciones de voluntad manifestada en ciertas formas, en determinados casos,
para la produccin de efectos jurdicos deseados, exige la intervencin de algn rganos del
mismo Estado que puede consistir en la simple verificacin de la legalidad del acto o
examinando la oportunidad del mismo con criterios discrecionales. Esta administracin
puede ser ejercida por autoridades de la propia Administracin (intervencin del oficial de
Registro civil en la celebracin del matrimonio v.gr.); pero en determinadas oportunidades
se entrega por razones de conveniencia prctica o de tradicin histrica a los jueces y
entonces toma la denominacin de jurisdiccin voluntaria, la que se puede definir, por
consiguiente, como la administracin pblica del derecho privado ejercida por rganos
jurisdiccionales234
Como concluye con gran acierto el profesor Hugo Pereira A. esa actividad estatal
no es encuadrable dentro de la potestad jurisdiccional.
No es dudoso, en otro sentido, que el acto judicial no contencioso es el resultado de
la confluencia de la actividad estatal para la consecucin de actividades diferentes que
realizan diversas autoridades: El Presidente de la Repblica, cuando reconoce personalidad
jurdica, o el conservador de Bienes Races al inscribir en los registros de su dependencia
actos o declaraciones de voluntad de los particulares, o el Oficial de Registro Civil al
intervenir en la celebracin del matrimonio, o los jueces cuando declaran presuncin de
muerte por desaparecimiento o cuando intervienen en la multiplicidad de procedimientos
regulados en el Libro V del Cdigo de Procedimiento Civil.
234

Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas 145 y
146.Editorial Jurdica Conosur.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La intervencin de los jueces en estas actividades no tiene carcter esencial, sino


meramente secundario o accidental, pudiendo desaparecer en todo o en parte de la esfera de
su competencia o transferirse a otros agentes pblicos sin inconvenientes. Su carcter
secundario lo confirma la inexistencia en la Constitucin Poltica de cualquiera referencia a
los actos judiciales no contenciosos, cuyo artculo 76 solamente regula la verdadera
jurisdiccin que se ejercita en las causas civiles y criminales y, por otra parte, el Cdigo
Orgnico de Tribunales, junto con reiterar en su artculo 1 la normativa constitucional,
alude en su artculo 2 a los actos judiciales no contenciosos exigiendo la existencia de ley
expresa que requiera la intervencin de los tribunales en tales materias, lo que no ocurre en
el ejercicio de la potestad jurisdiccional que, por pertenecerles de suyo, no necesita de
norma expresa para que, en cada caso, puedan intervenir. 235
3.-Concepto legal.
El artculo 817 del C.P.C. define los actos judiciales no contenciosos sealndonos que
son aquellos que segn la ley requieren la intervencin del juez y en que no se promueve
contienda alguna entre partes.
De acuerdo con la definicin legal, dos son los elementos que deben concurrir para que
nos encontremos ante un acto judicial no contencioso:
1.- Que la ley requiera la intervencin del juez y
2.- Que no se promueva contienda alguna entre partes.
En cuanto al primer elemento, que la ley requiera la intervencin del juez, es
importante destacar que los asuntos judiciales no contenciosos no son de la esencia de la
funcin que debe desempear un tribunal por mandato constitucional como ocurre con la
jurisdiccin, funcin esta ltima que debe desarrollarse siempre, aun ante la falta de ley para la
solucin del conflicto. (Arts. 76 C. Pol. y 10 inc. 2 del C.O.T.).
De all que tratndose de los actos judiciales no contenciosos, a diferencia de lo que
ocurre con la jurisdiccin, slo van a poder ser conocidos por parte de lo tribunales slo si
existe una ley que expresamente le ha entregado el conocimiento de esta clase de asunto.
De acuerdo con ello, es posible que determinados asuntos no contenciosos no sean
conocidos por parte de los tribunales sino que por una autoridad administrativa, si el
legislador les ha encomendado a ella esta atribucin.
Por otra parte, no existira ningn inconveniente para que los asuntos no contenciosos de
los cuales conocen actualmente los tribunales sean sacados de su esfera de competencia y
puedan ser entregados a la autoridad administrativa.
235

Hugo Pereira Anabalon. Curso de Derecho Procesal. Tomo I. Derecho Procesal Orgnico. Pginas
151.Editorial Jurdica Conosur.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Por ello es posible que un asunto no contencioso pueda ser conocido por diversos
rganos y a travs de diversos procedimientos por mandato del legislador. As por ejemplo,
es posible llegar a rectificar o modificar una inscripcin en el Registro Civil ante el propio
oficial de registro civil si la inscripcin contiene omisiones o errores manifiestos ( art 17
Ley Registro Civil), ante el juez de letras si no se trata de errores manifiestos ( art. 18 Ley
de Registro Civil) o mediante el procedimiento de cambio de nombre ante el juez de letras
conforme al procedimiento contemplado en la Ley 17.344, la que autoriza el cambio de
nombres y apellidos en los casos que indica.
En cuanto al segundo elemento, que no se promueva contienda alguna entre partes, el
legislador ha incurrido en una inexactitud jurdica al utilizar la expresin contienda.
En efecto, la contienda se entiende como la lidia, pelea, ria o batalla en un termino
usual, o como la disputa, discusin o debate fsico que se da entre dos personas. En
consecuencia, se entiende que existe contienda cuando se da un enfrentamiento fsico entre
dos partes dentro del proceso, al haber comparecido ambas dentro de l a plantear peticiones
que se contraponen.
Sin embargo, es posible que nosotros claramente nos encontremos en un proceso civil
en el cual exista un conflicto y por ello estemos en presencia de un proceso que debe ser
resuelto mediante el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y que sin embargo no nos
encontremos en presencia de una contienda por no haber comparecido el demandado, como
ocurre claramente en los juicios que se siguen en su rebelda.
De acuerdo con ello, es que respecto del segundo elemento que se contempla en la ley
se incurre en una impropiedad, y por ello se debe sealar que los asuntos no contenciosos son
aquellos en los cuales no se promueve conflicto alguno entre partes, y por ello se indica que
stos son procedimientos unilaterales, en los cuales se contempla la intervencin slo del
interesado, que formula la peticin; y la del tribunal, que emitir su dictamen respecto de
aquella.
4.-Concepto doctrinario.
Los actos judiciales no contenciosos consisten en aquella actividad del Estado,
radicada en los tribunales en virtud de expresa disposicin de ley, siempre que no surja
conflicto por oposicin de legtimo contradictor, para que stos emitan un dictamen a
peticin de un interesado para cumplir con los diversos fines perseguidos con su
establecimiento. (Mario Mosquera Ruiz).
Los actos judiciales no contenciosos son procedimientos de carcter unilateral
cumplidos ante los jueces con el objeto de determinar autnticamente ciertas situaciones
jurdicas o cumplir determinados requisitos impuestos por la ley, mediante declaraciones
que no adquieren autoridad de cosa juzgada ni pueden causar perjuicio a terceros.
(Couture).

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

5.- Clasificacin.
Los actos judiciales no contenciosos conforme al objetivo que se persigue a travs de su
establecimiento se clasifican en:
a.- Actos judiciales no contenciosos destinados a proteger incapaces y/ o completar
la capacidad (designacin de tutores y curadores; autorizacin judicial para celebrar actos y
contratos; tasacin e inventario solemne, etc).
b.- Actos judiciales no contenciosos destinados a declarar solemnemente ciertos
hechos o derechos (Posesin efectiva, declaracin goce de censos)
c.- Actos judiciales no contenciosos destinados a autentificar ciertos actos y/o
situaciones jurdicas (Inventario solemne y tasacin)
d.- Actos judiciales no contenciosos destinados a cumplir una finalidad probatoria
(Informacin de perpetua memoria)
e.- Actos judiciales no contenciosos destinados a evitar fraudes. (Insinuacin de
donaciones).

6.- Caractersticas.

Respecto de los actos judiciales no contenciosos podemos sealar la concurrencia de


las siguientes caractersticas:
a.- En ellos no se promueve conflicto alguno entre partes.
De acuerdo con ello, si durante la tramitacin se hace oposicin a la solicitud
presentada por un legtimo contradictor, se hace contencioso el negocio y pasa a sujetarse a
los trmites del juicio que corresponda. (art. 823 C.P.C.).
b.- Su conocimiento corresponde a los tribunales slo cuando exista texto expreso
de ley que requiera su intervencin. (art 817 C.P.C.).
c.- No se considera el fuero personal de los interesados para establecer la
competencia del tribunal (arts 133 inc.2 del C.O.T. y 827 del C.P.C.).
d.- El conocimiento de los asuntos judiciales no contenciosos le corresponde en
primera instancia a los jueces de letras, salvo respecto de la designacin de curador ad litem
de la que debe conocer el juez que conozca del proceso en el cual deba realizarse la
designacin.( Art 45 N 2 letra c) del C.O.T.).

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

e.- El juez competente para conocer de ellos en razn del elemento territorio es el
que se contemple en una regla especial, y falta de ella, cabe aplicar la regla general del
domicilio del interesado. (art. 134 del C.O.T.).- En estas materias, no es procedente la
prrroga de la competencia. (art. 182 del C.O.T.).
f.- En cuanto a su tramitacin cabe aplicar el procedimiento especial, y a falta de
ste el procedimiento general, conforme con el cual el asunto judicial no contencioso puede
ser resuelto de plano, si la ley no ordena obrar con conocimiento de causa (art. 824 del
C.P.C.) o con conocimiento de causa, en los casos en que ley lo requiera (art. 818 del
C.P.C.).
En los casos en que deba obrarse con conocimiento de causa, los antecedentes le son
proporcionados al tribunal mediante informaciones sumarias.
Se entiende por informacin sumaria la prueba de cualquier especie rendida:
a.- Sin notificacin e intervencin de contradictor; y
b.- Sin previo sealamiento de trmino probatorio. (Art. 817 inc final C.P.C.).
g.- Se aplica el principio inquisitivo, al poder el tribunal decretar todas las
diligencias informativas que estime convenientes. (art 820 del C.P.C.).
h.- El tribunal aprecia el mrito de las justificaciones y de las pruebas que se
produzcan prudencialmente, esto es, conforme a un sistema de apreciacin judicial y no
legal de la prueba. (art 819 C.P.C.)
i.- La sentencia definitiva debe reunir las menciones que se indican en el art. 826 del
C.P.C..- y proceden los recursos de apelacin y casacin conforme a las reglas generales.(
art 822 del C.P.C.)
j.- Las sentencias definitivas no producen cosa juzgada, sino que el desasimiento del
tribunal para impedir que se modifique la resolucin dentro del procedimiento no
contencioso, debiendo distinguirse para tal efecto entre resoluciones negativas o positivas
respecto de la peticin formulada.
Las resoluciones afirmativas pueden revocarse o modificarse por el tribunal que la
dict si varan las circunstancias y con tal que est pendiente an su ejecucin.- ( P.Ej. Se
inscribi el auto de posesin efectiva en el Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races). En el caso de la resolucin negativa, ella puede revocarse o modificarse si
varan las circunstancias, sin hacerse distincin alguna respecto de la ejecucin de ella.
(Art. 821 del C.P.C.).
7.- Paralelo entre la jurisdiccin y el acto judicial no contencioso.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Un esquema simple de efectuar un paralelo entre la jurisdiccin y los actos


judiciales no contenciosos para apreciar sus diferencias ms elementales, utilizando para
ello los elementos que identifican al proceso, sera el siguiente:

JURISDICCION

ACTO JUDICIAL NO CONTENCIOSO

Tribunal, quien debe intervenir por mandato Tribunal, quien interviene slo en virtud de
constitucional y an a falta de ley que norma legal expresa y en virtud de una
resuelva el conflicto.
opcin discrecional del legislador.
Existe conflicto

Existe slo un asunto o negocio

Existen Partes

Slo concurren interesados.

Un esquema ms completo para efectuar un paralelo entre la jurisdiccin y los actos


judiciales no contenciosos es el que se efecta por Niceto Alcala Zamora, segn el cual se
pueden apreciar las siguientes diferencias:

JURISDICCION
Proceso
Litigio
Partes
Accin
Demanda
Poder- Deber
Juzgador
Sentencia

ASUNTO
JUDICIAL
NO
CONTENCIOSO
Expediente. ( no proceso)
Asunto
Participantes o interesados
Pedimento
Solicitud
Atribucin que el Estado entrega por acto
legislativo a los tribunales.
Funcionario
Dictamen

15.- LAS ATRIBUCIONES O FACULTADES CONEXAS.


1.-Concepto.
Son aquellas atribuciones vinculadas con el ejercicio de la funcin jurisdiccional que se
radican en los tribunales, por mandato de la constitucin o de la ley.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El artculo 3 del C.O.T. se refiere a ellas, al indicarnos que los tribunales tienen,
adems,las facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada uno de ellos
se asignan en los respectivos ttulos de este Cdigo.
De acuerdo con lo anterior, como atribuciones conexas con el ejercicio de la funcin
jurisdiccional podemos distinguir las siguientes facultades:
a.- Conservadoras
b.- Disciplinarias; y
c.- Econmicas.
15.1. LAS FACULTADES CONSERVADORAS.
a.- Concepto
Las facultades conservadoras son aquellas conferidas a los tribunales para velar por el
respeto de la constitucin en el ejercicio de la funcin legislativa y por la proteccin y
amparo de las garantas y derechos que se contemplan en la Constitucin.
La expresin facultades conservadoras tiene su origen histrico en la constitucin de
1833, la cual contemplaba en sus artculos 48 y 49, la constitucin de una Comisin
Conservadora, la que se constitua anualmente y se componan por 7 miembros elegidos
por cada Cmara, para velar fuera del periodo de las sesiones ordinarias en representacin
del Congreso por la observancia de la constitucin y de las leyes y prestar proteccin a las
garantas individuales.
b.- Diversas manifestaciones de facultades conservadoras.
Respecto de los tribunales se contempla en nuestro ordenamiento jurdico las siguientes
manifestaciones de las facultades conservadoras:
1.- Respeto de la Constitucin y las leyes.
a.- Inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley. Art. 80 C.Pol.
El control de constitucionalidad que se ejerce por parte del Tribunal constitucional
reviste el carcter de preventivo al verificarse con anterioridad a la publicacin de la ley y
tiene carcter general, puesto que impide en caso de declararse la norma legal contenida en
el proyecto que ella pueda entrar a regir.Arts 82 Ns 1 y 2 y 83 incisos 1 y 2 de la Carta
Fundamental.
Adems, se contemplaba un control constitucional represivo o con posterioridad a la
publicacin de la ley a cargo de la Corte Suprema, pero slo tiene un carcter relativo,
atendido a que la declaracin de inaplicabilidad de la ley slo rega para el proceso en el
cual se pretendiere aplicar esa norma para la solucin del conflicto. (Antiguo Art. 80 C.
Pol.)

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El destacado profesor de Derecho Procesal y miembro del tribunal Constitucional, don


Juan Colombo Campbell, en forma fundada y promoviendo una modificacin que es
compartida mayoritariamente por la doctrina y que permite como ocurre por lo general en
los ordenamientos europeos continentales concentrar en un solo rgano el control de
constitucionalidad, ha recomendado para un buen orden de la justicia constitucional:
a.- Traspasar las atribuciones que el artculo 80 otorga a la Corte Suprema para conocer
de la accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las leyes, al Tribunal
Constitucional con los mismos efectos que seala el artculo 83. Esto significa que su
sentencia deje sin efecto la ley declarada inconstitucional.
b.- Facultar a cualquier Tribunal de la Repblica para que, cuando se le plantee una
cuestin de inconstitucionalidad de la norma aplicable a la solucin de un asunto pendiente,
pueda recurrir al Tribunal Constitucional para solicitar su pronunciamiento al respecto.236
En la actualidad, tanto el control preventivo como el represivo de constitucionalidad se
concentra en el Tribunal Constitucional, habiendo dejado de ser competente la Corte
Suprema para conocer del requerimiento de inaplicabilidad, el que se entreg al
conocimiento del Tribunal Constitucional a partir de la Ley 20.050, de 20 de agosto de
2005.
Adems, respecto de una ley que hubiere sido declarado inaplicable por el Tribunal
Constitucional se contempla el requerimiento de inconstitucionalidad ante ese tribunal, el
que si es acogido produce efectos de carcter general y no retroactivos, al provocar la
derogacin de dicha ley.237
b.- Resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades
polticas o administrativas y los tribunales inferiores de justicia.
Corresponde a la Corte Suprema la resolucin de estos conflictos de jurisdiccin
conforme a lo previsto en el inciso final del artculo 191 del C.O.T. en relacin con el art.
53 N 3 de la C.Pol., dado que las contiendas que se suscitan entre esas autoridades y los
tribunales superiores, entendiendo por tales a la Corte Suprema y Corte de Apelaciones,
corresponde resolverlas al Senado.
Creemos que la totalidad de la solucin de las contiendas deberan ser resueltas en el
futuro por el Tribunal Constitucional, atendido a que estamos en este caso en presencia de
conflicto con componentes no slo jurdicos, sino que tambin polticos, componentes que
siempre deben encontrarse presentes y tenerse en consideracin en las resoluciones que se
pronuncian por un Tribunal Constitucional, y porque adems por regla general no se
encontrar involucrado como una de las partes entre quienes se promueve ese conflicto.
236

El conflicto constitucional. Competencia del Tribunal Constitucional para su solucin. Pag. 64. Revista de
Derecho Pblico. Facultad de Derecho Universidad de Chile. N 61. 1998-1999.
237
Vase Nos 6 y 7 del artculo 93 de la Constitucin Poltica.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2.- Proteccin de garantas constitucionales.


Para velar por el respeto de las garantas y derechos constitucionales se contemplan
respecto de los tribunales el ejercicio de las siguientes facultades:
a.- Conocimiento del recurso de proteccin, el que es de competencia en primera
instancia, en Sala, de la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en Sala,
por la Corte Suprema. Art. 20 C. Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre
tramitacin del recurso de garantas constitucionales de 27 de Junio de 1992.Arts. 63 n 4
letra b) y 98 N 3 del C.O.T.
b.- Conocimiento del recurso de amparo, el que es de competencia en primera instancia,
en Sala, de la Corte de Apelaciones respectiva, y en segunda instancia, en Sala, por la Corte
Suprema. Art. 20 C. Pol. y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo
del recurso de amparo de 19 de Diciembre de 1932.Arts. 63 n 4 letra b) y 98 N 3 del
C.O.T.
c.- Amparo ante el juez de garanta. Art. 95 Cdigo Procesal Penal.
d.- Reclamacin por desconocimiento o prdida de la nacionalidad. Art. 12 C.Pol.
e.- Acceso a los tribunales. Art. 19 N 3 incisos 1 y 2 C.Pol.
e.1.- Privilegio de pobreza. Art. 129 C.P.C. 593, 596 y 600 dek COT, 64 y 277 del C.P.P. y
Ley 19.718 de 10 de Marzo de 2.001, que crea la Defensora Penal Pblica.
e.2.- Abogados y procuradores de turno. Art. 598 inc. 1 del C.O.T.
3.- Otras manifestaciones.
a.- Desafuero. Arts 611 a 6222 del Cdigo de Procedimiento Penal y 416 a 423 del
Cdigo Procesal Penal.
b.- Visitas a los lugares de prisin o detencin.
Semanal art.567 del C.O.T.
Semestral Arts. 578, 579 y 580 del C.O.T.
Este sistema de visitas sufri radicales modificaciones con la entrada en vigencia de la
reforma procesal penal, dado que las visitas semanales se efectan por un juez de garanta
con un juez de tribunal oral, y las otras visitas a cargo del Presidente y un Ministro de la
Corte Suprema y el Presidente y Ministro de Corte de Apelaciones pueden efectuarlas
cuando lo estimen necesario y no en forma semestral como se indicaba anteriormente.
15.2. LAS FACULTADES DISCIPLINARIAS.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a.- Concepto
Las facultades disciplinarias son aquellas conferidas a los tribunales para velar por la
mantencin y el resguardo del correcto y normal funcionamiento de la actividad
jurisdiccional, pudiendo al efecto reprimir las faltas o abusos en que incurrieren los
diversos funcionarios como los particulares que intervienen o asisten a los tribunales.
El principio que rige en esta materia consiste en que las mximas facultades
disciplinarias se ejercen a mayor jerarqua del tribunal. Al efecto, se comprende el ejercicio
de facultades disciplinarias por la Corte Suprema en los artculos 80 inciso 3 y 82 de la C.
Pol y 540 del C.O.T..El Titulo XVI, Arts 530 y sgtes del C.O.T., se encarga de regular la denominada
jurisdiccin disciplinaria de los tribunales.
El ejercicio de las facultades disciplinarias se puede ejercer por parte de los tribunales no
slo respecto de los funcionarios de un tribunal, sino que tambin respecto de los abogados,
las partes y en general respecto de todos aquellos que concurren ante ellos.
Las facultades disciplinarias pueden ser ejercidas de oficio como a peticin de parte.
b.- Aplicacin de facultades disciplinarias de oficio.
b.1. Juez de letras. Arts. 530, 531 y 532 del C.O.T.
b.2. Juez de garanta. Art.71 NCPP
b.3.- Tribunal oral Arts 292 a 294 NCPP.
b.4. Cortes de Apelaciones. Arts 535, 537, 538 y 542 del C.O.T.
b.5. Corte Suprema Arts. 540,541y 542 del C.O.T.
c.- Aplicacin de medidas disciplinarias a peticin de parte.
c.1. Queja disciplinaria. Arts 544, 547 y 551 del C.O.T. y Ns 14, 15 y 16 del Auto
Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin y fallo de los recursos de queja de 1 de
diciembre de 1972.
La queja disciplinaria no se deduce con motivo de la dictacin de una resolucin
judicial, sino que con motivo de la infraccin de los deberes y obligaciones de los
funcionarios judiciales.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Debemos tener presente que respecto de estas quejas no se dar curso a ellas despues de
60 das de ocurridos los hechos que la motivan, sin perjuicio de a facultad de proceder de
oficio. N 15 inc. 2 del auto Acordado de Recurso de queja.
c.2. Recurso de queja. Arts. 545, 548,549 del C.O.T.
El recurso de queja experiment trascendentales modificaciones con motivo de la
dictacin de la Ley 19.374, de 18 de febrero de 1995.
Mediante dicha ley se limit el recurso de queja que se puede deducir en contra del juez
o jueces que dictaron una resolucin con flagrante falta o abuso, al poderse deducir slo
cuando concurran los siguientes requisitos:
a.- Se trate de una resolucin de carcter jurisdiccional
b.- Tenga la naturaleza jurdica de sentencia definitiva o de sentencia interlocutoria,
siempre que ella ponga termino al juicio o haga imposible su continuacin; y
c.- La resolucin no debe ser susceptible de recurso alguno, ordinario o extraordinario.
El recurso de queja es conocido en Sala por el tribunal superior jerrquico del juez o
jueces que dictaron la resolucin con falta o abuso. Si la Sala acoge el recurso de queja e
invalida una resolucin jurisdiccional, debe disponer que se de cuenta al Pleno de los
antecedentes para que aplique la medida disciplinaria respectiva, la que no podr ser
inferior a amonestacin privada.Art.545 inciso final del C.O.T.
Debemos tener presente que el Presidente de la Repblica puede solicitar a la Corte
Suprema la declaracin de mal comportamiento de un empleado del Poder Judicial
conforme a lo previsto en el art. 32 N13 C.Pol.
d.- Sanciones a abogados. Art. 546 del C.O.T. y 287 NCPP.
e.- Medios indirectos.
Las visitas son actividades de carcter inspectivo que desarrollan los superiores
jerrquicos respecto de los inferiores.
Las visitas pueden ser ordinarias o extraordinarias.
Las visitas ordinarias son ejercidas por las Cortes de Apelaciones y se encuentran
reguladas en los arts. 555 a 558 del C.O.T.
Las visitas extraordinarias son ejercidas por un miembro de un tribunal superior de
justicia a alguno de los tribunales de su dependencia siempre que el mejor servicio judicial
lo exigiere. Art 559 del C.O.T.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El artculo 560 se encarga de sealar las causales especficas en que es procedente la


designacin de un Ministro en visita extraordinaria.
Se ha entendido que la alarma pblica se presenta cuando un hecho genera una
impresin profunda en la sociedad toda de que el mal acaecido vuelva a ocurrir.
El artculo 561 del C.O.t. nos seala las facultades y el artculo 562 seala la duracin de
la visita extraordinaria.
Finalmente, el artculo 562 exige la presentacin de informe al Ministro visitador.
Otro medio indirecto para el ejercicio de las facultades disciplinarias son los estados y
publicaciones que se contemplan en los arts. 586y sgtes.
Finalmente, el Relator debe dar cuenta de las faltas o abusos que notare antes de
comenzar la relacin ante los tribunales colegiados. Art. 373 inc.1 del C.O.T.
15.3. LAS FACULTADES ECONOMICAS.
a.- Concepto
Las facultades econmicas son aquellas conferidas a los tribunales para velar por el
mejor ejercicio de la funcin jurisdiccional y para dictar las normas o instrucciones
destinadas a permitir cumplir con la obligacin de otorgar una pronta y cumplida
administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.( arts 77 y 82 C.Pol).
b.- Diversas manifestaciones de facultades econmicas.
Respecto de los tribunales se contempla en nuestro ordenamiento jurdico las siguientes
manifestaciones de las facultades econmicas:
a.- Discurso Presidente de la Corte Suprema Art. 102 N 4 del C.O.T.
b.- Intervencin en el nombramiento. Arts 282 y sgtes del C.O.t.
c.- Escalafn. Art. 264 y sgtes COT.
d.- Confeccin de Listas. 278 del C.O.T.
e.- Instalacin de jueces. Art 300 C.O.T.
f.- Traslados y permutas. Art. 310 C.O.T.
g.- Autos acordados internos y externos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

CAPITULO V
LA COMPETENCIA
TITULO I.
COMPETENCIA.

CONCEPTO

CLASIFICACIN

DE

LA

I.- CONCEPTO.
Para los efectos de resolver los conflictos a travs del proceso es menester que las partes
ejerzan la accin para que se ponga en movimiento la jurisdiccin.
La jurisdiccin, concebida como el poder deber del Estado destinado a conocer las causas
civiles y criminales, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado (Arts 76. de la C.Pol. y 1 del
C.O.T.), pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.
Para el adecuado ejercicio de la jurisdiccin es necesario que ella sea distribuida entre los
diversos tribunales, puesto que no es posible concebir que se confe el ejercicio de ella a un
solo tribunal o persona.
De all que la competencia no viene a ser ms que la esfera, rbita, medida o grado de
jurisdiccin establecida por el legislador para que ella se ejerza por cada tribunal a travs del
debido proceso de ley.
El artculo 108 del C.O.T. se encarga de definir la competencia, sealndonos que "es la
facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones".
De acuerdo con los preceptos legales citados, la jurisdiccin es la facultad de conocer,
juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles y criminales; y la competencia es la
esfera fijada por el legislador para que la jurisdiccin se ejerza.
Segn lo anterior, la definicin de competencia adolece de un defecto formal al sealarnos
que la competencia es la facultad para conocer de los negocios, puesto que ella no es mas que
la esfera, grado o medida fijada por el legislador para el ejercicio de la facultad (jurisdiccin).
Esta objecin que se formula respecto de la definicin legal de la competencia es posible
salvarla invirtiendo sus trminos. De acuerdo con ello, podemos definir la competencia como
"la esfera de atribuciones establecida por la ley para que cada juez o tribunal ejerza la
facultad de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en las causas civiles o criminales" o
"la esfera, grado o medida establecida por el legislador para que cada tribunal ejerza la
jurisdiccin." En este sentido, don Manuel Urrutia Salas define la competencia como "la
esfera de atribuciones dentro de la cual la ley ha colocado los negocios de que debe conocer
cada juez o tribunal."

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

"La confusin entre jurisdiccin y competencia era corriente en la legislacin y doctrina en


pocas pretritas; mas en la actualidad ambos conceptos se encuentran perfectamente
delimitados.
"La competencia es una medida de jurisdiccin; pero no todos los jueces tienen
competencia para conocer de un determinado asunto. Un juez competente es, al mismo tiempo
juez con jurisdiccin; pero un juez incompetente es un juez con jurisdiccin y sin
competencia. La competencia es el fragmento de jurisdiccin atribuido a un juez.
"La relacin entre la jurisdiccin y la competencia es la relacin que existe entre el todo y
la parte. La jurisdiccin es el todo, la competencia es la parte: un fragmento de la jurisdiccin.
La competencia es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel
especficamente asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional. En todo
aquello que no le ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo jurisdiccin, es
incompetente. (Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil.)
II.- CLASIFICACIN.
La jurisdiccin es un concepto unitario, que no admite clasificaciones.
En cambio, respecto de la competencia se han establecido una serie de clasificaciones
atendiendo a distintos aspectos, siendo las principales de ellas las siguientes:
1.EN CUANTO A LA DETERMINACIN DEL TRIBUNAL COMPETENTE.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia absoluta y relativa.
La competencia absoluta es aquella que persigue determinar la jerarqua del tribunal,
dentro de la estructura jerrquica piramidal de ellos, que es competente para conocer de un
asunto especifico.
Los elementos de la competencia absoluta que sirven para determinar la jerarqua del
tribunal son la cuanta, la materia y el fuero o persona.
En la actualidad, podramos agregar como otro elemento de la competencia absoluta en
materia penal el factor tiempo.
Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema
procesal penal, el cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un
determinado asunto.
En efecto, conforme a lo previsto en los artculos 4 transitorio de la Ley Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico y 484 del Cdigo Procesal Penal, respecto de todos los
delitos cometidos con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia en la respectiva Regin
sern competentes los tribunales que correspondan por la aplicacin de las normas de

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

competencia vigentes a esa fecha y se aplicar el procedimiento que corresponda contemplado


en el Cdigo de Procedimiento Penal o en leyes especiales. En este caso, la investigacin no es
dirigida por el Ministerio Pblico y son claramente incompetentes para conocer de l tanto el
juez de garanta como el tribunal de juicio oral en lo penal.
En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en vigencia del
Cdigo Procesal Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la
participacin del juez de garanta que se prev en la ley, y se aplicar el procedimiento que
fuere pertinente de los contemplados en el Nuevo Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.
Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna
respecto de los delitos de competencia de los tribunales militares, en atencin a que la
reforma procesal penal no es aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso
final del artculo 80 A de la Constitucin Poltica.
Con la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta podemos determinar en
consecuencia si para el conocimiento de un asunto especfico es competente un juez de letras,
un tribunal unipersonal de excepcin, una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema; y en el
nuevo sistema procesal penal, si es competente un juzgado de garanta, un tribunal oral en lo
penal, una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema.
Una vez determinada la jerarqua del tribunal por las reglas de la competencia absoluta que
es competente para conocer de un asunto especfico, es menester establecer cual tribunal
dentro de esa jerarqua es el competente para su conocimiento.
La competencia relativa es aquella que determina cual tribunal dentro de una jerarqua es
el competente para conocer de un asunto especfico.

El nico elemento establecido por el legislador para determinar la competencia relativa es


el territorio.
Es as como si por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta hemos
determinado que es competente un juez de letras para el conocimiento de un asunto especfico,
por la aplicacin del elemento territorio de la competencia relativa podemos llegar a
determinar que es competente el juez de letras con asiento en la comuna de Santiago, San
Miguel, San Bernardo, Puente Alto, Talagante, Melipilla, Buin, etc.-

Entre las reglas de la competencia absoluta y de la competencia relativa existen las


siguientes importantes diferencias:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

COMPETENCIA ABSOLUTA

COMPETENCIA RELATIVA

1.
Sus elementos son la cuanta, materia, 1.
Su elemento es el territorio.
fuero o persona.
Determina cual tribunal dentro de la
2.
Determina la jerarqua del tribunal 2.
jerarqua
es el competente para conocer del
dentro de la estructura piramidal que es el
asunto especfico.
competente para conocer del asunto.
3.
Son reglas
irrenunciables.

de

orden

pblico

En primera instancia, en asuntos


e 3.
contenciosos civiles, y entre tribunales
ordinarios de igual jerarqua es de orden
privado y renunciable.

4.
Sus reglas no pueden ser modificadas 4.
En primera instancia, en asuntos
por la voluntad de las partes a travs de la contenciosos civiles y entre tribunales
prrroga expresa o tcita de la competencia.
ordinarios de igual jerarqua puede ser
modificada por la voluntad de las partes por la
prrroga de la competencia.
La incompetencia relativa slo puede
5. La incompetencia absoluta puede y debe ser 5.
declarada de oficio por el tribunal o a peticin ser declarada por el tribunal a peticin de parte.
de parte.

6.
No existe plazo para alegar la nulidad 6.
Existe plazo para alegar la nulidad
procesal por incompetencia absoluta del procesal por incompetencia relativa.
tribunal. (Art. 83 C.P.C.)

2.- EN CUANTO A LA INTERVENCIN DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES


EN LA DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA.
Desde este punto de vista, la competencia puede ser clasificada en competencia natural y
competencia prorrogada.
Competencia natural es aquella que se asigna por la ley a un determinado tribunal para el
conocimiento de un asunto.
La competencia natural es aquella que se genera por la aplicacin lisa y llana de las reglas
de la competencia absoluta y relativa que el legislador establece para la determinacin del
tribunal competente, sin que tenga intervencin alguna la voluntad de las partes.
Competencia prorrogada es aquella que las partes expresa o tcitamente confieren a un
tribunal, que no es el naturalmente competente para conocer de un asunto especfico, a travs
de la prrroga de la competencia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La competencia prorrogada es aquella que resulta de la voluntad expresa o tcita de las


partes, que conduce a otorgar competencia a un tribunal que no es el naturalmente competente
para conocer de un asunto.
Slo puede existir competencia prorrogada en los casos en que se permite por el legislador
que opere la prrroga de la competencia, regulada en cuanto a sus requisitos, condiciones y
modos en que opera en el prrafo 8 del Titulo VII del C.O.T., la que en general slo puede
operar respecto del elemento territorio en los asuntos contenciosos civiles, en primera
instancia y entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.
En consecuencia, la competencia de un tribunal siempre ser la natural respecto de todos
los elementos de la competencia absoluta; en todos los asuntos penales se encuentren regidos o
no por el nuevo sistema procesal penal; en los civiles no contenciosos respecto del elemento
territorio; y siempre respecto de la segunda instancia de cualquier proceso, puesto que respecto
de ellos no cabe la prrroga de la competencia.
En la primera instancia de los asuntos civiles contenciosos respecto del elemento territorio,
la competencia no ser la que naturalmente corresponde al tribunal cuando las partes la
hubieren modificado expresa o tcitamente en virtud de la prrroga de la competencia entre
tribunales ordinarios de igual jerarqua.

3.- EN CUANTO AL ORIGEN DE LA COMPETENCIA EN VIRTUD DE LA


CUAL ACTA UN TRIBUNAL.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia propia y competencia
delegada.
La competencia propia es aquella que naturalmente o por voluntad de las partes en virtud
de la prrroga de la competencia corresponde a un tribunal para el conocimiento de un asunto
por la aplicacin de las reglas de la competencia absoluta y relativa.
El tribunal con competencia propia tiene la plenitud de la competencia para el
conocimiento del asunto desde el principio hasta su fin.
Este tribunal con competencia propia, de acuerdo con la base orgnica de la territorialidad
contemplada en el art.7 del C.O.T., slo puede ejercer su competencia en los negocios y dentro
del territorio que la ley le hubiere asignado.
Excepcionalmente, el legislador posibilita al tribunal que posee competencia propia que
efectu personalmente algunas diligencias fuera de su territorio jurisdiccional, como acontece
en los siguientes casos:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

a.- El tribunal que posee la competencia propia puede realizar la prueba inspeccin
personal del tribunal fuera de su territorio jurisdiccional de acuerdo a lo previsto en el art.403
el C.P.C.;
b.- Los jueces del crimen de las comunas o agrupaciones de comunas de las provincias de
Santiago y Chacabuco en los asuntos sometidos a su conocimiento pueden practicar
actuaciones en cualquiera de las comunas de la Regin Metropolitana de Santiago de acuerdo
a lo previsto en el inciso 3 del art. 43 del C.O.T..- Esta norma se encuentra derogada al regir
la reforma procesal penal, dado que los tribunales no les corresponde llevar a cabo la
investigacin, sino que a los Fiscales.
Debemos tener presente en el nuevo proceso penal, que conforme a lo previsto en el inciso
2 del artculo 70 del NCPP que cuando las actuaciones que requirieren autorizacin previa del
juez de garanta competente debieren realizarse fuera del territorio jurisdiccional de ese
juzgado de garanta competente y se tratare de diligencias urgentes, el ministerio pblico
tambin podr pedir la autorizacin directamente al juez del juzgado de garanta del lugar.
En este caso, una vez realizada la diligencia, el ministerio pblico dar cuenta a la brevedad
al juez de garanta del
procedimiento.
Igual regla del art.43 del C.O.T. rige para los tribunales en lo civil de la Regin
Metropolitana a los que se les fije un territorio jurisdiccional exclusivo, situacin que no ha
acontecido a la fecha.
No obstante, es posible que para la realizacin de determinadas diligencias del proceso sea
necesario que se acte fuera del territorio del tribunal que posee la competencia propia sin
encontrarnos ante las excepciones sealadas precedentemente, como puede acontecer con la
necesidad de practicar la notificacin de la demanda o interrogar a un testigo que tiene su
domicilio fuera del territorio jurisdiccional del tribunal.
En tal evento, se establece en el inciso 2 del art. 7 del C.O.T. que consagra la mencionada
base de la territorialidad, que ello "no impide que en los negocios de que conocen puedan
dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio.", para lo cual deber
proceder a delegar su competencia mediante exhorto para que se lleve a cabo una actuacin
especfica ante el tribunal de ese otro territorio jurisdiccional.
De acuerdo con ello, La competencia delegada es aquella que posee un tribunal que no
conoce del asunto, para la realizacin de diligencias especificas, por habrsela delegado para
ese slo efecto el tribunal que posee la competencia propia.
El tribunal con competencia propia delega su competencia en otro tribunal (tribunal
delegado) slo para la realizacin de una o ms diligencias especficas del proceso, las cuales
no puede realizar por deberse ellas verificar fuera de su territorio jurisdiccional.
De acuerdo con ello, tenemos que nunca puede delegarse la competencia del tribunal
delegante al tribunal delegado en forma total, sino que solo parcialmente y para la prctica de

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

diligencias especficas y determinadas. Esta situacin se reconoce expresamente en el inciso


final del art.71 del C.P.C. al sealarnos que "el tribunal a quien se dirija la comunicacin
ordenar su cumplimiento en la forma que ella indique, y no podr decretar otras gestiones que
las necesarias a fin de darle curso y habilitar al juez de la causa para que resuelva lo
conveniente."
Adems, es requisito sine qua non para que se produzca la delegacin parcial de la
competencia que el tribunal delegante y delegado posean un distinto territorio jurisdiccional,
puesto que si ambos tuvieran un mismo territorio no procedera efectuar la delegacin al
carecer ella de objeto.
Finalmente, para el tribunal delegado constituye una obligacin practicar o dar orden para que
se practiquen en su territorio las actuaciones que en l deban ejecutarse y que el tribunal
delegante le encomiende de acuerdo a lo establecido en el inciso 1 del art. 71 del
C.P.C.- Seala al efecto la mencionada disposicin que "todo tribunal es obligado a practicar o
dar orden para que se practiquen en su territorio las actuaciones que en l deban ejecutarse y
que otro tribunal le encomiende."
El medio a travs del cual se verifica la delegacin de la competencia del tribunal delegante al
delegado son los exhortos, que son las comunicaciones que el tribunal que conoce de una
causa dirige a otro tribunal, nacional o extranjero, para que practique u ordene practicar
determinadas actuaciones judiciales dentro de su territorio jurisdiccional. La existencia legal
de los exhortos se contempla en el inciso 2 del art. 71 del C.P.C., al sealarnos que "el tribunal
que conozca de la causa dirigir al del lugar donde haya de practicarse la diligencia la
correspondiente comunicacin, insertando los escritos, decretos y explicaciones necesarias."
El art. 20 del NCPP se refiere a la materia.
De lo expuesto se desprende que no puede ser confundida la competencia prorrogada con la
competencia delegada, existiendo entre ellas las siguientes diferencias:

COMPETENCIA PRORROGADA

COMPETENCIA DELEGADA

1.
Tiene su origen en la voluntad expresa o 1.
Tiene su origen en la comunicacin que
tcita de las partes a travs de la prrroga de la emite el tribunal de origen y que dirige al de otro
competencia.
territorio para la prctica de una actuacin judicial
determinada a travs de un exhorto.
2.
Slo comprende el elemento territorio en 2.
Tiene aplicacin respecto a la
los asuntos civiles contenciosos en la primera competencia necesaria para la prctica de la
instancia y entre tribunales ordinarios.
actuacin encomendada, tanto en los procesos
civiles y penales.
3.
El tribunal a quien se prrroga 3.
El tribunal en quien se delega la
competencia debe conocer ntegramente del competencia slo debe conocer de la actuacin
proceso como si se tratara del naturalmente especfica en la forma que se le encomienda,
manteniendo el tribunal delegante su competencia

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

competente.

para conocer del resto de las actuaciones del


proceso y resolver el conflicto.

4.
Existe para conocer del asunto con la
plenitud de competencia slo el tribunal que no es
el naturalmente competente y a quien se le ha
efectuado prorroga.

4.
Existen para conocer del proceso dos
tribunales: El delegado, con competencia slo
para conocer de las diligencias especficas
encomendadas y el delegante para conocer del
resto del proceso con plenitud de competencia.

4.EN CUANTO A LA EXTENSION DE LA COMPETENCIA QUE POSEEN


LOS TRIBUNALES PARA EL CONOCIMIENTO DE LOS PROCESOS.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia comn y competencia
especial.
Competencia comn es aquella que permite a un tribunal conocer indistintamente de toda
clase de asuntos, sean ellos civiles, contenciosos o no contenciosos, y penales.
En nuestro pas, la regla general respecto de los jueces de letras es la competencia comn,
puesto que ellos deben conocer tanto de los asuntos civiles y penales. Se entiende por civil no
slo los asuntos propiamente civiles, sino que tambin los de comercio, minas, contencioso
administrativos; y tambin los de menores y del trabajo si no existiere creado dentro de su
territorio jurisdiccional alguno de estos tribunales especiales. En consecuencia, para estos
efectos debemos entender que es civil todo aquello que no es penal.
De la lectura de los artculos 28 a 40 del C.O.T. que se encontraban vigentes con anterioridad
a la Ley 19.665, podemos apreciar que la mayora de los jueces de letras posee competencia
comn, debiendo conocer indistintamente tanto de los asuntos civiles y penales.
Sin embargo, una vez entrada en vigencia la reforma procesal penal dicha norma se alter y
pas a ser la regla general en la primera o nica instancia la competencia especial, en atencin
a que los juzgados de garanta tienen una competencia slo penal y solo existe la competencia
comn radicada en el juez de letras cuando no existe en la Comuna respectiva un juez de
garanta cuya competencia se ejerce por el juez de letras; y los tribunales de juicio oral en lo
penal siempre poseen una competencia penal especfica como bsicamente es la de conocer
del juicio oral.
Las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema son tribunales colegiados que tienen siempre
una competencia comn, puesto que ellos conocen tanto de los asuntos civiles y penales
conforme a lo previsto en los artculos 63, 96 y 98 del C.O.T..- Sin embargo, la Corte Suprema
debe funcionar en forma ordinaria y extraordinaria en salas especializadas para resolver los
asuntos que debe conocer en Sala, debiendo asignarse a cada sala a lo menos cada dos aos y
mediante Autoacordado las materias de las cuales debe conocer cada una de las Salas.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Competencia especial es aquella que faculta a un tribunal ordinario para el conocimiento de


determinadas causas civiles o penales.
Excepcionalmente, dentro de la estructura de los tribunales ordinarios vigente con anterioridad
al nuevo sistema procesal penal, el legislador ha establecido una competencia especial para
determinados jueces de letras. En efecto, solo en las Comunas de Antofagasta, Mejillones y
Sierra Gorda ( art. 29), Valparaso, Juan Fernndez, y Via del del Mar (Art. 32);
Rancagua, Graneros, Mostazal, Codegua, Machal, Coltauco, Doihue, Coinco y Olivar (
art. 33); Chillan, Pinto, Coihueco, chillan viejo, Concepcin, Penco, Hualqui, San Pedro de
la Paz, Chiguayante y Talcahuano ( art.35), Temuco, Vilcn, Melipeuco, Cunco y Freire
(art.36) y todas las comunas de la Regin Metropolitana, con excepcin de las de San
Bernardo, Talagante,Peaflor, Melipilla, Buin y Colina ( art 40 del C.O.T.) se contempla la
existencia de juzgados civiles y juzgados del crimen.
"Preciso es, sin embargo, no confundir la competencia especial con el tribunal especial. No
coinciden matemticamente estas expresiones, ya que es posible que un tribunal ordinario
tenga competencia especial y no por eso deje de ser ordinario. Me explico: Un Juez de Letras
de Santiago, en lo civil, slo conoce de causas civiles y no por eso deja de ser ordinario. Pero
s tiene competencia especial, porque slo puede conocer causas civiles." 238
5.
EN CUANTO AL NMERO DE TRIBUNALES POTENCIALMENTE
COMPETENTES PARA CONOCER DE UN ASUNTO.
De acuerdo a este punto de vista la competencia se clasifica en competencia privativa o
exclusiva y competencia acumulativa.
Competencia privativa o exclusiva es aquella en que de acuerdo a la ley existe un slo
tribunal competente para conocer del asunto, con exclusin de todo otro tribunal.
Como casos de competencia privativa o exclusiva podemos citar la competencia que posee la
Corte Suprema para conocer de los recursos de casacin en el fondo (Art. 767 del C.P.C.);
recursos de revisin (Arts. 810 del C.P.C. y 675 del C.P.P.); y reclamo por privacin o
desconocimiento de la nacionalidad (Art. 12 C.Pol.). El Tribunal Constitucional posee
competencia exclusiva y excluyente para conocer de los requerimiento de inaplicabilidad e
inconstitucionalidad de la ley.
Respecto de los jueces de letras podemos citar como un caso de competencia privativa o
exclusiva la que poseen los jueces de letras o el juez de garanta dentro del nuevo sistema
procesal penal para conocer dentro del proceso penal de la accin civil restitutoria, la que slo
puede ser ejercida ante ellos. (Arts. 171 C.O.T. , 5 del C.P.P. y 59 y 189 del N.C.P.P.)
Competencia acumulativa o preventiva es aquella en que de acuerdo a las reglas de
competencia que establece la ley existen dos o ms tribunales potencialmente competentes

238

Juan Colombo C. La Competencia Pg.37.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

para conocer del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en el conocimiento del asunto
cesa la competencia de los dems para conocer del asunto por el slo ministerio de la ley.
Como ejemplos de casos de competencia acumulativa podemos destacar los siguientes:
a) Para el conocimiento de una accin (pretensin) inmueble en razn del elemento
territorio, a falta de convencin de las partes, son competentes el tribunal del lugar donde
se contrajo la obligacin o el del lugar donde se encontrare la especie reclamada. (Art.
135 del C.O.T.);
b) En el juicio de alimentos en razn del elemento territorio, son competentes para conocer
de la demanda de alimentos el juez de familia del domicilio del alimentante o del
alimentario a eleccin de este ltimo. Art. 1 Ley Abandono de Familia y Pago de
Pensiones alimenticias y 147 del C.O.T., modificados por la Ley 19.741, publicada en
el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.
c)En el antiguo proceso penal, para el conocimiento de una accin destinada a perseguir la
indemnizacin de los perjuicios provenientes de la comisin de un delito son potencialmente
competentes el juez que conozca del respectivo proceso penal o el juez civil que sea
competente de acuerdo con la aplicacin de las reglas generales para conocer de la pretensin
indemnizatoria. (Arts. 5 del C.P.P. y 171 y 172 del C.O.T.).En el nuevo sistema procesal penal, la competencia acumulativa o preventiva para conocer de
una accin civil indemnizatoria se mantiene solo en caso que ella sea ejercida por la vctima
del delito en contra del imputado, pudiendo solo en que los legitimados activos y pasivos sean
esas personas optarse por demandar dentro del proceso penal o ante el juez civil competente
conforme a las reglas generales. ( art. 59 inc. 2 NCPP).
En el nuevo sistema procesal penal si la accin civil es ejercida por quien no es la vctima del
delito y/o ella se dirige en contra de una persona distinta del imputado como son los terceros
civilmente responsables, no nos encontraremos ante un caso de competencia acumulativa o
preventiva, dado que en ese evento slo cabra deducir la accin civil ante el tribunal civil y no
ante el tribunal penal. ( art. 59 inc. 3 NCPP). El concepto de vctima se encuentra
contemplado en el art.108 del N.C.P.P.
En los casos de competencia acumulativa existen dos tribunales con competencia potencial
para el conocimiento del asunto, pero previniendo cualquiera de ellos en su conocimiento cesa
de inmediato y por el slo ministerio de la ley la competencia del otro para conocer de l. As
por ejemplo, si se ejerce la accin indemnizatoria destinada a obtener la reparacin de los
perjuicios provenientes de la comisin de un delito ante el juez del crimen o el juez de garanta
por la vctima en contra del imputado, cesa por el slo ministerio de la ley la competencia del
juez civil para conocer de esa accin en virtud de la regla general de la competencia de la
prevencin contemplada en el artculo 112 del C.O.T.Se habla indistintamente de competencia acumulativa, porque existen dos o ms tribunales
potencialmente competentes para conocer del asunto; como de competencia preventiva,

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

porque en definitiva ser competente para conocer del asunto slo aquel tribunal de los
potencialmente competentes que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto.
6.DE ACUERDO A LA INSTANCIA EN QUE EL TRIBUNAL POSEE
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO.
La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo que corresponde a un tribunal
para la resolucin de un asunto, pudiendo avocarse al conocimiento tanto de las cuestiones de
hecho y de derecho que configuran el conflicto.
El concepto de instancia se encuentra indisolublemente vinculado al recurso de apelacin, que
es el que da origen a la segunda instancia.
De acuerdo a la procedencia o improcedencia del recurso de apelacin en contra de la
resolucin que se dicta para la resolucin de un asunto es que se determina la instancia en que
un asunto es conocido por el tribunal, pudiendo distinguirse de acuerdo con ello la
competencia de nica instancia, competencia de primera instancia y competencia de segunda
instancia.
El prrafo 9 del Ttulo VII del C.O.T se refiere a la competencia para fallar en nica o primera
instancia, sealndonos que "la competencia de que se halla revestido un tribunal puede ser o
para fallar un asunto en una sola instancia, de modo que la sentencia sea inapelable; o para
fallarlo en primera instancia de manera que la sentencia quede sujeta al recurso de apelacin."
Por otra parte, el C.O.T en sus arts. 45 respecto de los jueces de letras; 50 a 53 respecto de los
tribunales unipersonales de excepcin; 63 respecto de las Cortes de Apelaciones y; 96 y 97
respecto de la Corte Suprema establecen la instancia en que ellos deben conocer de los asuntos
que son de su competencia.
Finalmente, los arts 187 del C.P.C. y 54 bis del C.P.P. se encargan de establecer las reglas
generales de procedencia del recurso de apelacin respecto de las resoluciones que se dictan
en los procesos civiles y penales respectivamente. Los artculos 364 y 370 del N.C.P.P. se
encargan de establecer las reglas generales respecto de la procedencia del recurso de apelacin
en el nuevo procedimiento penal.
a)
Un tribunal posee competencia en nica instancia para el conocimiento de un asunto
cuando no procede el recurso de apelacin en contra de la sentencia que debe dictar para su
resolucin.
En este caso, el asunto slo ser conocido y resuelto en sus cuestiones de hecho y de
derecho por un slo tribunal, puesto que la parte agraviada con la resolucin no podr deducir
el recurso de apelacin para instar por la revisin de la sentencia por parte del tribunal de
alzada al haberse establecido por el legislador su improcedencia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En nuestro pas, la competencia de nica instancia es de carcter excepcional, puesto


que siempre es procedente el recurso de apelacin en contra de una sentencia, salvo texto
expreso en contrario.
En el nuevo sistema procesal penal, se altera esta regla general, y se contempla el
conocimiento en nica instancia del juicio oral por el tribunal de juicio oral en lo penal ( art.
364 N.C.P.P.) y del procedimiento simplificado por el juez de garanta. ( Art. 399 N.C.P.P.)
b)
Un tribunal posee competencia en primera instancia para el conocimiento de un
asunto cuando es procedente la interposicin del recurso de apelacin en contra de la sentencia
que debe dictar para su resolucin.
La primera instancia constituye la regla general en nuestro pas, puesto que siempre
ser procedente el recurso de apelacin en contra de la sentencia que se dicte para la
resolucin del conflicto, a menos de existir texto legal expreso en contrario. Debemos dejar en
claro que la competencia de primera instancia la posee un tribunal para el conocimiento de un
asunto por el hecho de estar establecida por el legislador la posibilidad de interponerse el
recurso de apelacin en contra de la sentencia que se pronuncia, an cuando en definitiva no se
ejerza esa facultad por las partes.
En el nuevo sistema procesal penal, esta regla se altera, por cuanto no procede el
recurso de apelacin respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia en el juicio oral por
el tribunal de juicio oral en lo penal ( art. 364 N.C.P.P.) y en el procedimiento simplificado por
el juez de garanta. ( Art. 399 N.C.P.P.), sin perjuicio que adems el recurso de apelacin en
contra de las resoluciones que pronuncia el juez de garanta slo es procedente en los casos
contemplados en el art. 370 del N.C.P.P.
Lo anterior se ve reforzado en el nuevo sistema procesal penal por la eliminacin del
trmite de la consulta, la que era procedente para revisar la sentencia definitiva pronunciada en
la primera instancia en caso de no haberse verificado ella por medio del conocimiento de un
recurso de apelacin. La consulta se encontraba contemplada en el antiguo procedimiento
penal respecto no slo de la sentencia definitiva, sino que respecto de una serie de
resoluciones que se dictaban durante el curso de ste.
c)
Un tribunal posee competencia de segunda instancia para el conocimiento de un
asunto cuando se encuentra conociendo del recurso de apelacin interpuesto en contra de una
resolucin pronunciada por el tribunal de primera instancia.
7.EN CUANTO A LA MATERIA CIVIL RESPECTO DE LA CUAL SE
EXTIENDE LA COMPETENCIA.
Desde este punto de vista la competencia se clasifica en competencia civil contenciosa, que
es aquella que posee el tribunal para resolver un asunto en que existe un conflicto entre partes;
y competencia civil no contenciosa, que es aquella en que la ley requiere la intervencin de
un tribunal para resolver un asunto en que no se suscita conflicto entre partes.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Esta clasificacin es importante porque los tribunales siempre deben intervenir, aun a falta de
ley en los asuntos contenciosos; en cambio en los asuntos no contenciosos, slo pueden
intervenir en caso que la ley contemple expresamente su intervencin.
Por otra parte, en los asuntos contenciosos, cuando la sentencia se encuentra firme o
ejecutoriada, produce cosa juzgada, vale decir, ella pasa a ser irrevocable e inmutable. En los
asuntos de jurisdiccin voluntaria, o no contenciosos en cuanto a la posibilidad de modificar la
sentencia es menester distinguir si ella es afirmativa o negativa. Si la sentencia es negativa,
ella puede ser modificada. Si la sentencia es afirmativa, hay que volver a distinguir si ella se
encuentra pendiente o est cumplida. Si la sentencia afirmativa se encuentra pendiente de
ejecucin, ella puede modificarse. Si la sentencia afirmativa se encuentra cumplida, ella no
puede modificarse. (Art. 821 del C.P.C.).Debemos hacer presente que esta clasificacin de la competencia se ha sostenido que es
inadmisible, puesto que los asuntos no contenciosos no tendran un carcter jurisdiccional,
sino que una naturaleza administrativa; y siendo la competencia una medida o esfera de la
jurisdiccin no sera procedente hablar de competencia respecto de los asuntos no
contenciosos, sino que slo de ejercicio de una atribucin conferida por la ley a los tribunales.
No obstante compartir la opinin respecto de la naturaleza administrativa de los asuntos no
contenciosos, hemos estimado til contemplar esta clasificacin que se efecta respecto de la
competencia dada la trascendencia de las diferencias existentes entre ambas clases de asuntos,
cualquiera sea el punto de vista que se tenga respecto de su naturaleza jurdica.
8.-

EN CUANTO AL DESTINATARIO DE LAS REGLAS DE COMPETENCIA.

Desde este punto de vista, la competencia se clasifica en competencia objetiva y subjetiva.


Competencia objetiva es aquella que determina el rgano jurisdiccional que debe conocer del
asunto en virtud de las reglas de la competencia absoluta y relativa.
Competencia subjetiva o funcional es aquella que determina la posibilidad de actuar de la
persona misma del juez para la resolucin de un asunto, por no ser este parte en el proceso a
resolver (Impartialidad) o carecer la de absoluta independencia para resolver
(Imparcialidad).
El medio que nuestro legislador ha establecido para velar por la competencia subjetiva de la
persona del juez encargada de resolver el conflicto ha sido el establecimiento de las
implicancias y recusaciones, cuyas causales se encuentran expresamente contempladas en la
ley y se pueden hacer valer con el fin de velar por la impartialidad e imparcialidad del juez que
debe resolver el conflicto.
El Artculo 196 del C.O.T. establece que "los jueces pueden perder su competencia para
conocer determinados negocios por implicancia o recusacin declaradas, en caso necesario, en
virtud de causas legales."

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En caso de concurrir la incompetencia subjetiva respecto de un juez, se mantiene la


competencia objetiva del rgano jurisdiccional o tribunal, pero el juez inhabilitado debe
abstenerse de intervenir en el asunto, debiendo ser subrogado por la persona que establece la
ley.
.III.- REGLAS DE LA COMPETENCIA. CLASIFICACION.
Las reglas de la competencia se clasifican en especiales y generales.
Las reglas generales lo son en el sentido que se aplican a cualquier clase de materias y
tribunales.
Las reglas especiales son aquellas que se encuentran destinadas a determinar la jerarqua del
tribunal que debe conocer del asunto (competencia absoluta) y cual tribunal especfico dentro
de esa jerarqua debe conocer del asunto (competencia relativa).

TITULO II. LAS REGLAS GENERALES DE LA COMPETENCIA.


1.- CONCEPTO Y CARACTERISTICAS.
Las reglas generales de la competencia son los principios bsicos que establece el legislador
respecto de la competencia y que deben aplicarse sin importar la naturaleza del asunto y la
clase o jerarqua del tribunal que debe conocer de l.
Estas reglas generales de la competencia se caracterizan por cuanto:
a) Son generales, en el sentido de recibir ellas aplicacin respecto de todos los asuntos que
conocen los tribunales ordinarios, especiales o arbitrales, cualquiera sea su jerarqua, tanto en
los asuntos penales y civiles;
b) Son complementarias, en cuanto no integran las normas de la competencia absoluta o
relativa, pero sirven para determinar las facultades de un tribunal una vez que aquellas han
recibido aplicacin;
c) Son consecuenciales, en cuanto reciben aplicacin una vez que se encuentre determinado
el tribunal competente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta y relativa; y
d) Su infraccin no tiene establecida una sancin nica, sino que ella debe determinarse
respecto de la violacin de cada regla general atendiendo a los diversos principios doctrinarios
que motivan su consagracin.
2.- ENUNCIACION.
Las reglas generales de la competencia se encuentran establecidas en los artculos 109 a 114
del C.O.T. y ellas son las siguientes:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

1.2.3.4.5.-

Regla de la Radicacin o fijeza


Regla del grado o jerarqua
Regla de la extensin
Regla de la prevencin o inexcusabilidad
Regla de la ejecucin

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

( Art. 109);
( Art. 110);
( Art. 111);
(Art. 112); y
(Arts. 113 y 114)

.3.- REGLA GENERAL DE LA COMPETENCIA DE LA RADICACION O


FIJEZA.
A.-CONCEPTO.
La regla de la radicacin o fijeza, o "perpetuatio iuridictionis" como se la denomina desde
antiguo, se encuentra consagrada en el artculo 109 del C.O.T., segn el cual: "Radicado con
arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterar
esta competencia por causa sobreviniente."
La radicacin consiste en fijar en forma irrevocable la competencia del tribunal que ha de
conocer de un asunto, cualquiera fueren los hechos que acontezcan con posterioridad
modificando los elementos que se tuvieron en cuenta para determinar la competencia absoluta
o relativa.
Como seala Dalloz, citado por don Juan Colombo, en virtud de la radicacin "el juez
conserva el conocimiento del negocio que le est sometido no obstante cualquier cambio que
pueda ocurrir, sean en la condicin o domicilio de las partes, sea en las leyes relativas a la
competencia y a las formas del procedimiento".
La regla de la radicacin o fijeza importa la consagracin del principio de la seguridad
jurdica en materia de competencia, puesto que una vez acaecida ella, las partes sabrn que
debern continuar tramitando siempre el proceso ante ese tribunal, sin importar los hechos que
puedan sobrevenir con posterioridad modificando los elementos que se tuvieron en vista para
determinar el tribunal competente.
" As, por ejemplo, si est conociendo de una materia un juez de letras (porque los
elementos de la competencia absoluta y relativa determinaron su intervencin) y
posteriormente una de las partes es designada Ministro de Estado, sigue, no obstante,
conociendo de la causa el mismo juez y no el que le correspondera conocer de las causas en
que sea parte un Ministro de Estado, ya que oper en tal sentido la regla de la radicacin. La
designacin es una causa sobreviniente que no afecta en nada la cuestin principal
controvertida, que se encuentra ya radicada ante un tribunal determinado." (Juan Colombo C.
La Competencia.)
En los juicios de alimentos que se seguan ente el juez de menores se efectuaba por el
legislador una aplicacin especfica de la regla de la radicacin, al establecerse expresamente
que la circunstancia que el menor alimentario llegara a la mayora de edad mientras el juicio se
encuentre pendiente no constitua causa sobreviniente para alterar la competencia. (Art. 2 inc.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

1 parte final Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, modificado por
la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de 2001.)En la actualidad, dicho
principio no recibe aplicacin al ser de competencia de los Tribunales de Familia el
conocimiento de todos los juicios de alimentos, sea que se demanden ellos por mayores o
menores de edad.
B.- ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA QUE SE PRODUZCA LA
RADICACIN DEL ASUNTO ANTE UN TRIBUNAL.
De acuerdo a lo previsto en el citado art.109 del C.O.T, para que se produzca la radicacin
del conocimiento de un asunto ante un tribunal es menester que concurra los siguientes
elementos:
a.- Actividad del tribunal.
Es menester para que se produzca la radicacin de un asunto ante un tribunal competente
que este haya intervenido en el conocimiento del asunto, sea actuando de oficio o a peticin de
parte.
Jams ser posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un
tribunal, si ste no ha actuado para su conocimiento.
b.- Competencia del tribunal interviniente.
Para que se produzca la radicacin no basta con la intervencin de un tribunal en el
conocimiento de un asunto, sino que se requiere que esa actividad se hubiere realizado por un
tribunal que sea competente de acuerdo con las reglas de la competencia absoluta y relativa.
Al efecto, el art.109 establece claramente que la radicacin del conocimiento del asunto
debe efectuarse "ante tribunal competente".
c.- Intervencin del tribunal con arreglo a derecho.
Finalmente, la intervencin del tribunal competente debe haberse efectuado con arreglo a
derecho, puesto que si las actuaciones realizadas por el tribunal y las partes adolecen de
irregularidades o se efectuaron ante un tribunal incompetente, stas podrn ser declaradas
nulas y en consecuencia no producirn efecto alguno.
C.- MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE ENTIENDE RADICADO UN
ASUNTO ANTE EL TRIBUNAL COMPETENTE.
La determinacin del momento en que se produce la radicacin de la competencia ante un
tribunal tiene gran importancia, puesto que desde ese instante la modificacin de los
antecedentes fcticos que se tuvieron presente para fijar el tribunal competente no sern aptos
para alterarla en virtud de esa causa sobreviniente.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

De acuerdo con ello, causa sobreviniente ser todo hecho acaecido con posterioridad a
producida la radicacin de la competencia ante un tribunal para el conocimiento del asunto y
que no es apto para modificar el tribunal competente que conoce de ste.
Para determinar el instante en que se produce la radicacin de un asunto ante el tribunal
competente, es menester distinguir lo que sucede en el proceso civil y penal.
a.- En materia civil.
La radicacin ante el tribunal competente se produce desde la notificacin vlida de
la demanda, instante a partir del cual se entiende constituida la relacin jurdica procesal y
generado el estado de litis pendencia.
En caso que la notificacin vlida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal
incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia absoluta no se habr producido la
radicacin por la falta de concurrencia de uno de sus elementos, vicio respecto del cual no
existe plazo para formular el incidente de nulidad procesal de acuerdo a lo previsto en el inciso
segundo del artculo 83 del C.P.C.En caso que la notificacin vlida de la demanda se hubiere producido ante un tribunal
incompetente de acuerdo a las reglas de la competencia relativa es posible que se produzca la
radicacin si el demandado contesta la demanda sin alegar la incompetencia del tribunal o se
genera su rebelda por no contestar la demanda dentro del plazo fatal que el legislador
contempla al efecto, puesto que en tales casos se genera la prrroga tcita de la competencia
conforme a lo previsto en el artculo 187 del C.P.C.-.
Debemos hacer presente que algunos autores sustentaban la opinin que la radicacin se
produca con el cuasicontrato de litis contestacio, esto es, una vez contestada la demanda, o en
su rebelda por el transcurso del plazo fatal para ello. Esta opinin que se sustentaba en una
concepcin iusprivatista del proceso se encuentra actualmente superada por la evolucin
experimentada por el Derecho Procesal acerca de la naturaleza jurdica del proceso.
En consecuencia, notificada que sea validamente la demanda ante un tribunal competente,
cualquier modificacin de los hechos que permitieron su fijacin no constituirn causas
sobrevinientes aptas para alterar o modificar la competencia de ste.
b.- En materia penal.239

239

En el antiguo sistema procesal penal.


En materia penal se han formulado dos tesis acerca del momento en que se produce la radicacin de la competencia:
a.- La radicacin se produce a partir de la resolucin instryase Sumario.
Esta primera tesis es la sostenida por don Mario Casarino V. y don Jos Quezada M.
Esta primera tesis considera que si la radicacin presupone la competencia y, siendo en materia criminal los cuatro elementos de orden pblico,
lo propio sera que, cuando falte alguno, el tribunal declarara su propia incompetencia y si ordena instruir sumario es que tiene competencia para
conocer y fallar el asunto.(Mario Casarino V.)
Esta tesis tendra apoyo en los artculos 102 del C.P.P. que establece que presentada una querella ante el tribunal, " si el juez se cree
incompetente lo declarar as; y el querellante podr ocurrir ante el tribunal a quien corresponda el conocimiento del negocio, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 47."

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En el nuevo sistema procesal penal, creemos que la radicacin slo puede producirse
una vez que se haya formalizado la investigacin. Debemos entender, conforme al artculo
229 del N.C.P.P., que la formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el fiscal
efecta al imputado, en presencia del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una
investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos determinados.
El art. 230 del N.C.P.P. nos seala en cuanto a la oportunidad de la formalizacin de la
investigacin, que el fiscal podr formalizar la investigacin cuando considerare oportuno
formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial.
Cuando el fiscal debiere requerir la intervencin judicial para la prctica de
determinadas diligencias de investigacin, la recepcin anticipada de prueba o la resolucin
sobre medidas cautelares, estar obligado a formalizar la investigacin, a menos que lo
hubiere realizado previamente. Exceptanse los casos expresamente sealados en la ley.
De acuerdo con lo anterior, resulta meridianamente claro que los efectos jurdicos y los
procesales de una investigacin se deben generar slo a partir de la formalizacin de la
investigacin, siendo uno de ellos la radicacin de la competencia ante el juez de garanta .
Al efecto, el artculo 233 del N.C.P.P. nos seala que la formalizacin de la investigacin
producir los siguientes efectos:
a) Suspender el curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo
dispuesto en el artculo 96 del Cdigo Penal.

Por otra parte, el artculo 105 del C.P.P. en cuanto al inicio del Sumario por pesquisa judicial, establece que " sin esperar denuncia, ni querella
alguna, deber el tribunal competente instruir sumario de oficio, siempre que, por conocimiento personal, por avisos confidenciales, por
notoriedad o por cualquier medio, llegare a su noticia la perpetracin de un crimen o simple delito de accin penal pblica."
De acuerdo con estos dos preceptos el examen de la competencia por parte del tribunal se debe realizar desde el inicio del proceso penal y al
momento de dictarse la resolucin instryase sumario.
b.- La radicacin del asunto se produce a partir de la resolucin auto de procesamiento.
Las razones que existen para sostener esta tesis en materia penal son las siguientes:
a)De acuerdo con los arts.6 y 7 del C.P.P. todos los jueces letrados con competencia penal y los dems jueces que tengan esta competencia,
aunque slo sea respecto de delitos menores o contravenciones, estn obligados a efectuar las primeras diligencias de instruccin del Sumario
con respecto a los delitos cometidos dentro de su jurisdiccin, las que pueden llegar hasta ordenar la detencin de los inculpados.
En consecuencia, al legislador no le importa mayormente determinar la competencia antes del nacimiento del sujeto pasivo con el auto de
procesamiento, estableciendo una competencia preventiva en relacin con la prctica de las diligencias de investigacin atendiendo solo al
territorio en que se cometi el delito.
Ello aparece ratificado al establecer el sujeto que puede alegar la incompetencia mediante una excepcin de previo y especial pronunciamiento
en el Sumario criminal, al establecer que corresponde en esta etapa deducirlas al procesado en el artculo 405 del C.P.P.
b) Para los efectos de determinar la radicacin es menester que ella se verifique ante un tribunal competente, para lo cual deben concurrir todos
los elementos de la competencia absoluta y relativa.
Slo a partir del auto de procesamiento se encuentra determinado en el proceso penal el hecho punible y existen presunciones fundadas acerca
de la participacin de un sujeto, motivo por el cual se le somete a proceso respecto de una figura tpica determinada. En consecuencia, slo a
partir del auto de procesamiento se exige por el legislador penal una certeza relativa acerca del delito y la participacin, elementos
indispensables de tener presente para los efectos de poder determinar la competencia de acuerdo con las reglas de la competencia absoluta y
relativa.
De all que el legislador penal, establece que slo el auto de procesamiento debe ser pronunciado por el tribunal competente, y que las medidas
privativas o restrictivas de libertad de menor gravedad a la prisin preventiva que genera el auto de procesamiento (detencin y arraigo) pueden
ser decretadas por cualquier tribunal que ejerza jurisdiccin en materia penal conociendo de las primeras diligencias del sumario.
Jams ser posible entender que el conocimiento de un asunto se ha radicado ante un tribunal, si ste no ha actuado para su conocimiento.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Debemos hacer presente que la suspensin del curso de la prescripcin siempre se ha


establecido como principio general por la intervencin del tribunal para el conocimiento
efectivo de un determinado asunto, siendo claro que slo cabra exigir la competencia del
tribunal a partir de ese momento.
b) Comenzar a correr el plazo previsto en el artculo 247.El plazo previsto en el artculo 247 es para el cierre de la investigacin formalizada, esto
es, para impedir que se mantenga en forma indefinida un proceso penal en su fase de
investigacin con un determinado imputado a quien se le puede estar afectando sus
garantas ms esenciales sin que exista una sentencia condenatoria ejecutoriada. y
c) El ministerio pblico perder la facultad de archivar provisionalmente el
procedimiento.
Este ltimo efecto es lgico, dado que formalizada la investigacin, el conferir esta
facultad al Ministerio Pblico importara facultarlo para desconocer el mrito de una
resolucin judicial, a la cual el Ministerio Pblico debe darle cumplimiento mientras ella se
encuentre vigente.
Debemos hacer presente que esta tesis se encuentra dems en clara concordancia con el
instructivo N 4 del Fiscal Nacional del Ministerio Pblico, contenido en el oficio N 113
de 20 de septiembre de 2.000, en el cual se nos seala que existe una etapa preliminar de
investigacin o no formalizada, en la cual el Fiscal proceder a evaluar las denuncias o las
querellas, decretar las primeras diligencias, ordenar diversas investigaciones a la Polica,
interrogar a testigos y a posibles futuros imputados, acompaar la documentacin que sea
necesaria a su carpeta de investigacin, etc.
La investigacin preliminar que no ha sido formalizada, no tiene plazo de duracin y
podr prolongarse por todo el tiempo que sea necesario, a menos que el Fiscal aprecie que si
no formaliza la investigacin corre el riesgo de que la prescripcin de la accin penal extinga
la responsabilidad penal por el delito cometido. En cambio si el Fiscal decide formalizar la
investigacin, se suspender la prescripcin de la accin penal conforme lo establece el
artculo 23 letra a) del nuevo Cdigo.
La plena intervencin judicial y control del juez de garanta se produce cuando se ha
formalizado la investigacin y luego cuando a este le corresponde presidir una serie de
audiencias garantizadoras de la investigacin, autorizar actuaciones del Fiscal conforme al art.
9 del nuevo Cdigo, conocer y resolver los antecedentes de los acuerdos reparatorios,
suspensin condicional del procedimiento, la peticin de juicio inmediato.
En resumen, pueden existir investigaciones preliminares que nunca pasen a una etapa de
investigacin formalizada y que sencillamente debern ser archivadas en el tiempo por las
respectivas Fiscalas.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

En cambio, hay otras investigaciones que sern formalizadas y con ello se pasar a una
segunda fase de la investigacin. Adems la formalizacin en contra de un imputado es
necesaria para pretender posteriormente una acusacin en su contra, luego que se cierre la
investigacin. No es posible acusar a ninguna persona que no ha sido previamente imputada
en una formalizacin de cargos ( art. 248 b). 240
De lo expuesto, podemos apreciar que la investigacin preliminar es una actuacin de
carcter administrativo, y que mal cabra requerir que se determine a su respecto la
competencia que slo es propia de la actividad jurisdiccional. La investigacin requiere de una
intervencin jurisdiccional slo a partir de la formalizacin de la investigacin, y en
consecuencia resulta lgico exigir en ese momento la existencia de la competencia del juez de
garanta y radicar en ste el conocimiento del asunto a partir de ese momento con el grado de
fijeza que determina esta regla general de la competencia.
D.-

EXCEPCIONES A LA REGLA DE LA RADICACIN.

La radicacin es una regla general de la competencia de carcter general y de rango legal.


Como toda norma de carcter general y de rango legal es posible que se contemple la
existencia de excepciones a su respecto, las que requieren de un texto legal expreso.
Las excepciones a la regla de la radicacin consisten en que, no obstante encontrarse fijado el
tribunal competente para el conocimiento y resolucin del asunto, por un hecho posterior el
proceso debe pasar al conocimiento de otro tribunal para su tramitacin y fallo.
Es menester destacar que para que exista realmente la excepcin a la regla de la radicacin, el
cambio que debe producirse con posterioridad debe decir relacin con el tribunal u rgano
jurisdiccional y no con la persona del juez.
De all que la subrogacin de un juez por otro no importa una excepcin a la regla de la
radicacin, puesto que el tribunal que debe resolver el asunto permanece inalterable y slo
existe una sustitucin de la persona fsica del juez que debe resolver el asunto.
Tradicionalmente se ha sealado que constituyen una excepcin a la regla de la
radicacin o fijeza las siguientes:
a.-

El compromiso.

Por la suscripcin de una convencin de compromiso, pueden las partes del juicio sustraer el
conocimiento del asunto radicado ante el juez ordinario y entregrselo a la decisin de un juez
rbitro, siempre y cuando no se trate de materias de arbitraje prohibido.
b.240

La acumulacin de autos, tanto en materia civil y penal.

Ministerio Pblico. Fiscala Nacional. Instrucciones Generales Ns 1 a 25. Septiembre- Noviembre 2.000.
Pgina 73 y sgtes. Mayo 2.001.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b. a) En materia civil. La acumulacin de autos es un incidente especial que tiene como


finalidad evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias, manteniendo la continencia
o unidad de la causa.
Puede ocurrir que se tramiten dos o ms procedimientos vinculados subjetiva y objetivamente
entre s y que, de ser fallados separadamente, puedan obtenerse sentencias diferentes y hasta
contradictorias (Art.92 y ss. C.P.C.), donde una de ellas pueda oponerse como excepcin de
cosa juzgada
Todas estas causas y expedientes van a ser conocidas y falladas por un solo juez, quien las
resolver en una nica sentencia. Por ello, todos los dems tribunales que validamente estaban
conociendo de otros asuntos similares, objetiva y subjetivamente, deben dejar de hacerlo para
que todos los procesos se acumulen ante uno solo y ante un mismo tribunal.
El Art.96 C.P.C., se encarga de establecer el tribunal que deber seguir conociendo de los
procesos una vez decretada la acumulacin en forma operativa en los siguientes trminos: "Si
los juicios estn pendientes ante tribunales de igual jerarqua, el ms moderno se acumular al
ms antiguo; pero en el caso contrario, la acumulacin se har sobre aquel que est sometido
al tribunal superior".
b. b) En materia criminal. La acumulacin de autos tiene un doble aspecto. Por una parte,
es una excepcin clarsima a la regla de la radicacin, ya que todo lo pendiente ante otro
tribunal se acumula ante el que establece la ley. Por otro lado, si se continan cometiendo
delitos, el conocimiento de ellos se acumula ante el tribunal que ya estaba conociendo de los
dems hechos imputados al inculpado.
Esta regla se encuentra consagrada en el Art. 160, inc.1C.O T.: "El culpable de diversos
delitos ser juzgado por todos ellos en un solo proceso, para lo cual se acumularn las causas
iniciadas o por iniciarse en su contra; y las personas que en ella figuren como reos quedarn
sometidas a la jurisdiccin del tribunal a quien corresponda conocer en los procesos
acumulados".
En el nuevo proceso penal, es procedente que se acumulen investigaciones formalizadas ante
diversos jueces de garanta ante uno slo de ellos y pasen a conformar una sola investigacin
conforme a lo previsto en el artculo 159 del C.O.T..- Establece dicho precepto que Si en
ejercicio de las facultades que la ley procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste
decidiere investigar en forma conjunta hechos constitutivos de delito en los cuales, de
acuerdo al artculo 157 de este Cdigo, correspondiere intervenir a ms de un juez de
garanta, continuar conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez
de garanta del lugar de comisin del primero de los hechos investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Pblico comunicar su decisin en
cada uno de los procedimientos que se seguirn en forma conjunta, para lo cual solicitar
la citacin a una audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El o los jueces de garanta inhibidos harn llegar copias de los registros que obraren en su
poder al juez de garanta al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a
que diere lugar el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio Pblico decidiere
posteriormente separar las investigaciones que llevare conjuntamente, continuarn
conociendo de las gestiones correspondientes los jueces de garanta competentes de
conformidad al artculo 157.
En dicho evento se proceder del modo sealado en los incisos segundo y tercero de este
artculo.
Al regularse la acumulacin de investigaciones en dicho precepto, se deroga para el nuevo
sistema procesal penal el art. 160 del C.O.T.

B .c)

En materia comercial.

La Nueva Ley 20.070 establece en su Art.142 la regla general de acumulacin al


procedimiento concursal de liquidacin de todos los juicios civiles pendientes contra el
deudor ante otros tribunales, debiendo los nuevos que se promuevan con posterioridad ante el
tribunal que este conociendo del procedimiento concursal de liquidacin.
No obstante lo anterior, existen algunas materias contempladas en el art. 143 de la
nueva Ley 20.070 en que el juicio debe comenzar o seguir tramitndose ante el tribunal que
actualmente conoce o debe conocer de ellos y no nte el que conoce del procedimiento
concursal de liquidacin . Estos juicios, que vienen a constituir una contraexcepcin de la
regla de la radicacin, son:

Del contexto del Art.142 de la Ley 20.070 , se concluye que, aun cuando es realmente
una excepcin a la regla de la radicacin, la acumulacin de que trata el precepto es del todo
distinta a la que contemplan los Cdigos instrumentales, ya que se trata de una "reunin" fsica
de expedientes y no de una reunin jurdica de los mismos, destinada a la obtencin de una
decisin nica.
En efecto, el incidente de acumulacin de autos tiene la finalidad de evitar, frente a
determinadas circunstancias, la existencia de sentencias o decisiones contradictorias, "para
mantener la continencia, o unidad de la causa". En otras palabras, "siempre que la sentencia
que haya de pronunciarse en un juicio deba producir la excepcin de cosa juzgada en otro"
(Art.92. N3 C.P.C.).
Nada de esto ocurre en el procedimiento concursal de liquidacin.. Los juicios que,
como consecuencia del procedimiento concursal de liquidacin , deben reunirse en el juzgado
en que se sigue el concurso, mantienen su individualidad de sustanciacin y,

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

consiguientemente, su individualidad en la decisin. En un juicio puede haber una sentencia


favorable al demandado y en otro, una desfavorable.
La razn de esta acumulacin fsica dice relacin con las consecuencias que las diversas
decisiones produzcan respecto de la masa. En efecto, con una sentencia puede aumentar o
disminuir el nmero de acreedores o aumentar el nmero de bienes sujetos al concurso. 241
En cambio, en un procedimiento concursal de renegociacin, entre la publicacin de la
resolucin de admisibilidad en el Boletn Concursal y hasta el termino del procedimiento no
podr solicitarse la liquidacin forzosa ni voluntaria de la persona deudora, si iniciarse en su
contra juicios ejecutivos o ejecuciones de cualquier clase o restituciones en juicios de
arrendamiento. Art. 264 Ley. 20.720.
El Boletn Concursal es una plataforma electrnica a cargo de la Superintendencia de
Insolvencia y Reemprendimiento, de libre acceso al pblico y gratuito, en el que se publicaran
todas las resoluciones que se dicten y las actuaciones que se realicen en los procedimientos
concursales, salvo que la ley ordene otra forma de notificacin. Art. 2 N 7 Ley 20.720.
c.- Las Visitas.
Se ha sostenido por algunos que tambin las Visitas constituiran una excepcin a la regla
de la radicacin.
En el caso de las llamadas Visitas Extraordinarias reglamentadas en los artculos 559 a 563
del C.O.T., el Ministro Visitador se constituye en un juzgado determinado con todas las
facultades de un juez de primera instancia y contra las resoluciones que dictare en los procesos
a que hubiere lugar en dichos casos, podrn deducirse los recursos legales como si se dictaren
por el juez visitado.
En este caso, no nos encontramos frente a una excepcin a la regla de la radicacin, puesto
que no existe una sustitucin de un tribunal por otro, sino que la de persona fsica de un juez
(visitado) por la de otro (el visitador).
En todo caso, hacemos presente que en el nuevo sistema procesal penal slo proceden
las visitas que permiten asumir al Visitador el conocimiento de una causa en materia civil,
en las causas que se rigen por el antiguo sistema procesal penal, y en el nuevo sistema
procesal penal slo respecto de las causas penales militares. Art. 560 C.O.T.
4.

REGLA DEL GRADO O JERARQUIA.

1.- CONCEPTO.241

Sobre esta materia y, en general, respecto de la quiebra y del procedimiento concursal, vanse Alvaro Puelma Accorsi," Curso de Derecho
de Quiebras",Editorial Jurdica de Chile, 4a.ed., 1985, Pgs. 66-68; y Juan Esteban Puga Vial, "Derecho Concursal. El Juicio de Quiebras".
Editorial Jurdica de Chile, 1a. Ed., 1989, Pgs.361-367.Sobre la Ley 20.070. Sobre Ley 20.720 vease Juan Esteban Puga Vial. Derecho
concursal . Der procedimiento concursal de liquidacin. Editorial Jurdica de Chile. 2014.Ricardo Sandoval Lpez. Reorganizacin y
liquidacin de empresas y personas. Editorial Juridica de Chile.2014.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Con esta regla se persigue la determinacin, desde el inicio del procedimiento, de un


tribunal de segunda instancia que conozca del asunto en caso de impetrarse algn recurso de
apelacin o el trmite de la consulta, cuando ella sea procedente. Una vez determinado el
tribunal de alzada, esta designacin nunca podr verse alterada.
Esta regla se encuentra establecida en el Art. 110 del C.O.T. en los siguientes trminos:
"Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer
en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal
superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia".
Esta regla general de la competencia se vincula a dos conceptos que son fundamentales en
Derecho Procesal: la instancia y el recurso de apelacin.
La instancia est constituida por cada uno de los grados de conocimiento y fallo que tiene
un tribunal para la decisin de un asunto, comprendindose el anlisis tanto los hechos como
del derecho involucrado en l.
El recurso de apelacin es el recurso ordinario por cuya interposicin y concesin se otorga
competencia al tribunal superior respectivo, con el objeto que este ltimo enmiende, con
arreglo a derecho, una resolucin susceptible de ser apelada y que fue pronunciada por el
tribunal inferior.
La vinculacin entre la instancia y la apelacin da origen a la clasificacin de la
competencia en nica, primera y segunda instancia a la cual ya nos refiriramos.
La regla del grado o jerarqua tiene por objeto determinar el tribunal de alzada que va a
conocer de la segunda instancia.
La regla del grado o jerarqua es de orden pblico e irrenunciable.
En consecuencia, nunca podr haber prrroga de la competencia en segunda instancia, ya
que slo podr conocer del recurso de apelacin el tribunal superior jerrquico de aquel que
dict la resolucin impugnada y que, adems, concedi el recurso para ante su superior (Art.
182 C.O.T.).
2.- ELEMENTOS
JERARQUA.

PARA QUE

OPERE

LA REGLA DEL

GRADO

Los elementos que deben concurrir para la aplicacin del grado o jerarqua son los
siguientes:
a.- Que el asunto se encuentre legalmente radicado ante un juez de primera instancia; y

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.- Que sea procedente el recurso de apelacin en contra de la resolucin pronunciada por
el tribunal de primera instancia.
Concurriendo estos elementos queda determinado de pleno derecho el tribunal que debe
conocer en segunda instancia, que siempre ser el superior jerrquico del de primera instancia.
La aplicacin de la regla del grado o jerarqua se fundamenta en la estructura jerrquica
piramidal de los tribunales.
De acuerdo con lo anterior, de la apelacin de las resoluciones dictadas en primera
instancia por el juez de letras conoce la Corte de Apelaciones respectiva; y de la apelacin de
las resoluciones pronunciadas en primera instancia por las Corte de Apelaciones conoce la
Corte Suprema.
En el nuevo sistema procesal penal, la regla del grado o jerarqua para determinar el
tribunal competente solo recibe aplicacin respecto de los jueces de garanta respecto de las
resoluciones que ellos pronuncian y que son apelables ( art. 370 NCPP), y no recibe aplicacin
respecto de los jueces de tribunal oral en lo penal porque las resoluciones que pronuncian no
son apelables ( art 364 N.C.P.P.) y respecto del trmite de la consulta, por haber sido este
suprimido.
Creemos que la regla del grado o jerarqua debera ser modificada en el sentido de
vincularla a los recursos en trminos ms amplios que limitada slo a la apelacin, porque ella
opera respecto de todos ellos por regla general para determinar el tribunal superior que debe
conocerlo, y porque adems, la competencia en el recurso de apelacin por parte del tribunal
de alzada se ha ido delimitando, al igual que respecto de los recursos extraordinarios, al
extenderse la competencia especfica del superior jerrquico slo a las peticiones concretas
que se hubieren formulado al interponerlo.
5.

REGLA DE LA EXTENSION.

1.

CONCEPTO.-

Esta regla general de la competencia es de una gran importancia, porque determina cuales
asuntos vinculados al asunto principal pueden llegar a ser de conocimiento del tribunal ante el
cual se tramita la causa.
La regla de la extensin se encuentra formulada en el Art. 111 C.O.T. en los siguientes
trminos:
"El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para
conocer de todas las incidencias que en l se promuevan.
Lo es tambin para conocer de las cuestiones que se susciten por va de reconvencin
o de compensacin, aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su cuanta,
hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado".

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El Profesor y Ex- Decano de nuestra Facultad, don Mario Mosquera define esta regla de la
siguiente manera: "La regla general de la extensin consiste en que el tribunal que es
competente para conocer del asunto principal que se promueve ante l, es tambin competente
para conocer de todo aquello que se vincula al asunto principal y que lo conduce a la decisin
del conflicto".
Los romanos conocan de esta regla y la sentaron en el principio de que "el juez que es
competente para conocer de la accin lo es tambin para conocer de la excepcin".
El tribunal es naturalmente competente para conocer del asunto principal, pero en cada caso
se generan situaciones que sera absurdo que no conociera, dada su vinculacin con aqul.
No obstante lo anterior, el legislador procesal chileno no quiso correr riesgos y seal
perentoriamente todo aquello vinculado al asunto principal que, en virtud de esta regla, el
tribunal puede llegar a conocer.
El objetivo de la regla de la extensin es proporcionar unidad al procedimiento,
permitiendo al juez avocarse al conocimiento de otros asuntos independientes o accesorios que
complementen o adicionen el planteamiento de la accin principal y sus excepciones". (La
Competencia. Juan Colombo C.)
La determinacin de las materias a las cuales se extiende la competencia del tribunal para
su conocimiento y fallo tiene gran trascendencia, puesto que su infraccin puede llegar a
configurar el vicio de ultrapetita que da lugar a la interposicin del recurso de casacin en la
forma en contra de la sentencia que se dicte para la resolucin del asunto.(Art.768 del C.P.C.)

Para un correcto anlisis de la regla de la extensin es menester efectuar una distincin


entre lo que ocurre con ella en materia civil y penal.
2. REGLA DE LA EXTENSIN EN MATERIA CIVIL.
El Art. 111 del C.O.T., antes transcrito, seala cules son los asuntos de los cuales puede
conocer el tribunal en virtud de la regla de la extensin en materia civil: el asunto principal, los
incidentes, la reconvencin y la compensacin. Adems, el tribunal de primera instancia
puede conocer de la ejecucin de la sentencia por l pronunciada de acuerdo a lo previsto en
los arts 113 y 114 del C.O.T.
a.- El asunto principal.
El asunto principal se encuentra configurado en materia civil bsicamente por las
pretensiones que el demandante formula en el proceso, la que debe hacer valer en la parte
petitoria de su demanda (Art.254 No 5 del C.P.C.) y por las alegaciones, defensas y
excepciones que el demandado formula respecto de la pretensin hecha valer en su contra, las
que debe sealar en la contestacin de la demanda. (Art. 309 del C.P.C.)

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b.- Los incidentes.


Incidente es toda cuestin accesoria de un juicio que requiere pronunciamiento especial
del Tribunal (Art. 82 C.P.C.).
El Tribunal que es competente para conocer del asunto principal tambin lo es para conocer
de los incidentes que en el transcurso del procedimiento se promovieren.
Durante la tramitacin del asunto principal pueden promoverse diversas cuestiones que no
dicen relacin directa con l, pero que tienen una relacin accesoria con l.
El legislador contempla la existencia de incidentes ordinarios, esto es, todas las cuestiones
accesorias que no tienen establecida una tramitacin especial, a los cuales se les aplican las
reglas generales contempladas en los artculos 82 a 91 del C.P.C..- Sera el caso por ejemplo,
de la impugnacin de un instrumento pblico presentado al proceso, de la solicitud de una
actuacin que debe concederse con audiencia, de la oposicin a la practica de una actuacin
judicial decretada con citacin, etc.
Adems se contempla la existencia de incidentes especiales, esto es, cuestiones accesorias
respecto de las cuales se han establecido reglas especiales para su tramitacin en el C.P.C.,
dentro de los cuales se encuentran la acumulacin de autos (Arts 92 a 100 ),las cuestiones de
competencia (Arts 101 a 112),las implicancias y recusaciones (arts 113 a 128), el privilegio de
pobreza (129 a 137), las costas (138 a 147), el desistimiento de la demanda (148 a 151) y el
abandono del procedimiento (152 a 157).c.- La reconvencin.
La reconvencin es la demanda formulada por el demandado en su escrito de contestacin
a la demanda y que se inserta en el primitivo procedimiento o juicio en tramitacin iniciado
por el demandante.
La reconvencin slo puede aplicarse en el juicio ordinario de mayor cuanta, salvo, claro
est, que la ley la haga aplicable en virtud de una regla especial a otros procedimientos. Tales
casos son:
1) El juicio de arrendamiento.Oportunamente veremos cules son los cuerpos legales que regulan la materia, cuya
aplicacin depende de la fecha en que el contrato se celebr.
La ley N 18.101, en actual vigencia, seala en su Art.9, N4 que los juicios derivados del
contrato de arrendamiento se rigen y tramitan conforme a las reglas del juicio sumario, con las
modificaciones que indica, una de las cuales consiste, precisamente, en la posibilidad de
reconvenir: "4) La audiencia tendr lugar con slo la parte que asista y no se requerir la
concurrencia del defensor pblico. En ella el demandado podr reconvenir al actor y se

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

aplicarn las normas del Ttulo VIII del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto
fueren procedentes, de acuerdo con la naturaleza del procedimiento de que aqu se trata. Del
traslado de la reconvencin tendr el actor seis das para su contestacin".
2) El juicio ordinario de menor cuanta.El Art.698, N1 C.P.C. expresa que "los juicios de ms de 10 UTM y que no pasen de
500 UTM y que no tengan sealado en la ley un procedimiento especial, se sometern al
procedimiento ordinario de que trata el Libro II con las modificaciones siguientes:
1a. Se omitirn los escritos de rplica y duplica.
Si se deduce reconvencin, se dar traslado de ella al demandante por seis das, y con lo
que ste exponga o en su rebelda, se recibir la causa a prueba".
3) El juicio ordinario laboral.Consagrando una solucin jurisprudencial, que haca aplicable la reconvencin al
procedimiento laboral del D.L.3.648, la ley N18.510 se encarg de regularla explcitamente
en sus artculos 21, 22 y 23. En la actualidad, los artculos 440, 441 y 442 del Cdigo del
Trabajo mantienen la misma redaccin y principio.
La reconvencin podr deducirse ante el tribunal que conoce del asunto principal cuando
este sea competente para conocer de la reconvencin estimada como demanda y siempre que
la reconvencin deba someterse en su tramitacin al mismo procedimiento que se ha aplicado
para la tramitacin de la demanda formulada por el demandante.
Para estimar la competencia del tribunal para conocer de la reconvencin se considerar el
monto de ella independientemente al de la demanda de acuerdo a lo previsto en el art. 124 del
C.O.T..No obstante, es posible deducir la reconvencin ante el tribunal que conoce de la causa
principal an cuando por su cuanta la reconvencin deba ventilarse ante un juez inferior de
acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del mencionado art. 124..La importancia de la reconvencin y sus lmites sern analizadas en forma detallada cuando
tratemos del juicio ordinario civil de mayor cuanta y la actitudes que el demandado puede
asumir frente a la demanda deducida en su contra.
d.- La compensacin.
Por otra parte, la competencia del tribunal que conoce de un asunto se extiende al
conocimiento de la compensacin que haga valer el demandado.
Desde la perspectiva sustancial civil, la compensacin es un modo de extinguir las
obligaciones civiles. El Art. 1655 C.C. seala el efecto que produce la convencin en estudio:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

"Cuando dos personas son deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensacin que
extingue ambas deudas, del modo y en los casos que van a explicarse".
La doctrina sustancial civil, en general, est concorde en sealar, sobre la base de lo
dispuesto en los Arts.1655 y 1656 C.C., que la compensacin es un modo de extinguir
obligaciones recprocas existentes entre dos personas, hasta concurrencia de la de menor valor.
Desde el punto de vista instrumental, la compensacin es una excepcin perentoria, es
decir, un medio de defensa que puede hacer valer el demandado y que ataca y enerva el fondo
de la accin deducida de manera definitiva (Art.303, N6 C.P.C., interpretado a contrario
sensu).
De este modo, para el Derecho Procesal, la compensacin es una excepcin que afecta el
fondo de la pretensin del actor por la cual el demandado persigue obtener la declaracin de la
extincin del crdito invocado por el demandante hasta la concurrencia de su monto, fundado
en su calidad de acreedor recproco.
No se trata de una demanda, como en la reconvencin, sino que es una excepcin que, al
oponerse, pasa a formar parte del conflicto al cual el tribunal debe avocar su conocimiento y
que, por tanto, debe ser resuelta en el fallo.
Despus de la entrada en vigencia de la Ley N18.776, de 18 de enero de 1989, las reglas
referentes a la competencia en atencin a la cuanta para hacer valer la reconvencin y la
compensacin, como manifestacin de la regla de la extensin ha dejado de tener la
importancia que tena, desde el momento que son jueces competentes para conocer en primera
instancia de un asunto civil comn nicamente los jueces de letras, salvo en los casos de fuero
o en que recibe aplicacin el elemento materia. Los jueces de subdelegacin y de distrito, y
anteriormente los jueces de letras de menor cuanta, con cuya concurrencia la regla en
comento tena verdadero inters, fueron eliminados de la geografa judicial nacional,
convirtindose tanto ellos como la aplicacin general de esta regla en reminiscencia histrica.
e.- Ejecucin de la sentencia.
De acuerdo a lo previsto en los arts. 113 y 114 del C.O.T., que contemplan la regla general
de la competencia de la ejecucin a la cual nos referiremos ms adelante, la ejecucin de las
resoluciones puede corresponder a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o
nica instancia, sea con competencia exclusiva si se aplica el procedimiento incidental para
obtener el cumplimiento; o como uno de los tribunales con competencia acumulativa o
preventiva si se aplica el procedimiento ejecutivo para obtener el cumplimiento.
Respecto de los juicios de alimentos, debemos tener presente que la regla de la extensin
tiene una aplicacin mayor an, dado que se prev expresamente que ser competente para
conocer de las demandas de aumento, rebaja o cese de la pensin alimenticia el mismo juez
que decret la pensin..Art. 2 inc. 2 de la Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones
alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de
2001.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

3. REGLA DE LA EXTENSION EN MATERIA PENAL.Algunos autores denominan esta materia "la competencia civil del juez del crimen",
denominacin que, a juicio de don Mario Mosquera, es equvoca no siendo sino la aplicacin
de la regla en estudio en materia penal.
En efecto, el juez del crimen en virtud de la regla de la extensin no slo puede llegar a
conocer de pretensiones de carcter civil, sino que tambin de diversas cuestiones de carcter
accesorio o complementarias a la cuestin penal.
En virtud de la regla de la extensin, el juez del crimen puede conocer:
a.- Del asunto principal.
En primer trmino, siempre va a conocer de la accin penal destinada a la averiguacin de
todo hecho punible y a obtener la sancin del delito que resulte probado (Art. 10, inc.1
C.P.P.).
Durante la etapa de Sumario, el tribunal deber investigar los hechos que constituyen la
infraccin (hecho punible) y determinen las personas o personas responsables de ella y las
circunstancias que pueden influir en su calificacin y penalidad. (Arts 76, 108 y 109 del
C.P.P.).En el nuevo proceso penal, la investigacin le corresponde dirigira al Ministerio Pblico,
limitndose el juez de garanta a autorizar la realizacin de actuaciones que importen una
privacin, perturbacin o restriccin a los derechos que la constitucin asegura a las personas.
El juez de garanta puede de oficio o a peticin de parte fijar un plazo para la conclusin de la
investigacin, y a su trmino le corresponde preparar el juicio oral.
En la etapa de Plenario, el asunto principal se configurar por la acusacin de oficio o
autoacusatorio que debe formular el tribunal sealando en forma especifica el delito y el grado
de participacin por el cual se acusa al acusado; por la adhesin a la acusacin o acusacin
particular que puede formular el querellante; y por la contestacin a la acusacin del acusado.
En el nuevo proceso penal, la discusin, prueba y fallo se realiza en una audiencia pblica,
en que rige la oralidad y la inmediacin, configurndose el conflicto sobre el cual debe recaer
el fallo en la acusacin y contestacin de la acusacin, cuyos hechos sustentantes deben haber
sido acreditados con la prueba rendida en el juicio oral.
b.- Los incidentes.
En segundo trmino, al igual que en el procedimiento civil, el juez del crimen conoce de los
incidentes que se promuevan dentro del juicio.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Lo mismo acontece con el juez de garanta durante la etapa de investigacin que dirige el
Ministerio Pblico, y con el tribunal de juicio oral con las incidencias que se promuevan
durante el curso de ste.
c.- La accin civil.
Igualmente, corresponde conocer al juez del crimen de ciertas acciones civiles emanadas o
vinculadas con el delito cometido. Estas acciones (pretensiones) son:
c .a) La accin civil restitutoria, esto es, la destinada a obtener la restitucin de la cosa
que ha sido objeto material del delito o su valor. El juez de letras o juez de garanta que conoce
del procedimiento penal es el nico, exclusiva y excluyentemente competente para conocer de
la accin civil restitutoria (Arts.6. y 10, inc.2 C.P.P.; 59 y 189 N.C.P.P.; y 171 C.O.T.).
Respecto de la accin civil que persigue obtener el valor de la cosa objeto del delito,
cuando no puede recuperarse la especie o cuerpo cierto, al no existir norma expresa en el
C.O.T. ni en el C.P.P., sern indistintamente competentes para conocer de ella tanto el juez
civil como el juez del crimen, con la limitacin en el nuevo proceso penal que esa accin solo
podr ser conocida por el juez del crimen si ellas es ejercida por la vctima en contra del
imputado.( art. 59 inc. 2 NCPP).
c .b) La accin civil indemnizatoria, esto es, la que pretende la indemnizacin de los
perjuicios generales o especiales (Arts.10 C.P.P.; 2314 C.C., y 24, 370 y 410 C.P.).
En esta situacin nos encontramos frente a un caso de competencia preventiva o
acumulativa. En efecto, dos son los tribunales potencialmente competentes para conocer de la
indemnizacin de perjuicios, a eleccin del perjudicado: el juez del crimen que conoce del
delito y el juez civil que corresponda, de acuerdo a las reglas generales. Tan pronto como uno
de ellos prevenga en el conocimiento del asunto civil, cesa la competencia del otro para
conocer de l(arts.6., inc.2 C. P.P y 167 C.P.C.).
En el nuevo proceso penal existe esta competencia acumulativa., slo si la accin
indemnizatoria es ejercida por la vctima en contra del imputado.( art. 59 inc. 2 NCPP).
Si la accin civil pretende ser ejercida por personas distintas a la vctima, o si pretende ser
ejercida por la vctima pero en contra de personas distintas al imputado como son los terceros
civilmente responsables, ella slo podr ser ejercida ante el tribunal civil y no dentro del
proceso penal. .( art. 59 inc. 3 NCPP y 171 inc. 3 del C.O.T. ).
Esta dualidad de tribunales importa para los efectos del procedimiento a utilizar, el que es
enteramente distinto en un caso y en otro. En efecto, si el perjudicado acude al juez civil para
exigir las indemnizaciones, el procedimiento que se utilizar ser el ordinario de mayor,
menor o mnima cuanta, segn sea el monto o cantidad solicitada.
En cambio, si se sigue la va criminal, esto es, se solicita el pago de la indemnizacin de
perjuicios ante el juez del crimen que est conociendo del hecho que los ha originado

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

mediante la interposicin de una demanda civil en el Plenario Criminal, el procedimiento a


utilizar respecto de la demanda civil deducida se inserta en el plenario criminal, cuya tramitacin es bastante breve.
Lo mismo sucede con la demanda civil indemnizatoria en el nuevo proceso penal, la que
deber ser deducida en la oportunidad prevista en el artculo 261 ( hasta quince das antes de la
audiencia de preparacin del juicio oral) y ser conocida, probados los hechos y resuelta
dentro del juicio oral conjuntamente con la acusacin y defensa penal.
En el sumario, el sujeto activo de las indemnizaciones se denomina "actor civil", pero este
nombre cambia al de "demandante civil" cuando el procedimiento pasa a la fase de plenario y
en l aqul ha deducido demanda civil, sea en forma independiente, como parte de la
acusacin particular o como parte de la adhesin a la acusacin.
La demanda civil puede ser deducida en el antiguo proceso penal no slo contra el acusado,
sino que tambin respecto de los terceros civilmente responsables al pago de las
indemnizaciones que correspondan, en atencin a que el autor del delito no es capaz (Art. 172
C.O.T.). Estos terceros responden por el hecho ajeno, hecho que se manifiesta a travs de un
delito o cuasidelito civil (definidos genricamente como hechos ilcitos que causan dao).
Esta situacin que no acontece en el nuevo proceso penal conforme a lo previsto en los
artculos art. 59 inc. 3 NCPP y 171 inc. 3 del C.O.T., por lo que se ha derogado el artculo
172 del C.O.T., debiendo en estos casos deducirse la accin civil slo ante el juez civil que
fuere competente y conforme al procedimiento aplicable segn las reglas generales.
c.c) La accin civil reparatoria, esto es, la que persigue la reparacin de los efectos
patrimoniales que las conductas de los procesados por s mismas hayan causado o que puedan
atriburseles como consecuencias prximas o directas, de modo que el fundamento de la
respectiva accin civil obligue a juzgar las mismas conductas que constituyen el hecho punible
objeto del proceso penal.
En este caso, lo que se persigue es la reparacin de un efecto patrimonial causado por la
comisin de un delito mediante la declaracin de ineficacia de un acto civil en el cual se
cometi el delito. As por ejemplo, si mediante un engao en la suscripcin de un contrato
alguien lleg a ser considerado dueo de una cosa, ser la nulidad del contrato el medio para
obtener su restitucin fsica y jurdica.
d.- Las cuestiones prejudiciales civiles.
El Art. 173 C.O.T., en su inciso primero, seala que "si en el juicio criminal se suscita
cuestin sobre un hecho de carcter civil que sea uno de los elementos que la ley penal estime
para definir el delito que se persigue, o para agravar o disminuir la pena, o para no estimar
culpable al autor, el juez del crimen se pronunciar sobre tal hecho".
De acuerdo con ese precepto, podemos definir las cuestiones prejudiciales civiles como
todos aquellos hechos de carcter civil que el legislador penal ha considerado como uno de los

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

elementos para definir el delito, para agravar a disminuir la pena o para no considerar culpable
al autor."
La regla general es que corresponde al juez del crimen (o al juez de garanta en el
nuevo proceso penal) conocer de todas las cuestiones prejudiciales civiles que se hagan
valer.
Sin embargo, y no obstante la amplitud de esta regla general, existen ciertas cuestiones
prejudiciales civiles que por su naturaleza e importancia ellas no pueden ser conocidas por el
juez del crimen ( o el juez de garanta en el nuevo proceso penal), sino que su conocimiento
corresponde en forma exclusiva a los jueces civiles o de tribunales especiales de acuerdo a lo
previsto en los arts. 173 incisos 2 y 3 y 174 del C.O.T.- Tales excepciones son:
1) Las cuestiones sobre validez de matrimonio;
2) Las cuestiones sobre cuentas fiscales;
Esta cuestin prejudicial civil es conocida a travs del juicio de cuentas por la
Contralora General de la Repblica.
3) Las cuestiones sobre estado civil cuya resolucin deba servir de antecedente
necesario para el fallo de la accin penal persecutoria de los delitos de usurpacin, ocultacin
o supresin de estado civil (Art. 173, inc.3o. C.O.T.);
4) La ltima excepcin est contemplada en el Art. 174 C.O.T, referente a los delitos
que versen sobre el dominio u otro derecho real constituidos sobre inmuebles, la que nos
seala al efecto: "Si contra la accin penal se opusieren excepciones de carcter civil
concernientes al dominio o a otro derecho real sobre inmuebles, podr suspenderse el juicio
criminal, cuando dichas excepciones aparecieren revestidas de fundamento plausible y de su
aceptacin, por la sentencia que sobre ellas recaiga, hubiere de desaparecer el delito."
La excepcin del Art.174 C.O.T., presupone:
a.Que se trate de una excepcin de carcter civil concerniente al dominio u otro
derecho real;
b.-

Que recaiga sobre bienes inmuebles;

c.-

Que aparezca revestida de fundamento plausible; y

d.el delito.

Que de aceptarse por la sentencia que sobre ella recaiga hubiere de desaparecer

Esta excepcin tiene una caracterstica especial, puesto que mientras en las tres primeras el
asunto prejudicial civil necesariamente debe ser conocido por un juez distinto al criminal, en
sta, dicho conocimiento es facultativo ("podr") y circunstanciado ("fundamento plausible").

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Tpica infraccin criminal vinculada a los inmuebles es el delito de usurpacin, sancionada


en sus distintas figuras por los Arts.457 a 462 del C.Penal.
El que la solicitud debe estar revestida de fundamento plausible significa que se debe
acompaar en el escrito en que se hace valer uno o varios antecedentes en los cuales se pueda
apreciar prima facie su procedencia, por ejemplo, copia de la inscripcin del usufructo o del
ttulo que sirve de antecedente a la inscripcin de dominio,
Con estos cuatro elementos cumplidos, el juez del crimen entra a resolver si acoge o no
la peticin formulada. He aqu la circunstancialidad y facultatividad que caracteriza a esta
excepcin.
Planteada una cuestin prejudicial civil, si se estima ser ella procedente, el juicio
criminal se suspende por la dictacin de un sobreseimiento temporal (Art.409, N4 del C.P.P.
y 252 letra c) del N.C:P:P.) y pasa a conocer de la cuestin planteada el juez civil que
corresponda o a Contralora General de la Repblica si se trata de un juicio de cuentas fiscales;
o en caso contrario, la tramitacin penal contina.
Estas cuestiones prejudiciales, cuando no son de conocimiento exclusivo de los jueces
del crimen sino que de los jueces civiles, suscitan diversos problemas:
a) Qu ocurre con el procedimiento penal cuando se promueve una cuestin
prejudicial civil de competencia de un juez distinto del juez del crimen?.
El procedimiento penal se suspende. Ello que se materializa con el pronunciamiento por
parte del juez del crimen de la resolucin denominada "sobreseimiento temporal". En efecto,
el Art.409, N4 C.P.P., seala que esta categora de resolucin se dictar "cuando para el
juzgamiento criminal se requiera la resolucin previa de una cuestin civil de que deba
conocer otro tribunal; y entonces se observar lo prevenido en los artculos 4o. de este Cdigo
y 173 del Cdigo Orgnico de Tribunales". El principio se establece para el nuevo sistema
procesal penal en el artculo 252 letra c) del N.C.P.P.
La paralizacin temporal del procedimiento penal se mantiene hasta tanto no se resuelva
por el juez competente la cuestin prejudicial civil promovida.
Sin perjuicio de ello, es menester tener presente conforme a lo previsto en el artculo 171
del N.C.P.P. que Siempre que para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin
previa de una cuestin civil de que debiere conocer, conforme a la ley, un tribunal que no
ejerciere jurisdiccin en lo penal, se suspender el procedimiento criminal hasta que dicha
cuestin se resolviere por sentencia firme.
Esta suspensin no impedir que se verifiquen actuaciones urgentes y estrictamente
necesarias para conferir proteccin a la vctima o a testigos o para establecer circunstancias
que comprobaren los hechos o la participacin del imputado y que pudieren desaparecer.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Cuando se tratare de un delito de accin penal pblica, el ministerio pblico deber


promover la iniciacin de la causa civil previa e intervendr en ella hasta su trmino,
instando por su pronta conclusin.
Resuelta la cuestin prejudicial por el juez civil o la Contralora, deben ponerse en
conocimiento del juez del crimen o de garanta los antecedentes.
Si en virtud de ellos no desaparece el delito, debe reiniciarse el procedimiento penal.
Si en virtud de ellos desaparece el delito, deber sobreseerse definitivamente la causa,
como ocurre por ejemplo en el delito de bigamia si el juez civil hubiere determinado que es
nulo el primer matrimonio.
b) Qu legislacin es aplicable en el conocimiento de las cuestiones prejudiciales
civiles?.
La respuesta a esta interrogante la encontramos en el inciso final del Art. 173 C.O.T.,
segn el cual "en todo caso, la prueba y decisin de las cuestiones civiles que es llamado a
juzgar el tribunal que conoce de los juicios criminales, se sujetarn a las disposiciones del
derecho civil".
6.

REGLA DE LA PREVENCION O INEXCUSABILIDAD.

1.

CONCEPTO

Esta regla se encuentra formulada en el Art. 112 del C.O.T. segn la cual "siempre que
segn la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o ms tribunales,
ninguno de ellos podr excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros
tribunales que puedan conocer del mismo asunto; pero el que haya prevenido en el
conocimiento excluye a los dems, los cuales cesan desde entonces de ser competentes".
Este artculo no es ms que una aplicacin de uno de los fundamentos o bases del ejercicio
de la Jurisdiccin consagrado en el inciso segundo del art.73 de la C.P.E y en el art.10, inc.2
C.O.T., en cuya virtud, reclamada la intervencin de los tribunales "en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni an por falta de
ley que resuelva la contienda sometida a su decisin".
2.- ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA LA APLICACIN DE LA
REGLA.
Para que opere la regla de la prevencin o inexcusabilidad contemplada en el mencionado
art.112 del C.O.T. es menester:
a.- Que de acuerdo con las reglas de la competencia existieren dos o ms tribunales
potencialmente competentes para el conocimiento del asunto.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Esta situacin es la que se presenta en todos los casos en que existe competencia
acumulativa o preventiva para el conocimiento de un asunto, es decir, cuando hay dos o ms
tribunales que pueden potencialmente conocer de un mismo asunto como acontece por
ejemplo en las acciones inmuebles, la accin civil indemnizatoria de un delito, la ejecucin de
las resoluciones judiciales cuando sea necesaria la iniciacin de un nuevo juicio, etc.
b.- Que el demandante presente su demanda ante uno de ellos.
El demandante puede, en caso que existan dos o ms tribunales potencialmente
competentes para conocer de un asunto, requerir la intervencin de cualquiera de ellos para
conocer del asunto, sin que ninguno pueda excusarse de conocer del asunto bajo pretexto de
existir otros tribunales competentes para ello.
Este es el aspecto de la regla que le otorga la denominacin de inexcusabilidad.
c.- Que uno de los tribunales prevenga en el conocimiento del asunto, instante a partir del
cual cesa la competencia de los otros tribunales que hubieren sido potencialmente
competentes.
En este aspecto, se contempla la denominacin de esta regla como "de la prevencin",
puesto que apenas comience a conocer uno de los tribunales competentes (prevenga en el
conocimiento), se produce automticamente la extincin de la potencial competencia del o de
los otros tribunales. Se habla del tribunal que "previno" como aquel que conoce primero.
Este efecto esta expresamente contemplado respecto de la competencia acumulativa que se
contempla en el nuevo sistema procesal respecto de la accin civil indemnizatoria ejercida por
la vctima en contra del imputado en el inciso segundo del artculo 59 del N.C.P..- Prescribe al
efecto ese precepto que Asimismo, durante la tramitacin del procedimiento penal la
vctima podr deducir respecto del imputado, con arreglo a las prescripciones de este
Cdigo, todas las restantes acciones que tuvieren por objeto perseguir las responsabilidades
civiles derivadas del hecho punible. La vctima podr tambin ejercer esas acciones civiles
ante el tribunal civil correspondiente. Con todo, admitida a tramitacin la demanda civil en
el procedimiento penal, no se podr deducir nuevamente ante un tribunal civil.
Finalmente, respecto de los juicio de alimentos se contempla un caso de competencia
preventiva al establecerse que son competentes para conocer de la demanda de alimentos el
juez de letras en lo civil del domicilio del alimentante o del alimentario a eleccin de este
ltimo. Art. 1 Ley Abandono de Familia y Pago de Pensiones alimenticias y 147 del
C.O.T., modificados por la Ley 19.741, publicada en el Diario Oficial de 24 de julio de
2001.
En el caso que la demanda de alimentos sea de competencia del juez de menores,
porque los alimentos se deban a menores, al cnyuge del alimentante cuando ste los
solicitare conjuntamente con sus hijos menores, o a parientes mayores y menores de edad
que los reclamaren conjuntamente, se mantiene el principio de la competencia acumulativa
dado que conocer de la demanda el juez de letras de menores del domicilio del

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

alimentante o del alimentario a eleccin de este ltimo. Art. 2 Ley Abandono de Familia y
Pago de Pensiones alimenticias, modificado por la Ley 19.741, publicada en el Diario
Oficial de 24 de julio de 2001.
En la actualidad, en virtud del art. 8 numeral 4 de la ley 19968 que crea los Tribunales
de Familia, sern estos los competentes para conocer todo lo relacionado con las causas de
alimentos
7.

REGLA DE LA EJECUCION.

1.- CONCEPTO.Seala el Art. 113, inc.1 C.O.T. que "la ejecucin de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en nica instancia".
Esta regla hace radicar el cumplimiento de las resoluciones en los tribunales que las
pronuncian en primera o en nica instancia.
Este principio de carcter general reconoce tres excepciones:
1.- En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la sentencia definitiva penal
y de las medidas de seguridad establecidas en la sentencia pronunciada por el tribunal
de juicio oral no debe ser ejecutada ante l, sino que ante el juzgado de garanta que
hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal.
En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de las sentencias penales y de las medidas
de seguridad previstas en la ley procesal penal ser de competencia del juzgado de garanta
que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal.( art. 113 inc. 2 del C.O.T.).
Nos encontraremos realmente frente a una excepcin de la regla general cuando se hubiere
resuelto el conflicto penal en el juicio oral, puesto que en tal caso, no obstante que la sentencia
definitiva es pronunciada por el tribunal de juicio oral en lo penal, la ejecucin de la sentencia
le corresponder al juzgado de garanta.
Sin embargo, si la sentencia ha sido pronunciada por el juez de garanta en el
procedimiento abreviado o simplificado no nos encontraremos en tal caso frente a una
excepcin de la regla general, sino que ms bien ante una aplicacin de ella.
El artculo 466 del NCPP establece que durante la ejecucin de la pena o de la medida de
seguridad, slo podrn intervenir ante el competente juez de garanta el ministerio pblico,
el imputado y su defensor.
El condenado o el curador, en su caso, podrn ejercer durante la ejecucin de la pena o
medida de seguridad todos los derechos y facultades que la normativa penal y penitenciaria les
otorgare.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

El referido precepto ratifica la competencia del juez de garanta para conocer de la


ejecucin de la pena o de la medida de seguridad, pero adems excluye de esta parte del
procedimiento a los dems intervinientes en el proceso penal, como son el querellante, la
vctima y sus respectivos defensores.
2.- En el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la parte civil de la sentencia
definitiva dictada dentro del proceso penal no debe ser ejecutada ante los tribunales
penales, sino que ante el juzgado de letras civil que fuere competente conforme a las
reglas generales.
De conformidad a lo previsto en el artculo 349 del NCPP, tanto en caso de absolucin
como en el de condena deber el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil
vlidamente interpuesta.
Por otra parte, el inciso final del artculo 172 del C.O.T. haciendo una clara excepcin a
la regla general de la ejecucin, nos seala que ser competente para conocer de la
ejecucin de la decisin civil de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con
competencia penal, el tribunal civil que fuere competente conforme a las reglas generales.
En consecuencia, si se hubiere pronunciado una sentencia definitiva penal, acogindose
la demanda civil deducida por la vctima en contra del imputado, nico caso en que ello es
posible ante los tribunales del crimen en el nuevo sistema procesal penal, la ejecucin de la
sentencia civil no deber seguirse ante ellos, sino que ante el tribunal civil que fuere
competente conforme a las reglas generales.
El procedimiento que deber aplicarse para obtener la ejecucin de la sentencia civil se
nos seala en el artculo 472 del N.C.P.P. sealndonos que en el cumplimiento de la
decisin civil de la sentencia, regirn las disposiciones sobre ejecucin de las resoluciones
judiciales que establece el Cdigo de Procedimiento Civil.
Ello implica que el nico procedimiento que cabr aplicar para la ejecucin de esa
sentencia que contempla prestaciones civiles ser el juicio ejecutivo, dado que no cabe
aplicar el procedimiento incidental que slo es procedente cuando la ejecucin se solicita
ante el tribunal que conoci del proceso en nica o primera instancia. Debemos acordar que
conforme al artculo 233 del C.P.C. el procedimiento incidental slo es aplicable cuando
se solicite la ejecucin de una sentencia ante el tribunal que la dict dentro del plazo de
un ao contado desde que la ejecucin se hizo exigible, si la ley no ha dispuesto otra forma
especial de cumplirla, se ordenar su cumplimiento con citacin de la persona en contra de
quien se pide..
3.- Los tribunales que conozcan de los recursos de apelacin, casacin o revisin,
ejecutarn los fallos que dictaren para la sustanciacin de dichos recursos.
Es obvio que los tribunales que conocen de los recursos estn investidos de la facultad de
ejecutar las resoluciones que pronuncien durante su tramitacin. Al efecto, el inciso 2 del
Art. 113 C.O.T. seala que " De igual manera, los tribunales que conozcan de la revisin de

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

las sentencias firmes o de los recursos de apelacin, casacin o de nulidad contra


sentencias definitivas penales, ejecutarn los fallos que dicten para su sustanciacin.
Podrn tambin decretar el pago de las costas adeudadas a los funcionarios que
hubieren intervenido en su tramitacin, reservando el de las dems costas para que sea
decretado por el tribunal de primera instancia".
Si bien la regla del Art. 113 C.O.T., es plenamente aplicable en lo relativo al cumplimiento
de los autos y decretos, no lo es respecto de otras resoluciones.
En efecto, tratndose de las sentencias definitivas o interlocutorias, se puede solicitar su
cumplimiento o ejecucin conforme al procedimiento incidental dentro del ao siguiente a la
fecha en que se haga exigible la obligacin slo ante el tribunal que la dict en nica y
primera instancia, aplicndose las normas contempladas en los Arts.231 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Pero si para perseguir el cumplimiento o ejecucin de la sentencia definitiva se quiere
iniciar un nuevo juicio para obtener su cumplimiento, el procedimiento que deber aplicarse
ser el juicio ejecutivo contemplado en los artculos 434 y siguientes del C.P.C.. En tal caso
nos encontramos ante una competencia acumulativa o preventiva, puesto que se podr
requerir su cumplimiento a travs de este procedimiento ante el tribunal que dict la
resolucin en nica o primera instancia o ante el tribunal que fuere competente conforme a las
reglas generales. Esta situacin es la que se contempla en el art.114 del C.O.T. al sealarnos
que "siempre que la ejecucin de una sentencia definitiva hiciere necesaria la iniciacin
de un nuevo juicio, podr ste deducirse ante el tribunal que menciona el inciso primero
del artculo precedente o ante el que sea competente en conformidad a los principios
generales establecidos por la ley, a eleccin de la parte que hubiere obtenido en el
pleito".
Este artculo 114 C.O.T. es otro ejemplo, quizs uno de los ms claros y manifiestos, de
competencia acumulativa o preventiva que consagran nuestros textos positivos cuando se
inicia un nuevo juicio para solicitar la ejecucin de la sentencia. En cambio, cuando se solicita
el cumplimiento de la sentencia a travs del procedimiento incidental, es un caso de
competencia privativa o exclusiva, puesto que su conocimiento slo corresponde al tribunal
que la pronunci en nica o primera instancia.
Debemos recordar que, de acuerdo a lo previsto en los dos ltimos incisos del art. 76 de la
C.P.E., "para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer practicar los actos de
instruccin que determine la ley, los tribunales ordinarios y los especiales que integran el
Poder Judicial, podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer los medios
de accin conducentes de que dispusieran. Los dems tribunales lo harn en la forma
que determine la ley.
La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no
podr calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la decisin que
se trata de ejecutar."

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Esta facultad de imperio que poseen los tribunales para hacer efectivo el cumplimiento por
la fuerza de sus resoluciones aparece reiterado con rango legal en el artculo 11 del C.O.T.Finalmente, el artculo 240 del C.P.C. establece que " cumplida una resolucin, el tribunal
tendr facultad para decretar las medidas tendientes a dejar sin efecto todo lo que se haga en
contravencin a lo ejecutado.
"El que quebrante lo ordenado cumplir ser sancionado con reclusin menor en su grado
medio a mximo".

TITULO III. LAS REGLAS ESPECIALES DE LA


COMPETENCIA
1.- GENERALIDADES.
Determinado que un asunto debe ser conocido por un tribunal ordinario, es menester
determinar cual de ellos dentro de la escala jerrquica es el competente para conocer de l.
Una de las clasificaciones de la competencia que analizamos era la de la competencia
absoluta y relativa.
Las reglas de la competencia absoluta son las que determinan la jerarqua del tribunal
ordinario que ser competente para el conocimiento de un asunto.
Las reglas de la competencia relativa son las que determinan cual tribunal ordinario dentro
de una determinada jerarqua es el competente para conocer de un asunto.
Del estudio particular de estas reglas de la competencia absoluta y relativa nos haremos
cargo a continuacin.

SECCION 1a : REGLAS DE LA COMPETENCIA


ABSOLUTA.
1.- CONCEPTO.
Las reglas de la competencia absoluta son aquellas que determinan la jerarqua del
tribunal que es competente para conocer de un asunto determinado.
Ellas se encuentran establecidas en los artculos 115 a 133 del C.O.T.2.- CARACTERSTICAS.
Las reglas de la competencia absoluta presentan las siguientes caractersticas:
a.-

Son de orden pblico.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Las reglas de la competencia absoluta son de orden pblico por cuanto dicen relacin
con la organizacin y funcionamiento de nuestros tribunales.
b.-

Son irrenunciables.

Esta caracterstica de las reglas de la competencia absoluta no es ms que una


consecuencia de su carcter de orden pblico, no pudiendo ellas ser modificadas por la
voluntad expresa o tcita de las partes.
c.-

No procede la prrroga de la competencia.

d.-

Puede y debe ser declarada de oficio la incompetencia del tribunal.

e.No existe plazo para que las partes aleguen la nulidad del procedimiento por
incompetencia absoluta del tribunal.
3.

ELEMENTOS DE LA COMPETENCIA ABSOLUTA.

Los tres elementos de la competencia absoluta en nuestra legislacin, que determinan


la jerarqua del tribunal que conocer de un determinado asunto, son las siguientes:
A.
B.
C.

La Cuanta;
La Materia, y
El Fuero o Persona.

En la actualidad, podramos agregar como otro elemento de la competencia absoluta en


materia penal el factor tiempo.
Como sabemos se ha contemplado una entrada gradual de vigencia para el nuevo sistema
procesal penal, el cual determina cual es el tribunal competente para conocer de un
determinado asunto.
En efecto, conforme a lo previsto en el artculo 4 transitorio de la Ley Orgnica
Constitucional del Ministerio Pblico y en el artculo 484 del Cdigo Procesal Penal, respecto
de todos los delitos cometidos con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia en la
respectiva Regin sern competentes los tribunales que correspondan por la aplicacin de las
normas de competencia vigentes a esa fecha y se aplicar el procedimiento que corresponda
contemplado en el Cdigo de Procedimiento Penal o en leyes especiales. En este caso, la
investigacin no es dirigida por el Ministerio Pblico y son claramente incompetentes para
conocer de l tanto el juez de garanta como el tribunal de juicio oral en lo penal.
En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en vigencia del
Cdigo Procesal Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la
participacin del juez de garanta que se prev en la ley, y se aplicar el procedimiento que

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

fuere pertinente de los contemplados en el Nuevo Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.
Sin embargo, debemos hacer presente que el factor tiempo no tiene injerencia alguna
respecto de los delitos de competencia de los tribunales militares, en atencin a que la
reforma procesal penal no es aplicable respecto de ellos conforme a lo prescrito en el inciso
final del artculo 83 de la Constitucin Poltica.
4. LA CUANTIA.
4.A. GENERALIDADES.Este elemento o factor de la competencia absoluta, que ya haba perdido importancia con la
supresin de los juzgados de letras de menor cuanta, tanto en el campo civil cuanto en el
penal, por lo que hoy como regla de competencia prcticamente no tiene ningn inters,
atendido el hecho de la eliminacin por la dictacin de la Ley N 18.776 de 1989 de los jueces
de distrito y de los de subdelegacin.
Con todo, si bien en la actualidad la importancia de este elemento ha disminuido en lo que
respecta a la determinacin de la competencia, no la ha perdido para los efectos de determinar
el procedimiento aplicable.- La cuanta como regla de admisibilidad para la procedencia de
determinados recursos se mantiene en lo que dice relacin con la procedencia de algunos
recursos, como el de apelacin en materia civil y el de revisin en materia penal, pero ya no se
aplica respecto del recurso de casacin en el fondo a partir de la modificacin introducida al
artculo 767 del C.P.C. por la ley 19.374.
4.B. CONCEPTO.
El Art. 115 del C.O.T. especifica qu se entiende por cuanta en materia civil y penal.
Seala el precepto que "en los asuntos civiles la cuanta de la materia se determina por el
valor de la cosa disputada.
En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva consigo".
4.C. REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN LOS ASUNTOS
PENALES.
"Para determinar la gravedad o levedad en materia criminal, se estar a lo dispuesto en el
Cdigo Penal" (Art. 132 C.O.T.).
Segn el Cdigo Penal los delitos, en cuanto a su gravedad, se clasifican en faltas, simples
delitos y en crmenes. Esta clasificacin se determina por la pena que el hecho ilcito lleva
consigo.
Respecto de los crmenes conoce el juez de letras en lo criminal o un tribunal unipersonal
de excepcin.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

De los simples delitos, por regla general, conoce el juez de letras.


De las faltas, por regla general, conocen los jueces de polica local siempre que sea
abogado. Por excepcin, los jueces del crimen de Santiago deben conocer de las faltas
sancionadas en los artculos 494, Nos.5, 7, 12, 16, 19, 20 y 21; 495, Nos.3, 15, 21 y 22; 494,
Nos.1, 8, 18, 31 y 33; y 497 del Cdigo Penal, que se cometan dentro de las comunas de
Santiago, Quinta Normal, uoa, Providencia, Las Condes y La Reina (Art.45, N2, letra e,
inc.2 C.O.T.).
En el nuevo proceso penal, la cuanta del asunto determina el tribunal competente y el
procedimiento aplicable.
b.1. FALTAS.
De las faltas conocen los juzgados de garanta a travs de los siguientes procedimientos:
a.- Procedimiento monitorio.
Este procedimiento es aplicable slo tratndose de las faltas que debieren sancionarse
slo con pena de multa. Art. 392 NCPP
b.- Procedimiento simplificado.
Este procedimiento es aplicable respecto de todas las faltas con excepcin de las que
debieren sancionarse slo con pena de multas Art. 388 NCPP, y tambien respecto de las
faltas que debieren sancionarse slo con pena de multa, se hubiere reclamado de ella por el
imputado dentro del plazo legal. Art. 392 inc. final NCPP
b.2. CRIMENES Y SIMPLES DELITOS.
Los crmenes y simples delitos para los efectos de determinar la forma en que puede ser
deducida la accin y el procedimiento aplicable, se clasifican en el nuevo proceso penal en
crmenes o simples delitos de accin penal pblica, de accin penal privada y de accin
penal pblica previa instancia particular.
Los crmenes o simples delitos de accin penal privada son aquellos en que la accin
penal slo puede ejercitarse por la vctima (Art. 55 N.C.P.P.) y slo mediante la
interposicin de una querella (Art. 400 del N.C.P.P.).- El procedimiento que debe aplicarse
para la tramitacin de los crmenes o simples delitos de accin penal privada es el
procedimiento de accin penal privada, contemplado en el Ttulo II del Libro IV De los
Procedimientos Especiales y Ejecucin del Cdigo Procesal Penal.
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica son aquellos en que la accin
penal debe ser ejercida de oficio por el Ministerio Pblico y adems por las personas que

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

determine la ley. (Art. 53 C.P.P.) La investigacin puede iniciarse de oficio por el


Ministerio Pblico, por denuncia o por querella . ( art 172 NCPP).
El tribunal competente y el procedimiento que debe aplicarse para la tramitacin de los
crmenes o simples delitos de accin penal pblica es:
a.- El procedimiento abreviado.( art. 406 NCPP)
Del procedimiento abreviado conoce el juez de garanta y se aplica si concurren los
siguientes requisitos copulativos:
a.1. Se trate de crmenes o simples delitos respecto de los cuales el fiscal no requiriere la
imposicin de una pena de muerte o privativa de libertad superior a cinco aos de presidio
o reclusin menores en su grado mximo
a.2. El imputado, en conocimiento de los hechos de la acusacin y de los antecedentes
de la investigacin que la fundaren, debe haber aceptado los hechos y manifestado su
conformidad con la aplicacin de este procedimiento.
b.- El procedimiento simplificado.(art. 388 NCPP).
Del procedimiento simplificado conoce el juez de garanta y se aplica respecto de los
simples delitos respecto de los cuales el Ministerio Pblico requiriere la imposicin de una
pena que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo y no recibiere
aplicacin el procedimiento abreviado
c.- El juicio oral.- ( arts. 281 y sgtes).
Del juicio oral conoce el tribunal oral en lo penal, luego de concluida la investigacin, y
constituye el procedimiento ordinario en el nuevo sistema procesal penal, contemplndose
en el Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal
Al igual que en el procedimiento civil, el legislador penal regula en el Titulo III del
Libro II del N.C.P.P. el Juicio Oral, el que debe aplicarse para la solucin de todos los
conflictos en caso que no se haya establecido un procedimiento especial.
El Juicio Oral se caracteriza por ser de aplicacin general y por tener el carcter de
supletorio respecto de los otros procedimientos penales, al tenerse que aplicar sus
disposiciones a todos las gestiones, trmites y actuaciones de los otros procedimientos que
no estn sometidos a una norma especial.- ( A titulo ejemplar, vase arts 389, 405 y 415
del NCPP).
Los crmenes o simples delitos de accin penal pblica previa instancia particular son
aquellos en que no puede procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito
o las dems personas previstas en la ley hubiere denunciado el hecho a la justicia, al
ministerio pblico o a la polica. (Art. 55 N.C.P.P.). La investigacin por el Ministerio

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Pblico slo puede iniciarse por la interposicin de una querella o de una denuncia
presentada por dichas personas; pero una vez deducidas, la accin y el procedimiento
aplicable se rige por las normas de la accin penal pblica.
4.D. REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN LOS ASUNTOS CIVILES.
Sin lugar a dudas, era en materia civil en donde mayor aplicacin tena la regla de la
cuanta en sede de competencia. En la actualidad, como se ha venido diciendo, no la tiene y
nuestro estudio posterior nicamente influir para los efectos de determinar si el tribunal
conocer en nica o en primera instancia, la procedencia de algunos recursos y la naturaleza
del procedimiento aplicable. La competencia en funcin de la cuanta est entregada
exclusivamente a los jueces de letras.
Ahora bien, en stos ltimos tribunales la cuanta slo importa para fijar si el tribunal ser
competente para resolver el asunto en nica o primera instancia (Art. 45, Nos. 1 y 2 C.O.T.).
En efecto, si el asunto es de una cuanta inferior a 10 U.T.M., conocer en nica instancia. Si
es superior a 10 U.T.M., en primera instancia.
Las reglas que se establecen para determinar la cuanta son las siguientes:
En primer lugar, para estudiar la cuanta en materia civil, es menester distinguir entre
aquellos asuntos susceptibles de apreciacin pecuniaria y aquellos que no lo son.
4.E. DETERMINACIN DE LA CUANTA EN ASUNTOS NO SUSCEPTIBLES
DE APRECIACIN PECUNIARIA.
Estos asuntos, por su importancia, siempre han estado entregados al conocimiento del
juez de letras. En efecto, los Arts. 130 y 131 C.O.T, por va meramente ejemplar, sealan qu
asuntos no son susceptibles de apreciacin pecuniaria.
Seala el primero de los preceptos citados que "para el efecto de determinar la competencia
se reputarn de mayor cuanta los negocios que versen sobre materias que no estn sujetas a
una determinada apreciacin pecuniaria. Tales son, por ejemplo:
1 Las cuestiones relativas al estado civil de las personas;
2 Las relativas a la separacin de bienes entre marido y mujer, o a la crianza y cuidado
de los hijos;
3 Las que versen sobre validez o nulidad de disposiciones testamentarias, sobre peticin
de herencia, o sobre apertura o protocolizacin de un testamento y dems relacionadas con la
apertura de la sucesin, y
4 Las relativas al nombramiento de tutores y curadores, a la administracin de estos
funcionarios, a su responsabilidad, a sus excusas y a su remocin".

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Prescribe el Art. 131 C.O.T. que "se reputarn tambin, en todo caso, como materias de
mayor cuanta, para el efecto de determinar la competencia del juez, las que en seguida se
indican:

1 El derecho al goce de los crditos de un capital acensuado, y


2 Todas las cuestiones relativas a procedimientos concursales de reorganizacin o
liquidacin entre el deudor y acreedores"242
En general, se puede afirmar que los asuntos reputados como de mayor cuanta son
materias vinculadas al Derecho de Familia y a cuestiones en que las sumas de dinero
involucradas no se pueden cuantificar con facilidad.
4.REGLAS PARA DETERMINAR LA CUANTA EN ASUNTOS SUSCEPTIBLES
DE APRECIACIN PECUNIARIA.
A este tipo de asuntos se refieren los Arts. 116 y siguientes C.O.T., preceptos que
establecen reglas generales para determinar la cuanta del juicio.
En primer trmino, comienza el legislador por distinguir si el demandante acompaa o no
documentos en que apoye su pretensin.
Si el demandante acompaa esos documentos se aplica el Art. 116, precepto que seala
que si "en ellos apareciere determinado el valor de la cosa disputada, se estar para determinar
la competencia a lo que conste de dichos documentos".
Para determinar la cuanta de las obligaciones en moneda extranjera, podr acompaar el
actor, al tiempo de presentar la demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese
en moneda nacional la equivalencia de la moneda extranjera demandada. Dicho certificado no
podr ser anterior en ms de 10 das (Art.21 Ley N18.010) a la fecha de presentacin de la
demanda.
Si el demandante no acompaa documentos que sirvan de apoyo a su pretensin es
menester efectuar una nueva distincin segn si la accin o pretensin emana de un derecho
real o de un derecho personal.
a) Accin personal.Seala el Art. 117 C.O.T. que "si el demandante no acompaare documentos o si de ellos
no apareciere esclarecido el valor de la cosa, y la accin entablada fuere personal, se
determinar la cuanta de la materia por la apreciacin que el demandante hiciere en su
demanda verbal o escrita".

242

Modificado por art. 349 de la Ley 20.720.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

b) Accin real.- Si la accin (pretensin) es real, entran a jugar una serie de reglas para
determinar la cuanta:
1. Seala el Art. 118, inc.1 C.O.T. que "si la accin entablada fuere real y el valor de la
cosa no apareciere determinado del modo que se indica en el artculo 116, se estar a la
apreciacin que las partes hicieren de comn acuerdo".
En el inciso segundo se establece una presuncin de derecho de que existe acuerdo entre las
partes, presuncin que constituye una verdadera "prrroga de la competencia absoluta" en
funcin de la cuanta. Esta "prrroga" se produce cuando las partes efectan cualquiera gestin
que no sea reclamar de la incompetencia por concepto de la cuanta.
Seala el inciso citado que "por el simple hecho de haber comparecido ante el juez para
cualquier diligencia o trmite del juicio todas las partes juntas o cada una de ellas
separadamente, sin que ninguna haya entablado reclamo por incompetencia nacida del valor
de la cosa disputada, se presume de derecho el acuerdo de que habla el inciso anterior y se
establece la competencia del juez para seguir conociendo del litigio que ante l se hubiere
entablado".
2. Si no existe acuerdo entre las partes, el juez debe determinar la cuanta por medio de la
evaluacin efectuada por peritos.
El Art. 119 C.O.T. seala que "si el valor de la cosa demandada por accin real no fuere
determinado del modo que se indica en el artculo anterior, el juez ante quien se hubiere
entablado la demanda nombrar un perito para que evale la cosa y se reputar por verdadero
valor de ella, para el efecto de determinar la cuanta del juicio, el que dicho perito fijare".
El informe del perito es obligatorio en cuanto a sus conclusiones, tanto para el juez como
para las partes. Esta circunstancia diferencia el peritaje en estudio del informe de
peritos -medio de prueba, ya que este ltimo es apreciado por el juez conforme a las reglas de
la sana crtica (art. 425 del C.P.C.). Adems, para los efectos de determinar la cuanta
corresponde al juez la designacin del perito; en cambio, tratndose del informe pericial como
medio de prueba, corresponde a las partes designar los peritos, y slo ante el desacuerdo de las
partes, debe el tribunal efectuarla designacin. (Art. 414 del C.P.C.)
Finalmente, previene el Art. 120 C.O.T. que "cualquiera de las partes puede, en los casos
en que el valor de la cosa disputada no aparezca esclarecido por los medios indicados en
este Cdigo, hacer las gestiones convenientes para que dicho valor sea fijado antes de que
se pronuncie sentencia.
Puede tambin el tribunal dictar de oficio las medidas y rdenes convenientes para el
mismo efecto".
Esta facultad, segn veremos, debe ejercerse en primera instancia y antes de que el tribunal
cite a las partes a or sentencia.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Las reglas precedentes pueden resumirse en el siguiente esquema:


1.

Asunto avaluable pecuniariamente.


a) Actor acompaa documentos en que basa su demanda:
Se est al valor que en ellos se expresa (Art. 116).
b) Actor no acompaa documentos con su demanda:
i.

si es accin personal, se est a lo que exprese el demandante (Art. 117).

ii.

si es accin real, se est:

a)
al acuerdo de las partes, presumindose de derecho que lo hay cuando
no se alega la incompetencia del tribunal en razn de la cuanta (Art. 118).
b)
a falta de acuerdo, se estar a la evaluacin de la cosa disputada que
efecte un perito (Art. 119).
Si el valor de la cosa disputada no se puede determinar de acuerdo a las reglas
precedentes, las partes pueden hacer las gestiones para fijar la cuanta antes de que se dicte
sentencia.
El Tribunal puede dictar medidas de oficio para idntico objetivo (Art. 120).
2.

Asunto no avaluable pecuniariamente.


Se reputa siempre de mayor cuanta (Arts. 130 y 131).

4.G.MOMENTO EN QUE SE DETERMINA LA CUANTA.Ya hemos visto que una vez que la cuanta es fijada no puede ser alterada. Pero, en qu
momento o instante procesal debe determinarse la cuanta del asunto?.
De lo sealado en los Arts.116 y siguientes C.O.T. se desprende que la cuanta debe
tomarse en consideracin cuando se presenta la demanda. Esto para los efectos de calificar el
procedimiento aplicable y, antes de la Ley N18.776, para la competencia de los tribunales.
Con la demanda, segn veremos, la cuanta comienza a fijarse.
La verdad sea dicha, para determinar el momento en que se fija la cuanta han de tomarse
en consideracin las reglas de determinacin de la misma. Si se deduce una pretensin real y
se acompaan documentos justificativos del derecho que se invoca, evidentemente que desde
ese momento la cuanta quedar fijada. En consecuencia, podra afirmarse que, por regla
general, la cuanta queda fijada con la presentacin de la demanda.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La cuanta de la materia est configurada por todos los elementos que se contienen en la
demanda, cuando es asunto susceptible de apreciacin pecuniaria: capital, intereses, clusulas
penales, reajustes, etc.
Una vez que la cuanta queda determinada, no puede ser alterada por causa sobreviniente.
Es lo que denominamos "la inmutabilidad de la cuanta".
Prescribe al efecto el Art. 128 C.O.T. que "si el valor de la cosa disputada se aumentare o
disminuyere durante la instancia, no sufrir alteracin alguna la determinacin que antes se
hubiere hecho con arreglo a la ley".
Por su parte, el Art. 129 C.O.T. ratifica la regla de la inmutabilidad de la cuanta fijada al
expresar que "tampoco sufrir la determinacin alteracin alguna en razn de lo que se deba
por intereses o frutos devengados despus de la fecha de la demanda, ni de lo que se deba por
costas o daos causados durante el juicio.
Pero los intereses, frutos o daos debidos antes de la demanda se agregarn al capital
demandado, y se tomarn en cuenta para determinar la cuanta de la materia".
Todo lo que se devengue antes de la presentacin de la demanda altera la cuanta, no as lo
que se devengue con posterioridad
En el Art. 120 C.O.T. se autoriza a determinar la cuanta, de oficio o a peticin de parte, y
en cualquier estado del juicio, pero antes que se pronuncie sentencia. Esta disposicin,
aisladamente considerada poda conducir a incurrir en un grave error con nefastas
consecuencias vinculadas para la determinacin de la procedencia del recurso de casacin en
el fondo, puesto que el artculo 767 exiga una fijacin especial para ese efecto. En la
actualidad, el elemento cuanta carece de toda trascendencia para los efectos del recurso de
casacin en el fondo, dado que la ley 19.374 modific el Art. 767 C.P.C. eliminando este
elemento como requisito de procedencia.
Si la tramitacin del juicio admite la reconvencin, la fijacin de la cuanta no puede
efectuarse con la sola demanda, para lo cual deben sumarse las cantidades indicadas en ambos
escritos. Mas, esta fijacin no es importante para los efectos de la cuanta como regla de la
competencia, sino que para los de la cuanta como requisito de procedencia de recursos.
Existen procedimientos en los que la cuanta necesariamente se determina en funcin de lo
que se expone en la demanda y donde no existe la posibilidad de reconvenir. Es lo que sucede
con el procedimiento ejecutivo por obligacin de dar, donde en la demanda necesariamente se
debe indicar la especie o cuerpo cierto que se debe o la cantidad a la que asciende la deuda
(liquidez de obligacin) (Art. 438 C.P.C.).
4.GCUANTA.

REGLAS ESPECIALES PARA LA DETERMINACIN DE LA

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Entre los artculos 121 a 127 C.O.T., el legislador procesal orgnico contempl una serie de
reglas especiales en que el elemento cuanta es fijado por la ley, a fin de evitar dificultades:
a) Pluralidad de acciones.- Seala el Art. 121 C.O.T.: "Si en una misma demanda se
entablaren a la vez varias acciones, en los casos en que puede esto hacerse conforme a lo
prevenido en el Cdigo de Procedimiento, se determinar la cuanta del juicio por el monto a
que ascendieren todas las acciones entabladas".
Esta disposicin guarda relacin con lo dispuesto en el Art. 17 C.P.C., donde se autoriza la
interposicin de dos o ms "acciones" en una misma demanda, con tal que no sean
incompatibles (inc 1) o, cuando lo son, una en subsidio de otra (inc.2).
b) Pluralidad de demandados.- El Art. 122 C.O.T. se refiere a este punto en los siguientes
trminos: "Si fueren muchos los demandados en un mismo juicio, el valor total de la cosa o
cantidad debida determinar la cuanta de la materia, aun cuando por no ser solidaria la
obligacin no pueda cada uno de los demandados ser compelido al pago total de la cosa o
cantidad, sino tan slo al de la parte que le correspondiere".
El artculo transcrito guarda relacin con el Art. 18 C.P.C., precepto que autoriza la
intervencin de una pluralidad de sujetos pasivos y, en general, la intervencin de muchos
contra muchos.
c) Caso de la reconvencin.- Para estos efectos, el Art. 124 C.O.T. seala que deben
considerarse aisladamente los montos de la reconvencin y los de la demanda: "Si el
demandado al contestar la demanda entablare reconvencin contra el demandante, la cuanta
de la materia se determinar por el monto a que ascendieren la accin principal y la
reconvencin reunidas; pero para estimar la competencia se considerar el monto de los
valores reclamados por va de reconvencin separadamente de los que son materia de la
demanda.
No podr deducirse reconvencin sino cuando el tribunal tenga competencia para conocer
de ella, estimada como demanda, o cuando sea admisible la prrroga de jurisdiccin. Podr
tambin deducirse an cuando por su cuanta la reconvencin debiera ventilarse ante un juez
inferior".
Este precepto guarda relacin con los Arts.314 y 315 C.P.C., disposiciones que regulan la
oportunidad en que debe ser entablada, los requisitos de la solicitud y una regla de
competencia para el tribunal que conoce de la demanda, respectivamente.
Para la procedencia de recursos, la cuanta de la materia se determina sumando las
cantidades expresadas en la demanda y en la reconvencin.
d) Terminacin del arrendamiento.- De acuerdo a lo establecido en el Art. 125 C.O.T
debemos distinguir:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

d.a) En los juicios de desahucio o de restitucin de la cosa arrendada el valor de lo


disputado se determinar por el monto de la renta o del salario convenido para cada perodo de
pago. Si las partes en el contrato de arrendamiento establecen dicho perodo de pago se estar
a ello. As por ejemplo, si se arrienda un inmueble urbano con una renta de $ 1.000.000
pagadera anualmente y se demanda el desahucio o la restitucin, la cuanta ascender a
$1.000.000.
Si las partes no han estipulado el perodo de pago de la renta en el contrato de
arrendamiento sino que solo el monto de ella en $100.000, se deber aplicar lo establecido en
el artculo 1944 del C. Civil, segn el cual "el pago del precio o renta se har en los perodos
estipulados, conforme a la costumbre del pas, y no habiendo estipulacin ni costumbres segn
las reglas que siguen: La renta de los predios urbanos se pagar por meses , la de los predios
rsticos por aos."
d.b) En los juicios de reconvenciones de pago, el valor de lo disputado se determinar por
el monto de las rentas insolutas".
e) Saldos insoluto.- Agrega el Art. 126 C.O.T. que "si lo que se demanda fuere el resto
insoluto de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en parte, se atender, para
determinar la cuanta de la materia, nicamente al valor del resto insoluto".
f) Pensiones futuras.- Finalmente, previene el Art. 127 C.O.T que "si se trata del derecho
a pensiones futuras que no abracen un tiempo determinado, se fijar la cuanta de la
materia por la suma a que ascendieren dichas pensiones en un ao. Si tienen tiempo
determinado, se atender al monto de todas ellas.
Pero si se tratare del cobro de una cantidad procedente de pensiones peridicas ya
devengadas, la determinacin se har por el monto a que todas ellas ascendieren".
4.H.OTROS FINES DE LA CUANTA.
Nuestro legislador procesal no slo ha utilizado el factor cuanta para la determinacin de
la competencia absoluta de un tribunal, la que, como hemos visto, en la prctica ya no recibe
ninguna aplicacin, sino que, adems, lo ha hecho en las siguientes materias, donde est
plenamente vigente:
a) La cuanta de un asunto importa para los efectos de establecer la utilizacin de un
procedimiento determinado. As, por lo dems, se colige de lo prescrito en los Arts. 698 y
703 C.P.C.
En virtud de los preceptos citados se puede afirmar que existen tres procedimientos
ordinarios: el de mayor, menor y mnima cuanta.
Los asuntos cuya cuanta sea superior a 500 U.T.M, se tramitan de acuerdo al
procedimiento ordinario del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil;

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los asuntos cuya cuanta sea superior a 10 U.T.M. pero inferior a 500 UTM, se tramitan de
acuerdo a las normas del juicio ordinario de menor cuanta.
Los asuntos cuya cuanta sea inferior a $ 10 UTM0, se tramitan de acuerdo al
procedimiento de mnima cuanta.
Pese a que en la actualidad no existen los juzgados de letras de menor cuanta y los de
distrito y subdelegacin, lo cierto es que los procedimientos ordinarios que regulan los
prrafos 1 y 2, del Ttulo XIV del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil se encuentran
plenamente vigentes, puesto que se han mantenido las razones y motivos que originaron su
establecimiento.
b) La cuanta importa en los negocios civiles y comerciales para los efectos de
determinar si el tribunal que conoce de ellos lo har en primera o en nica instancia
(Art.45 C.O.T.)
4.I. LA CUANTA EN ASUNTOS PACTADOS EN MONEDA EXTRANJERA.A las obligaciones en moneda extranjera o expresadas en moneda extranjera se refieren el
Ttulo II de la Ley N18.010 sobre operaciones de crdito de dinero y el Art. 116, inc.2
C.O.T.
De acuerdo al Art.20, inc.1 de la Ley N18.010, "las obligaciones expresadas en moneda
extranjera sern solucionadas por su equivalente en moneda chilena segn el tipo de cambio
vendedor del da del pago".
En la determinacin de la cuanta, el legislador ha autorizado, como medio de prueba, la
utilizacin de un certificado emitido por una entidad bancaria: "Para determinar la cuanta de
las obligaciones en moneda extranjera, podr acompaar el actor, al tiempo de presentar la
demanda, un certificado expedido por un banco, que exprese en moneda nacional la
equivalencia en moneda extranjera demandada. Dicho certificado no podr ser anterior en ms
de 15 das a la fecha de la presentacin de la demanda" (Art. 116, inc.2 C.O.T.).
Por su parte, indica el Art.21 de la Ley N18.010, que, por ser especial y posterior, prima
sobre la normativa del Cdigo Orgnico de Tribunales, que en "los juicios en que se persiga el
cumplimiento de alguna de las obligaciones sealadas en el artculo anterior, basta un
certificado otorgado por un Banco de la plaza, referido al da de la presentacin de la demanda
o a cualquiera de los diez das precedentes, para los efectos de lo dispuesto por los artculos
116 y 120 del Cdigo Orgnico de Tribunales".
Regla similar, en cuanto al establecimiento de la cuanta, rige en materia de obligaciones
pactadas y pagaderas en moneda extranjera.
5.- LA MATERIA.
5.1. CONCEPTO Y ACTUAL IMPORTANCIA.-

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

La materia es la naturaleza del asunto controvertido.


En la actualidad, pese a que ha ido perdido importancia, en la legislacin chilena el factor
materia juega doblemente.
En efecto, por una parte, es utilizada para el establecimiento de los tribunales especiales, ya
que stos han sido creados en razn, precisamente, de este factor (cuentas fiscales, laborales,
de menores, militares, etc.), en no pocas oportunidades acompaados del factor persona.
El Art.6. C.O.T., sea de manera directa o de forma mediata, establece cules son los
distintos tribunales que integran el Poder Judicial, dividindolos en tribunales ordinarios y
especiales, solamente en funcin del elemento materia, sea en forma exclusiva o en relacin
con el elemento persona.
Dispone al efecto el Art.6., inc.3o. C.O.T. que "forman parte del Poder Judicial, como
tribunales especiales, los Juzgados de Letras de Menores, los Juzgados de Letras del Trabajo y
los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirn en su organizacin y
atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la ley N16.618, en
el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus leyes complementarias,
respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo slo cuando los cuerpos
legales citados se remitan en forma expresa a l".
Existen otros tribunales en que tambin se atiende exclusivamente a la naturaleza del
asunto para los efectos de otorgarles competencia. Ello ocurre, por ejemplo, en las causas
sobre cuentas cuyo conocimiento corresponda a la Contralora General de la Repblica; en las
causas cuyo conocimiento corresponda a los Alcaldes y a los Jueces de Polica Local en los
Juzgados de Polica Local (Arts.12 y siguientes Ley 15.231); y en los dems asuntos judiciales
del orden temporal que leyes particulares entreguen al conocimiento de tribunales especiales.
Lo mismo puede afirmarse de asuntos tan importantes como las causas aduaneras y las
tributarias, donde la materia sobre la que versan es esencial para sealar que son competentes
los Administradores de Aduanas, el Director Nacional de Aduanas, la Junta General de
Aduanas, los Directores Regionales del Servicio de Impuestos Internos, el Tribunal Especial
de Alzada para asuntos relativos a avalos, etc.
En materia de acusacin constitucional, en que toca conocer al Senado como jurado
(Arts.53, N1 C.Pol. y 47 a 52 Ley 18.918), el elemento materia se encuentra mezclado con un
marcado ingrediente personal.
En segundo lugar, la materia juega a travs de lo que se denomina propiamente "elemento
de la competencia absoluta" (fuero real), para la determinacin de la jerarqua de un tribunal.
En este carcter, la materia -elemento de competencia- ha tendido a arrastrar siempre asuntos
de una cuanta inferior al tribunal superior jerrquico.
Por la materia, se tiende a elevar la jerarqua del tribunal. En la actualidad, esta finalidad
slo se cumple parcialmente, segn veremos.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

5.2. LA MATERIA COMO FACTOR DE COMPETENCIA.Hemos visto con anterioridad que en ciertos casos, cuando no existe la posibilidad de
cuantificar pecuniariamente un determinado asunto, ste se reputa, por el solo ministerio de la
ley, como de mayor cuanta. Es lo que ocurre con las hiptesis contempladas en los Arts.130 y
131 C.O.T., referentes, fundamentalmente, como afirmramos, al Derecho de Familia.
Estos dos preceptos juegan tanto para asuntos no susceptibles de apreciacin pecuniaria
(Art. 130 C.O.T.), como para aquellos que por su naturaleza corresponden al conocimiento de
un tribunal superior (Art. 131 C.O.T.).
Antes de la entrada en vigencia de la Ley N 18.776, de 18 de enero de 1989, los jueces de
letras se dividan en jueces de letras de simple departamento, jueces de letras de capital de
provincia y jueces de letras de asiento de Corte de Apelaciones.
En la actualidad, los jueces de letras tambin se estructuran en forma jerrquica, pero
adecundose ella a la regionalizacin del pas, pudindose acuerdo con esa nueva organizacin
administrativa interna del Estado distinguir: jueces de letras de comuna o agrupacin de
comunas; jueces de letras de capital de provincia; y jueces de letras de comunas asiento de
Corte de Apelaciones. En esta estructura, el factor materia, en conjunto con el factor fuero o
persona, juega a travs de la sustraccin del conocimiento de un asunto correspondiente a un
tribunal y su radicacin en otro de mayor jerarqua.
Es necesario hacer notar que el elemento materia tambin juega respecto de los juzgados de
letras que no tienen competencia comn. En efecto, tanto en las comunas de la provincia de
Santiago y Chacabuco, como en algunos tribunales que dependen de las Cortes de
Apelaciones de San Miguel, Concepcin, Temuco y Valparaso, existen tribunales que
conocen nicamente de asuntos criminales y otros de asuntos civiles, sin perjuicio de la
existencia de juzgados especiales como los de Menores, del Trabajo, Polica Local, etc.
Dando un breve vistazo al C.O.T. nos encontramos con que el factor materia se encuentra
en las siguientes reglas de competencia:
a) El Art.48 C.O.T..- Los juicios de hacienda, esto es, aquellos en que tiene inters el
Fisco y cuyo conocimiento se encuentra entregado a los tribunales ordinarios (Art 748 del
C.P.C.), presentan ciertas peculiaridades que se orientan a obtener el inmediato beneficio de la
defensa Fiscal, como por ejemplo, la consulta de la sentencia que es contraria al inters fiscal y
que no son apeladas, etc.
El primero de los beneficios orgnicos con que cuenta el Fisco es la determinacin de la
jerarqua del tribunal que conoce de ese asunto. Es as como el Art.48 C.O.T. expresa: "Los
jueces de letras de comunas asiento de Corte conocern en primera instancia de las causas de
hacienda, cualquiera que sea su cuanta.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en los juicios en que el Fisco obre como
demandante, podr ste ocurrir a los tribunales all indicados o al del domicilio del
demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la accin deducida.
Las mismas reglas se aplicarn a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga inters".
b) El Art.45, N2 letra c) C.O.T., entrega a los jueces de letras el conocimiento exclusivo en
primera instancia de los asuntos judiciales no contenciosos, salvo en lo que respecta a la
designacin de los curadores ad litem, donde es competente el tribunal que "conoce en el
pleito" (Art. 494, inc. 2 C.C.).
c) El Art.50, N1 C.O.T. entrega al conocimiento de un ministro de la Corte de
Apelaciones respectiva, segn el turno que ella fije, los asuntos seguidos por delitos contra la
seguridad del Estado (Ley N12.927), por los delitos de los Ttulos II y VI, prrafo 1 del
Libro II del Cdigo Penal, y por los delitos de los Ttulos IV y V, prrafo I, del Cdigo de
Justicia Militar, cuando dichos delitos son cometidos exclusivamente por civiles.
Es de notar que este precepto, segn veremos con posterioridad, es el nico que hace jugar
el factor materia en los asuntos penales. Este precepto se encuentra derogado en el nuevo
sistema procesal penal, por cuanto la investigacin de todos los procesos penales, excluidos
solo los penales militares, le corresponde efectuarla al Ministerio Pblico.
d) El Art.50, N4 C.O.T. entrega al conocimiento de los ministros de las Cortes de
Apelaciones los asuntos en que se pretende hacer efectiva la responsabilidad ministerial de
los jueces de letras;
e) El Art.51, N1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago el
conocimiento de las causas sobre amovilidad de los ministros de la Corte Suprema;
f) El Art. 53, N 1 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte Suprema el conocimiento en
primera instancia de las causas sobre amovilidad de los ministros de las Cortes de
Apelaciones;
g) El Art.52, N1 C.O.T. entrega a un ministro de la Corte Suprema el conocimiento en
primera instancia de las causas a que se refiere el artculo 23 de la Ley N12.033, esto es, de
las cuestiones o juicios entre la Corporacin de Ventas de Salitre y Yodo de Chile y las
empresas adheridas o que en el futuro se adhieran, o que se retiren de la misma; y al
pleno de la Corte Suprema el conocimiento en segunda instancia de los mismos asuntos;
h) El art.52 No2 del C.O.T. entrega a un Ministro de la Corte Suprema el conocimiento en
primera instancia de los delitos de jurisdiccin de los tribunales chilenos, cuando puedan
afectar las relaciones internacionales de la repblica con otro estado.
Este caso de competencia en razn de la materia fue agregado por la Ley 19.047, publicada
en el D. Of. de 14 de Febrero de 1991.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Por Auto Acordado de 3 de octubre de 1991 de la Excma Corte Suprema, publicado en el


Diario Oficial de 5 de Octubre de 1991,se estableci que corresponder a una Sala de la Corte
Suprema ,designada por el Presidente del tribunal, el conocimiento de los recursos que se
interpongan contra las resoluciones que se dicten por un Ministro de la Corte Suprema
conociendo de esos procesos.
Este es el nico caso en el cual se mantiene vigente en el nuevo sistema procesal penal un
precepto que otorga competencia penal a un tribunal unipersonal de excepcin.
i) El Art.53, N3 C.O.T. entrega al conocimiento del Presidente de la Corte Suprema "las
causas de presas, de extradicin pasiva y dems que deban juzgarse con arreglo al
Derecho Internacional". En el nuevo sistema procesal penal la extradicin pasiva es
conocida por un Ministro de la Corte Suprema en primera instancia.
j) El Art.227 C.O.T. entrega exclusivamente a los tribunales arbitrales el conocimiento y
fallo el conocimiento de determinados asuntos.
6.- EL FUERO O PERSONA
6.1. CONCEPTO.Se puede afirmar que el fuero es aquel elemento de la competencia absoluta que modifica
la determinacin previa de la jerarqua de un tribunal en razn de la cuanta y materia para
conocer de un asunto por existir la intervencin de una persona constituida en dignidad.
Este factor mantiene toda su vigencia como elemento alterador de la competencia de un
tribunal.
El fuero, contrariamente a lo que se pudiera pensar, no es un beneficio para la persona que
lo goza, sino que es una garanta para la persona que no cuenta con l. De esta manera,
abstractamente considerada, se mantiene una relativa igualdad ante la ley.
El legislador piensa que a una mayor jerarqua del tribunal que conoce del asunto mayor es
la independencia del tribunal para su resolucin, de all que la elevacin de la jerarqua del
tribunal en virtud de este elemento protege a aquella persona no constituida en dignidad.
6.2. CLASIFICACION DEL FUERO.
El factor fuero recibe una clasificacin entre fuero mayor y fuero menor.
Por el fuero mayor, se eleva el conocimiento de un asunto que, en principio, estaba
entregado a un juez de letras al de un tribunal unipersonal de excepcin.
Al fuero mayor se refiere el Art. 50, N 2 C.O.T. en los siguientes trminos: "Un ministro
de la Corte de Apelaciones respectiva, segn el turno que ella fije, conocer en primera
instancia de los siguientes asuntos:

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

2 De las causas civiles y de las criminales por crmenes o simples delitos en que sean parte
o tengan inters el Presidente de la Repblica, los ex Presidentes de la Repblica, los Ministros de Estado, los Intendentes y Gobernadores, los Agentes Diplomticos chilenos, los
Embajadores y Ministros Diplomticos acreditados con el Gobierno de la Repblica o en
trnsito por su territorio, los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y
los Vicarios Capitulares.
La circunstancia de ser accionista de sociedades annimas las personas designadas en este
nmero, no se considerar como una causa suficiente para que un ministro de la Corte de
Apelaciones conozca en primera instancia de los juicios en que aqullas tengan parte,
debiendo stos sujetarse en su conocimiento a las reglas generales".
En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia del fuero mayor respecto
de las causas penales, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio
Pblico, actuando el juzgado de garanta y el tribunal oral en lo penal de acuerdo con las
reglas generales..
Por el fuero menor, determinadas personas, por el hecho de desempear una funcin
pblica, hacen radicar el conocimiento de un asunto en los jueces de letras, pero slo en
asuntos civiles o de comercio. Seala, al efecto, el Art. 45, N 2 letra g) C.O.T. que los jueces
de letras conocern en primera instancia "de las causas civiles o de comercio cuya cuanta sea
inferior a las sealadas en las letras a) y b) del N 1 de este artculo (10 Unidades Tributarias
Mensuales), en que sean parte o tengan inters los Comandantes en Jefe del Ejrcito, de la
Armada y de la Fuerza Area, el General Director de Carabineros, los Ministros de la Corte
Suprema o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales, los jueces
letrados, los prrocos y viceprrocos, los cnsules generales, los cnsules o vicecnsules de
las naciones extranjeras reconocidas por el Presidente de la Repblica, las corporaciones y
fundaciones de derecho pblico o de los establecimientos pblicos de beneficencia".
Tambin existe aplicacin de esta categora de fuero en el Art. 46 C.O.T., segn tendremos
oportunidad de apreciar a continuacin.
6.3. EL FUERO DE LOS JUECES.En esta materia, sobre todo a partir de la entrada en vigencia de la actual Constitucin, es
preciso tomar en consideracin que lo que comnmente se denomina "fuero orgnico", el que
est complementado con una garanta que no dice relacin directa con la competencia. Nos
referimos a la inviolabilidad.
De acuerdo al Art. 81 C.Pol., "los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los
fiscales y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrn ser aprehendidos sin
orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y slo para
ponerlos inmediatamente a disposicin del tribunal que debe conocer del asunto conforme a la
ley".

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los jueces estn al margen de toda privacin de libertad que no sea el caso indicado en el
precepto constitucional transcrito.
Por nuestra parte, entendemos por "fuero de los jueces", la alteracin establecida por la ley
en la jerarqua de los tribunales que van a conocer de asuntos civiles o penales en el que sea
parte o tenga inters un juez, ministro o fiscal del Poder Judicial. Estas normas son
equiparables a las del fuero, pero son nica y exclusivamente aplicables a esos miembros del
orden judicial.
El fuero de los jueces tiene idntico fundamento que el fuero comn, ya que son medidas
protectoras de la persona que litiga con el juez. Recordemos, una vez ms, que el fuero no es
un derecho del aforado, sino que una garanta para el que carece de l.
A esta especial modalidad del fuero se refieren los siguientes preceptos orgnicos:
a)
El Art. 45, N2, letra g) C.O.T. establece la competencia en primera instancia
de un juez de letras en el conocimiento de las causas civiles y de comercio, cualquiera que sea
su cuanta, en que sean parte o tengan inters los jueces letrados.
b)
El Art. 46 C.O.T., de acuerdo a su nueva redaccin, establece que "los jueces
de letras de comunas asiento de Corte conocern en primera instancia de las causas criminales
en que sea parte o tenga inters un juez de letras de una comuna o agrupacin de comunas de
la jurisdiccin de esa misma Corte de Apelaciones". En el nuevo sistema procesal penal no se
contempla la existencia de esta norma de las causas penales, debiendo su investigacin ser
efectuada por parte del Ministerio Pblico.
c)
El Art. 50, N 3 C.O.T. otorga competencia en primera instancia a los ministros
de Corte de Apelaciones para que conozcan de las causas por delitos comunes en que sean
parte o tengan inters los miembros de la Corte Suprema, los de las Cortes de Apelaciones, los
fiscales de estos tribunales y los jueces letrados de las comunas asiento de las Cortes de
Apelaciones; En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia de esta norma,
debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico.
d)
El Art. 51, N 2 C.O.T. radica en el Presidente de la Corte de Apelaciones de
Santiago el conocimiento de las acusaciones o demandas civiles que se entablen contra uno o
ms de los miembros de la Corte Suprema o contra su fiscal para hacer efectiva su
responsabilidad por actos cometidos en el desempeo de sus funciones; En el nuevo sistema
procesal penal no se contempla la existencia de esta norma, debiendo su investigacin ser
efectuada por parte del Ministerio Pblico. y
e)
El Art. 53, N 2, C.O.T., que radica en el Presidente de la Corte Suprema el
conocimiento en primera instancia de los asuntos indicados en la letra d) precedente, en que
participen los ministros de las Cortes de Apelaciones o los fiscales de estos tribunales
colegiados. En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia de esta norma,
debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

6.4. MATERIAS EN QUE NO OPERA EL FUERO.Nuestro legislador ha sealado en el art.133 del C.O.T. algunos casos en que por la
naturaleza del asunto o del procedimiento empleado, el factor fuero no es tomado en
consideracin, siendo ellos los siguientes:
1)

los juicios posesorios;

2)
los juicios sumarios y los procedimientos que deban tramitarse breve y
sumariamente;
3)

los juicios de minas;

4)

los juicios sobre distribucin de aguas;

5)

los procedimientos de particin de bienes;

6)

los procedimientos seguidos por faltas o contravenciones;

7) Tampoco se tomar en cuenta el (fuero) que tengan los acreedores en


procedimiento concursal de liquidacin243 ni el de los interesados en los asuntos no
contenciosos" (Art. 133, inc.2 C.O.T.).
8) los dems que determinen las leyes.

SECCION 2a: REGLAS DE LA COMPETENCIA


RELATIVA.
1.

CONCEPTO.-

Las reglas de competencia relativa persiguen establecer, dentro de la jerarqua ya


determinada por las reglas de competencia absoluta, el tribunal especfico dentro de esa
jerarqua que va a conocer del asunto. As, por lo dems, se desprende del encabezado del
prrafo 4 del Ttulo VII C.O.T., al sealar que se refiere a "las reglas que determinan la
competencia en materias civiles entre tribunales de igual jerarqua" y del encabezado del
prrafo 6 del mismo Ttulo, relativo a las "reglas que determinan la competencia en materias
criminales entre tribunales de igual jerarqua".
Como premisa bsica, es menester sealar que estas reglas tienen el carcter de
instituciones de orden privado, siendo, por tanto, plenamente renunciables, pero slo respecto
de los asuntos contenciosos civiles. Tanto en materia civil no contenciosa (Art. 182 C.O.T.,
interpretado a contrario sensu), como en materia penal (Art. 9 C.P.P.), las reglas de

243

Modificado por art. 349 de la Ley 20.720

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

competencia relativa son de orden pblico, irrenunciables y no admiten la prrroga de la


competencia.
Las reglas de competencia relativa se vinculan directa y exclusivamente con el elemento
territorio. Este, a juicio de don Mario Mosquera, no se traduce en un concepto meramente
geogrfico, sino que comprende cualquier aspecto que la ley tome en consideracin para la
determinacin precisa del tribunal que tendr competencia para conocer de un asunto.
De acuerdo con ello, el territorio para los efectos de determinar la competencia relativa, no
es ms que los diversos factores que considera el legislador para determinar el juez del lugar
de una determinada jerarqua que debe conocer de un asunto.
El territorio como lugar fsico resulta ser una consecuencia y no el elemento determinante
de la competencia relativa.
2. ADECUACIN A LA REGIONALIZACIN.Los Decretos-Leyes Ns 573 y 575 modificaron substancialmente la divisin poltica y
administrativa de nuestro pas.
En efecto, en la actualidad el territorio nacional se divide en comunas, provincias y
Regiones. A la cabeza de las primeras se encuentran los Alcaldes; de las segundas, los
Gobernadores, y, finalmente, de las ltimas, los Intendentes.
Por expresa disposicin del artculo 1 transitorio del D.L. N573, el proceso de
regionalizacin tendra un carcter gradual, de manera que, mientras no se hubieran dictado las
leyes previstas en ese Estatuto, continuara vigente, en cuanto no hubieran sido modificadas
especficamente, la divisin territorial del pas vigente a esa fecha, sus sistemas de Gobierno y
Administracin interiores y la organizacin y competencia territorial de los tribunales de
justicia.
Nuestros Cdigos (Civil, de Procedimiento Civil, de Procedimiento Penal, Orgnico de
Tribunales y de Minera), utilizaban la antigua divisin administrativa de la Ley de
Organizacin y Administracin interior del Estado, siendo la unidad administrativa bsica el
departamento y, en algunos casos, las subdelegaciones y los distritos.
La Ley N 18.776, de 18 de enero de 1989, vino a regularizar la situacin transitoria antes
indicada y adecu a la Regionalizacin la organizacin interna del Poder Judicial. El Art. 1 de
la citada ley seala que "las normas sobre regionalizacin del pas sern aplicables al Poder
Judicial en conformidad a lo dispuesto en la presente ley".
En la actualidad, la unidad administrativa bsica no es el departamento, sino la comuna. En
efecto, de acuerdo al Art. 27 C.O.T., introducido por la Ley N 18.969 de 10 de marzo de
1990, "sin perjuicio de lo que se previene en los artculos 28 al 40, en cada comuna habr, a lo
menos, un juzgado de letras.

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

Los nuevos juzgados que se instalen tendrn como territorio jurisdiccional la respectiva
comuna y, en consecuencia, dejarn de ser competentes en esos territorios los juzgados que
anteriormente tenan jurisdiccin sobre dichas comunas".
Sin embargo, de acuerdo al Art. 1, inc. 3 transitorio de la aludida ley, mientras no se
instalen esos juzgados, mantendrn su competencia en los territorios sealados en los artculos
28 al 40, los tribunales existentes a la fecha de vigencia de la ley.
En consecuencia, mientras no se instalen los aludidos tribunales, mantiene plenamente su
vigencia lo dispuesto en el Art. 2, inc.1 de la Ley N 18.776, en cuya virtud, "en los casos
que las leyes, reglamentos y decretos se refieren al Departamento como territorio jurisdiccional de un tribunal o de los auxiliares de la administracin de justicia, dicha referencia se
entender hecha a la comuna o agrupacin de comunas que constituyan el respectivo territorio
jurisdiccional".
En consideracin a sta disposicin, aludiremos a la comuna o agrupacin de comunas en
todos los textos legales que citemos, aun cuando no hayan sido expresamente modificados por
la ley de adecuacin.
3.

PLAN DE DESARROLLO.

En sucesivos prrafos analizaremos las reglas de competencia relativa en los asuntos


contenciosos civiles, asuntos no contenciosos civiles, asuntos mineros, asuntos concursales,
asuntos penales, asuntos laborales y de menores, y asuntos tributarios y aduaneros.
PRRAFO PRIMERO: LAS REGLAS DE LA COMPETENCIA RELATIVA EN
LOS ASUNTOS CONTENCIOSOS CIVILES.

1.

GENERALIDADES.-

Para poder determinar, con precisin, qu tribunal, en razn del territorio, ser competente
para conocer del asunto, ser menester tomar en consideracin las siguientes reglas de
descarte:
1

Determinar si existe o no prrroga de la competencia.

Si se ha pactado, a ella hemos de atenernos;


2 A falta de prrroga de la competencia, ser necesario especificar si existen o no
disposiciones especiales que establezcan el tribunal que debe conocer del asunto. En el primer
caso, a esas reglas habremos de atenernos;
3 A falta de reglas especiales, hemos de estudiar la naturaleza de la accin
deducida, de acuerdo a las prescripciones del Cdigo Civil, cuerpo de leyes que las clasifica
en muebles e inmuebles; y

Derecho Procesal Orgnico


Cristian Maturana Miquel
Marzo 2015

Facultad de Derecho
Universidad de Chile

4
Finalmente, a falta de todas las reglas precedentes, y como norma residual, se
entiende que ser competente para conocer del asunto el tribunal del domicilio del
demandado. As lo prescribe el Art. 134 C.O.T. en cuya virtud "en general, es juez