Universidad Autónoma de Nuevo León.

Facultad de Derecho y Criminología.

Evidencia: Endoso.
Materia: Derecho Mercantil.
Nombre del Maestro: Lic. Juan Carlos Flores Guajardo.
Nombre: Francisco Javier Carrizales Castro.
Matrícula: 1566733.
Grupo: CPOL.
Fecha: 04/05/2023.
Ciudad Universitaria.
Establecer y definir los tipos de endoso respecto a títulos de crédito; 

Artículo 33.- Por medio del endoso, se puede trasmitir el título en propiedad, en procuración y en
garantía.

Artículo 34.- El endoso en propiedad, transfiere la propiedad del título y todos los derechos a él
inherentes. El endoso en propiedad no obligará solidariamente al endosante, sino en los casos en que la
ley establezca la solidaridad.

Cuando la ley establezca la responsabilidad solidaria de los endosantes, éstos pueden librarse de ella
mediante la cláusula “sin mi responsabilidad” o alguna equivalente.

2. Conforme al artículo 29 de la LTOC, mencionar los requisitos del endoso

Artículo 29.- El endoso debe constar en el título relativo o en hoja adherida al mismo, y llenar los
siguientes requisitos:

I.- El nombre del endosatario;

II.- La firma del endosante o de la persona que suscriba el endoso a su ruego o en su nombre;

III.- La clase de endoso;

IV.- El lugar y la fecha.

3. Buscar, encontrar e insertar, tres jurisprudencias o tesis aisladas que traten sobre el endoso en
procuración, propiedad y garantía;

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023167

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Undécima Época

Materias(s): Civil

Tesis: I.11o.C.148 C (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 1, Mayo de 2021, Tomo III, página 2468

Tipo: Aislada

ENDOSO EN PROPIEDAD DE UN PAGARÉ. LA PALABRA "INDISTINTAMENTE" CONTENIDA EN ÉSTE, SE

REFIERE A QUE LA OBLIGACIÓN DEBE SER MANCOMUNADA, ATENTO AL PRINCIPIO DE LITERALIDAD
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 5o. DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO.
Hechos: En un juicio ejecutivo mercantil se exhibió como documento base de la acción un pagaré
endosado "indistintamente" en propiedad a diversas personas cuyos nombres se separaron por comas.
La demanda sólo la suscribió una de las endosatarias en propiedad y en la sentencia definitiva se estimó
que no era necesario que la firmaran todas; dicha resolución es la que constituye el acto reclamado en el
juicio de amparo directo.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito establece que para determinar si el endoso en
propiedad otorgado en un pagaré a una pluralidad de endosatarios, transfiere los derechos del título en
forma solidaria o mancomunada, se debe atender al principio de literalidad previsto en el artículo 5o. de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; por lo que la palabra "indistintamente" se refiere a
que la obligación debe ser mancomunada.

Justificación: Lo anterior, porque conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, el endoso en propiedad importa la transmisión de la propiedad y los derechos
inherentes al título; sin embargo, no se prevé expresamente si la pluralidad de endosatarios importa la
solidaridad o mancomunidad en el ejercicio de los derechos del título. Por tanto, el problema planteado
se debe resolver al tenor del principio de literalidad que rige a los títulos de crédito, acorde con lo
dispuesto en el artículo 5o. del ordenamiento en cita, esto es, de acuerdo con la literalidad en los
términos en los que se otorgó el referido endoso en propiedad. Lo anterior, pues los artículos 1984,
1985, 1987, 1988 y 1989 del Código Civil Federal establecen que las obligaciones pueden ser
mancomunadas o solidarias, pero para que la solidaridad opere debe estar prevista por la ley o derivar
del consentimiento expreso de las partes. Conforme a lo anterior, en las obligaciones mancomunadas
existe pluralidad de sujetos –activos, pasivos o ambos– y el crédito o la deuda se considera dividida en
tantas partes como deudores o acreedores haya, lo que da como resultado que tratándose de pluralidad
de acreedores, la exigencia de la totalidad del crédito se debe reclamar simultánea o conjuntamente por
todos éstos; en cambio, en las obligaciones solidarias los acreedores o deudores pueden exigir o cumplir
cada uno por sí, la totalidad de la obligación, es decir, es indistinto cuál de los acreedores o deudores
exige el cumplimiento de la obligación o cumple con ella, pues el pago total realizado extingue la
obligación respecto de todos los acreedores o todos los deudores; con base en las anteriores reglas se
concluye que si un título de crédito se endosó en propiedad a una multiplicidad de sujetos y sus
nombres se unieron con la conjunción copulativa "y", se entenderá que el derecho se les confirió en
forma mancomunada y, por ello, deben ejercerlo en forma conjunta. Pues como se ha visto, para que la
obligación pueda ser exigida solidariamente por cualquiera de los endosatarios en propiedad, es
menester la expresión de voluntad –en el endoso– en ese sentido. Lo que acontece, por ejemplo, si el
endoso en propiedad se otorga a varios individuos y entre cada uno de sus nombres se asienta la
conjunción copulativa/disyuntiva "y/o", en ese caso se entenderá que pueden actuar conjunta o
separadamente; solidaridad que también derivará si los nombres únicamente se unen con la letra "o",
aun cuando en el título no se exprese literalmente que cada uno de los endosatarios en propiedad
puede exigir el cumplimiento total de la obligación por separado; solidaridad que, en ambos casos,
deriva del significado de la conjunción disyuntiva "o" la cual otorga alternativa entre dos o más sujetos
sin distinción o condición alguna. También existirá solidaridad activa para el pago del pagaré cuando en
éste: 1. Los nombres de los endosatarios en propiedad se separen con el signo de puntuación
denominado "coma". 2. Se incluya en el endoso, al final del listado de nombres separados por comas la
palabra "indistintamente" indicativa a la forma en que pueden actuar los endosatarios en propiedad;
conclusión que se sustenta en que la coma entre cada uno de los nombres de los endosatarios en
propiedad es indicativo de que el referido signo de puntuación se utilizó para unir elementos análogos
sin jerarquía o condición alguna, luego se usó para separar la explicación que proporciona a ese listado
de nombres la palabra "indistintamente" para significar que cada uno de los endosatarios podía actuar
en forma individual, es decir, que se transmitía el valor del título a las personas ahí mencionadas, sin
distinción alguna, en términos de lo dispuesto por los artículos 29, 33, 34 y demás relativos de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito. Lo anterior, debido a que la palabra "indistintamente",
significa "sin que exista diferencia o sin que importe la diferencia que exista".

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 801/2017. Renato Armando Cevallos Cué. 27 de marzo de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Rangel Ramírez. Secretaria: Miriam Aidé García González.

Esta tesis se publicó el viernes 28 de mayo de 2021 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023294

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Undécima Época

Materias(s): Civil

Tesis: XVII.2o.8 C (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 2, Junio de 2021, Tomo V, página 5070

Tipo: Aislada

ENDOSO EN PROCURACIÓN EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL. LA LEGITIMACIÓN PROCESAL

DEL ENDOSATARIO ES UNA CUESTIÓN QUE DEBE EXAMINARSE EXCLUSIVAMENTE EN LA ETAPA DE
DEPURACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y NO EN OTRA POSTERIOR.

Hechos: Los endosatarios en procuración de una persona física ejercieron la acción cambiaria directa en
la vía ejecutiva mercantil oral; en la sentencia relativa se determinó no resolver el fondo del asunto, ante
la falta de endoso en el documento base de la acción. Dicha resolución es la que constituye el acto
reclamado en el juicio de amparo directo, en cuya demanda la quejosa plantea, como violación procesal,
que el juzgador de primera instancia pasó por alto que es en la etapa de depuración del procedimiento,
durante la audiencia preliminar, cuando debió revisar y resolver el presupuesto procesal relativo a la
personalidad por la supuesta inexistencia del endoso y no en la sentencia.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito establece que la legitimación procesal del
endosatario en procuración es una cuestión que debe examinarse exclusivamente en la etapa de
depuración de la audiencia preliminar del juicio ejecutivo mercantil oral y no en otra posterior, conforme
a los artículos 1390 Bis 32, fracción I y 1390 Bis 34 del Código de Comercio, cuya aplicabilidad deriva del
diverso 1390 Ter 11.

Justificación: Lo anterior, porque la implementación de la oralidad en los procesos mercantiles

tramitados en la vía ejecutiva buscó su celeridad y sencillez, como se justificó en el proceso legislativo
que culminó con la reforma al Código de Comercio, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
veinticinco de enero de dos mil diecisiete; para ello, se diseñó un modelo procesal con dos audiencias,
una preliminar y otra de juicio, según se advierte de la sección segunda "De las audiencias" del capítulo II
"Del procedimiento ejecutivo mercantil oral" del título especial Bis "Del juicio ejecutivo mercantil oral".
La primera se compone, entre otras, de una etapa de depuración (artículo 1390 Bis 32, fracción I,
aplicable por mandato del numeral 1390 Ter 11). En esa fase, el órgano judicial debe analizar la
legitimación procesal (ad procesum) de las partes (artículo 1390 Bis 34), es decir, se trata de un
presupuesto procesal, en contraposición a la legitimación en la causa (ad causam), cuyo estudio no
corresponde a este momento. Por otro lado, el endoso en procuración confiere al endosatario los
derechos y obligaciones que el derecho común asigna a un mandatario, entre los que se encuentra el
cobro judicial. De ese modo, al examinar los términos en que se otorgó ese endoso, se podrá determinar
si el endosatario tiene aptitud para acudir a la instancia, es decir, si tiene o no legitimación en el proceso,
lo cual debe ser decidido en la fase de depuración. Por último, el presupuesto procesal mencionado no
puede estudiarse en una etapa posterior, aun en sentencia, en observancia a los principios de
continuidad y concentración que rigen el proceso mercantil (artículo 1390 Bis 2, aplicable conforme al
numeral 1390 Ter 3), mismos que operan en dos vertientes: por un lado, si las partes cuentan con
legitimación procesal, toda cuestión que pudiera suscitarse al respecto, ya no podrá ser analizada con
posterioridad, dado el cierre de la etapa específica para ello y, por otro, de no quedar satisfecho ese
presupuesto procesal, la instancia no puede seguir su curso, reduciendo el número de actuaciones
procesales. En cambio, si ese presupuesto procesal se convierte en objeto de una decisión posterior,
entonces se habrán desarrollado actos sin algún efecto útil y se estudiaría una cuestión que no es propia
de la etapa de que se trate, en contravención a los principios invocados.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 141/2020. Lina García González. 24 de febrero de 2021. Unanimidad de votos. Ponente:
José Elías Gallegos Benítez. Secretario: Guillermo Castillo Sotomayor.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de junio de 2021 a las 10:31 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 159886

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Civil

Tesis: I.3o.C.1058 C (9a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3, página 1885

Tipo: Aislada

ACCIÓN CAMBIARIA EN VÍA DE REGRESO POR IMPOSIBILIDAD DE COBRO. SUJETOS Y NATURALEZA.

De los artículos 150 y 151 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito se advierte que la acción
cambiaria en vía de regreso depende de los sujetos pasivos de las mismas. La vía de regreso se actualiza
cuando durante la existencia de un título de crédito se presenta la "circulación cambiaria", que se puede
dar de muchas formas, entre ellas, a través del endoso en propiedad; así un título de crédito puede ser
endosado por el beneficiario principal del documento en favor de otra persona a la cual se le
denominará endosatario, a fin de que se convierta en el nuevo beneficiario del título. De este modo el
beneficiario de un pagaré transmite sus derechos de cobro consignados en el documento y el
endosatario se sustituye en los mismos, con lo que cambia el tenedor del título de crédito, con la
consecuencia de que el endosante queda obligado para con el endosatario en caso de que este último
no obtenga el importe del pagaré. Además, la persona que endosa un título de crédito puede ofrecer
como garantía de pago la figura del aval, en este caso, existirá un avalista del endosante. El título puede
ser transmitido por su tenedor, en repetidas ocasiones y en cada caso, el último tenedor del título de
crédito se verá respaldado en el pago por su propio endosante y en su caso, el aval de este último, con lo
que surgen nuevos obligados, diversos al suscriptor y a su correspondiente aval, contra quienes se puede
ejercitar la acción cambiaria de regreso. Por tanto, sólo cuando el pagaré entra en circulación puede
advertirse la existencia de otras personas que han intervenido en el respaldo de ese documento de
crédito y a quienes la ley denomina como los "demás obligados" a responder por el pago de un título de
crédito.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 175/2009. Maquinaria y Construcciones de Monterrey, S.A. de C.V. y otros. 18 de junio
de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela
España García.

4. Realizar y elaborar un endoso en procuración, conforme a requisitos del artículo 29 de la citada

ley; 
 5. Realizar cuadro comparativo de diferencias y coincidencias entre el endoso y la cesión de
derechos.
Endoso Cesión de derechos
El endoso es una declaración unilateral de La cesión de crédito es un acto bilateral
voluntad del endosante (acto unilateral). (contrato).

El endoso es la forma de trasmisión de los
créditos contenidos en títulos valores a la orden y
nominativos.
El endoso es una constancia que se escritura en el
mismo título valor o en hoja adherida a él. El
endoso es un acto de carácter formal (solemne),
pues supone necesariamente la existencia de la
constancia referida, aunque esa constancia pueda
consistir en la sola firma del endosante.
La cesión de crédito tiene por objeto trasmitir
derechos emergentes de un contrato o de
cualquier otro acto jurídico, incluso de un título
valor. Cuando la cesión de crédito sea a título
valor, se documenta por separado de éste
aunque, como es obvio, haciendo referencia a él.
La cesión de crédito es un contrato consensual,
para cuya validez basta el acuerdo de cedente y
cesionario.

El endoso es una forma rápida y sencilla de
trasmisión de los créditos, lo cual favorece su
circulación. No es necesario notificar al librador,
ni a ningún endosante anterior, que el título se
endosará a favor de otra persona.
El endoso supone la trasmisión del crédito sin
posibilidad de oposición y hasta sin conocimiento
del librador (deudor).
La cesión de crédito supone, en primer lugar, la
celebración de un contrato entre cedente y
cesionario. En segundo lugar, supone una
diligencia posterior de notificación al cedido. Si
no se le notifica la cesión, el cedido paga bien si
paga al cedente.
Al librador de un título valor le es indiferente
quién es su acreedor