Curso: Derecho de Obligaciones

Alumna: Sauñe Urquizo Ruth

Profesor: Ayllon Valdivia Cesar Arturo
Código: U19216405
Año: 2021

INTRODUCCION
El presente trabajo tiene como finalidad realizar un informe legal haciendo un análisis
crítico del Primer Pleno Casatorio Civil, con el tema de transacción extrajudicial en el Perú
y si esto genera cosa juzgada”. Para ello utilizaremos Doctrina, Jurisprudencia y legislación
Comparada que ayudaran con la investigación a dilucidar y comprender mejor el
significado de dicho caso. Asimismo, se pondrán ciertos hechos del caso relacionado con el
tema, también se utilizarán los conocimientos impartidos en clase.
I.CASO
El caso trata sobre la demanda interpuesta por Giovanna Angélica Quiroz Villatay, por
derecho propio y en representación de sus hijos Euler Jonathan y José Rony Quiroz y
Walter Steve Cuenca Quiroz, a través de la cual emplaza a la empresa Minera Yanacocha
S. R. L., demanda el pago de una indemnización ascendente a USS1´800,000.00 por los por
daños y prejuicios provenientes de la responsabilidad civil contractual, a consecuencia del
derrame de mercurio.

II. ANALISIS DEL CASO

De acuerdo a lo explicado en el punto anterior, se pasará a analizar e interpretar diferentes

recursos a fin de esclarecer ciertos hechos dentro del caso mencionado.
En primer lugar, vamos a definir que es transacción extrajudicial en el Perú, ya que tiene
una clasificación relevante la cual señala que:
“Consideramos que diferenciar a una transacción como judicial o extrajudicial es
un lenguaje poco preciso porque transacción sea que se celebre en el contexto de
un proceso o no es un contrato, la naturaleza de esta es la misma, porque lo que
hace la diferencia entre ambas es la resolución homologatoria para todo efecto; es
decir, la diferencia entre la transacción judicial y la extrajudicial es la existencia de
resolución homologatoria que concluye el proceso.” (p.9).

Nuestro Código Civil en su artículo 1302° define:

 «Por la transacción las partes, haciéndose concesiones recíprocas, deciden sobre
algún asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría promoverse o
finalizando el que está iniciado.
Con las concesiones recíprocas, también se pueden crear, regular, modificar o
extinguir relaciones diversas de aquellas que han constituido objeto de
controversia entre las partes. La transacción tiene valor de cosa juzgada». (p.2)
En la transacción extrajudicial entra en discernimiento la autonomía de la voluntad, lo cual
este genera un título de ejecución, quiere decir si tu no cumples yo ejecuto. En cambio, la
transacción judicial tiene una sola diferencia que dicho título genera cosa juzgada en la
media de que este haya sido aprobado en un proceso judicial, y que viene estipulado en el
Código Procesal Civil artículo 337°.
De la misma postura, son los autores nacionales Castillo Freyre y Osterling Parodi, al
señalar:
“Que la transacción sólo tiene similitudes con la sentencia o con el laudo cuando
nos encontramos dentro de un proceso judicial o arbitral.” (p. 31)
Con respecto, a este artículo se puede entender que en el primer Pleno Casatorio Civil, La
empresa Minera Yanacocha menciona que celebro tres transacciones extrajudiciales con la
emplazada Giovanna Angélica Quiroz Villaty, por derecho propio y en representación de
sus hijos. En ese sentido, la empresa Yanacocha contradice la excepción de conclusión del
proceso de transacción ya que para que proceda la transacción tiene que ser las mismas
partes y que el proceso anterior haya concluido por transacción homologada por el juez, en
este caso de la Minera Yanacocha, no hay una resolución homologatoria ya que hicieron
una transacción extrajudicial que da lugar a cosa juzgada ya que no intervino ningún Juez.

Al todo esto, nuestro Código Civil Peruano Libro VI Derechos Reales, Sección Segunda
Efectos de las Obligaciones Titulo VII la Transacción artículo 1312° señala literalmente su
definición:
“La transacción judicial se ejecuta de la misma manera que la sentencia y la extrajudicial,
en la vía ejecutiva”
Asimismo, para el abogado Castillo Freyre y Osterling Parodi la transacción extrajudicial
en definitiva es:
“Un acto jurídico común y corriente, resulta susceptible de ser atacado si adolece
de algún vicio.” (p. 785)
De este modo, considero que en este caso la mayoría entendió de manera errónea la
definición de la transacción extrajudicial. No obstante, ya que la mayoría de los votos de la
Corte Suprema no tomo en cuenta que no intervino ningún juez por ello no existe una
resolución celebrada entre la demandante y la Minera Yanacocha y simplemente eran
acuerdos entre las partes y aun así declaro fundada la excepción. Quiere decir que los
jueces estaban legislando o inventándose una nueva excepción ya que las excepciones en
Código Civil son números clausus.
Por otro lado, Fenech señala:
“La cosa Juzgada de la transacción no puede hacerse valer por medio de la
excepción de cosa Juzgada en el proceso civil, (…) quiere decir que el juez viene
obligado a tener en cuenta la decisión de las partes y a no contradecirla, aunque la
crea injusta; pero esta cosa juzgada no impide que el juez valore la validez del
propio contrato de transacción, y que estime su falta de causa, que ha sido
otorgado por dolo, etc. o sea, que el juez no puede revisar el proceso que ha
culminado en una sentencia, de modo que a cosa juzgada se desprende de la
sentencia y cubre la actividad anterior a ella. Solo en ese sentido se puede
hablarse propiamente de cosa juzgada, en cuanto la solución se independiza de la
actividad anterior y tiene valor por sí mismo.” (p. 7)
Como podemos ver, el acuerdo de las partes no es suficiente para poder realizar una
transacción porque evidentemente son documentos que de ninguna manera equivalen a lo
mismo no se encuentran en iguales condiciones para negociar y es mas en este caso se
puede ver que no solo se infringe el inciso 2° de la Constitución Política del Perú, porque la
vida no es algo que se negocia. Además, se vulnero el principio del juez natural y al debido
proceso.
Asimismo, en la legislación argentina Compagnucci de caso señala que:
“La defensa o excepción de transacción, denominada excepto Litis per
transacciones finitae, es de tipo perentorio que decide el pleito y tiene carácter
sustantivo, por lo que aquel que pretenda oponer esta defensa debe demostrar, al
igual que para la cosa juzgada, que se den los requisitos de las tres identidades:
objeto, sujetos y causa.” (p. 30).
Para ello, se debe entender en cuanto al objeto solo deben tratar de los derechos que obran
en el acuerdo de las partes y no ante situaciones análogas, donde los sujetos deben tener
concordancia y la causa debe estar fundada en los mismos hechos de las pretensiones
reclamadas.
La cosa juzgada en el Perú se rige por lo dispuesto por el artículo 123 del Código Procesal
Civil donde:
“No se aprecia pues, que la autoridad de cosa juzgada sea un efecto inmediato de
la propia sentencia, sino que, por el contrario, es una disposición legal la que
asigna dicha autoridad a las resoluciones que cumplen con las exigencias previstas
por el propio legislador”
Asimismo, Landoni señala:
“La cosa juzgada es la cualidad de inimpugnable e inmutable asignada por la ley a
la decisión contenida en una sentencia firme con relación a todo proceso posterior
entre las mismas partes (...) no es un efecto de la sentencia, sino que es, en rigor,
una cualidad que la ley le agrega a aquella a fin de acrecentar su estabilidad”
(p.47)
Si bien es cierto, que en la transacción judicial hay un control que hace la jurisdicción de
los actos de disposición que hacen los privados con la finalidad de verificar que no se haya
vulnerado derechos indisponibles en este caso de la Empresa Minera Yanacocha no hubo
ese plus que es el atributo de la cosa juzgada, dotada de inmutabilidad. Por ello, es que en
este Pleno Casatorio la Corte Suprema entendió que la transacción extrajudicial no
homologada dejada a la libertad de las personas, y que se puede oponer como excepción de
transacción. Lo cual, difiero con ese punto ya que considero que, si se puede dar la
excepción de la transacción, pero desde el enfoque material. Entonces, el tema de la
indemnización podría ser examinado atraves de una excepción de transacción material
donde de manera indirecta interviene la actividad homologatoria.
Entonces, se puede decir, que la demandante y la Empresa Minera Yanacocha cumple con
la Teoría de la Situación Jurídica ya que el solo consenso privado entre las partes es
suficiente para poder pretender impedir o reclamar sus derechos concernientes a la
indemnización por todos los daños que puedan sufrir en su integridad física, salud etc.,
como consecuencia de las manipulaciones del mercurio, donde quedan los demás derechos
inherentes al ser humano.
En ese sentido, Alfredo Orgaz señala:
“Que tanto la indemnización de los daños materiales como la de los morales tiene
un estricto carácter de reparación, al menos en el Derecho moderno: una y otra, en
efecto, no se proponen inmediatamente imponer un mal al responsable, infligirle
un castigo, sino tan solo procurar a la víctima una satisfacción o compensación de
los daños que ha sufrido, en su patrimonio o en sus valores morales, a raíz del acto
ilícito.” (p. 11)
Al respecto de podría que la indemnización debería ser establecido por el Juez no por un
contrato privado así se estaría tutelando el interés de las partes y de la sociedad en conjunto
(Erga Omnes), así no exista un desequilibrio y todo sea a base de justicia buscando la paz
social. Sin embargo, este Pleno casatorio sirve para constituir un ejemplo para un buen
razonamiento jurídico y lógico con argumentos desarrollados, métodos y técnicas que
permitan hacer una distinguir entre lo bueno y lo malo. Ya que una insignificante suma
acreditada por la demandante no compensa de ninguna manera su verdadera justicia y que
en muchos casos sucede por las malas aplicación o interpretaciones por los jueces
supremos. Ahora que, el Código Civil vigente esta modificado dejando atrás los
dispositivos de los institutos clásicos que no tienen significación para algunas
interpretaciones jurídicos.
III. CONCLUSIONES
- Se puede concluir, que si viene es cierto en este Primer Pleno Casatorio se pudo ver que la
transacción extrajudicial celebrada entre las partes genera cosa juzgada ya que no hubo un
control jurisdiccional, por eso se vulnero los derechos fundamentales de muchas personas.
- En mi opinión, de acuerdo al caso analizado no me encuentro de acuerdo con la
interpretación de la Corte Suprema, al decir que la transacción extrajudicial se puede
oponer con la excepción.
- Finalmente, si yo fuera la abogada de la demandante interpongo una demanda
acumulativa declarando la nulidad de dicha transacción, si gano esa transacción pido la
indemnización.
BIOGRAFIA

Carrillo, A. y Gianotti, S. (Sin fecha). Cosa Juzgada vs ¿Cosa Juzgada? Recuperado de:
file:///D:/Documents/Pictures/Downloads/11954-Texto%20del%20art
%C3%ADculo-47565-1-10-20150423.pdf

Osterling, F. (Sin fecha). Indemnización por daño moral. Recuperado de:

http://www.osterlingfirm.com/Documentos/articulos/Indemnizaci%C3%B3n%20por
%20Da%C3%B1o%20Moral.pdf

Osterling, F. y Castillo, M. (Sin fecha). La Transacción. Recuperado de:

file:///D:/Documents/Pictures/Downloads/Dialnet-LaTransaccion-5085321.pdf

Osterling, F. y Castillo, M. (Sin fecha). La Transacción. Recuperado de:

http://www.osterlingfirm.com/Documentos/articulos/122_La_Transaccion.pdf

Prieto, M. (2019). Trabajo Académico para optar el título de Segunda Especialidad en

Derecho Procesal. Pontificia Universidad Católica del Perú. Recuperado de:
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/16258/
PRIETO_MENA_MARYCARMEM%20%281%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Navarro, M. (2017). La transacción extrajudicial como excepción procesal. Primer Pleno

Casatorio. (Para optar el título profesional de abogada). Facultad de Derecho y
Ciencias Politicas Escuela Profesional de Derecho Loreto Maynas Peru. Recuperado
de: http://repositorio.ucp.edu.pe/bitstream/handle/UCP/309/NAVARRO-1-Trabajo-
Transacci%C3%B3n.pdf?sequence=1&isAllowed=y