“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DE TUMBES

SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL TRANSITORIA DE TUMBES

Caso Nº : 3506015500-2016-187-0
Delito : Colusión
Materia : Exclusión de Fiscal
Procede : Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en
delitos de Corrupcion de Fundionarios de Tumbes
Exclusion N° : - 2023

DISPOSICION FISCAL SUPERIOR N° 1

Tumbes, Veintisiete de Febrero del Dos mil Veintitres.-

VISTA: La solicitud de Exclusión formulada por PEDRO ARMANDO

YNFANTES ISLA en calidad de abogado e imputado, en la presente
investigación seguida por el supuesto delito de COLUSION AGRAVADA
contra AUGUSTO OSWALDO BENAVIDES MEDINA y OTROS en agravio de EL
ESTADO – MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES, y

CONSIDERANDO:

I. FUNDAMENTOS DE LA EXCLUSIÓN

1. El abogado PEDRO ARMANDO YNFANTES ISLA en calidad de imputado y

abogado, formula petición de Exclusión de la Fiscal Adjunta
Abog. MARYURI VALERY PEREZ YAMUCA de la FISCALIA PROVINCIAL DEL
SEGUNDO DESPACHO DE LA FISCALIA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN
DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE TUMBES por considerar
lo siguiente: (1) Que se advierten deficiencias en el trámite de
la presente investigación por parte de la fiscal asignada al
caso lo que se evidencia del acta de control de acusación, por
lo que con fecha 5 de julio del 2022 solicitó el apoyo funcional
a la Fiscal Miriam Umbo Ruiz quien pertenecería a otro despacho
para participar en dicha audiencia , cuando el pedido era
solicitar la devolución de la carpeta fiscal para efectos de
subsanar la acusación; (2) Se concedió 20 días hábiles para

Página 1 de 5
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DE TUMBES

SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL TRANSITORIA DE TUMBES

presentar el nuevo requerimiento acusatorio, sin embargo han

transcurrido 5 meses para presentar el proyecto de requerimiento
acusatorio a la provincial y el motivo por el que se presentó es
debido a una queja verbal que se interpuso ante el organo de
control interno del Ministerio Publico.

II. ASPECTOS NORMATIVOS RELACIONADOS A LA EXCLUSIÓN

2. La figura de la Exclusión Fiscal está prevista en el artículo

62° del Código Procesal Penal, el cual señala: “Sin perjuicio de
lo dispuesto en la Ley Orgánica del Ministerio Público, el
superior jerárquico de un Fiscal, de oficio o a instancia del
afectado, podrá reemplazarlo cuando no cumple adecuadamente con
sus funciones o incurren en irregularidades. También podrá
hacerlo, previas las indagaciones que considere convenientes,
cuando esté incurso en las causales de recusación1 establecidas
respecto de los jueces. El Juez está obligado a admitir la
intervención del nuevo Fiscal designado por el superior”.

3. El artículo 23° de la Ley Orgánica del Ministerio Público,

establece que: “Cuando un Fiscal estuviese impedido de
intervenir en caso determinado, lo sustituirá el Fiscal Adjunto
respectivo. Si no hubiere Fiscal Adjunto, la Junta de Fiscales a
la que pertenece el impedido designará al que deba reemplazarlo.
Si la Junta de Fiscales no se hubiese constituido o no fuere
posible reunirla de inmediato, lo sustituirá el Fiscal Superior
o Provincial menos antiguo, según quien fuere el reemplazado”.

III. ANÁLISIS DE LA FISCALÍA SUPERIOR

4. Que, luego de haber solicitado el informe correspondiente a la

fiscal MARYURI VALERY PEREZ YAMUCA y luego de analizar los
actuados así como los fundamentos de la solicitud de exclusión,
1 Artículos 53° y 54° del Código Procesal Penal
Página 2 de 5
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DE TUMBES

SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL TRANSITORIA DE TUMBES

esta Fiscalía Superior no comparte los argumentos por los

cuales se solicita la exclusión de la Fiscal, por cuanto en
primer lugar se puede advertir que no ha sido la encargada de
realizar la investigación propimente dicha sino que incluso su
participacion se concretiza mediante Resolución de la Fiscalía
de la Nación N°1186-2022-MP-FN de fecha 20 de junio del 2022 en
virtud de la cual se designa como Fiscal Adjunta Provincial de
la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Tumbes, procediendo a juramentar en el cargo
con fecha 27 de junio de 2022, por lo que no se le podría
atribuir responsabilidad alguna del modo, forma y
circunstancias en que se ha desplegado la investigación, por lo
que no es de recibo la rgumentación que en este sentido ha
esbozado el solicitante.

5. En segundo lugar, tambien se argumenta para sustentar la

solicitud de exclusión, la participación de la Fiscal Adjunta
Miriam Umbo en una audiencia que solamente implicaba la
devolución del requerimiento acusatorio y que la participacion
de esta Fiscal se realizó sin ser integrante del despacho, al
respecto hay que tener presente que muy por el contrario el
hecho de la particiación de la Fiscal Miriam Umbo por un lado
no se advierte que haya sido cuestionada por ninguna de las
partes procesales entre ellas el hoy solicitante en la
audiencia de su propósito, bajo el argumento anteriormente
indicado, es más su participación no conllevó a frustarse la
audiencia programada, esto implica que no hubo perjuicio en el
desarrollo del proceso y sobre todo que dicha participación se
realizó al ser un despacho corporativo dada la naturaleza de la
conformación actual de los despachos fiscales, por lo que la
participación corporativa si es factible y más aún si tiene por
finalidad evitar que las actuaciones procesales se frusten por
inasistencia del ente Fiscal, más aún si como señala el

Página 3 de 5
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DE TUMBES

SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL TRANSITORIA DE TUMBES

recurrente se trataba de una situación sencilla como la

devolución del requerimiento acusatorio como así sucedio, por
lo que este extremo tampoco es de recibo por parte de este
Despacho Superior.

6. Ahora de otro lado, si resulta ser cierto que luego de

efectuada la devolución del requerimiento acusatorio con la
finalidad de ser subsanado el mismo, se otorgó un plazo de 20
días hábiles para dicha finalidad, y sin embargo este recien se
presentó con fecha 31 de enero del 2023, empero hay
circunstancias que a criterio de este Despacho Superior
justifican de manera razonable la demora en la presentación del
mismo, en primer lugar la reciente designación de la fiscal que
debería tomar a cargo la investigación, en segundo lugar la
ingente carga procesal que recibía la fiscal recien designada
como consecuencia de su nombramiento y que obviamente implicaba
tomar recien conocimiento de cada uno de los procesos, y que en
el presente caso implicaba recién analizar cada una de las
actuaciones procesales que se han desplegado en la
investigación y su correspondiente análisis, aunado a la
voluptuosidad de los documentos que debian ser analizados y que
no sólo corresponden a esta investigación, sino tambien a todas
las investigaciones que recién estaba tomando conocimiento, lo
que justifica el retraso en la emisión de lo requerido por el
órgano jurisdicional, mas aún si conforme refiere el
solicitante tuvo que recurrir al Organo de Control Interno
para que la Fiscal encargada del caso emitiera el requerimiento
correspondiente, por lo que aceptar el cambio por una
circunstancia que a criterio de este Superior se encontraría
justificado al menos de manera razonable, por lo que atender el
cambio de la fiscal ya habiendo analizado y tomado conocimiento
de la carpeta fiscal implicaría causar un evidente perjuicio al
órgano persecutor, por lo que tampoco sería de recibo como

Página 4 de 5
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

DISTRITO FISCAL DE TUMBES

SEGUNDA FISCALÍA SUPERIOR PENAL TRANSITORIA DE TUMBES

argumento esencial y trascendental para acceder a la exclusión

de la fiscal encargada del caso.

DECISIÓN:
Por las consideraciones precedentemente expuestas, y de conformidad
con lo previsto por el artículo 62° del Código Procesal Penal, y las
facultades conferidas en el Decreto Legislativo Nº 052 – Ley
Orgánica del Ministerio Público, aplicable supletoriamente, esta
Fiscalía Superior en lo Penal, RESUELVE:

PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADO el pedido de EXCLUSIÓN DE

FISCAL formulado por PEDRO ARMANDO YNFANTES ISLA en calidad
de abogado e imputado, en la presente investigación seguida
por el supuesto delito de COLUSION AGRAVADA contra AUGUSTO
OSWALDO BENAVIDES MEDINA y OTROS en agravio de EL ESTADO –
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES.

SEGUNDO.- HAGASE SABER, Ofíciandose y notificándose

conforme a ley a quienes corresponda.

VMSA.

Página 5 de 5