CASO: 503-2022-230

FISCAL: Nelson Gonzales Oviedo

MATERIA: Usurpación Agravada

SUMILLA: Impugnación del Archivo Fiscal y el

Recurso de Elevación de Actuados

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE AREQUIPA

MARILUZ TOMASA TELLO MAMANI, en el

proceso de investigación que sigue por el delito de
Usurpación Agravada, en contra de RAUL
CIPRIANO FLORES SUYO y LUZ
KATHERIN FLORES SUYO; ante Ud.,
respetuosamente digo:

Que, habiendo sido notificada el 07 de Julio del presente año, con la disposición N° 02
de fecha 28 de junio del presente año, en el que dispone declarar que NO PROCEDE
FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, en
la seguida en contra de RAUL CIPRIANO FLORES SUYO y LUZ KATHERIN
FLORES SUYO por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Usurpación Agravada, previsto y sancionado en el Artículo 202° inciso 1
del Código Penal, en agravio de MARI LUZ TOMASA TELLO MAMANI,
disponiendo el archivo de la investigación, por lo que, dentro del plazo de Ley,
SOLICITO LA ELEVACIÓN DE ACTUADOS, a efecto de que el superior en grado
declare fundado el presente recurso y por tanto se disponga la Nulidad de la Disposición
Fiscal quejada, debiendo ordenarse la formalización de la investigación preparatoria o
en su defecto la continuación de las diligencias preliminares, ello en atención a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

I. RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN:

1.1.- RESPECTO AL DELITO DE USURPACIÓN

Que, el Ministerio Público, interpreta de manera errónea la posesión de MARI LUZ

TOMASA TELLO MAMANI, debido a que induce que ella no tenía una posesión real
del inmueble al mencionar que: “En el caso en concreto, la denunciante señalo
conforme obra en su declaración (ver fs. 56); "(...)el día de los hechos 06 de enero del
2021 yo me encontraba en posesión viviendo en mi lote, si bien tuve que viajar como
ya explique, porque mis pertenencias se encontraban en mi lote, físicamente no me
encontraba porque tuve que viajar desde el 15 de enero del 2019 a Lima por lo que ya
exprese líneas arriba, pero mis pertenencias se encontraban en mi lote, y deje al
cuidado de mi madre mi lote 12. (...)". En ese sentido, se tiene que la denunciante no
tenía la posesión del referido inmueble el día de los hechos, pues conforme lo ha
señalado se encontraba en la ciudad de Lima. No logrando cumplir con este
presupuesto.”. Premisa errónea, al tomar en cuenta que la agraviada consiguió la
constancia de Posesión (Emitida por la Directiva de la Asociación de Vivienda Taller
Consorcio Arequipa), Constancia de Posesión (Emitida por el Juez de Paz de Yura) y
otros documentos que acreditan su posesión real. Así mismo, la jurisprudencia
vinculante actual nos menciona en lo que respecta a la posesión continua existen dos
tiempos: 1) Posesión Inmediata; la cual el poseedor inmediato es aquel poseedor
temporal en virtud de un título, quiere decir que este poseedor ejerce uno de los
atributos del bien, uno de los cuales podría ser el uso; además, el hecho de que este
atributo sea ejercido de manera temporal y en virtud de un título implicaría que este
poseedor reconoce a otro sujeto de derecho como propietario del mismo. 2) Posesión
Mediata; la cual el poseedor mediato es quien confiere el título, quiere decir que, en
principio, podría ser el «propietario del bien» y uno de los poderes que estaría
ejerciendo este propietario sería el de goce o disfrute ya que este atributo implicaría
obtener un beneficio del bien a través de, en este caso, la celebración del contrato de
arrendamiento. De tal manera la agraviada hace uso de sus derechos como la
posesionaria mediata del inmueble al suscribir el contrato de arrendamiento, con fecha
XXXXXXX a favor de Gaby Roció Tello Mamani, de tal manera se acredita la
continua posesión sobre el inmueble de manera indirecta; la cual siguió realizando de
manera pública y pacífica hasta el día de los hechos ilícitos. Así mismo, se argumenta
que no existen elementos de convicción al mencionar que: “Desprendiéndose del
mismo acta que no se ha señalado daños al cerco perimétrico de la agraviada, si bien
se encontró que este cerco se encontraba inconcluso entre los lotes 11 y 12, pues este
como señalo la propia agraviada, este no estaba terminado a fin de que la madre de la
agraviada pase a su lote a fin de cuidarlo, dado que la misma se encontraba en la
ciudad de Lima, por otro lao, también debemos tomar en cuenta en tiempo pues la
inspección se realizó en el presente año, y como hemos señalado anteriormente los
hechos se produjeron en enero del año 2021 es decir que en transcurso del tiempo se
ha podido producir modificaciones de construcción u otros. No teniéndose certeza de
los daños provocados al cerco perimétrico por los presuntos denunciados.”
Argumento que es basado en la Inspección Policial realiza negligentemente un año
después de los hechos, sin embargo, el fiscal no toma en cuenta que este hecho ilícito
también habría sido denunciado por Gaby Roció Tello Mamani, como se menciona en
la denuncia formulada al inicio de la investigación, investigación que dio origen al Acta
de Inspección con fecha XXXXXX, perteneciente a la carpeta fiscal XXXXXX, la cual
acredita todos los daños hechos por los denunciados. Siendo así que uno de los
principales medios de convicción fue desestimado por el fiscal a cargo. Finalmente,
como argumento principal del Fiscal para la realización del Archivo es: “En este orden
de ideas, el elemento objetivo de destruir o altera linderos, no se ha acreditado
mediante prueba idónea, en base a lo vertido en párrafos precedentes por este
despacho. Añadiendo, además, que la agraviada al momento de suscitados los hechos
no tenía posesión plena del inmueble. Por lo que no se ha corroborado el elemento del
tipo penal del inciso 1 del artículo 202 del Código Penal. En ese sentido los hechos
denunciados recaen en atípicos. Por lo que corresponde el archivo de la presente
investigación”. Argumento injustificado al tener en cuenta el análisis de todos los
medios probatorios que se presentaron en su debido tiempo y al no considerar las
diligencias realizadas en la carpeta fiscal XXXX la cual realiza la investigación del
mismo hecho ilícito.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 334° numeral 5) del Nuevo Código Procesal Penal, que señala el plazo de
cinco días y se presenta ante el fiscal penal provincial penal, quien elevara los actuados
al inmediato superior.

POR LO EXPUESTO:

A usted pido disponga la elevación de la carpeta fiscal.

Arequipa, 14 de Julio del 2022