Universidad Juárez Autónoma de

Tabasco

División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades

Licenciatura en derecho

Juicio de Amparo
Prof. Nicolás Haddad López

Ensayo
2do parcial

Gema Lizet Rodríguez García

Matricula: 211F39056
5 ‘‘A’’ Turno Matutino

02 de mayo de 2023
Análisis
Artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
El artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece que toda persona tiene derecho a obtener la protección de la justicia
federal mediante el juicio de amparo, el cual garantiza que ninguna autoridad
pueda violar los derechos humanos reconocidos por la Constitución.
El análisis del artículo 103 constitucional mexicano es amplio y complejo, ya que
se trata de uno de los artículos fundamentales en el sistema jurídico mexicano. Es
necesario considerar no solo el propio artículo, sino también su relación con otros
artículos de la Constitución, así como las leyes y reglamentos que regulan el juicio
de amparo.
Entre los aspectos que suelen ser objeto de análisis en relación con el artículo
103, se encuentran la competencia de los tribunales federales en materia de
amparo, los tipos de juicio de amparo que pueden promoverse, los requisitos y
plazos para promover el juicio de amparo, la procedencia y formalidades del
recurso de revisión, la posibilidad de interponer recursos de reclamación, entre
otros.
En general, el análisis realizado del artículo 103 debe tener en cuenta las diversas
reformas que ha sufrido a lo largo del tiempo, así como las interpretaciones que
los tribunales han dado a lo largo de los años. Esto con el fin de garantizar una
interpretación y aplicación adecuada de la norma en un contexto jurídico en
constante cambio.
Artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
El artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece las bases del juicio de amparo, así como de las controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad. Además, en este artículo se
establece la competencia de los tribunales judiciales y administrativos para
conocer de estos juicios y controversias.
Algunos puntos clave del artículo 107 son:

 Que las controversias constitucionales se sujetarán a los procedimientos y

requisitos establecidos en la ley reglamentaria correspondiente, y no
procederán respecto de las cuestiones propiamente políticas de la
federación o de los estados.
 Que las acciones de inconstitucionalidad se promoverán por los órganos y
sujetos que determinen las leyes reglamentarias.
  Que el juicio de amparo podrá tener por objeto cualquier ley, acto u omisión
de autoridad que viole los derechos humanos reconocidos y las garantías
otorgadas por la Constitución.
 El juicio de amparo se promoverá mediante un escrito que contenga la
narración de los hechos que lo motiven y las pruebas correspondientes, así
como la especificación de los preceptos constitucionales que se estimen
violados.
Nueva Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de
CPEUM.
El 2 de abril de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación una nueva
Ley de Amparo que derogó la anterior Ley de Amparo, Reglamentaria de los
Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la cual ha sido objeto de análisis y estudio por parte de especialistas y juristas,
debido a su importancia en la protección de los derechos humanos en México.
La nueva ley introdujo una serie de reformas importantes, incluyendo la ampliación
del objeto de protección del juicio de amparo, la creación de procedimientos más
eficientes, la regulación de los recursos para la revisión de las decisiones
judiciales y una mayor transparencia y accesibilidad para el ciudadano promotor
del amparo.
En resumen, la nueva Ley de Amparo es una ley reglamentaria fundamental que
ha mejorado la aplicación de la justicia en México y ha fortalecido
significativamente la protección de los derechos humanos en el país.
Artículo 105 de la CPEUM.
El artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece las reglas generales respecto a la competencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para resolver controversias constitucionales entre poderes y
órganos del Estado, así como las controversias constitucionales entre las
entidades federativas. También establece la competencia de la Suprema Corte
para resolver acciones de inconstitucionalidad interpuestas contra leyes federales
o locales.
En el artículo se establece que la Suprema Corte de Justicia de la Nación será el
máximo tribunal del país y tendrá en todo tiempo la competencia para resolver las
controversias que se susciten entre los poderes de la Unión y los órganos
constitucionales autónomos, así como las controversias constitucionales entre las
entidades federativas. Asimismo, tendrá la competencia para resolver las acciones
de inconstitucionalidad que se promuevan contra leyes federales o locales.
La figura de las controversias constitucionales resulta fundamental para resolver
los conflictos entre los poderes de la Unión, los órganos constitucionales
autónomos, o entre los estados federativos; mientras que las acciones de
inconstitucionalidad se dirigen a impugnar leyes o normas que a juicio de quienes
las promueven no cumplen con la Constitución.

En resumen, el artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos regula de manera detallada las competencias de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, tanto en materia de controversias constitucionales entre
poderes y órganos del Estado, como en la resolución de acciones de
inconstitucionalidad contra leyes y normas federales o locales.

En México, los siguientes órganos judiciales son competentes para conocer

de los juicios de amparo:

 Jueces de Distrito: Los jueces de distrito tienen jurisdicción sobre los juicios
de amparo relacionados con actos de autoridades locales o agencias
federales. También pueden escuchar apelaciones de decisiones de jueces
únicos o jurados en juicios federales.
 Tribunales de Circuito: Los tribunales de circuito tienen jurisdicción sobre
las apelaciones de las decisiones de los jueces de distrito en juicios de
amparo.
 Tribunales Colegiados de Circuito (Tribunales Colegiados): Los tribunales
colegiados de circuito tienen competencia sobre las apelaciones de las
decisiones de los tribunales de circuito en juicios de amparo.
 Suprema Corte de Justicia de la Nación: La Corte Suprema de Justicia es
competente para conocer de los recursos de apelación contra las
decisiones de los tribunales colegiados de circuito en juicios de amparo que
involucren leyes federales, estatales o la Constitución. Además, tiene la
facultad de resolver los conflictos que surjan entre los tribunales federales o
entre los tribunales federales y los tribunales estatales en procedimientos
de amparo.
También vale la pena señalar que existen juzgados y tribunales especializados
que tienen competencia sobre tipos específicos de juicios de amparo, como los
juzgados laborales para asuntos laborales y los juzgados electorales para
controversias electorales.

El juicio de amparo es una figura legal en México que permite que cualquier
persona afectada por un acto de autoridad pueda buscar protección judicial. Hay
dos tipos de juicios de amparo en México: el amparo directo y el amparo indirecto.
Amparo indirecto
El amparo indirecto se define como: el que se inicia ante el órgano jurisdiccional y
está sujeto a la posibilidad de ser revisado por los Tribunales Colegiados de
Circuito.
El Amparo Indirecto es aquel que se ejercita generalmente contra actos de
autoridades distintas a las judiciales, mismo que está sujeto a dos instancias: la
primera de ellas, por regla general, ante el órgano jurisdiccional federal, cuyas
sentencias pueden ser revisadas en una segunda instancia por los Tribunales
Colegiados de Circuito.

Amparo directo
El amparo directo es aquél que se presenta en contra de una sentencia que pone
fin a un juicio, ya sea penal, civil, familiar, laboral o administrativo.
Juicio constitucional que procede contra sentencias definitivas, laudos y
resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas por tribunales judiciales,
administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea por violaciones durante la secuela
del procedimiento que trasciendan a la sentencia, y que afecten las defensas
jurídicas del quejoso, o bien por violaciones en la sentencia misma.

Ambos tipos de amparo son diferentes en términos de su objeto, la autoridad

judicial ante la que se interpone y los requisitos para su presentación. La Ley de
Amparo y los Reglamentos y Normativas aplicables regulan estos juicios.

Casos en que procede el amparo indirecto y ante que órgano

jurisdiccional se presenta.
El Amparo indirecto es el que procede contra actos u omisiones de autoridad
distintos a las resoluciones o actos mencionados en el amparo directo. Se
interpone ante un juez de distrito, quien puede conceder la suspensión del acto
reclamado mientras se resuelve el juicio de amparo.

Procedencia del amparo directo y ante que órgano jurisdiccional se

presenta.
El Amparo directo es el que procede contra resoluciones, actos u omisiones
definitivos de la autoridad que ponen fin al juicio en el que se originaron. Se
interpone ante un tribunal colegiado.
Partes que intervienen en el juicio de amparo.
En el juicio de amparo intervienen varias partes, las cuales pueden incluir:

 El quejoso: es la persona física o moral que considera que sus derechos

han sido vulnerados por una autoridad.
 La autoridad responsable: es la autoridad que presuntamente ha violado los
derechos del quejoso.
 El tercero interesado: es cualquier persona física o moral que tenga un
interés directo en el asunto que se está ventilando en el juicio de amparo.
Puede ser una persona que se haya visto afectada por la resolución que se
impugna, o alguien que tenga algún otro tipo de interés.
 El Ministerio Público: en algunos casos, el Ministerio Público puede
intervenir en el juicio de amparo para defender el interés social.
Es importante señalar que las partes que intervienen en el juicio de amparo
pueden variar según el tipo de juicio de que se trate y la legislación aplicable en
cada caso.

Particularidades procedimentales del juicio de amparo indirecto y del

amparo directo.
El juicio de amparo es un medio de defensa constitucional que tiene como
finalidad proteger los derechos fundamentales de las personas contra actos de
autoridad que puedan violarlos. Es importante destacar que existen dos tipos de
amparo: el amparo indirecto y el amparo directo.

 Amparo indirecto.
El amparo indirecto es un recurso que se utiliza para impugnar actos de autoridad
que han violado las garantías individuales o derechos humanos de una persona.
Es un juicio de naturaleza civil que se tramita ante un juez de distrito y tiene por
objeto declarar la inconstitucionalidad de un acto de autoridad y dejarlo sin efecto,
así como restituir al quejoso en el goce de sus garantías o derechos.

 Amparo directo.
El amparo directo, por su parte, es un recurso que se utiliza para impugnar
resoluciones definitivas de tribunales colegiados de circuito o revisiones de
amparo en las que se haya dictado sentencia. Este juicio se tramita ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y tiene por objeto la revisión de la
constitucionalidad de la resolución impugnada.
En cuanto a las particularidades procedimentales de cada juicio, es importante
destacar que el amparo indirecto se puede interponer en cualquier momento en
que se haya violado alguna garantía constitucional, mientras que el amparo directo
tiene un plazo específico de 15 días hábiles para interponerse. Además, el amparo
indirecto puede ser interpuesto por cualquier persona física o moral que acredite
un interés jurídico, mientras que el amparo directo sólo puede ser presentado por
el quejoso o su representante legal.
En relación con el trámite de los juicios, el amparo indirecto se tramita ante un juez
de distrito, mientras que el amparo directo se tramita ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. Además, en el amparo indirecto se pueden presentar medios
de prueba que acrediten la violación de una garantía constitucional, mientras que
en el amparo directo sólo se puede revisar la constitucionalidad de la resolución
impugnada.

Causales de improcedencia del juicio de amparo.

En el juicio de amparo en México, existen diversas causales de improcedencia que
pueden llevar a que la demanda de amparo no sea admitida a trámite. Estas
causales están establecidas en la Nueva Ley de Amparo, Reglamentaria de los
artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Algunas de las causales de improcedencia más comunes son:

 Cuando el acto reclamado ha sido consentido por el quejoso.

 Cuando el quejoso carece de interés jurídico.
 Cuando se trata de actos consumados o que hayan perdido su efecto.
 Cuando existen otros medios de defensa legal que pudieron ser utilizados
por el quejoso.
 Cuando se trata de actos o disposiciones generales que no afectan
directamente al quejoso.
 Cuando el juicio de amparo ha sido interpuesto por personas que carecen
de la capacidad para hacerlo.
Es importante tener en cuenta que estas causales de improcedencia pueden variar
dependiendo del tipo de juicio de amparo, ya que existen distintas modalidades de
este juicio en México. Cada una de estas modalidades puede tener requisitos y
causales de improcedencia específicas en la Nueva Ley de Amparo.

Causales de sobreseimiento del juicio de amparo.

Existen varias causales de sobreseimiento en el juicio de amparo. Algunas de las
más comunes son:
 1) Inexistencia del acto reclamado: Cuando se acredita que el acto que se
impugna en el juicio de amparo no existe o es inexistente.
2) Materia notoria y juzgada: Cuando el acto reclamado ya ha sido objeto de
un juicio anterior y se ha emitido una sentencia definitiva sobre el mismo.
3) Desistimiento del quejoso: Cuando el quejoso manifiesta su voluntad de
retirar la demanda.
4) Falta de interés jurídico en el quejoso: Cuando el acto reclamado no afecta
los intereses jurídicos del quejoso.
5) Causales de improcedencia: Cuando la demanda de amparo no cumple con
los requisitos necesarios o se configura alguna de las causales de
improcedencia previstas en la ley.
Es importante destacar que el sobreseimiento pone fin al juicio de amparo sin
resolver el fondo del asunto, por lo que no se emite una sentencia de fondo.

¿Procede el juicio de amparo en materia electoral?

El juicio de amparo en materia electoral procede en México en ciertas situaciones
específicas. Según el artículo 73 fracción VII de la Ley de Amparo, el juicio de
amparo procede en materia electoral en contra de resoluciones o declaraciones de
los organismos y autoridades electorales que afecten los derechos político-
electorales de los ciudadanos. Sin embargo, hay varios requisitos que deben
cumplirse para que proceda el juicio de amparo en materia electoral en México.