El juicio de amparo indirecto una perspectiva desde el derecho constitucional.

Análisis del artículo 103

El artículo 103 de la Constitución de 1917, en su redacción, estableció desde su origen
que las controversias de la competencia de los tribunales de la Federación se suscitaban
por leyes o actos de autoridad que violaran las "garantías individuales" (fracción I).
En la reforma Se incluye expresamente la procedencia del amparo por violaciones a los
derechos humanos reconocidos en tratados internacionales, así como por normas
generales, sustituyendo el término "leyes", por ser más amplio y exacto. Por normas
generales se entienden los tratados internacionales, las leyes expedidas por el Congreso
de la Unión, las legislaturas de los estados, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, y
los reglamentos emitidos por los Poderes Ejecutivo federal y locales
Con la reforma constitucional se amplía las posibilidades para acceder al juicio de amparo
y se permite que pueda reconocerse como parte agraviada a quien acredite interés
legítimo.
Conforme a lo establecido en el artículo 103 constitucional, la Ley de Amparo de
estableció, en su artículo 1. Que El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda
controversia
Por su parte, el artículo 1o. de la Ley de Amparo, dispone que el amparo protege a las
personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de los poderes públicos
o de particulares en los casos señalados en dicha Ley; de ahí que los particulares podrán
ser llamados al juicio de amparo con el carácter de autoridad responsable siempre y
cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos humanos y
las garantías otorgadas para su protección, así como los tratados internacionales en los
que nuestro país sea parte, y cuyas funciones estén determinadas por una norma general,
correspondiendo al juez constitucional determinar en los casos concretos sometidos a su
consideración si el particular al realizar un acto ejerció o no una función de tal naturaleza
y, por lo tanto, si le asiste el carácter de autoridad responsable para efectos del juicio de
amparo.

PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

Existen dos vías para la promoción del juicio de amparo, una directa y otra indirecta,

dependiendo del acto reclamado y de la trascendencia que pueda tener una resolución en
el juicio de origen

El amparo indirecto procede contra actos u omisiones de autoridad, así como de

los particulares que realicen funciones comparables a las de autoridad y normas
generales que causen un perjuicio al quejoso. Quienes son competentes para resolver
este tipo de asuntos son los juzgados de distrito y los tribunales unitarios de circuito. Un
ejemplo de procedencia de esta vía es el siguiente:
Una persona solicita por escrito y de manera pacífica información sobre el manejo de los
recursos públicos a un órgano de la administración pública; sin embargo, la autoridad a
quien fue dirigido el escrito no atiende dicha solicitud.

El amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que

pongan fin al juicio, o que sin resolver en lo principal resulten trascendentales para el fallo
final; quienes tienen competencia para conocer sobre esta vía son los tribunales
colegiados de circuito. Un ejemplo en el que es procedente este tipo de amparo es el
siguiente:

Durante un proceso penal, el juez mediante una resolución arbitraria no admite las
pruebas ofrecidas por la defensa del procesado, dejándolo en un estado de indefensión.
En tal caso, procede el amparo directo debido a que, si bien no se trata de una sentencia
definitiva, dicha resolución terminará trascendiendo de manera negativa en el fallo final
del juez.

Es importante mencionar que el juicio de amparo no se puede tramitar en cualquier

momento, el quejoso tiene la obligación de agotar los recursos existentes en la ley que
rige el acto reclamado antes de promover el amparo, a esto se le conoce como principio
de definitividad del acto reclamado.

PRINCIPALES RETOS QUE ENCUENTRA COMO FUTURO ABOGADO PARA

REPRESENTAR A UN CLIENTE EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

 Estamos ante un momento de grandes transformaciones jurídicas que exigen a los

abogados profundos cambios en la manera de estudiar, interpretar, argumentar y
resolver problemas legales.
 Conocer y analizar profundamente las leyes para una buena aplicación
 Estar en constante aprendizaje, puesto que hay leyes que se van modificando.
 Extrema confianza con el cliente, y que este no omita ninguna información que
pueda resultar desfavorable.

En conclusión, el juicio de amparo es un medio de defensa con el que cuentan todas las
personas para salvaguardar sus derechos consagrados en la Constitución contra abusos
de autoridad, así como de normas y leyes que los trasgredan. Este medio de control
constitucional tiene una larga historia dentro del sistema jurídico mexicano; no obstante,
sigue siendo una figura jurídica de vanguardia, la cual ha servido de inspiración para
diversos sistemas jurídicos internacionales. El juicio de amparo posibilita la vida
democrática del país, al permitirles a los gobernados que sus asuntos sean revisados por
tribunales federales y defender así sus derechos.