Resumen de Epistemologia 2022

Agustina Sotelo
Resumen de Epistemología 2022

Los problemas clásicos de la teoría del conocimiento
Podemos definir a la epistemología como ciencia de conocimiento. Para esta ciencia tanto
a los actos cognoscitivos como los resultados con enunciativos han sido objeto de sus
OM
investigaciones. Pero ¿qué es el conocimiento? → Por conocimiento entendemos tanto
los actos cognoscitivos como sus resultados.
Actos cognoscitivos: son actividades mentales tales como percibir recordar juzgar o como
razonar reflexionar y deducir.
Resultados cognoscitivos: las afirmaciones científicas pueden ser un ejemplo
.C
Los actos y resultados cognoscitivos son objeto de evaluación los podemos evaluar desde
el punto de vista de su verdad o falsedad o también desde el punto de vista de su
justificación. Para la teoría del conocimiento lo más importante es la verdad y la falsedad la
DD
justificación y la falta de fundamentos.
Pero ¿qué es la verdad?.

Este es uno de los grandes problemas de la teoría del conocimiento. Estos son los tres
principales:
LA
1. El problema de la esencia de la verdad.

2. Cuestión del origen de la cognición trata de definir en qué gastar basado el
conocimiento y los métodos a través de los cuales debería ser logrado
3. Límite de la cognición exige una respuesta a la cuestión de que puede ser objeto de
FI
conocimiento, en particular si puede ser conocida una realidad qué es

independiente del objeto del conocimiento

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Racionalismo
Características generales
La razón constituye la sustancia de la subjetividad humana esta razón es universal
necesaria y una facultad innata de todos los hombres esto no quiere decir que todos
pensemos igual sino que si existe diversidad de pensamientos y opiniones.
La razón como sustancia es única y universal
OM
Descartes dice que la razón es una facultad netamente humana y que no está
subordinada a ningún orden superior ni opera para manifestar el orden divino
La razón bien dirigida distingue lo verdadero de lo falso
Alma no tiene extensión
Se puede dudar de todo menos de lo que se duda
.C
La duda es un punto de partida ya que la evidencia de existencia del yo surge del
propio acto de dudar
Debamos sólo guiarnos por la razón y sus evidencias, no por la imaginación y los
sentidos, ni tampoco por aquellos que se aparecen en sueños, sino en lo que
DD
pensemos durante la vigilia.
Razón, universal y autónoma
Liberarnos de los conoci
Primera meditación (Descartes)

LA
El autor propone que hace falta deshacerse de todas las opiniones de las que entonces dio
crédito y comenzar todo de nuevo desde sus fundamentos; alcanzando la edad madura
para hacerlo. Propone que no es necesario probar que todas ellas son falsas algo que tal
vez nunca podrá llegar a demostrar, sino que será suficiente que encuentre el más mínimo
FI
motivo de duda para hacerte rechazarlas. Él sospecha de todo lo que hasta ahora ha
recibido como lo más verdadero y seguro aprendió mediante los sentidos. Pues bien estos
sentidos son engañadores y es prudente no fiarse nunca por completo.

Duda sobre la certeza

Poner en análisis todo aquello que considera como cierto
Metódica, para alcanzar una primera certeza
Nuestro cuerpo puede que no sea como creemos o vemos ya que no hay indicios
además de los sentidos que prueben lo contrario
El cuerpo es una extensión y el alma es un pensamiento
Pone en cuestionamiento si realmente se encuentra despierto, ya que él realmente
no encuentra una diferencia sólida como para identificarlos.
Propone qué disciplinas como la física, la astronomía y la medicina dependen de la
consideración de las cosas compuestas son muy dudosas e inciertas mientras que la
aritmética y la geometría que no dependen de si se da en la naturaleza o no
contienen algo cierto e indudable

Cuestiona la bondad de Dios, no su existencia
Dice que existe un ser que lo engaña constantemente y que es de ese “Dios” de
quien debemos cuidarnos
Se pregunta si alguien puede asegurarle de que Dios no haya hecho tierra, alguna ni
cielo, ni cuerpo extenso pero que sin embargo él tenga la sensación es de todas
esas cosas
La duda (instrumento para llegar a la certeza).

Descartes necesita un punto firme de partida. La duda es el mecanismo que utiliza para
encontrar un principio evidente. Descartes concibió la idea de construir una ciencia
OM
suprema, que llama filosofía primera (el único sistema filosófico válido), deshaciéndose de
todas las verdades y opiniones tenidas por ciertas, para empezar de nuevo.
Momentos de la duda -Metódica (porque posee un método)

1) Sentidos, certeza aquí y ahora
2) Duda sobre la certeza entre sueños y vigilia debido a la falta de criterio para
.C
distinguir entre el estado de vigilia y el estado de sueño.
3) Hipótesis de ser maligno y ciencias exactas → No sería Dios sino un ser inferior. Ya
que Dios es perfecto y no se puede permitir engañarnos. No afirma que sea cierto
DD
solo lo plantea. Cuestiona las ciencias exactas
Descartes dice que es necesario no solo hacer señalamiento sino recordar sus propios
errores para evitar así otorgar el derecho de ocupar su espíritu contra su voluntad y de
convertirse en dueño de su convicción. Descartes expresa que se cuidara mucho para no
LA
darle crédito a ninguna falsedad y preparara de tal manera su espíritu contra todas las
astucias de ese gran engañador.
Segunda meditación
Descartes llega a la conclusión de tener como firme que la proposición de: yo soy, yo existo
FI
Esta proposición es necesariamente verdadera cada vez que la pronuncia o que la

conciba en su espíritu. No conoce con suficiente claridad de lo que es de manera qué es
necesario que en adelante se debe tener cuidado de no tomar de manera imprudente
alguna otra cosa por el.

● El dice que pensaba que su alma era algo en extremo raro y sutil como un viendo
una llama o un aire muy fino que se insinuaba y se expandía.
● Por cuerpo entiende todo lo que pueda ser delimitado por alguna figura lo que puede
estar comprendido dentro de algún lugar y en un espacio de manera que todos los
demás cuerpos estén excluidos de él.
Yo soy, yo existo pero ¿por cuánto tiempo?

Propone que tal vez sea posible que si el dejar de pensar cesaría al mismo tiempo de
ser o de existir. Afirma que él es una cosa verdadera, una cosa que piensa. También

afirma que no es ese montón de miembros (cuerpo humano), no es aire fino, etc ya que
nada de todo esto se puede fingir o imaginar.
Ejemplo de la cera → En este ejemplo se explica el proceso como una vela se derrite por
estar expuesta al calor y cómo a pesar de haya cambiado de forma el sabe que esa cera
sigue siendo cera. Es decir que conocemos las cosas aunque cambien de forma.
Mediante este ejemplo también podemos demostrar que al derretirse la vela todo lo que
sabíamos por los sentidos ya que no es cierto, los sentidos no son un soporte válido para
conocer algo.
Dualismo sustancial
OM
¿Que soy? Una cosa que piensa. ¿Qué es una cosa que piensa?
Es una cosa que duda, que concibe, que afirma que niega que quiere, que no quiere,
que también imagina y que siente. También que niega todas las demás que quiere y
desea conocer otras, que no quiere ser engañado, que imagina muchas cosas aún y
.C
que también siente muchas como por intermedio de los órganos del cuerpo.
Propone que no debemos asumir nuestros cuerpos por la facultad de conocer que hay en
nosotros y no por la imaginación o los sentidos. No los conocemos porque los veamos o los
DD
toquemos únicamente lo conseguimos conocer a través del pensamiento ya que no hay
evidencia más fácil que conocer que nuestro espíritu.
Método sencillo: Descartes confía que con este método sencillo somos capaces de
razonar. Este método está basado principalmente en las ciencias de las matemáticas y la
LA
geometría y se hizo con el motivo de dar una formulación general para poder aplicarlo a
todas las ramas del saber. Este método es importante ya que mediante este podemos
demostrar realmente lo que es verdadero o lo que es falso sin ningún tipo de confusión.
Además de que mediante esta herramienta no realizamos ningún tipo de esfuerzo inútil en
tratar de comprender algo difícil.
FI
Se divide en 4 reglas importantes:

1) Regla de evidencia→No se debe admitir como evidente nada que no sea claro o
distintivo de lo que se presente ya que lo evidente no aparece de modo inmediato.

Para esta regla es necesario basarse en la intuición pues es el acto

puramente racional con el que la mente percibe su propio concepto y se hace
transparente.
Distinción porque es diferente al resto
Además hay que tener en cuenta la claridad y la distinción ya que
constituyen las características fundamentales de una idea evidente
2) Regla de análisis → es necesario descomponer o desnudar y simplificar todo lo que
presenta complejidad. En este sector se debe dividir cada una de las dificultades
para poder resolverlas mejor.
3) Regla de síntesis → se debe sintetizar de manera ordenada comenzando por los
objetos más simples y fáciles de conocer para ascender poco a poco hasta los
conocimientos más complejos.

4) Regla de enumeración → es necesario hacer análisis riguroso ante todo lo que
tenemos para no estar expuestos a no omitir nada
Clasiﬁcación de ideas: Descartes clasifica a las ideas en 3 categorías

➔ Innatas: son evidentes, inmediatas y se caracterizan por ser claras; es decir que no
se pueden confundir. También nacen con nosotros, independientemente de nuestra
experiencia por eso tenemos claro conceptos como: Dios, perfección, yo, infinito
Otra gran característica es que proviene de la imaginación y estas ideas vienen por
la huella del creador. No se adquiere de la experiencia
➔ Adventicias: son aquellas que vienen del exterior, no son innatas
OM
➔ Facticias: son aquellas que podemos crear por el hecho de invertales
Las ideas son relevantes ya que para Descartes son representaciones mentales que
corresponden a los humanos y que tienen funciones psicológicas y epistemológicas.
Además de que las ideas nos representan un rasgo fundamental del razonamiento.
.C Empirismo
DD
Características generales de Hume
El fundamentos realmente sólido de todas las ciencias ha de ser la experiencia. Está
también configura los límites del conocimiento, este se encuentra encerrado en los límites
de su propia experiencia y cualquier intento de trascenderlo produce conflictos.
Hume explica qué es verdad que la razón puede conseguir certezas en el ámbito en la
LA
demostración lógico-formal pero solo lo logra porque éste se encuentra en el campo

abstracto es decir alejado de los hechos.
Esta corriente a la antimetafísica

FI
La experiencia no solo es el fundamento sino que también es su garantía
Origen de las ideas, David Hume

El autor propone que hay una diferencia entre las percepciones de la mente por ejemplo

cuando un hombre siente el dolor que produce el calor a cuando posteriormente reproduce
ese recuerdo en su mente. Estas facultades podrán imitar o copiar las impresiones de los
sentidos pero nunca podrán alcanzar la fuerza o la vivacidad de la experiencia (sentiment)
inicial.
Debemos entender el conocimiento como el conjunto de ideas contenidas en la

mente
No podemos apoyarnos en el mundo de las conjeturas (en mundo de la razón)
No existen las ideas innatas para Hume, ya que los humanos venimos al mundo “en
blanco”

No se puede tener conocimiento hacia algo que no podemos experimentar. Es por
esto que Hume en contraposición de Descartes no cree en Dios, ya que no lo puede
demostrar.
La experiencia se nos da como una colección de impresiones sueltas pero luego
elaboradas mediante relaciones conectivas con las que se constituye el mundo.
En el sistema de Hume sólo podemos hablar de adquisición del conocimiento
De la idea de conexión necesaria

La ventaja de las ciencias matemáticas sobre los morales consiste en la siguiente: son
siempre claras y precisas; la más mínimas diferencias entre ellas es inmediatamente
OM
perceptible. No tienen ambigüedad ni variación.
En cambio los sentimientos más elevados de la mente las operaciones del entendimiento
aún cuando son diferentes en sí mismo fácilmente. No podemos recrear el objeto original en
todas las ocasiones en que tenemos la oportunidad de reflexionar sobre él y gradualmente
se introduce la ambigüedad en nuestros razonamientos. Y si bien las ideas morales tienden,
si no se tiene mucho cuidado a caer en la oscuridad y confusión las inferencias siempre son
.C
mucho más breves en estas disquisiciones y los pasos intermedias que conducen a la
conclusión menos numerosos que en las ciencias que tratan de la cantidad y del número.
Hume propone que todas nuestras ideas son copias de nuestras impresiones, es decir que
DD
no es imposible pensar algo que no hemos sentido antes con nuestros sentidos internos o
externos. Hume propone que debemos mirar en nuestras impresiones o sentimientos
originales para poder esclarecer las ideas confusas y por este medio se logrará aumentar
las ideas más simples y que de esa manera se pueden convertir en objeto de investigación.
Para estar totalmente familiarizados con la idea de fuerza o de conexión necesaria
LA
examinemos su impresión y para encontrar la impresión con mayor seguridad o

busquemosla en todas las fuentes de las que pueda derivarse.
Percepciones: Son aquellas que están en nuestra mente, estas son las que han constituido
nuestro conocimiento y pensamiento.
FI
El dice que cuando reflexionamos sobre nuestros sentimientos e impresiones pasadas

nuestro pensamiento es un espejo fiel y reproduce sus objetos verazmente pero los colores
que emplea son de tenues y apagados en comparación con aquellos bajo los que nuestra

percepción original se presentaba. Se puede hacer una división entre las percepciones de
la mente en dos clases; se dividen por distintos grados de fuerza o vivacidad:
1. Impresiones: nos referimos a percepciones más intensas que se conforman por

elementos de la experiencia internos (pasiones, emociones y conforman el sentir)
y externos (vista, olfato,etc)
2. Pensamientos o ideas: son las percepciones menos fuertes de las que tenemos
conciencia, reflexionamos sobre las sensaciones o movimientos. Son copias.
De ellas constituyen el pensar y el razonar
Las percepciones o impresiones e ideas también se pueden dividir entre simples y

complejas.

Percepciones simples →son las que no admiten distinción ni separación.
Percepción compleja →son aquellas en las cuales se pueden distinguir partes
Ejemplo de impresión simple y compleja:
Impresion Simple →superficie de color = Idea simple

Impresión Compleja. → Una ciudad, qué implica: color, tamaño, espacio; nuestra mente se
forma una idea compleja con todas sus cualidades = Idea compleja
Las ideas complejas pueden conocerse adecuadamente con la definición que no es
más que la numeración de las partes o ideas simples que las componen
OM
Hume dice que el pensamiento humano parece ilimitado ya que escapa a todo poder y
autoridad humana y que tampoco está encerrada dentro de los límites de la naturaleza y de
la realidad. Y que también el pensamiento nos puede transportar hacia otros lugares más
distantes del universo. Sin embargo está reducido de límites muy estrechos y que todo ese
poder creativo de la mente no viene a ser más que la facultad de mezclar, trasponer,
aumentar o disminuir los materiales suministrados por los sentidos y la experiencia.
.C
Todos los materiales de pensar se derivan de nuestras percepciones internas o externas la
mezcla y composición de este corresponde solo en nuestra mente y voluntad.
DD
Para demostrarlo el autor presenta los dos siguientes argumentos:
1. Cuándo analizamos nuestros pensamientos o ideas por muy complejo que sean así
subliminales que sean, encontramos siempre que se resuelven en ideas tan
simples como las copiadas de un sentimiento o estado de ánimo precedente.
2. El autor explica que si por alguna razón una persona tiene algún defecto en sus
órganos no es capaz de alguna clase de sensación, es igualmente incapaz de las
LA
ideas correspondientes. Ejemplo: un ciego no puede formarse de alguno de los

colores y un hombre sordo de los sonidos
Todas las ideas, especialmente las abstractas son naturalmente débiles y oscuras. La
mente no tiene sino un dominio escaso sobre ellas, tienden a fácilmente confundirse con
FI
otras ideas semejantes. En cambio las impresiones en situación social bien externa o
interna es fuerte y vivas los límites entre ellos se determinan con mayor precisión y tampoco
es fácil caer en error una equivocación con respecto a ellos Hume dice que cuándo se nos
presenta un objeto o suceso cualquiera agudeza que tengamos nos es imposible

descubrir o incluso conjeturar sin la ayuda de la experiencia el suceso que pueda

resultar de él o llevar nuestra previsión más allá del objeto que está inmediatamente
presente en nuestra memoria y sentidos.
Mecanismo de asociación
1. Semejanza: Por ser ideas simples y parecidas las asociamos (por comparación las
podemos asociar)
2. Contigüidad: Se relaciona con la cercanía espacio temporal entre las ideas
3. Causa, efecto: Establece una relación entre dos ideas por la cual una de ellas a la
qué llamamos causa precede siempre a la otra que llamamos efecto. Crea una
cierta expectativa

Para Hume el proceso de causa y efecto que se obtiene sólo mediante la experiencia, es
un hecho que luego le es seguido por el otro pero no hay una conexión de necesidad entre
ambos.
La conexión de necesidad se sostiene por la imaginación
La naturaleza humana cuenta con dos estructuras intelectuales que son: memoria e
imaginación. Sin estas formas naturales no tendremos posibilidades de sostener asociar
nunca ningún tipo de mecanismo asociativo.
● Imaginación: es la culpable de los errores en el pensamiento por medio de ella el
OM
orden y la forma original de las impresiones pueden corromperse haciendo que sean
no verídicas y fraudulentas
● Memoria: preserva la forma y el orden original en que se nos presentaron los
objetos mediante las impresiones
Problema de inducción
.C
El razonamiento de la inducción se sostiene mediante el hábito o costumbre de que los
hechos se den de una cierta manera, esto se genera en base a una serie de repeticiones
que observamos y que por esa razón decimos que un hecho se va a dar siempre de esta
DD
manera.
Esto para Hume es criticable ya que esto no se está basando en las percepciones, sino que
como dijimos anteriormente lo hace mediante el hábito o costumbre de que los hechos se
den de esa manera y esta no puede ser la forma que nos de la seguridad sobre una
LA
cuestión de hecho. Por estos motivos Hume dice que no deberíamos apoyarnos sobre el
hábito y basarnos en un caso, sino que tenemos que basarnos sólo mediante la
experiencia. También estos acontecimientos o hechos se conectan debido a nuestra
imaginación y la cual fácilmente puede predecir la existencia del uno por la aparición del
otro. Es por esto que Hume advierte que la imaginación puede llevarnos a los errores en el
FI
pensamiento y que por este motivo nos tenemos que limitar a lo que podemos experimentar.
La única utilidad inmediata de todas las ciencias es enseñarnos cómo controlar y

regular acontecimientos futuros por medio de sus causas.

La mente es conducida por hábito

Contingencia es lo que no siempre es así
Niega el conocimiento antes de la experiencia
Lo necesario no puede cambiar
Suponiendo que una conexión entre ellos algún poder en la por el que
indefectiblemente produce el otro y actúa con la necesidad más fuerte y con la
mayor certeza.

Pensamiento de filósofos
Por otro lado lxs filosofxs reconocen que la mente y la inteligencia son la causa última y
originaria todas las cosas, también la causa inmediata y única de todo un acontecimiento
que se da la naturaleza. También explican que los objetos que normalmente son llamados
causas, en realidad no son más qué ocasiones y que el verdadero e inmediato principio de
todo efecto no es ningún poder o fuerza de naturaleza sino que es el deseo de un ser
supremo que quiere que determinados objetos estén para siempre unidos entre sí.
Ellos afirman qué la deidad es la causa inmediata de la unión entre alma y cuerpo y que
no son sólo los órganos sensoriales los que sean alcanzados por objetos externos producen
sensaciones de la mente sino que se trata de una visión particular de nuestro creador.
Es decir que nuestra visión o representación de ideas no es solo sino una revelación que
OM
nos hace en nuestro creador. Cuándo voluntariamente dirigimos nuestros pensamientos
hacia cualquier objeto no es la voluntad la que crea que ya idea es el creador universal
quién le revela a la mente Y nos la hace presente.
A este pensamiento Hume responde responde que los filósofos no tienen en cuenta que con
toda esta teoría disminuyen en lugar de aumentar la grandeza de los atributos. El
.C
piensa que la teoría es demasiado atrevida y que él no puede percibir fuerza alguna en
los argumentos sobre los que se funda de la teoría. Entonces ¿no somos igualmente
ignorantes de la manera o fuerza por la que una mente incluso solamente su prima
DD
opera sobre sí misma o sobre un cuerpo?
Las ideas no se unen por azar
1. En primer lugar debemos aceptar que cuando conocemos un poder conocemos

aquella dimensión para la que está capacitada para producir su efecto. Hemos
LA
de conocer entonces la relación de causa y efecto.

2. El autodominio de la mente es limitado cómo lo es su propio dominio del cuerpo
estos límites no son conocidos por la razón o por el conocimiento sino sólo por la
experiencia y observación. Nuestra autoridad sobre nuestros sentimientos y
pasiones es mucho más débil que la que tenemos sobre nuestras ideas incluso, esta
FI
última autoridad se limita a confines muy estrechos.

3. En tercer lugar, un hombre sano posee un mayor autodominio que una persona
enferma.

Crítica de la razón pura (Kant)

Kant fue un filósofo muy importante y que revolucionó a la filosofía trayendo una nueva
manera de pensar, esta corriente se basó en combinar el empirismo y el racionalismo (esto
es una explicación para que se comprenda no es que sea de esa manera)
Kant expresa que nuestro conocimiento comienza por la experiencia y no tiene ninguna
duda al respecto sin embargo el dice que esto no implica que todo nuestro conocimiento se
base en la experiencia sino que es más amplio y que conocemos muchísimo más allá de
que vivimos; es decir que proviene también de la razón. Sin embargo también es
importante añadir que Kant también decía que no podemos decir que nuestro conocimiento

proviene solo de la razón, ya que para este autor eso significaria limitarlo; debido a que la
razón se puede convertir en un dogma es decir en algo que es de una cierta manera y que
no existe flexión. Es decir que solo la razón no es justificación suficiente para todo nuestro
conocimiento. Sin embargo tampoco es bueno basarse del todo en la razón ya que no que
no hay prueba suficientes, no conoce el origen ni tampoco se aseguren previamente sus
fundamentos.
No basta la razón para justificar todo

Crítica al dogmatismo racionalista, no critica a la razón
OM
Por estas razones Kant proponia se requería una investigación más precisa sobre los
conocimientos independientes de la experiencia, estos conocimientos se van a llamar a
priori y se van distinguir de otra categoría que son los conocimientos a posteriori a saber
la experiencia. Los conocimientos a priori sobre todo van a ser muy importantes para su
pensamiento y van a ser su base, ya que para el conocimiento de la ciencia van a ser los
conocimientos sintéticos a priori.
.C
Correlacionacionismo Kantiano
A partir de Kant se va a comenzar a pensar en la co-relación entre sujeto y objeto, y para
Kant la importancia va a estar en el sujeto y no tanto en el objeto. Lo importante es cómo el
DD
sujeto percibe al objeto o como Kant va a decir al fenómeno. Lo cual antes de Kant no era
de esa forma sino que se le daba importancia al objeto y cómo este incidia en el sujeto.
Metodo trascendental
Kant llama trascendental a todo conocimiento que se ocupa principalmente de nuestros
LA
conceptos a priori de los objetos. Es decir, se va a enfocar en investigar la forma en como

nosotros obtenemos nuestro conocimiento cómo interactuamos con los objetos, dándole
una importancia al sujeto y no tanto al objeto. Es decir que el sujeto que es trascendental se
va a convertir en un sujeto activo y no va quedar en un segundo plano.
FI
Apercepción: percepción consciente que hace el sujeto al ordenar la experiencia, un

mundo a conocer
Método trascendental va proponer:

Sujeto trascendental como sujeto activo no pasivo

El sujeto trascendental ordena en la experiencia.

Sujeto opera en lo que hay
La razón es la facultad de conocimiento a priori
La crítica es una preparación para un organon
Sujeto trascendental es sujeto de conocimiento, del saber científico
Además de que va a plantear que las ciencias deben estar basadas en los juicios sintéticos
a priori, debido a que:
Agregan conocimientos
No dependen de la experiencia por lo tanto no son limitantes

Son universales y necesario
Y no cambian constantemente, lo cual le da validez a la ciencia
En base a ese concepto Kant va a dar forma a la filosofía trascendental, la cual es la idea
de un sistema que va a tener que trazar sus principios, revisar su integridad junto con la
seguridad de todas los componentes que la forman. Es el sistema de todos los principios de
la razón pura
Dentro de este método Kant va a proponer debemos tener en cuenta tanto para el
conocimiento analítico como el sintético a priori y que podemos llevar el análisis solamente
OM
hasta dónde es imprescindiblemente necesario para entender en todo su alcance los
principios de la síntesis a priori. Se necesitan límites para el sentido de las cosas, sino
vamos a perder nuestra base de conocimiento.
Conceptos a priori y a posteriori

Vamos a hacer una distinción entre los conocimientos a priori y a posteriori (ambos muy
importantes). Kant entiende por conocimientos a priori los que son independientes de
.C
toda experiencia en absoluto, universales y necesarios. Entre los conocimientos a priori
se encuentran aquellos puros qué son los que no están mezclados con nada empírico.
Entonces podemos decir que si un juicio es pensado con universalidad estricta y que no
DD
admite como posible ninguna excepción, es absolutamente a priori.
Espacio ↔ Tiempo es a priori →Figura geométrica

Están integrados en nosotros, sin ellas no podemos conocer nada
LA
También nos plantea que los conocimientos a posteriori son aquellos basados en la
experiencia capaces de ensanchar nuestro conocimiento.
Luego Kant plantea que podemos eliminar nuestro concepto empírico de cualquier objeto
pero sin embargo no podemos quitarle las cualidades por las cuales consideramos a ese
objeto como una sustancia; es decir que debemos admitir que el conocimiento a priori son
FI
una parte muy importante en nuestra facultad cognoscitiva.
Diferencia de los juicios analiticos y sinteticos

Luego Kant va a hacer una diferencia en estos juicios dependiendo sobre la relación con el

predicado.
1. Juicios analíticos o de entendimiento → se van a referir a la unión de conceptos

que dependen de si. Estos juicios no añaden conocimiento pero sin embargo son
necesarios para la compresión y para dar una cierta coherencia. Además de que son
universales y con esta clase de juicios no es necesario comprobar su validez ya qué
sabemos de antemano qué son de esa manera. Ejemplo: un triángulo tiene tres
lados.
Son universales y necesarios
2. Juicios sintéticos o de ensanchamiento →se refiere a la unión de conceptos que

no están contenidos en el otro, es decir que el predicado no está contenido en el

sujeto. Estos juicios lo que hacen es brindar más profundidad y conocimiento. Todo
sucede por una causa
Juicios sintéticos a priori →estos juicios se van a referir a la unión de conocimientos que
son independientes uno del otro pero sin embargo tienen una causa para que sucedan.
Tienen una explicación, no suceden porque sí. Estos juicios no van a depender de la
experiencia ya que son a priori pero sin embargo agregan conocimiento, son necesarios y
universales.
Estos deben agregar conocimiento y ser universales.
OM
Si se basan en la experiencia se limitan, además de que pueden cambiar
Organon →Es el conjunto de principios según los cuales se puede adquirir y pueden ser
efectivamente establecidos todos los conocimientos puros a priori.
Juicios sintéticos a posteriori →estos juicios se van a referir a la unión de conocimientos

que son independientes uno del otro pero con esta clase de juicios necesitamos validar que
.C
son ciertos mediante la experiencia porque son a posteriori.
Este tipo de juicios implica entender las condiciones que hace posible cada una de
DD
las especies de ellos
Son contingentes, pueden ser correctos un dia y al otro día no
El ensanchamiento no reconocer límites
La experiencia tiene límites, no puede llegar tan lejos
LA
Se llama puro todo conocimiento que no está mezclado con nada extraño y absolutamente
puro un conocimiento que no está mezclado con la experiencia
Noúmeno ↝sólo se pueden conocer los fenómenos (objetos), no se pueden

encontrar el ser
FI
Problema general de la crítica pura

El uso de solamente de la razón conduce pues el uso automático de ella sin crítica, a
afirmaciones sin fundamento. Lo cual puede conducir al escepticismo, por esta razón esta

ciencia trata de objetos de la razón son problemas meramente de sí misma.

Kant plantea entonces que la descomposición de los conceptos no es fin sino una
preparación para ensanchar nuestros conocimientos a priori. Por eso es necesario más
firmeza para no dejarse detener por dificultades internas y resistencia externa. Esto va a
evitar errores y va a depurar nuestra razón.
Dos aspectos fundamentales del conocimiento humano

1. Sensibilidad -Los objetos son dados
2. Entendimiento -objetos son pensados

Neopositivismo, Positivismo Lógico o Empirismo Lógico
(Ayer, A. y Kraft)
Esta rama de la filosofía se compone por un grupo de científicos y matemáticos qué se
unieron por un mismo objetivo, por una filosofía científica. A este grupo se le llamó Círculo
de Viena. Esta corriente tiene antecedentes del positivismo y además está influenciado por
la física y la lógica matemática, además va a negar a los juicios sintéticos a priori debido a
que no concuerdan a que exista conocimiento independiente a la experiencia.
El neopositivismo se caracteriza principalmente por su rechazo general de la metafísica,
OM
debido que que las afirmaciones metafísicas según los neopositivistas no tienen sentido
debido a que no se corresponden a los hechos. Este punto es muy importante porque los
neopositivistas plantean que los enunciados científicos se corresponden con los hechos, es
decir que se tienen que verificar en la experiencia. Además rechazan a la metafísica debido
a esta se basa en el ser, este corriente cree que solo con los pensamientos podemos llegar
a un conocimiento cosa que los neopositivistas rechazan completamente ya que ellos solo
.C
creen como conocimiento aquel que se consigue mediante el método del análisis lógico.
Tienen la necesidad necesidad de delimitar qué son ciencias

Su principal objetivo de estudio es el lenguaje científico y su método es analizar
DD
este lenguaje científico
Niega la existencia de juicios sintéticos a priori
Se niega la realidad de cualquier ente no experimentable empíricamente
Otro de los planteos importantes que los neopositivistas hicieron es la metodología de

LA
inducción, el cual va a permitir formular leyes universales y que además va a ser útil
como herramienta para comprobar las hipótesis. Y lo va a hacer de la siguiente manera:
primero se va realizar el proceso de la observación que debe ser objetiva, y a partir de esos
resultados se va a formular una hipótesis que luego se debe comprobar mediante
experimentos.
FI
Método del análisis lógico

A la vez los neopositivas como dijimos anteriormente rechazan a la metafísica y quieren
que se dejen las especulaciones metafísicas por lo que van a realizar un análisis lógico del

conocimiento lógico. Entonces al momento de aplicar y validar la ciencia van a tener en

cuenta dos tipos de enunciados (proposiciones): que pueden ser facticios que son
aquellas que requieren verificación empíricamente o puede ser mediante los tautológicos
(formales) como las matemáticas que son aquellas que tienen una lógica. Esta división de
proposiciones permite identificar si el enunciado es formalmente verdadero o se debía poder
someter a una prueba empírica. En caso de que no fuera ninguno de los dos entonces eso
significaba que no constituía una proposición en absoluto y se debe eliminar de la
ciencia ya que no forman parte de esta (son de la metafísica) a esto se llama criterio de la
significatividad. Debido a que una de las cosas más importante para los neopositivistas es
llegar a la verdad de la ciencia y demostrarla.
Hay dos tipos de enunciados significativos:

Tautológicas (formales): se refiere a las proposiciones formales ejemplo: lógica de
las matemáticas puras
Facticias: se refiere aquellos que requerían fueran verificables empíricamente
Criterio de la significatividad
Mediante estas dos divisiones se debía demostrar que la oración fuese formalmente
verdadera o se debía poder someter a una prueba empírica. En caso de que no fuese
posible entonces eso significaba que no constituía una proposición en absoluto y se
debe eliminar de la ciencia ya que no forman parte de esta (son de la metafísica). Ya como
dijimos anteriormente lo importante es llegar a la verdad y demostrarla.
OM
Una característica importante de esta división es que no aumentan nuestro
conocimiento, no dicen nada nuevo.
El criterio de demarcación está compuesto por dos:

1. Verificación empírica
2. Inducción lógica
.C
Los neopositivistas también transformaron el concepto de lógica; ahora la lógica se va a
transformar hacia algo nuevo. Lo que la hace diferente es:
DD
1. Utilización de símbolos en la logística → Con el simbolismo se crea una nueva forma
de establecer conceptos y enunciados (esto permite que todos estén de acuerdo con
ciertas reglas y no existan diferencias). La utilización de símbolos van a ser una
herramienta para traducir conceptos en un lenguaje científico
2. Ampliación de la logística, las relaciones y funciones proposicionales.
LA
Este concepto de lógica se va encargar de crear los principios de ordenación dentro de esta
nueva representación simbólica. Con esto queremos decir que va poder ordenar los
pensamientos va a dar una cierta unificación para que todos puedan comprender. Esta
FI
ampliación del concepto de lógica es muy importante para los neopositivas ya que ellos
también planteaban que el conocimiento se expresa mediante el lenguaje y sólo mediante
este se fija su contenido intelectual adquiriendo una forma fija y duradera. Pero el lenguaje
no tiene simplemente la función de la comunicación sino que también es indispensable
como medio de representación.

→Enunciado elementales: son hechos simples que se comprueban en la experiencia y si

son verdaderos representan hechos simples
→Enunciados moleculares: los enunciados más complejos

Karl Popper
Racionalismo Critico
Karl Popper es uno de los impulsores del racionalismo crítico, esta corriente propone una
nueva lógica para la investigación científica y esta va a contrastar con el método que
proponen los integrantes del círculo de Viena. La ciencia para Popper debe ser racionalista
y nuestras creencias se tienen que someter a análisis y crítica, además que no pueden
ser irrefutables sino que tienen que poder ser reemplazables si corresponde.
OM
El eje de su investigación va a estar en la teoría es decir en cómo se configuran y como
estas se llegan a creer como verdaderas. Incluso Popper menciona que tal vez fue Kant
quien se dio cuenta que la objetividad de los enunciados se encuentra estrechamente en la
relación con la construcción de teorías y de la aplicación de las hipótesis.
El autor también plantea que no vamos a la experiencia sin conocimientos previos o
.C
supuestos, sino que estamos ya impregnados de los hechos. Y que eso nos va a afectar
a la hora de crear hipótesis y no solo eso sino que tampoco podemos decir que la teoría se
basa exclusivamente de la experiencia ya que en realidad ya venimos con conocimientos
DD
previos o preconceptos.
Uno de los puntos más importantes del pensamiento de Popper va a ser que va a estar en
contra del procedimiento de inducción que sostenía el Círculo de Viena; debido a que es un
problema y un límite. El lo considera como límite ya que este procedimiento establece una
generalidad demasiado grande que no puede abarcar todos los casos; y eso no es para
LA
nada bueno ya que un solo caso puede derribar definitivamente toda una teoría haciende
que pierde vigencia y validez. Por eso el establece que un solo caso no puede establecer
una generalidad y que no debemos concluir irrefutablemente un hecho sino debemos tener
muy en cuenta la infinidad de casos.
FI
De la particularidad a la generalidad por repetición.
Popper con la teoría que propone invalida el claro método que se utilizaba para
demarcar y diferenciar una ciencia de la metafísica “desaparece las barreras”. Ya

que para él este método no es apropiado

Solo admitir un sistema entre científicos si es susceptible de ser contrastado por la
experiencia.
Para el empirismo se tomaba como válido las experiencias perceptivas y
proporcionaban una cierta justificación de los enunciados básicos que se refiere a
los enunciados singulares.
Criterio de demarcación →Falsabilidad

Otro de los puntos importantes de Popper es que a través de la ciencia nunca vamos a
llegar a la verdad definitiva, siempre va a ser temporal. La ciencia no es capaz de demostrar
la certeza de un hecho pero sí puede probar la falsedad de este (falsabilidad); la cual nos da

la posibilidad de refutar el enunciado. Por estos motivos el conocimiento científico en este
sentido siempre es provisorio e inacabado (pág 39)
Para probar su falsabilidad el autor propone que tenemos que someter a los enunciados
singulares (o también denominados predicciones) que fueron aceptados anteriormente a
un examen crítico en donde se van a comparar entre sí. Entonces si con este “experimento''
los enunciados “pasan la prueba” se van poder mantener como teorías verídicas y durante
el tiempo en la teoría se mantenga como verdadera y no se pueda probar como falsa la
teoría está corroborada pero en el caso contrario de se demuestre como falsa se va a
eliminar. Y esta prueba consiste en 4 pasos:
OM
Pasos de contrastación
1. Se pone a prueba la coherencia de las conclusiones de una teoría; se van a
comparar busca que no haya errores
2. Buscar determinar si son tautológicas (empíricas) o facticias (lógicas)
3. Comparar con otras teorías; con el objeto de averiguar si es un adelanto científico o
no
.C
4. Someter las conclusiones a aplicación empírica (corroborar) -Teorías provisorias
Con el último punto vamos a poder descubrir hasta qué punto las nuevas consecuencias de
DD
la teoría son satisfactorias, además la corroboración empírica es importante porque los
sentimientos de convicción o nuestras experiencias son subjetivas y no pueden justificar un
enunciado científico. (32-33)
Luego Popper va a proponer el método hipotético deductivo, en donde el dice que las
hipótesis planteadas con este metodo que pueden llegar a ir más allá
LA
Método hipotético - deductivo

1. observación del fenómeno a estudiar,
2. creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno
FI
3. deducción de consecuencias o proposiciones más elementales que la propia

4. hipótesis, y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos
Como se planteó anteriormente Popper no cree que se pueda llegar a la verdad definitiva

pero es necesario destacar que para este autor lo verdaderamente importante es que los
enunciados y la ciencia sean verosímiles. Además este autor no propone que se cuestione
eternamente los enunciados científicos pero él no puede aceptar que se le imponga una
verdad generalizada que tal vez no sea cierta.
“Me niego a admitir la tesis de que en la ciencia existan enunciados cuya verdad hayamos
de aceptar resignadamente, por la simple razón de no parecer posible someterlos a
contraste” (Popper, 1962, pág 47)

Thomas Kuhn
Este autor tiene una mirada que está enfocada en la sociología e histórica, y por eso va
formular el modelo historicista. Este modelo va considerar el factor histórico en el
desarrollo de la ciencia, y para Thomas Kuhn la historia no es solo una serie de anécdotas
sino que es algo muy importante y que va a ser transformadora, nos va ayudar a cambiar
nuestra creencia sobre la ciencia y los métodos moldeados previamente principalmente por
los científicos para llegar a un mismo “camino”. (Thomas Kuhn, 1962, pág. 20).
Esta mirada histórica no había sido importante anteriormente por ejemplo ni por los
neopositivistas ni por Popper; en ambos modelos se enfocaban en la justificación de la
OM
ciencia y en crear un método para validar o comprobar la ciencia. En cambio a Thomas
Kuhn no le va a interesar hacer una reconstrucción de cómo debe ser la ciencia o como se
debe comprobar sino como quiere enfocarse más en la historia de la práctica de la ciencia.
Incluso él va a plantear que estos errores son muy necesarios para la ciencia debido a que
de lo contrario no podría avanzar.
.C
Giro historicista ↝Kuhn propone que historia puede provocar una transformación
fundamental sobre la imagen de la ciencia que nos domina
DD
Otra característica importante del planteo de Thomas Kuhn es que la ciencia avanza por
saltos y rupturas, es decir que no es lineal ni acumulativa. Debido a que como el autor nos
explica, los historiadores se dieron cuenta de que es muy difícil distinguir el conocimiento
que anteriormente se consideraba como científico y que también era muy difícil tomar los
conceptos o creencias que anteriormente se pensaban que eran erróneos pero que en la
LA
actualidad se consideran como válidos. Es por eso que Kuhn nos dice que la historia no
avanza de manera lineal ni es acumulativa, sino que tiene muchos errores y rupturas, y
cuando estas rupturas ocurren se van a dar fenómenos que él va a llamar revoluciones.
Thomas Kuhn hace una diferenciación de las etapas más importantes

FI
1. Etapa pre-científica: Esta etapa se caracteriza porque su desorden y

desorganización y debido a esto van a existir desacuerdos, rivalidades y debates.
También por esta causa no se pudo instalar un paradigma aceptable para una
comunidad, ya que existían múltiples respuestas para una misma causa y no

existían acuerdos.
2. Periodo normal: En esta etapa la ciencia va a trabajar bajo un paradigma y lo cual
le va a permitir a esta comunidad buscar resolver enigmas.
Entonces Kuhn le va a dar relevancia tanto al factor histórico como de los factores sociales,
culturales, sociológicos, psicológicos, formando lo que él llama paradigma.
Paradigma → El concepto de paradigma va a hacer referencia a un compromiso realizado

por la comunidad científica en donde se van a utilizar un conjunto de teorías, métodos y
maneras de validación y evaluación, en los que la mayoría está de acuerdo. Cada
paradigma abre un campo de problemas o enigmas que los científicos van a considerar
relevantes para intentar resolverlos o no.
→También los paradigmas tienen su propio vocabulario, o problemas no se cuestionan

Podríamos decir también sería un camino que los científicos utilizan
Modelo paradigma →Son las comunidades científicas trabajan bajo un método compartido
en donde comparten valores y también herramientas.
Entonces bajo un paradigma se va a conseguir el progreso científico, debido a que todos

trabajan en la misma dirección. Y también van a poder agudizar el ingenio en elaborar
instrumentos y ajustar las teorías con la naturaleza. Sin embargo los científicos están poco
abiertos a la crítica ya que están más enfocados en reafirmar los conceptos del paradigma
en vez de cuestionarlos.
OM
Se van a obtener resultados
Ciencia normal: “Significa la investigación basada firmemente en uno o más logros

científicos pasados, logros que una comunidad científica particular reconoce durante algún
tiempo como el fundamento de su práctica ulterior (práctica futura)” (p.37)
La ciencia normal es paradigmática
Ciencia acumulativa
.C
Anomalía: aquello que está fuera de la norma, la ley, lo previsto (en la ciencia). Va a ser
muy relevante cuando ataque el fundamento del paradigmas.
DD
En el momento en que las anomalías se vean acumuladas y no pueden ser explicadas se
va a generar una etapa llamada crisis del paradigma vigente dando lugar a una etapa de
ciencia extraordinaria. En este momento es donde los científicos (no todos) están
dispuestos a cuestionar los supuestos del paradigma y en algunos casos se va a sustituir el
LA
paradigma anterior dando lugar a un paradigma nuevo.
3. Crisis →Implica la caída del paradigma. El periodo de crisis va a implicar cambios

radicales en los problemas y las técnicas aplicadas por la ciencia normal, lo que va
dar la sustitución de un nuevo paradigma.
FI
"Revolución" se le llama a la etapa en donde el nuevo paradigma se instaura y el

paradigma anterior queda obsoleto
Inconmensurabilidad entre paradigmas: Lo que plantea Kuhn es que no puedo comparar

paradigmas entre sí ya que no tengo un patrón universal que me permita saber qué
paradigma es mejor que el otro. Porque son demasiado diferentes entre sí y porque los
paradigmas van a tener problemas que consideran científicos y relevantes o no
El nuevo paradigma va a resignificar el conocimiento ya que no se pueden acumular

por su diferencia
La forma de hacer ciencia en determinado contexto histórico está dado por el
paradigma predominante.
Kuhn hace una crítica relativista, en donde explica que va a ser relativo. Lo que hace es
“Baja a tierra la ciencia” y bajarla de su lugar de privilegiada. Desvirtuando el privilegio de la
ciencia

Matriz disciplinar →Busca una formación en común para compartir valores. De esta
manera sirve como una guía para poder brindar soluciones además de que brindan
herramientas. Está compuesta mediante modelos ejemplares, una misma bibliografia,
compartir cómo adquirimos el saber
Aquí Kuhn van a existir dos concepciones de la ciencia primero la formalistas en la cual la
ciencia es entendida como una actividad completamente racional y controlada. Y luego la
historicista en la cual la ciencia es entendida como la actividad concreta y que fue dando
a lo largo de los siglos además de que cada época histórica va ser diferentes a las demás.
OM
Paul Feyerabend
Para Paul Feyerabend la historia de la ciencia va a ser muy importante para sus planteos;
para él va a ser fundamental que se considere su extensión y que se pueda tener en cuenta
.C
lo descartable y lo aceptable, ya que desde su punto de vista no existe ni va existir un
método que nunca se tropezara con la investigación histórica y que debido a los resultados
de la investigacion historica los principios que parecían inalterables dejarán de serlo, es
decir que no existe ni una sola metodología que se mantuviera para siempre a pesar de que
DD
presentaba principios firmes. (Paul Feyerabend, 1984).
También según este autor la historia de la ciencia va a estar compuesta ideas,

interpretaciones de los hechos, errores, etc. Lo cual implica que en la ciencia no se conozca
hechos “desnudos o puros” sino que los hechos qué se registran como conocimiento ya
LA
fueron interpretados anteriormente de alguna manera. Es decir que el conocimiento no

es algo hallado de manera neutral y esto inevitablemente va a afectar a la ciencia ya que va
a estar impregnada por elementos extracientíficos. Entonces para Paul Feyerabend (1984)
la historia de la ciencia va a estar llena de errores y va ser compleja e imprevisible, lo cual
no va a concordar con el objetivo de la educación científica, la cual tienen como meta
FI
hacer más accesible un planteamiento por medio de reglas estrictas y que no pueden ser
cambiadas. Este tipo de educación también va a influir en que se considere que los hechos
científicos que se experimentan son independientes de opinión, creencia y el trasfondo
cultural. (Paul Feyerabend, 1984, pág. 3-4)
.

Lo preconcebido corta lo que vemos

Metodologías tienen límites
No hay independencia entre teoría y los hechos
a cuestionar la pretensión y racionalidad
Anarquismo epistemologico
Luego el siguiente punto fundamental de Paul Feyerabend es que nos dice que no existe un
método ideal ni único para la ciencia. Este autor va a estar en contra de un dogmatismo
científico, es decir que no va a admitir como válido y absoluto un solo método sino que
va a defender la idea de un pluralismo metodológico. La pluralidad es necesaria ya que el
mundo en el que vivimos es una entidad muy grande en donde todavía nos quedan

muchísimas cosas por descubrir y por esta razón tenemos que mantener las opciones
abiertas. (Paul Feyerabend, 1984, pág 14-15). Además desde su punto de vista es
insuficiente e inaceptable tomar un solo método como el único, debido a que esto va a
provocar una gran limitación y reducción del conocimiento haciendo que este solo sea un
conjunto de teorías autoconscientes que unen para llegar a una perspectiva ideal. Entonces
para el autor el conocimiento no debe ser este conjunto de teorías debido a que para él, el
obtener la verdad no es gradual ni está establecido para siempre.
Impulso de la pasión
Historia es esencial para el desarrollo posterior de la ciencia y también para las
OM
teorías
Objetividad relativa
Contrainducción → proceder ignorando la regla científica. Aconseja introducir y elaborar

hipótesis que sean inconsistentes con teorías aceptadas.
Introducir una Hipótesis ad hoc, desarrollar hipótesis inconsistentes con hechos bien
establecidos (creada a ese propósito).
.C
Entonces para cualquier regla por muy fundamental o necesaria que sea para la ciencia van
a existir ciertas ocasiones en que sea aconsejable ignorar dicha regla impuesta y tomar la
DD
opuesta.
Mientras que por el otro lado los anarquistas profesionales se oponen a cualquier tipo de
restricción y exigen que el individuo tiene que desarrollarse libremente, es decir
desligado de leyes, obligaciones o cualquier deber. El anarquismo es una concepción del
mundo que se basa en una explicación mecánica de todos los fenómenos, su método de
LA
investigación es el de las ciencias naturales exactas (método de inducción y deducción)
Para el autor Paul la idea de que un método contenga principios inalterables y sean
absolutamente obligatorios y estos rigan en el quehacer científico hace que existan
FI
dificultades al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica. Este autor
va ir contra el dogmatismo, ya que un único método es insuficiente.
Otro punto importante que plantea este autor es que cree qué las infracciones que ha
tenido la ciencia no fueron ni son sucesos accidentales sino que estos van a ser

necesarios para el progreso (razonables y necesarias).
Es esperable también la posibilidad de crecimiento no argumentativo en el adulto, debido a

cambios catastróficos del contorno físico, guerras, colapso sistema
El autor también dice qué los racionalistas se van a conformar con lo que aprendieron y que
se van sostener sus criterios sin importar la confusión a la que se encuentren, sin poder
darse cuenta de eso se debe a su entrenamiento recibido.
Debe estar al alcance de todos y deben ser evaluados

No concuerda con que haya periodos de ciencia normal
La historia idealizada limita

Los científicos que transgredieron la ciencia lograron avances, no hay que erradicar
herramientas.
Foucault
Este autor no cree que sea correcto definir la psicología como ciencia, sino que lo mejor
podría ser definirla como forma cultural e inscrita bajo una serie de fenómenos. (Foucault,
1965)
OM
¿Cuáles son las relaciones entre la psicología como forma cultural y la filosofía?
1. La psicología y las ciencias humanas, mantienen desde el siglo XIX una relación
muy intrincada con la filosofía. Y esta relación entre las ciencias humanas y la
filosofía, se debe a que el dominio de la filosofía que es el “alma” o “pensamiento”;
sería algo que más adelante las ciencias humanas heredaron y que tienen que
.C
explotarlo de manera clara, lúcida y positiva. Una manera de analizar las cosas está
ligada al positivismo que es una perspectiva filosófica.
2. La otra manera de entrelazamiento de la filosofía y ciencias humanas, podría decirse
que eso fuera posible en el siglo XIX fuera posible como una antropología; el autor
DD
entiende a la estructura filosófica en donde todos los problemas que esta posee
están dentro de un dominio que podemos llamar el de la finitud humana. La
filosofía se convierte en la forma cultural en donde todas las ciencias del hombre son
posibles.
LA
Foucault expone que la articulación general de las ciencias humanas fue remodelada
con el descubrimiento de Fred en el siglo XVIII de lo que él llamó inconsciente.
El descubrimiento de Fred fue fundamental para la cambió en la articulación general ya que
la psicología se consideraba como ciencia de la conciencia o ciencia del individuo y
esta se podía oponer a las ciencias del orden fisiológico, sociológico y también a la filosofía
FI
pero con la llegada de Freud eso cambió y esa distinción tan marcada de psicología como
ciencia del individuo ya no sirvió.
El inconsciente para Foucault no es una adición de dominios ni tampoco es una extensión

de la psicología sino que es lo que antes se excluía. Además también plantea que para

Fred el inconsciente era una serie de mecanismos que existían en el hombre en general y
algunos hombres en particular. Entonces la vieja oposición del alma y cuerpo ya no existe
más sino que ahora se sabe que nuestro cuerpo forma parte de nuestra psique o de la
experiencia. Por lo cual se podría afirmar que por este gran descubrimiento de Freud todas
las ciencias humanas se transformaron en ciencias de la psique
Según Freud el inconsciente tiene una estructura de lenguaje. En síntesis, su

problema no es un problema de lingüística, es un problema de desciframiento.
También es importante destacar que según Foucault la perspectiva freudiana es una

transformación arqueológica profunda pero no que es una transformación general de

todo el saber psicológico. Es decir que el psicoanálisis no representa a toda la psicología y
que tampoco es la única perspectiva que existe.
Otra cosa importante que plantea Foucault es que los métodos psicológicos son del
orden de la decodificación aunque no completamente, debido a que para él no se puede
recuperar una interpretación.
→Con decodificación nos referimos a la tarea de averiguar lo que quiere decir un mensaje.
Entonces, según Focault, Freud decodifica. Lo que quiere decir que Freud reconoció que
hay un mensaje y no sabe qué quiere decir, entonces mediante lo que pueda saber
OM
mediante el inconsciente va a tratar de averiguar lo que realmente quiere decir el mensaje
Es clave que el inconsciente contenga no solo que quiere decir sino la clave de lo
que dice
También Foucault plantea que necesitamos distinguir entre lo general y lo absoluto;
.C
debido a que según él no existe una hermenéutica absoluta (interpretación absoluta) Esto
debido a que nunca se puede estar completamente seguros/as de llegar al verdadero
significado.
DD
Para este autor la psicología será el conocimiento de las estructuras y la que no se
pueda ligar o unir a este conocimiento de las estructuras será el conocimiento del texto
individual. Debido a que según él no cree que la psicología se pueda desvincular de cierto
programa de normas. También considera que la psicología siempre se va a enfocar y va a
estudiar todo lo que se puede averiguar y saber sobre el hombre.
LA
Resumen: Para Foucault nunca va a existir una interpretación absoluta y que no se pueda
cambiar, es decir que nunca vamos a estar seguros de llegar a una interpretación. Pero eso
no significa que no van a existir estructuras generales que no se puedan utilizar, para el si
van a existir y si funcionan con una persona pueden funcionar en la otra pero lo importante
FI
a tener en cuenta que no existe una interpretación irrefutable.
→Hermenéutica: es el arte de la interpretacion, explicacion y traduccion de la

comunicación escrita

Apuntes de clase
Ciencias humanas - forman parte de la episteme moderna
Influencia del positivismo
Psicología como conocimiento de las estructuras
Se relaciona con Kant
Arqueología,
Estas episteme lo que construyeron al ser humano, ser humano construye su
historia
Conceptos que no de Foucault pero que se mencionan:

→Hermenéutica: es el arte de la interpretacion, explicacion y traduccion de la
comunicación escrita
Donna J Haraway
En este texto la autora comienza exponiendo y preguntándose si realmente existe la
objetividad, debido a que el concepto de objetividad está escrita mayoritariamente por
varones y no solo eso sino que es defendida por ellos sin posibilidad de objeción. Entonces
ella se pregunta ¿existe la objetividad o solo es un paradigma o algo que se le dice a los
OM
científicos que tienen que creer? (1995). También para la autora los científicos además
de imponer una objetividad y enseñar el método correcto en que se debe aplicar, en verdad
no actúan como realmente dicen sino que su discurso sobre la objetividad y del método
científico es mentira ya que luego no lo aplican verdaderamente.
Ella expone que existe un claro problema entre la verdad científica y la ética.
.C
Entonces como crítica de esta objetividad las feministas a lo largo de los años han tratado
de encontrar un nuevo concepto de objetividad pero Donna Haraway piensa que las
feministas se han visto forzadas o tambien se podria decir que están atrapadas entre dos
DD
puntos de vista: (314)
1. Constructivismo radical: Este se asocia relativismo, constructivismo social

Podríamos decir que para esta postura plantea todo es una construcción social y sus límites
son difíciles de trazar. Esta postura nos impide pensar en la objetividad. Donna crítica que
no se puede alcanzar un único conocimiento ya que todo depende de lo social (316)
LA
2. Empirismo crítico: para esta perspectiva todo es objetivo, tiene una pretensión
totalizante y con esto lo que hace es reducir al mundo a esta supuesta objetividad.
Donna cree que es necesario lograr una mejores descripciones del mundo ya que
FI
necesario incorporar perspectivas sociales (320-21)
Un punto importante que plantea Donna es que la práctica de la ciencia debe responder a
los proyectos de vida de las todes las personas.

Los científicos creen que descubren cosas mediante sus argumentaciones y

construcciones
Frontera de los objetos está en discusión
Objetividad y relativismos (excluyentes)
Abarca todo, realidad se ajuste
Ella propone que debemos realizar una práctica crítica que sea capaz de reconocer
nuestras tecnologías semióticas (son las tecnológicas que nos permiten construir
significados). Entonces mediante esta crítica tenemos que revisar cómo construimos
nuestro significados y los cuerpos; el objetivo de su propuesta es que cambiemos la
forma en que construimos los significados y cuerpo, tienen que incluir a todes.

Tecnologías son formas de vivir
Poder lograr una unión que sea favorecedor para los intereses y proyectos globales
Hay que comprometernos en la superación de la dicotomía y para eso hay que

incorporar la ética.
La ciencia no va a llevar a una felicidad (no es la solucion magica), la ciencia se
tiene que comprometer con proyectos globales
Otro punto importante que la autora va a proponer es la de visión, y eso va hacer referencia
a la manera en que vemos el mundo. Y esta visión “inocente” va a tener como objetivo
OM
separar al sujeto conocedor y de esta manera poder operar sin ningún tipo de
obstáculo. Pero esta visión va a traer consecuencias, ya que tiene poder ver lo quiere y de
representar o cierta la representación, lo cual va dañar a las minorías debido a que no es
para nada neutral. Sino que está vista es una visión militarizada, racista y por sobre todo
masculina, que se utiliza para una supuesta objetividad en la que según los científicos nos
hace salir del cuerpo para así permitirnos conocer. Y con esta objetividad según Haraway
el cuerpo no está en ningún lugar; lo cual según la autora no nos hace responsables.
.C
Es por estos motivos que la autora nos va a plantear que es necesario cambiar la manera
de ver el mundo; debe dejar de ser un ojo ciclópeo, es decir la única visión posible y
DD
universal cuando en realidad no lo es. Para la autora lo mejor va a ser una visión parcial;
con un conocimiento situado y consciente de sus propios límites ya que solo de esta
manera vamos a llegar a una objetividad; a una objetividad que ella va a llamar objetividad
encarnada. (326-327).
LA
Esto lo podríamos relacionar con el Neopositivismo, quienes tenían como objetivo

formular leyes universales para comprobar las hipótesis. Y en caso de esta autora
va estar en contra de una visión universal,
Ojo ciclópeo ↝es una unica vision.

FI
Además esta objetividad se podría relacionar con el Relativismo no nos permite ver bien
Conocimiento situado →Está situado por una cierta cultura

Objetividad encarnada →es decir que es situada y no es universal

La visión es activa
La vista tiene el poder de ver y de no ser visto, también de representar y de evitar la
representación
Vista tiene una relación política
Las afirmaciones históricas situadas se convierten en verdades.

Abrir el sujeto, no tiene las verdades
Mito de la visualización →promete conocimiento que no podemos ver realmente. Esta

traducción es la “supuesta” realidad.
Los grupos oprimidos no están tan comprometidos en dar una visión objetiva, debido
a que prometen dar una versión más adecuada del mundo

Los subyugados tienen un privilegios
Y por último para esta autora la práctica de la ciencia debe responder a los proyectos de
vida de las todes las personas.
La biología va a impactar sobre los sujetos. Los conceptos de sexo y género van estar
más difusos y van a comenzar a cambiar ya que los sujetos y el mundo son activos, es decir
que son conceptos no definitivos sino que cambian y evolucionan.
Vamos a abandonar la lógica de descubrimiento para ser la lógica de
conversación
OM
“Necesitamos el poder de las teorías críticas modernas sobre cómo son creados los
significados y los cuerpos, no para negar los significados y los cuerpos, sino para vivir en
significados y en cuerpos que tengan una oportunidad en el futuro” (Donna J Haraway, pág
322)
Sousa Santos
.C
Este autor nos plantea que la ciencia a día de hoy se encuentra en una fase de transición y
en este texto el va a realizar una crítica de lo postmoderno, ya que como bien explica
todavía se continúa utilizando ciertas bases de la ciencia del siglo XVIII. (2009)
DD
Ciencias sociales tendrán que rechazar toda manifestación positivista lógico o
empírico
Epistemicidio: Procesos de opresión y de explotación, al excluir grupos y prácticas

LA
sociales, excluyen también los conocimientos usados por esos grupos para llevar a cabo
esas prácticas.
Capitalismo y colonialismo todavía están están entrelazados

FI
Identificación de las relaciones desiguales de poder-saber que subyacen a las

epistemologías del Norte
Reconocer y valor la diversidad, recuperando conocimiento suprimidos

Propuesta anticapitalista y relaciones desiguales de poder-saber

Crítica a la modernidad occidental atendiendo al mecanismo por los que ella mismo
se reproduce
Ciencias naturales →son las ciencias que se pueden comprobar empíricamente
Esta nueva racionalidad científica del siglo XVIII va a ser un modelo totalitario como
bien expone Sousa en donde explica que se va negar el carácter racional a todas las
formas de conocimiento que no se moldean o no cumplen con sus principios
epistemológicos y por sus reglas metodológicas

También esta nueva visión del mundo va a existir una fuerte división al ser humano de la
naturaleza, la cual se pensaba como algo eterno y reversible pero por sobre todo que es
algo que tiene que dominarse y controlarse
El rigor científico se va a calibrar por el rigor de las mediciones (cuantificar) es decir

que lo que no puede ser cuantificable es irrelevante para la ciencia.
El método científico se basa en la reducción de la complejidad
Determinismo mecanicista
En siglo XVIII ocurre la Ilustración, y ella va a crear las condiciones para que las ciencias
OM
sociales tomen relevancia en el siglo XIX, y aquí solo se tomaron como válidos dos formas
de conocimiento científico: disciplinas formales de la lógica y de la matemática y las
ciencias empíricas (naturales)
El autor va a hacer una distinción de dos vertientes principales: la primera consiste que
se va aplicar al estudio de la sociedad todos los principios epistemológicos y
metodológicos posibles; y esto va presidir del estudio de la naturaleza del siglo XVI
.C
La segunda vertiente consiste en reivindicar para las ciencias sociales un estatuto
epistemológico y metodológico propio con base en la especificidad del ser humano y su
DD
distribución polar en relación con la naturaleza
Comportamiento humano no puede ser descrito y mucho menos explicado con base
en sus características exteriores y objetivas
LA
Crisis del paradigma dominante

Luego se va desarrollar una crisis en donde está nueva racionalidad que se va a crear va a
ser irreversible y va a atravesar una nueva revolución. Está crisis va a ser resultado de las
condiciones sociales y teóricas.
FI
Condiciones teóricas para la nueva crisis

1) La identificación de límites que son insuficientes para el paradigma científico
moderno
2) Se va notar que no es posible observar o medir un objeto sin invertir o interferir, cual

va a implicar que no conocemos realmente lo que existe sino que conocemos una
interpretación
Vamos a estar estructuralmente limitados del reborde nuestro conocimiento
3) Teorema de incompletud →Este teorema lo que dice es que a pesar de que sigamos
todas las reglas ejemplo: la lógica de la matemática. Va a ser posible formular
proposiciones que no se van a poder demostrar pero que tampoco se van a poder
refutar
4) Van a ser muy importantes los avances de la biología de la química y de la
microfísica

Condiciones sociales
La industrialización de la ciencia acarreo el compromiso de esta con los centros de poder
económico social y político, además que está industrialización se sema semana
La industrialización de la ciencia produjo dos efectos principales:

1. La comunidad científica se dividió y las relaciones de poder entre los científicos se
hicieron más autoritarias y desiguales
2. El capitalismo hizo que fuera imposible el libre acceso al equipamiento lo cual
ensanchó más la brecha de los desarrollo científico y tecnológico entre los países
centrales y los países periféricos
OM
Paradigma emergente
Sousa acá nos explica que este nuevo paradigma se puede ver de manera especulativa y
que no sabemos con certeza, pero lo que sí él va a decir es que el próximo paradigma que
.C
emerga tiene que ser un paradigma social debido a que transcurre en una sociedad.
1) Todo el conocimiento científico natural es científico social

En este nuevo paradigma la distinción dicotómica entre ciencias naturales y ciencias
DD
sociales ya no tiene sentido y tampoco alguna utilidad.
El conocimiento del paradigma emergente va a desarrollar un conocimiento no

dualista, un conocimiento que se va a enfocar en la superación de las distinciones como
por ejemplo: natural/ artificial, inanimado/vivo, cultura/naturaleza, mente/materia, etc.
LA
Lo que antes era la causa de mayor atraso de las ciencias sociales es hoy el resultado del
mayor avance de las ciencias naturales
2) Todo el conocimiento local y total

FI
En la ciencia moderna el conocimiento avanza por la especialización del conocimiento

pero para este autor la excesiva separación en grupos o parcelas y la civilización del saber
científico hace que los/as científicos/as sean ignorantes pero especializados.

Ejemplo: la psicología aplicada privilegio instrumentos como en los test que redujeron la
riqueza de la personalidad a las exigencias funcionales de instituciones unidimensionales
Por eso en el paradigma emergente el conocimiento avanza a medida que sujeto se amplía
3) Todo conocimiento es autoconocimiento

La ciencia moderna consagró al hombre como sujeto epistémico, separándolo de sus
valores humanos o religioso para hacer un conocimiento objetivo y riguroso; esta
separación permitió construir la distinción dicotómica sujeto y objeto.
Entonces el sujeto era el hombre civilizado mientras que el objeto era el pueblo primitivo o
salvaje
La distinción epistemológica entre sujeto y objeto se tuvo que articular metodológicamente

con la distinción empírica entre sujeto y objeto

4) Todo el conocimiento científico busca constituirse en sentido común
Para la ciencia posmoderna ninguna forma de conocimiento es racional por sí solo sino que
solamente mediante la configuración en todos ellos se llega a esta racionalidad.
Y la más importante de todas formas del conocimiento es la del sentido común o el
conocimiento vulgar con el orientamos nuestras acciones y el sentido a nuestra vida
Entonces para el autor el paradigma emergente, si considera que es cierto que el

conocimiento del sentido común es un conocimiento mitificado pero a pesar de eso tiene
una dimensión liberadora qué puede ser empleada a través del diálogo con el
conocimiento científico.
OM
Apuntes extras (no creo que los use)
Debido al prestigio de Newton y de las leyes simples para que reducía toda la complejidad
del orden cósmico hayan convertido a la ciencia moderna en el modelo de racionalidad
hegemónica que poco a poco se trasladó del estudio de la naturaleza hacia el estudio de la
sociedad
.C
Ser humano visto como único
DD
Emergentes y ausentes
Interculturalidad
Desarraigado por del neocolonialismo
Colonialismo globales -Relaciones desiguales de poder y saber
LA
El modelo de racionalidad previo a la racionalidad moderna proviene de la revolución

científica que se desarrolló en el siglo XVI y esto fue debido al dominio de las ciencias
naturales. Este modelo se va a comenzar a extender hasta siglo XIX y aquí va a ser
cuando el modelo de racionalidad se a extender hacia las emergencias de la ciencias
sociales.
FI
Y para el autor es necesario que nos preguntemos por la relación entre la ciencia y la virtud,
también por el valor de la ciencia llamada ordinario o vulgar (conceptos que nosotros
mismos creamos para sentido a nuestras prácticas y que la ciencia se obstina en considerar
irrelevante, ilusorio y falso).

Aplicación de un único método válido

Es necesario reducir los hechos sociales a sus dimensiones externas observables y
mensurables, pero está reducción no siempre es fácil y no siempre si consigue sin
distorsionar groseramente los hechos
1. Las ciencias sociales no van poder establecer leyes universales debido a que los
fenómenos sociales son tienen una condición histórica
2. No se van poder producir previsiones que sean de fiables ya que los seres humanos
modifican su comportamiento todo el tiempo
3. Los fenómenos sociales son de naturaleza subjetiva

4. Las ciencias sociales no son objetivas porque el científico social no puede liberarse
en el acto de la observación de los valores
OM
.C
DD
LA
FI


Resumen de Epistemologia 2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen de Epistemologia 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Agustina Sotelo

Resumen de Epistemología 2022

Pero ¿qué es la verdad?.

1. El problema de la esencia de la verdad.

conocimiento, en particular si puede ser conocida una realidad qué es

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La razón como sustancia es única y universal

Primera meditación (Descartes)

Duda sobre la certeza

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La duda (instrumento para llegar a la certeza).

Momentos de la duda -Metódica (porque posee un método)

Esta proposición es necesariamente verdadera cada vez que la pronuncia o que la

Yo soy, yo existo pero ¿por cuánto tiempo?

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Se divide en 4 reglas importantes:

Para esta regla es necesario basarse en la intuición pues es el acto

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Clasiﬁcación de ideas: Descartes clasifica a las ideas en 3 categorías

demostración lógico-formal pero solo lo logra porque éste se encuentra en el campo

Esta corriente a la antimetafísica

La experiencia no solo es el fundamento sino que también es su garantía

Origen de las ideas, David Hume

Debemos entender el conocimiento como el conjunto de ideas contenidas en la

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

De la idea de conexión necesaria

examinemos su impresión y para encontrar la impresión con mayor seguridad o

El dice que cuando reflexionamos sobre nuestros sentimientos e impresiones pasadas

1. Impresiones: nos referimos a percepciones más intensas que se conforman por

Las percepciones o impresiones e ideas también se pueden dividir entre simples y

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Ejemplo de impresión simple y compleja:

Impresion Simple →superficie de color = Idea simple

ideas correspondientes. Ejemplo: un ciego no puede formarse de alguno de los

descubrir o incluso conjeturar sin la ayuda de la experiencia el suceso que pueda

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

La conexión de necesidad se sostiene por la imaginación

● Imaginación: es la culpable de los errores en el pensamiento por medio de ella el

La única utilidad inmediata de todas las ciencias es enseñarnos cómo controlar y

La mente es conducida por hábito

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Las ideas no se unen por azar

1. En primer lugar debemos aceptar que cuando conocemos un poder conocemos

de conocer entonces la relación de causa y efecto.

última autoridad se limita a confines muy estrechos.

Crítica de la razón pura (Kant)

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

No basta la razón para justificar todo

conceptos a priori de los objetos. Es decir, se va a enfocar en investigar la forma en como

Apercepción: percepción consciente que hace el sujeto al ordenar la experiencia, un

Método trascendental va proponer:

El sujeto trascendental ordena en la experiencia.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Conceptos a priori y a posteriori

Espacio ↔ Tiempo es a priori →Figura geométrica

una parte muy importante en nuestra facultad cognoscitiva.

Diferencia de los juicios analiticos y sinteticos

1. Juicios analíticos o de entendimiento → se van a referir a la unión de conceptos

2. Juicios sintéticos o de ensanchamiento →se refiere a la unión de conceptos que

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Estos deben agregar conocimiento y ser universales.

Juicios sintéticos a posteriori →estos juicios se van a referir a la unión de conocimientos

Noúmeno ↝sólo se pueden conocer los fenómenos (objetos), no se pueden

Problema general de la crítica pura