El método Descartes

Parte I
Descartes relata su proceso de búsqueda de la verdad. Dice que la diversidad de
opiniones se debe a que conducimos nuestro pensamiento por caminos diferentes.
No alcanza con tener ingenio sino hay que aplicarlo bien.
Descartes marca que buscar el método es la única empresa válida para él. El autor
marca que este aplica para el no significa que sea valido para todos.
El camino de búsqueda
Descartes marca como, a pesar de ser educado por los mejores, tenia dudas que no
podía resolver. Llega a la conclusión de que los pensamientos de su época son tan
validos como los del cualquier otra, y dice que se tomara la libertad de explorar
todas las opiniones.
Con esto inicia su búsqueda filosófica dice que hay virtud en leer libros de otras
épocas y en explorar lugares para conocer pero que esto no puede ser permanente.
Ya que sino uno se olvida de los problemas del presente.
En su viaje descubre que el mejor conocimiento es el que esta expresado de forma
ordenada y clara. El lenguaje poético no sirve para la ciencia.
En esa búsqueda descubre la certeza del lenguaje matemático y se sorprende de que
no se use para más cosas.
No se considera para juzgar la teología piensa que se necesita una asistencia
sobrehumana. Rechaza la filosofía porque nunca llego a una verdad concluyente y
el esoterismo piensa que es fantasía.
Descartes viaja para ver empíricamente los razonamientos de las personas es una
forma de hacer ciencia quiere distinguir lo verdadero de lo falso. Recorre el mundo
buscando liberarse de prejuicios y ver la razón sin contaminantes. En un momento
vio que esto era inútil y paso a conocerse a sí mismo.
Desde la razón y la duda tira abajo el mundo viejo y busca hacer el nuevo.
Parte II
Preparación para el método
Descartes hace analogías con la arquitectura dice que es mejor lo construido por
una persona que por muchas, esto marca también la perfección de lo simple. Siempre
es mejor lo planificado a lo azaroso. En esto también marca simbólicamente como
América es la cuna del proyecto racionalista.
Luego marca que si las leyes no se planifican desde cero hay problemas la analogía
seria ente la costumbre y las leyes hechas por un legislador. Y su perfección radica
en que todas tienden a un mismo fin.
Luego marca como los razonamientos simples que se pueden comprobar
empíricamente son más fáciles de comprobar que las opiniones. Para evaluar esto
tiene una confianza absoluta en la razón si estuviéramos enteramente en posesión de
ella sabríamos todo.
En esto Descartes llama a reconstruir el mundo hay que demoler lo viejo que no
sirve y reconstruirlo en base a la razón. Ya que sino se derrumbará de todas
formas y por tener cimientos débiles y no sabremos porque sucede esto. Pero hay
que tener cuidado hay que aprovechar lo viejo en beneficio propio.
Sobre el camino hacia el método
Descartes marca de nuevo que no cree que su camino sea el único valido. Luego
marca que el camino del método no es para cualquiera. Ya que el ignorante cae en
prejuzgar lo que no coindice con sus dogmas y también puede extraviarse en el
relativismo. Y caer en este relativismo no significa que la búsqueda sea falsa, sino
que uno falla en encontrar la verdad por eso Descartes crea el método.
En este camino habrá personas que tengan más éxito que otros y estas deben guiar a
los menos sabios. En este camino no se puede depreciar el conocimiento porque
venga de otras culturas, porque no lo diga alguien importante o porque sea la
opinión de la mayoría. Hay que avanzar lento y seguro en la verdad y no se puede
rechazar ningún conocimiento previo.
El método
Son solo 4 pasos ya que las leyes tienen que ser pocas y claras:
1º No aceptar como verdadera algo que sea falso a menos que sea evidente. Lo
evidente es aquello que no puedo poner en duda ya que no se contradice.
2º Dividir el problema en tantas partes necesarias para resolverlo mejor. Ya que es
mucho más fácil encontrar lo evidente en lo simple.
3º Empezar por los conocimientos mas simples hasta los mas complejos, suponiendo
un orden, aunque no se precedan. En esto se conoce lo particular para después ir a
lo general para entenderlo como un conjunto.
4º Revisar todo cosa de no omitir nada.
Parte IV
Lo que es falso
-Los sentidos nos engañan.
-La razón nos engaña no sabemos si son verdad las conclusiones que llegamos.
-Los mismos razonamientos nos pueden venir despiertos o dormidos por lo tanto
ambos pueden ser falsos.
El pienso luego existo es cierto
Con esto refuta a los escépticos ya que si no existiera no podría pensar y toma esto
como base de su filosofía.
Puedo suponer que no tengo cuerpo, pero al tener la duda al pensar se supone que
hay un genio maligno que quiere engañarme y esto no hace mas que reafirmar mi
existencia.
Como existir es producto del pensamiento el cuerpo no es real y por lo tanto el
alma es distinta al cuerpo y es más fácil de conocer.
Este pensamiento es evidente por lo tanto solo hay que buscar los otros.
Demostrar la existencia de dios
Descartes se da cuenta que dudar te hace imperfecto y la perfección es conocer.
De ahí investiga si existe algo más perfecto que él.
1º Prueba la perfección
Había pensamientos que no eran superiores a el como el cielo, la tierra, el sol, etc.
por eso podían ser producto de la naturaleza o de la nada.
Pero no podía ser así con un ser mas perfecto que yo ya que no podía proceder de la
nada y tampoco de mí ya que lo imperfecto no puede generar lo perfecto.
Por lo tanto, la única explicación es que la idea de perfección haya sido puesta por
un ser mas perfecto que yo y que tenga todas las perfecciones de las que yo podía
tener idea.
O sea que fuese Dios y porque conocía perfecciones que no poseía tenía que existir
otro ser que las haya puesto dentro mío. Porque si conociera todas estas
perfecciones podría obtenerlas y ser Dios, esto para Descartes no es posible.
A dios se lo conoce por lo perfecto y esto se da por el intelecto ya que solo así se
puede comprender lo perfecto. El dios de Descartes es racional.
Para conocer la naturaleza de dios hay que identificar lo perfecto y lo imperfecto
no puede ser parte de él.
Y dios el que sostiene la existencia ya que la dependencia es un defecto y dios no
puede depender de nada.
2º Prueba el método de los geómetras
Descartes analiza las demostraciones geométricas ahí ve que sus verdades se llegan
porque son evidentes y no empíricamente. Analiza que es evidente que los ángulos
de un triángulo sumen 180º pero no hay nada en el mundo que me asegure que
existe un triángulo.
Para la existencia de dios se aplica la misma lógica que con las demostraciones
geométricas. Es evidente que dios existe, pero no se lo puede encontrar en el mundo
es una idea parte del mundo racional.
Para algunos esto no es suficiente ya que como no pueden imaginar a dios este no
existe. Esto es así porque la imaginación sirve para entender las cosas materiales,
pero no es mas cierta que los sentidos. Solo el entendimiento nos garantiza la
verdad.
3º Prueba de que si dios no existe nada es cierto
Si las pruebas mostradas no son suficientes hay que tener en cuenta que no hay
fundamento para pensar que todo en el mundo existe y que Dios no existe.
Solamente de que dios existe, es perfecto y de que todo lo que hay en nosotros viene
de el se puede garantizar de que lo que afirmamos como es certeza es verdad.
Esto es así porque la falsedad solo puede venir de lo imperfecto o sea de los
humanos. Y lo imperfecto no puede venir de dios ya que si esto fuera así nunca
sabríamos si con la razón estamos nuestras ideas son verdaderas.
Una vez que el conocimiento de dios y el alma nos ha dado certezas podemos decir
que no importa si una verdad fue alcanzada en sueños o despiertos ya que no
modifica el valor de la verdad.
Ya que por la razón podremos comprobar si es evidente y no por la imaginación o
los sentidos. De todas formas, la razón indica que es mas probable que los
encontremos en los que estamos despiertos.
Nuestras ideas deben tener algún fundamento de verdad ya que sino dios no nos las
habría puesto sin eso.
Otras consideraciones
La existencia de dios y su perfección me garantiza que por las matemáticas puedo
encontrar la verdad.
Hay un genio maligno que me siembra la duda esta me garantiza que existo porque
sino no querría engañarme.