Cedulario examen extraordinario

Interpretación y Argumentación Jurídica

Prof. Natanael Landaeta

1. Refiérase lo más completamente posible al concepto de lógica (concepto, lógica

formal, lógica material.
 Aristóteles el padre de la lógica, distinguió tres operaciones
fundamentales que nos permiten conocer. La primera es la
aprehensión, a la que llega por medio del intelecto y que produce el
concepto. La segunda es el "juicio", a raíz de juicios creamos
razonamiento; juicio gracias al cual relacionamos y estructuramos los
conceptos , y la tercera es el "razonamiento" El concepto o idea es
la representación inmaterial de la esencia de una cosa. Como el
intelecto es inmaterial, sólo capta lo que hay en la cosa inmaterial. El
concepto capta o recoge lo que es común a los diversos individuos
de una especie, es decir, lo que es universal

 "Concepto Formal": El concepto que está en el entendimiento.

 
 "Concepto Objetivo": Es la realidad que estando en la cosa es
recogida por el concepto formal.

2. Distinga entre imagen, concepto obscuro y concepto claro.

3. ¿Cuál es la relación que existe entre conceptos claros y la argumentación jurídica?
4. ¿Cuál es la diferencia entre juicios asertóricos y juicios apodícticos?
5. ¿Cuál es la relación entre el concepto de juicio con la argumentación jurídica?
6. ¿Qué es una inferencia? Es el proceso llevado a cabo por el interlocutor para
deducir el significado implícito de algo, suponer algo.
7. Describa los elementos del pensamiento (elemento material y elemento formal)
8. Explique en qué consiste el razonamiento deductivo.
 Los Elementos materiales del razonamiento son los conceptos y los
juicios.
 
 Razonamiento Deductivo: El razonamiento deductivo o silogismo
consiste en deducir de dos juicios conocidos un tercero que es
desconocido, pero que está contenido en los anteriores. Los
conocidos son las premisas y el que de ellos se deduce es la
conclusión.
 

Profesor Mg. Natanael Landaeta Sánchez

 9. Explique en qué consiste el razonamiento inductivo.
10. Explique la relación entre razonamiento inductivo y deductivo.
11. Señale la relación entre silogismo y razonamiento judicial.
12. ¿En qué consiste la justificación de la premisa normativa? Interpretación
(Significado y alcance de un enunciado normativo; Tiene criterios,
reglas y principios(criterios para justificar una interpretación) ; Se
divide en una Interpretación, norma jurídica aplicable, y su validez.
13. ¿En qué consiste la justificación de la premisa fáctica? Si hay una norma que
está restringiendo, la debemos interpretar de una manera más
acotadas
Ninguna interpretación puede afectar o perjudicar estos derechos
14. Señale al menos dos problemas de la justificación de la premisa normativa
15. Señale al menos dos problemas que surgen de la justificación de la premisa fáctica.
16. ¿Cuál es la diferencia entre conclusión normativa y decisión judicial?
17. ¿Cuál es la diferencia entre verdad procesal y verdad material? ¿Cómo se
relacionan?
18. Explique los elementos que componen el silogismo judicial.
19. Señale los elementos de un argumento según el modelo de argumentación de
Stephen Toulmin.
20. Elija la pregunta del cedulario que ud. Quiera.
21. Explique el dato, la garantía y la tesis del modelo de argumentación de Stephen
Toulmin.
22. Explique el concepto de interpretación del derecho.
23. Refiérase a la interpretación y aplicación del derecho ¿cómo se relacionan?
24. Refiérase a la clasificación de interpretación atendiendo al sujeto que la realiza.
25. Refiérase a la diferencia entre interpretación teórica e interpretación operativa.
26. ¿Qué es la ambigüedad y qué es la vaguedad?
27. ¿Qué son las definiciones estipulativas?
28. Explique ¿Por qué se dice que la interpretación es de textos y no de normas?
29. Explique la relación entre interpretación y argumentación jurídica.
30. Defina qué es la argumentación
31. ¿En qué consiste la argumentación judicial y la argumentación interpretativa? ¿cuál
es su diferencia?
32. ¿Cuál es la diferencia entre explicar y justificar una decisión judicial?
33. ¿Qué es la interpretación de la ley?
34. Refiérase a la clasificación de la interpretación atendiendo a su resultado (extensiva,
estricta y restrictiva).
35. ¿En qué consiste la teoría subjetiva de la interpretación jurídica?
36. ¿En qué consiste la teoría objetiva de la interpretación jurídica?
37. Señale los métodos o elementos de interpretación jurídica y explique dos de ellos.

Profesor Mg. Natanael Landaeta Sánchez

 38. ¿Por qué se dice que son “métodos” de interpretación y por qué razón se dice que
son “elementos” de interpretación?
39. Explique el método gramatical de la interpretación jurídica.
40. Explique el método histórico de la interpretación jurídica.
41. Explique el método lógico de la interpretación jurídica.
42. Explique el método sistemático de la interpretación jurídica.
43. Explique el método teleológico de la interpretación jurídica.
44. Señale y explique dos tipos de razonamientos interpretativos.
45. ¿Qué son los razonamientos interpretativos? Señale al menos 5 tipos de
razonamientos interpretativos.
46. Según el texto de Almendras Carrasco, explique el concepto de hermenéutica.
47. Según el texto de Almendras Carrasco ¿por qué la interpretación constitucional
exige para sí una hermenéutica “distinta”?
48. Elija la pregunta del cedulario que ud. Quiera.
49. Explique un principio y una regla de interpretación constitucional.
50. Según el texto de Jaime Bassa ¿cuáles son los dos modelos de interpretación
constitucional y en qué consisten?
51. Según el texto de Jaime Bassa ¿Cuáles son los elementos o factores que el intérprete
constitucional debiese tener en cuenta para interpretar el texto constitucional?
52. Según el texto de Jaime Bassa ¿cuáles serían los aportes de Zagrebelsky y Häberle
para la interpretación de la constitución?
53. Según el texto de Jaime Bassa ¿por qué la constitución chilena no debiese utilizar
un modelo originalista de interpretación?
54. Explique el principio favor persona.
55. Explique el principio de interpretación expansiva de los derechos fundamentales.
56. Explique el principio de interpretación práctica y no meramente ilusoria de los
derechos fundamentales.
57. ¿Cuál es el fundamento normativo del principio favor persona? Señale las normas
de derecho interno y de derecho internacional que lo reconocen.
58. Explique en qué consiste el principio o test de proporcionalidad de Robert Alexy.
59. Explique la diferencia entre reglas y principios y cómo esa diferencia resulta
relevante para la interpretación jurídica.

60. Eli
61.
62.
63.
64. Ñ

Profesor Mg. Natanael Landaeta Sánchez

Es la operación destinada a establecer el o los significados posibles que
tienen los enunciados lingüísticos de que se ha valido un autor de las
leyes para establecer y comunicar un mensaje normativo (Squella).

Profesor Mg. Natanael Landaeta Sánchez