Exp.

Nº :
Sec. :
Esc. : 01
Cuaderno : PRINCIPAL
Sumilla : INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD DE
ACTO JURIDICO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PROVINCIA DE SATIPO

JANET PALACIOS NAVARRO, identificado con DNI Nº

20060154, con domicilio real y procesal en el Jr. Manuel Prado
Nº 596 – Satipo, lugar donde se me notificara de acuerdo a ley,
a Ud., con la debida consideración me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, en vía de PROCESO DE CONOCIMIENTO interpongo demanda de NULIDAD DE

ACTO JURIDICO; de la Compra Venta y la Respectiva Inscripción en los Registros

Públicos de Satipo del inmueble Sub. Lote que es parte integrante del Lote 7 de la Manzana 66,
con una extensión superficial de 800 m2, demanda dirigida contra JUAN CARLOS WONG
CALDERON e INES SONILDA GAGO MATOS (vendedores) domiciliados en el Jr. Francisco
Irazola Nº 207 – Restaurant Turístico “La Casita”—, y contra los Señores AIDA CRISANTA
ALVAREZ MEZA y CESAR AUGUSTO GUZMAN CAMPOS (compradores), domiciliados en Av.
España Nº 538, San Martin de Pangoa, Provincia de Satipo – Comercial Darwin, frente a la
Oficina de “Confianza”— A razón que con fecha 20 de Octubre del 2005, mi persona JANET
PALACIOS NAVARRO, suscribió Contrato Preparatorio en Compra Venta del terreno urbano con
LIDIO WALTER PALACIOS MELLADO, terreno signado como (Sub. Lote que es parte integrante
del Lote 7 de la Manzana 66, con una extensión superficial de 240 m2), ya que el Sr. JUAN
CARLOS WONG CALDERON y esposa INES SONILDA GAGO MATOS, vendió mencionado
lote al Sr. LIDIO WALTER PALACIOS MELLADO; por estas consideraciones Señor Juez, me
veo en la imperiosa necesidad de acudir a su despacho a fin de que Ud. por Sentencia declare
Nulo el Acto Jurídico y lo que este contiene: La Escritura Pública de Compra Venta de la
propiedad inmueble (Sub. Lote que es parte integrante del Lote 7 de la Manzana 66, con una
extensión superficial de 800 m2) y la Inscripción de Propiedad inmueble celebrado en la Oficina
Registral Satipo con Nº de partida: 11001821, y accesoriamente se me asigne por concepto de
Reparación Civil la suma de S/.20,000.00 (veinte mil nuevos soles); por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer.

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE PETITORIO:

PRIMERO: Que, con fecha 21 de Setiembre del 2001, los DEMANDADOS con don LIDIO
WALTER PALACIOS MELLADO, celebraron un Contrato Preparatorio en Compra Venta de
terreno urbano por la suma de S/. 6,000.00 (seis mil nuevos soles), signado como Sub. Lote que
es parte integrante del Lote 7 de la Manzana 66, con una extensión superficial de 240 m2,
extendida ante el NOTARIO DE SATIPO Abog. Juan Mario Leiva Valdivia, como es de verse en
el Anexo que adjunto a la presente.

SEGUNDO: Que, con fecha 04 de Abril del 2002, el DEMANDADO Juan Carlos Wong Calderón
y su esposa celebran con LIDIO WALTER PALACIOS MELLADO, un compromiso de Regulación
de compra venta de Terreno Urbano en el distrito de MAZAMARI, en la que se entrega la minuta
legalizada por el titular del bien JAVIER WONG CALDERON, extendida ante el NOTARIO DE
SATIPO Abog. Juan Mario Leiva Valdivia. Como es de verse en el Anexo que adjunto a la
presente.

TERCERO: Que, con fecha 20 de Octubre del 2005, mi persona JANET PALACIOS NAVARRO
Suscribió Contrato Preparatorio en Compra Venta de terreno urbano con LIDIO WALTER
PALACIOS MELLADO, por la suma de siete mil, y 00/100 nuevos soles, signado como Sub. Lote
que es parte integrante del Lote 7 de la Manzana 66, con una extensión superficial de 240 m2,
extendida ante el Juzgado de Paz de Primera Nominación – Mazamari, cuyos linderos y medidas
perimétricas son:
POR EL ESTE: Con la calle UNO NORTE con 6 ml.
POR EL OESTE: Con el lote Nro.03 de la misma Manzana con 6 ml,
POR EL NORTE: Con el lote Nro.06 con 40 ml.
POR EL SUR: Con propiedad del vendedor con 40 metros lineales.

La forma de pago se realizo en cuotas que estaban sujetos a las siguientes condiciones:
- En la suscripción del contrato mi persona abono la suma de trescientos cincuenta y 00/100
nuevos soles como primera amortización.
- El saldo equivalente a seis mil seiscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles fueron abonados
en armadas de S/. 350.00 nuevos soles cada una, cuyo vencimiento de la primera armada se dio
el 30 de Noviembre del 2005 y así en forma subsecuente hasta el 30 de Marzo del 2007, como
es de verse en el Anexo que adjunto a la presente.

CUARTO: Que, como es de verse el terreno según Contrato se encuentra debidamente

cancelado bajo promesa de compra venta, pendiente de regularizar la Transferencia Definitiva
por EL DENUNCIADO Y SU CONYUGUE. Como es de verse en el Anexo que adjunto a la
presente.
Es más Señor Fiscal, mi persona conjuntamente con mi Sr. Padre Don VICTOR PALACIOS
HOSPINA y el Sr. LIDIO WALTER PALACIOS MELLADO (primer comprador); nos apersonamos
al Domicilio del Sr. JUAN CARLOS WONG CALDERON (aproximadamente en el mes de Abril
del 2007, luego de haber cancelado el importe total del terreno), quien nos recibió con su Sra.
Esposa INES SONILDA GAGO MATOS; con la finalidad de Solicitarle la Compra Venta Definitiva
y su respectiva Escritura Publica, así como también la sub división del terreno; pero lo que
sucedió fue que el demandado conjuntamente con su esposa, me propusieron venderme el total
del terreno (800 m2), no aceptando la división del terreno, así también me negó la Compra venta
definitiva. También pongo de conocimiento que a fines del mes de Febrero del 2011, volví a
Solicitarle a la Sra. INES SONILDA GAGO MATOS, la compra venta definitiva y esta persona me
reitero que le comprara el total del terreno y le acepte por la razón que ya tenia el monto total del
dinero, finalmente señalándome que regresara el 15 de Marzo del presente año, por la razón que
el demandado estaba de viaje en la ciudad de Lima.
Con esto demuestro que el Sr. JUAN CARLOS WONG CALDERON y esposa INES SONILDA
GAGO MATOS, tenían conocimiento pleno que los 240 m2. No le pertenecían a razón de que
este lo había desajenado desde el 2001 a favor de Lidio Walter Palacios Mellado y
posteriormente ese terreno me pertenecía desde el año 2005, es decir yo lo había comprado del
Sr. Palacios.

QUINTO: Pero, para mi sorpresa me acabo de enterar que EL DEMANDADO, dolosamente

vendió el terreno en su totalidad (Lote 7 de la Manzana 66, con una extensión superficial de 800
m2; en el distrito de Mazamari, Provincia de Satipo, Departamento de Junín), por su persona
representado por doña INES SONILDA GAGO MATOS con poder inscrito en la partida Nº
11000705 del Registro de Mandatos y Poderes de la Oficina Registral de Satipo, por el precio de
S/.10,000.00 nuevos soles debidamente cancelados, a los compradores AIDA CRISANTA
ALVAREZ MEZA y CESAR AUGUSTO GUZMAN CAMPOS. Así consta de la escritura pública de
compra venta de fecha 01 de Junio de 2010, extendida ante el notario de Satipo, Dra. MARIA
ANTONIETA HURTADO CASTRO, registrado en la OFICINA REGISTRAL DE SATIPO con Nº
11001821, como es de verse en el Anexo que adjunto a la presente.

SEXTO: Que, con fecha 07 de Abril del 2011, inmediatamente de haberme enterado de estos
hechos, notifique al DEMANDADO mediante CARTA NOTARIAL Nº185 notificado la Notaria de
Junín - Satipo Abog. Maria A. Hurtado Castro, lo cual fue recibido por la esposa del
DENUNCIADO, y ésta se rehusó de firmar en el cargo, quedándose en su poder el original de la
misma, como es de verse en el Anexo que adjunto a la presente.

SEPTIMO: Que con fecha 25 de Abril del 2011, se presento la denuncia penal a la Fiscalía
Provincial Penal de Turno de Satipo, contra el Sr. Juan Carlos Wong Calderón y contra Ines
Sonilda Gago Matos, por el delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Estafa y Otras
Defraudaciones, como es de verse en el Anexo que adjunto a la presente.

OCTAVO: Conforme señala el artículo 219º del Código Civil, el acto jurídico es nulo, cuando la
conducta de los celebrantes es transgresora, viola el ordenamiento jurídico, “un acto jurídico es
nulo cuando no puede producir los efectos jurídicos deseados por las partes, por faltarle algún
requisito esencial que señala la ley, privándole de su ineficacia.” (TEOFILO IDROGO DELGADO).
Cuando esta norma jurídica, de cumplimiento obligatorio para la validez de un acto jurídico, el
acto jurídico es nulo, por lo que no puede producir efectos jurídicos deseados por las partes, por
faltarle algún requisito esencial que la ley señala, privándole su ineficacia. El acto jurídico nulo,
no produce efecto alguno, no tiene eficacia desde su constitución, en consecuencia el juzgador
al momento de dictar sentencia se retrotrae, hasta su celebración, como si no hubiese existido el
acto jurídico, como también no puede subsanarse por confirmación, razón que debe tenerse
presente al momento de resolver lo peticionado.

NOVENO: Conforme a los motivos y fundamentos expuestos, la conducta del Sr. JUAN CARLOS
WONG CALDERON y la Sra. INES SONILDA GAGO MATOS, en el contrato de Compra Venta,
de fecha 01 de Junio del 2010, es ilícito por que va en contra del derecho positivo, los autores
tienen un objetivo o un fin contrarios a las leyes del orden público y sus ilicitudes se encuentran
prescrito en el artículo 219º inciso 4º del Código Civil,

DECIMO: Que, el artículo 1969º del Código Civil ordena, aquel que por dolo o culpa causa un
daño a otro, está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su
autor, y al haber celebrado el acto jurídico denominado Contrato de Compra Venta, de fecha 01
de Junio del 2010, es un Contrato antijurídico, dañoso con relaciones de causalidad y factores de
atribución a los demandados, siendo esto así éstos deben indemnizarme, por la cantidad de S/
20 000.oo (veinte mil nuevo soles), por concepto de responsabilidad Extra Contractual.

DECIMO PRIMERO: Así también, invoco como la relación de causalidad el artículo 1985º del
Código Civil, que es la teoría de la causa adecuada con factor de atribución índico la culpa y el
riesgo creado. La obligación de indemnizar por la parte de la demandada está dado por su
comportamiento, conducta, que no se encuentra amparada por nuestro ordenamiento civil, en
efecto el Sr. JUAN CARLOS WONG CALDERON y la Sra. INES SONILDA GAGO MATOS,
debe resarcir con la suma de S/ 20 000.oo (veinte mil nuevos soles), en atención al artículo V del
Título Preliminar del Código Civil.

Finalmente Señor Juez, cuando los actos jurídicos celebrados son hechos jurídicos ilícitos,
originan una responsabilidad civil, sin lugar a dudas es el aspecto objetivo del daño causado, la
responsabilidad Civil Extra Contractual, del daño ocasionado en consecuencia del
incumplimiento del deber jurídico genérico de no causar daño a otro, en el caso a mi persona,
por tanto, se encuentra demostrado el daño, en su categoría de lucro cesante

DECIMO SEGUNDO: Señor Juez está demostrado fehacientemente, que los actos jurídicos
deben declararse nulos y deviene finalmente los demandados Sr. JUAN CARLOS WONG
CALDERON y la Sra. INES SONILDA GAGO MATOS, deben de entregar el terreno (Sub. Lote
que es parte integrante del Lote 7 de la Manzana 66, con una extensión superficial de 240 m2), a
mi persona, bajo apercibimiento de ley.

III. FUNDAMENTACION JURÍDICA DEL PETITORIO

Artículo V del T.P. del Código Civil: Orden público, buenas costumbres y nulidad del acto jurídico
“Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres”.

Art. 140 del Código Civil: Noción de Acto Jurídico: elementos esenciales: El acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas.
Para su validez se requiere:1.- Agente capaz. 2.- Objeto física y jurídicamente posible. 3.- Fin
lícito. 4.- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

Art. 140 del Código Civil: Manifestación de voluntad: La manifestación de voluntad puede ser
expresa o tácita. Es expresa cuando se realiza en forma oral o escrita, a través de cualquier
medio directo, manual, mecánico, electrónico u otro análogo. Es tácita cuando la voluntad se
infiere indubitablemente de una actitud o de circunstancias de comportamiento que revelan su
existencia.

No puede considerarse que exista manifestación tácita cuando la ley exige declaración expresa o
cuando el agente formula reserva o declaración en contrario. (*)

(*) Artículo vigente conforme a la modificación establecida en el Artículo 1 de la Ley Nº 27291,

publicada el 24-06-2000.

Art. 219 Inc. 1 y 4, del Código Civil: Causales de nulidad: El acto jurídico es nulo. 1.- Cuando
falta la manifestación de voluntad del agente - 4.- Cuando su fin sea ilícito.

Art. 1321 del Código Civil: Indemnización por dolo, culpa leve e inexcusable: Queda sujeto a la
indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve.

El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o

defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.

Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación, obedecieran a

culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse al tiempo en que ella fue
contraída.

Art. 1969 del Código Civil: Indemnización por daño moroso y culposo: Aquel que por dolo o culpa
causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor.

Art. 1970 del Código Civil: Responsabilidad por riesgo: Aquel que mediante un bien riesgoso o
peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está
obligado a repararlo.

Art. 1985 del Código Civil: Contenido de la indemnización: La indemnización comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro
cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses
legales desde la fecha en que se produjo el daño.

IV. MONTO DEL PETITORIO

No indico el Monto del petitorio por ser puro derecho, en la pretensión principal, y la pretensión
accesoria es la suma de S/ 20.000.oo nuevos soles.

V. VIA PROCEDIMENTAL
A la presente demanda le corresponde la vía procedimental el proceso de Conocimiento,
conforme dispone el inciso 1 del artículo 475 del Código Procesal Civil.

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1-A. Copia Simple de mi DNI.

1-B. Copia simple de contrato preparatorio en compra venta de terreno urbano (Lote 7 de la
Manzana 66), entre JUAN CARLOS WONG CALDERON y LIDIO WALTER PALACIOS
MELLADO.
1-C. Copia simple del compromiso de Regulación de compra venta de Terreno Urbano en el
Distrito de MAZAMARI entre JUAN CARLOS WONG CALDERON y LIDIO WALTER
PALACIOS MELLADO
1-D. Copia Legalizada del Contrato Preparatorio en Compra Venta del terreno (Lote 7 de la
Manzana 66), entre LIDIO WALTER PALACIOS MELLADO y JANET PALACIOS NAVARRO
1-E. Copia Legalizada de las cuotas abonadas y canceladas de dicho predio.
1-F. Copia simple de la Compra Venta de Propiedad Inmueble que fue presentado el
01/06/2010 en la OFICINA REGISTRAL SATIPO Nº de partida Nº 11001821.
1-G. Copia simple del cargo de la CARTA NOTARIAL entregada el 07/04/2011.
1-H. Copia simple del Cargo de la Denuncia Penal ante la Fiscalía Provincial Penal de Turno
de Satipo por el delito Contra el Patrimonio en su Modalidad de Estafa contra el Sr. JUAN
CARLOS WONG CALDERON y la Sra. INES SONILDA GAGO MATOS.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, pido admitir la presente demanda, darle el tramite que de acuerdo a
su naturaleza corresponda y en su oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, para efectos de la notificación de los codemandados AIDA
CRISANTA ALVAREZ MEZA y CESAR AUGUSTO GUZMAN CAMPOS, a estos se les debe
notificar en la Av. España 538 Distrito de San Martin de Pangoa, Provincia de Satipo, para cuyo
efecto se debe remitir mediante exhorto, por la autoridad competente de dicho lugar.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Qué, se adjunta tasa judicial y cedulas de notificaciones (05).

TERCERO OTROSI DIGO Que, otorgo facultades de representación al letrado que autoriza el
presente escrito.
Satipo, 11 de Mayo de 2011.