Expediente :

Esp. Legal :
Demandado :
Demandante : Miguel Augusto Castro Castro
Sumilla : Demanda Nulidad de Acto Jurídico y
Asiento Registral.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PIURA:

JOE FIDEL AMARO CASTRO BARCENAS con DNI Nº 03671311, en

representación de Don MIGUEL AUGUSTO CASTRO CASTRO, identificado con
DNI Nº 02623253, conforme al Testimonio de Otorgamiento de Poder para Juicios
de fecha 06 de febrero de 2018 otorgado ante el Notario Público Carolina M. Núñez
Ricalde; con domicilio real en Cale Tacna Nº 139 Primer Piso, Distrito, Provincia y
Departamento de Piura con domicilio procesal en Calle Lambayeque Nº 232 –
Piura, Casilla Judicial de Notificaciones Nº 106 de la Corte Superior de Justicia
de Piura y Casilla Electrónica Nº 20366; ante usted me presento y expongo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO :

La presente demanda la dirijo en contra:

- CASTILLO CASTILLO RUITOR GONZALO, peruano, con DNI Nº 05645807, con

domicilio real en Urbanización Las Mercedes Mz. K Lote Nº 05 del Distrito,
Provincia y Departamento de Piura, a donde se le deberá emplazar con la
presente demanda.
- JOVA GENARA ELERA DE CASTILLO, peruana, con DNI Nº 02657013, con
domicilio real en Urbanización Las Mercedes Mz. K Lote Nº 05 del Distrito,
Provincia y Departamento de Piura, a donde se le deberá emplazar con la
presente demanda.
- CRUZ EDERLINA CASTILLO ELERA, peruana, con DNI Nº 41848059, con
domicilio real en Urbanización Las Mercedes Mz. K Lote Nº 05 del Distrito,
Provincia y Departamento de Piura, a donde se le deberá emplazar con la
presente demanda.

II. PETITORIO:
Por mandato expreso de mis representados, con las facultades otorgadas y
premunido de interés y legitimidad para obrar, ejercitando el derecho a una Tutela

1
 Procesal Efectiva, a tenor de lo establecido en el Art. I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, Art. 195, numerales 1) y 4) del Art. 219 del Código Civil y en
vía acumulativa de conformidad con el Art. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90 del Código
Procesal Civil Demando la Nulidad del Acto Jurídico por falta de manifestación de
voluntad del agente, por fraude del acto jurídico y por contener un fin ilícito; con la
finalidad que se declare NULO:

PRETENSIÓN PRINCIPAL RESPECTO DEL INMUEBLE INSCRITO EN LA

PARTIDA Nº 00022921:
- El Acto Jurídico que contiene la Escritura Pública de Compra Venta Nº 571 de
fecha 07 de junio de 2007 del bien inmueble Oficina Nº 104 ubicado en Calle
Tacna Nº 149 inscrito en la Partida Nº 00022921 (Antes Ficha Nº 38549) del
Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Que se declare nula las Escritura Pública Nº 571; y a su vez se declare la nulidad
de la inscripción registral de dicha transferencia que corre inscrita en el Asiento
C00002 de la Partida Nº 00022921 del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Que se declare la nulidad del Asiento Registral C00002 de la Partida Nº 00022921
del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN PRINCIPAL RESPECTO DEL INMUEBLE INSCRITO EN LA

PARTIDA Nº 00022922:
- El Acto Jurídico que contiene la Escritura Pública de Compra Venta Nº 1864 de
fecha 19 de marzo de 2008 del bien inmueble Oficina Nº 105 ubicado en Calle
Tacna Nº 149 inscrito en la Partida Nº 00022922 (Antes Ficha Nº 38550) del
Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Que se declare nula las Escritura Pública Nº 1864; y a su vez se declare la nulidad
de la inscripción registral de dicha transferencia que corre inscrita en el Asiento
C00002 de la Partida Nº 00022922 del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

2
 PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Que se declare la nulidad del Asiento Registral C00002 de la Partida Nº 00022922
del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN PRINCIPAL RESPECTO DEL INMUEBLE INSCRITO EN LA

PARTIDA Nº 00022920:
- El Acto Jurídico que contiene la Escritura Pública de Compra Venta Nº 1135 de
fecha 09 de junio de 2009 del bien inmueble Oficina Nº 103 ubicado en Calle
Tacna Nº 149 inscrito en la Partida Nº 00022920 (Antes Ficha Nº 38548) del
Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Que se declare nula la Escritura Pública Nº 1135; y a su vez se declare la nulidad
de la inscripción registral de dicha transferencia que corre inscrita en el Asiento
C00002 de la Partida Nº 00022920 del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

PRETENSIÓN ACCESORIA:
- Que se declare la nulidad del Asiento Registral Asiento C00002 de la Partida Nº
00022920 del Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

Más las costas y costos del proceso.

III. HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

PRIMERO: Que mi representado Miguel Augusto Castro Castro y su Socio el señor José
Eduardo Ortiz Mogollón, se hicieron cargo de efectuar la cobranza de las acreencias que
PETROPERU le tenía a la Empresa REYCO. Y por tal motivo para efectuar dicho trabajo
obligatoriamente tenían que viajar constantemente a la ciudad de Lima, para ello
comenzaron a buscar personas que les puedan prestar dinero en efectivo.

SEGUNDO: Que, por intermedio de unos amigos, conocieron que el señor Ruitor Castillo
Castillo (Hoy demandado) prestaba dinero con garantía; por tal motivo lo visitaron en su
domicilio conjuntamente con su socio y hablaron personalmente con el señor Castillo,
solicitándole les preste dinero, ofreciéndole como garantía una oficina de propiedad de
MIGUEL AUGUSTO CASTRO CASTRO ubicada en la calle Tacna N° 149 – Piura. Existe
evidencia de audio donde el demandado señor CASTILLO CASTILLO RUITOR
GONZALO reconoce que se trata de contratos de garantía de préstamo.

3
TERCERO: Luego de conversar y llegar a buenos términos, el demandado señor señor
CASTILLO CASTILLO RUITOR GONZALO aceptó la garantía propuesta (una oficina) y
accedió a prestarle el dinero a mi representado y su socio, por la suma de S/. 8,000.00
Soles, pero a cambio les solicitó firmar un documento en garantía, siendo que dicho
documento se firmó aceptando que el préstamo era por la suma de S/. 18,000.00 Soles, a
lo cual accedieron por tratarse de un caso urgente para mi representado y su socio.

CUARTO: Asimismo, como mi representado y su socio necesitaban más dinero, el señor

CASTILLO CASTILLO RUITOR GONZALO solicitó que le dejaran otra oficina en
garantía, y por tal motivo mi representado le firmó otro documento, en ésta oportunidad la
cantidad de dinero que les prestó fue de: S/. 3,000.00 Soles y S/. 4,000.00 Soles, para lo
cual mi representado accedió a dejar en garantía otra de las oficinas.

QUINTO: Por último, mi representado y su socio, le solicitaron al demandado señor

CASTILLO CASTILLO RUITOR GONZALO les preste la suma de S/. 10,000.00 Soles, y
por tal motivo nuevamente el señor Ruitor Castillo Castillo, hizo suscribir un nuevo
contrato, y en esta oportunidad se dejó en garantía una tercera oficina.

SEXTO: Señor Juez, hago de su conocimiento que en total se suscribieron tres contratos
y ofrecí “en garantía” tres oficinas: Oficina N° 103, Oficina N° 104 y Oficina N° 105, todas
ubicadas en la Calle Tacna N° 149 – Piura. Todos estos contratos los suscribió Miguel
Augusto Castro Castro con el señor CASTILLO CASTILLO RUITOR GONZALO con firma
legalizada ante Notario Público de Piura Amarilis Ramírez Carranza.

SETIMO: Señor Juez, hago presente que nunca se ha realizado ningún tipo de contrato
con la señora Ederlina Castillo Elera (hija del demandado señor Ruitor Castillo) en el cual
supuestamente le haya hecho alguna transferencia de mis bienes inmuebles, quien es la
hija del ser Ruitor Castillo, a quien nunca la he visto y mucho menos conozco y sin
embargo aparece en SUNARP PIURA como propietaria de dos de mis oficinas.

OCTAVO: Por tanto, Señor Juez, procede demandar la nulidad del acto jurídico cuando
el actor (Demandante) no ha expresado su voluntad en la celebración del acto jurídico.
Esta manifestación debe ser de tal manera que responda a la verdadera y real intención
del actor, existiendo una imprescindible correlación entre el sujeto y el acto; por lo que al
no cumplirse con dicho presupuesto el acto jurídico es nulo y en consecuencia resulta
amparable la pretensión que persigue su nulidad. La manifestación de voluntad

4
constituye la esencia misma del acto jurídico, por lo tanto, si falta dicha voluntad, da lugar
a que el acto no llegue a concretarse, en consecuencia, por más relevancia jurídica que
el hecho jurídico pueda alcanzar, se queda sólo en el hecho. Pero también debe
entenderse que la voluntad por sí sola no basta para la validez del acto jurídico, pues
dicha voluntad debe manifestarse que entre ambos exista una imprescindible correlación
y que tal manifestación responda a la verdad y real intención del sujeto.

NOVENO: El profesor Teófilo Idrogo Delgado, citando al profesor Vidal Ramírez sostiene:
“La manifestación de voluntad como exteriorización consciente de voluntad del
sujeto, es la que permite conformar el acto jurídico. Pero además, es también
imprescindible generar un efecto jurídico que deba ser querido y que responda a la
voluntad interna del sujeto”. Precisa además: “Para que la declaración de voluntad
produzca un acto jurídico debe reunir los siguientes requisitos:

1. Que, la voluntad sea manifestada exteriormente de manera que pueda ser

entendida y percibida por todos no solamente por quien esté realizando el
acto jurídico.
2. Que, la manifestación exterior esté de acuerdo con el propósito interno del
declarante y no exista ninguna apariencia.
3. Que la declaración de voluntad provenga de una persona que tenga
capacidad jurídica y capacidad de ejercicio.
4. Que, la manifestación de voluntad no adolezca de ningún vicio; es decir,
esté exenta de error, violencia, simulación, dolo, fraude, etc”. (Teófilo
Idrogo Delgado, Teoría del Acto Jurídico, Marsol Perú Editores S.A.,
Primera Edición 1993, páginas 40 y 41).

DECIMO: Según Jurisprudencia citada en la CAS. Nº 443-2014 LIMA Nulidad de Acto

Jurídico. Lima, trece de enero de dos mil quince, refiere lo siguiente: “… 20. En
consecuencia, en atención a los considerandos precedentes y advirtiéndose que en la Escritura
Pública de fecha once de mayo del dos mil nueve, la parte vendedora vende como propio un bien
ajeno (sin comprometerse a obtener el consentimiento del verdadero propietario, o adquirir el bien
del verdadero propietario, para luego transferir la propiedad al comprador) y que dicha
circunstancia era conocida por la compradora demandada, en virtud al principio de publicidad
registral consagrado en el artículo dos mil doce del Código Civil, el acto jurídico contenido en la
referida Escritura Pública deviene en nulo, por contener un objeto jurídicamente imposible; siendo
ello así, las infracción normativa material denunciada debe ser declarada fundada; para que por
estos propios fundamentos se confirme la apelada. DECISIÓN: Por estos fundamentos, y en

5
aplicación del artículo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas ochocientos veintiséis, interpuesto por Yna Liz Helen
Chauca Solano; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos noventa y
cinco, su fecha veintidós de julio de dos mil tres, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas seiscientos ochenta y tres, su fecha cuatro de marzo de dos mil trece, que
declara FUNDADA la demanda, y en consecuencia NULO el acto jurídico de compra venta y
la Escritura Pública que lo contiene…”

DECIMO PRIMERO: Asimismo, La Casación N° 886-2015-LIMA – Nulidad de Acto Jurídico,

expresa lo siguiente: “…NOVENO.- Del análisis del expediente se puede apreciar del Certificado
Médico de Defunción (Estado de Illinois) de Yolanda Caballero Veliz viuda de Jiménez,
acompañado en copia (folios 28) del cual fluye que falleció el veintisiete de febrero del año dos mil
en la Ciudad de Chicago, (Estados Unidos de Norteamérica), y la Compraventa realizada entre
Félix Caballero Veliz y Carlos Montalvo Sales tiene fecha el veintiséis de setiembre de dos mil
cinco, es decir simplemente se efectuó cinco años después del fallecimiento de la poderdante, es
por ello que el poder utilizado por Félix Caballero Véliz, al momento de la Compraventa nació
muerto, es decir sin validez legal, por lo que de acuerdo al artículo 140 del Código Civil seria nulo,
por la falta de manifestación de voluntad de la poderdante (a los efectos de poder disponer de las
facultades dadas en la misma), mas aun cuando la persona de Carlos Montalvo Sales era el
inquilino del inmueble materia de litis, por lo tanto habría tomado conocimiento del fallecimiento en
su oportunidad de la poderdante, por lo que acarrea la nulidad de todo lo actuado (tanto la
sentencia expedida a nivel del Ad quem, como la del A quo y actuando en sede de instancia,
revocar la decisión tomada por el A quo). 6.- DECISION: Por las consideraciones precedentes y en
aplicación de lo dispuesto por el artículo 396 del Código Procesal Civil 6.1. Declararon FUNDADO
el recurso de casación interpuesto por Celeste América Jiménez Caballero; CASARON la
sentencia contenida en la Resolución número ciento seis, del diecinueve de enero de dos mil
quince, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; actuando en
sede de instancia: REVOCARON la apelada; y reformándola declararon fundada la demanda; en
consecuencia nulo el Acto Jurídico contenido en la Escritura Pública de Compraventa del
veintiséis de setiembre de dos mil cinco celebrado entre Félix Caballero Véliz como vendedor y
Carlos Montalvo Sales como comprador…”

DECIMO SEGUNDO: Señor Juez conforme se ha venido narrando los hechos se puede
concluir que mi representado nunca han expresado de forma valida su manifestación de
voluntad, pues mediante fraude, engaño, confabulación entre los demandados hicieron
creer a mis representados que lo que estaban firmando era un contrato con el cual se
garantizaba un préstamo de dinero, y NO UN CONTRATO DE COMPRAVENTA, hecho
que resulta ser contrario a la voluntad interna de mis representados, que es la de SOLO

6
garantizar los préstamos de dinero, en tal sentido no existe correlación entre la verdad y
real intención de mis representados, viciando el acto jurídico de forma insubsanable.

DECIMO TERCERO: Señor Juez en el acto jurídico que demandamos su nulidad no solo
falta la manifestación de voluntad, sino que además ha sido celebrado ocultando un fin
ilícito, vale decir que procede interponer demanda de nulidad del acto jurídico cuando la
ilicitud del acto sea tal que sin ella no hubiese sido posible su celebración. Veamos que el
modus operandi de los codemandados ha sido inducir a error a mi representado mediante
actos fraudulentos, vale decir, aparentar que se está suscribiendo un contrato de
COMPROMISO DE PAGO cuando en realidad lo que se estaba suscribiendo era UN
CONTRATO DE COMPRAVENTA; los demandados han inducido a error mediante el
engaño; y no solo eso, sino que además, han mantenido el engaño persistiendo en la
idea de la celebración del contrato de COMPROMISO DE PAGO, ocultando información
en la notaria esperando que el acto ilícito logre su inscripción en los Registros Públicos.
En nuestro entender el acto jurídico “compraventa” no ha podido celebrarse si no se
hubiese perpetrado la ilicitud (ESTAFA) por parte de los demandados; en tal sentido es
procedente nuestra demanda de nulidad de acto jurídico por tener un fin ilícito.

DECIMO CUARTO: En conclusión, Señor Juez, de los hechos narrados en los párrafos
precedentes se puede presumir que, los demandados, han cometido fraude ocultando
un fin ilícito limitando que mi representado pueda expresar válidamente su
manifestación de voluntad en los actos jurídicos, todos estos supuestos de NULIDAD
DEL ACTO JURÍDICO que se encuentran prescritos en el Art. 195, numeral 1) y 4) del
Art. 219 del Código Civil; y como consecuencia de ello también presumimos se configura
el injusto penal de estafa prescrito en el Artículo 196° del Código Penal; pues ha
quedado fehacientemente demostrado la inexistencia de manifestación de voluntad en los
actos jurídicos y que el acto jurídico tenía un fin ilícito; vale decir todos los elementos
fraudulentos descritos tendientes a perjudicarlos despojándolos ilegalmente de su
propiedad.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICA DEL PETITORIO:

Amparamos nuestra demanda en lo expresamente normado en los artículos siguientes:

CÓDICO CIVIL:
a) Artículo 195 el cual prescribe la facultad del acreedor de demandar la ineficacia
del acto jurídico gratuito que perjudique el cobro de su crédito, conforme sucede
en el presente caso.

7
 b) Artículo 219 inciso 1: prescribe que el acto jurídico es nulo cuando falta la
manifestación de voluntad del agente, y el presente caso resulta de aplicación
dicha disposición legal porque la recurrente no ha expresado su voluntad de
vender los bienes inmuebles y al faltar manifestación, el acto jurídico que contiene
la Escritura Pública de compraventa es nula.
c) Artículo 219 inciso 4: el cual establece que el acto jurídico es nulo cuando su fin es
ilícito, conforme al presente caso.
d) Artículo 140 inciso3: el cual precisa que para la validez del acto jurídico se
requiere entre uno de sus presupuestos que su fin sea lícito lo que a contrariu
sensu significa que si su fin es ilícito el acto jurídico no tiene validez, es decir, es
nulo.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL

e) En los artículos 130, 424, 425 del Código Procesal Civil referidos a la forma del
escrito, requisitos y anexos de la demanda, respectivamente.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio está determinado por el valor de los bienes inmuebles (Oficina 103,
104 y 105), cuya nulidad del acto jurídico de la compraventa se demanda, que es por la
suma de US$ 41,872.87 que al tipo de cambio actual hacen un total de S/. 138,180.48
(Ciento treinta Y Ocho Mil Ciento Ochenta con 48/100 Soles); según las Tasaciones
actualizadas que adjuntamos a esta demanda.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se tramitará por la vía del proceso de conocimiento de conformidad
con lo que dispone el inciso 1 del artículo 475° del Código Procesal Civil.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

a. Copia legalizada del Testimonio de la Escritura Pública de Poder para Juicios de
fecha 06.02.2018 otorgada por el señor Miguel Augusto Castro Castro a favor de
Joe Fidel Amaro Castro Barcenas, otorgado ante la Notaria M. Núñez Ricalde.
(Anexo 1-A).
b. Copia simple del DNI del señor Miguel Augusto Castro Castro. (Anexo 1-B).
c. Copia simple del DNI del apoderado. (Anexo 1-C).
d. Copia certificada del Testimonio de Independización, propiedad horizontal y
reglamento interno que realiza el señor Miguel Augusto Castro Castro en las
cuales se encuentra las oficinas 103, 104 y 105, materia de litis. (Anexo 1-D).

8
e. Copia literal de la Partida Nº 00022921 del Registro de Predios de la Oficina
Registral de Piura, en donde se observa la transferencia que realiza el señor
Miguel Augusto Castro Castro a favor de la sociedad conyugal Ruitor Gonzalo
Castillo Castillo y Jova Genera Elera de Castillo, de la oficina 104 ubicada en la
Calle Tacna Nº 149 – Piura. (Anexo 1-E).
f. Copia literal de la Partida Nº 00022922 del Registro de Predios de la Oficina
Registral de Piura, en donde se observa la transferencia que realiza el señor
Miguel Augusto Castro Castro a favor de Cruz Ederlina Castillo Elera, de la oficina
105 ubicada en la Calle Tacna Nº 149 – Piura. (Anexo 1-F).
g. Copia literal de la Partida Nº 00022920 del Registro de Predios de la Oficina
Registral de Piura, en donde se observa la transferencia que realiza el señor
Miguel Augusto Castro Castro a favor de Cruz Ederlina Castillo Elera, de la oficina
103 ubicada en la Calle Tacna Nº 149 – Piura. (Anexo 1-G).
h. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta de fecha 07.06.2007
mediante la cual el señor Miguel Augusto Castro Castro transfiere a favor de la
sociedad conyugal Ruitor Gonzalo Castillo Castilla y su esposa la oficina Nº 104.
(Anexo 1- H).
i. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta de fecha 19.03.2008
mediante la cual el señor Miguel Augusto Castro Castro transfiere a Cruz Ederlina
Castillo Elera la oficina 105. (Anexo 1-I).
j. Copia certificada de la Escritura Pública de Compra Venta de fecha 09.06.2009
mediante la cual es señor Miguel Augusto Castro Castro transfiere a Cruz Ederlina
Castillo Elera la oficina 103. (Anexo 1-J).
k. Copia certificada del DNI del señor Castillo Castillo Ruitor Gonzalo, en donde se
observa que su domicilio es en Urbanización Las Mercedes Mz. “K” Lote Nº 05 –
Piura. (Anexo 1- K).
l. Copia legalizada de la Declaración Jurada del Impuesto Predial HR, emitido por el
SAT – Piura en donde se observa que en el año 2009 las oficinas 103, 104 y 105
son de propiedad del señor Miguel Augusto Castro Castro. (Anexo 1-L).
m. Copia legalizada de a Declaración Jurada Impuesto Predial HR del año 2005, en
donde se observa que las oficinas 103, 104 y 105 son de propiedad del señor
Miguel Augusto Castro Castro. (Anexo 1- LL).
n. Copia legalizada de la Hoja Resumen de a Determinación de Arbitrios Municipales
HRA del año 2010, en donde se observa que el señor Miguel Augusto Castro
Castro es propietario de las oficinas 103, 104 y 105. (Anexo 1- M).
o. Original de las Tasaciones actualizadas realizadas por el Ingeniero Civil César
Augusto Celis Esqueche a las oficinas 103, 104 y 105. (Anexo 1- N).

9
 p. Copia simple de la Carta Notarial de fecha 09.12.2013 enviada por el señor Ruitor
Gonzalo Castillo Castillo al señor Jaime Morales Pozo, en donde le manifiesta su
intención de desalojarlo de las oficinas 103, 104 y 105. (Anexo 1- Ñ).
q. Copia simple de la Carta Notarial que envía el señor Jaime Orlando Morales Pozo
al señor Miguel Augusto Castro Castro, en donde pone en conocimiento la
vigencia de un contrato de arrendamiento que celebraron y en donde además
menciona la disconformidad en el hecho que una tercera persona (Señor Ruitor
Gonzalo Castillo Castiillo) este enviando cartas notariales. (Anexo 1- O).
r. Declaración Jurada del señor Carlos Augusto Alayo Rodríguez, en donde declara
expresamente que las oficinas materia de litis eran de propiedad del señor Miguel
Augusto Castro Castro. (Anexo 1- P).
s. CD, en donde se escucha a conversación que tiene el señor Miguel Augusto
Castro Castro y el hoy demandado señor Ruitor Gonzalo Castillo Castillo, en
donde el hoy demandado reconoce que le prestó dinero al señor Miguel Augusto
Castro Castro y que en garantía les dejo las oficinas 103, 104 y 105. (Anexo 1-R).
t. Jurisprudencia respecto al caso, CAS. Nº 443-2014 LIMA Nulidad de Acto Jurídico.
u. Jurisprudencia respecto al caso, CAS. Nº 886-2015 LIMA Nulidad de Acto Jurídico.
v. DECLARACIÓN DE PARTE, que deberán realizar los demandados CASTILLO
CASTILLO RUITOR GONZALO, JOVA GENARA ELERA DE CASTILLO, CRUZ
EDERLINA CASTILLO ELERA, con arreglo a los pliegos de posiciones que en
sobre cerrado se adjuntan a la presente demanda. (Anexo 1-S).
w. DECLARACION DE PARTE, que deberán rendir en calidad de testigos los
señores JOSE EDUARDO ORTIZ MOGOLLON, JAIME ORLANDO MORALES
POZO y CARLOS AUGUSTO ALAYO RODRIGUEZ, con arreglo a los pliegos de
posiciones que en sobre cerrado se adjuntan a la presente demanda. (Anexo 1-T).
x. DECLARACION DE PARTE, que deberá rendir el demandante MIGUEL
AUGUSTO CASTRO CASTRO, con arreglo a los pliegos de posiciones que en
sobre cerrado se adjuntan a la presente demanda. (Anexo 1-V).

PRIMER OTROSI DIGO:

Por convenir a nuestro derecho apersono al presente proceso como abogados a: César
Antonio Vega Rodríguez con REG. ICAP 1404, Antonio César Vega Reyna con REG.
ICAP 1359, Gilber Adolfo Núñez Farfán con REG. ICAP 3491 y Juan José Herrera
Barreda con REG CAL 27828, quienes ejercerán la defensa en forma individual y/o
conjunta y nos representarán en todos los actos que se lleven a cabo en la presente
investigación.

10
SEGUNDO OTROSI DIGO:
Asimismo, AUTORIZAMOS al Sr. José Santiago Chininin Chamba identificado con DNI
Nº 43130095, en calidad de asistente del área legal, para que tenga acceso a la
información de la carpeta fiscal, puedan obtener copias de la misma, y en general realizar
cualquier trámite que signifique impulso para lo cual solicitamos las facilidades de Ley.

POR LO TANTO:
Sírvase, Usted Señor Juez, admitir a trámite la presente demanda conforme a ley y
en su momento declararla fundada.

Piura, 05 de Marzo de 2018.

11
JOSE EDUARDO ORTIZ MOGOLLON
1. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted al señor Miguel Castro Castro, y qué vinculo
le une con él?
2. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted al señor Ruitor Castillo?
3. ¿Preguntado para que diga: Sabe usted donde vive y a que se dedica el señor Ruitor
Castillo?
4. ¿Preguntado para que diga: Bajo qué circunstancias conoce usted al señor Ruitor
Castillo?
5. ¿Preguntado para que diga: Desde cuando conoce al señor Miguel Castro y sabe
donde vive?
6. ¿Preguntado para que diga: Sabe usted si la vivienda donde vive el señor Miguel
Castro es de propiedad de él?

12
JAIME ORLANDO MORALES POZO
1. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted al señor Miguel Castro Castro?
2. ¿Preguntado para que diga: Alquila usted oficinas del Primer Piso de la Calle Tacna N°
149 – Piura y desde cuándo alquila las oficinas 103, 104 y 105 del Inmueble de la Calle
Tacna N° 149 - Piura?
3. ¿Preguntado para que diga: Con quién celebró usted el contrato de arrendamiento de
las oficinas 103, 104 y 105 del Inmueble de la Calle Tacna N° 149 - Piura?
4. ¿Preguntado para que diga: A quien le pagaba usted la merced conductiva por los
alquileres?
5. ¿Preguntado para que diga: A quien le paga usted a la fecha?
6. ¿Preguntado para que diga: Recuerda usted la Carta Notarial de fecha 09.12.2013
remitida por el Señor Ruitor Castillo, y recuerda que respondió usted a dicha carta?
7. ¿Preguntado para que diga: Alguna vez usted quiso adquirir las oficinas 103, 104 y 105
del Inmueble de la Calle Tacna N° 149 – Piura y a quien le hizo la propuesta?

13
RUITOR GONZALO CASTILLO CASTILLO
1. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted al señor Miguel Castro Castro?
2. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted al señor Eduardo Ortiz Mogollón, socio del
señor Castro?
3. ¿Preguntado para que diga: Como conoce al señor Miguel Castro y bajo qué
circunstancias le prestó dinero?
4. ¿Preguntado para que diga: Que cantidades de dinero le entregó y en qué fechas?
5. ¿Preguntado para que diga: Le dejó algo en garantía el señor Castro Castro por el
préstamo dinerario?
6. ¿Preguntado para que diga: El señor Miguel Castro Castro le transfirió algún inmueble
y bajo qué título?
7. ¿Preguntado para que diga: Tiene usted alguna constancia de pago del precio de
venta?
8. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted a la señora Edelnia Castillo Elera?
9. ¿Preguntado para que diga: Tiene usted conocimiento que la señora Edelnia Castillo
Elera adquirió dos oficinas al señor Miguel Castro?
10. ¿Preguntado para que diga: Tiene usted conocimiento que la señora Edelnia Castillo
Elera adquirió dos oficinas al señor Miguel Castro?
11. ¿Preguntado para que diga: Reconoce usted que sea su voz y el contenido del audio
que se presenta como medio probatorio?

14
MIGUEL AUGUSTO CASTRO CASTRO
1. ¿Preguntado para que diga: Cómo llegó a conocer usted al señor Ruitor Castillo
Castillo?
2. ¿Preguntado para que diga: Desde cuando usted alquila las oficinas N° 103, 104 y 105
al Dr. Jaime Morales?
3. ¿Preguntado para que diga: A quien le pagaba el Dr. Jaime Morales la merced
conductiva por las oficinas?
4. ¿Preguntado para que diga: El señor Ruitor Castillo Castillo, le prestó dinero a usted y
en que cantidades?
5. ¿Preguntado para que diga: Recuerda usted las fechas?
6. ¿Preguntado para que diga: Dejó usted algo en garantía condicionante por el préstamo
dinerario?
7. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted a la señora Cruz Edelnia Castillo Elera?
8. ¿Preguntado para que diga: Entonces desconoce usted la transferencia a favor de la
señora Edelnia Castillo Elera?

15
CARLOS AUGUSTO ALAYO RODRIGUEZ
1. ¿Preguntado para que diga: Conoce usted al Señor Miguel Castro Castro?
2. ¿Preguntado para que diga: Desde cuando lo conoce?
3. ¿Preguntado para que diga: conoce usted donde vive el Señor Miguel Castro Castro y
desde que fecha?
4. ¿Preguntado para que diga: Sabe usted si la vivienda ubicada en Calle Tacna # 149 –
Piura, es de propiedad del Señor Miguel Castro Castro?
5. ¿Preguntado para que diga: En que modalidad el Señor Miguel Castro Castro es
propietario de dicho inmueble?

16