SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 6to.

de INSTRUCCIÓN EN MATERIA
CIVIL y COMERCIAL.-
1.- Apersonamiento.-
2.- Opone excepción previa Incompetencia.-
3.- Opone excepción previa Impersoneria del demandado.-
Exp. 628/2013.-
N°. IANUS.- 201351613.-
OTROSÍ.-
Dr. JOSE LUIS ANDRADE CAMARGO con del C.I. Nº 4705243 S.C., mayor
de edad y hábil por ley en todo derecho, natural del departamento de Cochabamba, soltero,
de profesión abogado, con domicilio real en el Barrio San Agustín, Calle N° 5, casa S/N;
dentro el proceso ordinario de demanda de mejor derecho propietario, reivindicación,
desocupación, daños y perjuicios con costas, que sigue: FIDEL RENJIFO RUEDA, en
contra: JOSEFINA ABASTO DE ALMANZA; presentándome ante su autoridad con el
debido respeto exponemos, pruebo y pido:
I.-APERSONAMIENTO.-
Señor Juez, en merito al Poder Notariado adjunto de Nº 244/2015 de fecha 27 de
abril de 2015, otorgado por ante la Notaria de Fe Publica Nº 08, de Primera Clase del
Distrito Judicial de la Cuidad de Santa Cruz de la Sierra a cargo de la Dra. Leticia Aguirre
Ballivian, por el que demuestro y asumo la personería legal, en representación de la Sra.
JOSEFINA ABASTO de ALMANZA, consecuentemente pido a su autoridad se digne
tenerme por legalmente apersonado admitiendo mi personería y disponer que se nos haga
conocer los respectivos actos, providencias y diligencias procesales.-
II.- ANTECEDENTE.-
Señor Juez, mi mandataria ha sido notificado con la una demanda contestación y
reconvención, demanda que su autoridad con suma extrañeza para nosotros ha admitido sin
el más mínimo reparo y contraviniendo las normas legales que rigen la materia; por cuanto,
nos vemos obligados a oponer la presente excepción.
III.- OPONE EXCEPCIÓN PREVIA INCOMPETENCIA.-
Señor Juez, revisada la demanda principal la misma que esta dirigida esencialmente
al reconocimiento del mejor derecho propietario y reivindicación sobre terrenos rurales, es
decir fuera de los límites del radio urbano, como se evidencia por la documentación adjunta
a la demanda, al tratarse la litis de un cuestionamiento sobre el derecho propietario de la
tierra, como es la demanda de reivindicación y mejor derecho de propiedad, corresponde la
resolución de esta clase de conflictos a la Judicatura Agraria conforme lo dispone la Ley
INRA, modificada por la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria, que
instituye a la judicatura especial con jurisdicción y competencia para la resolución de los
conflictos emergentes de la posesión y derecho de propiedad agrarios, como es el presente
caso, que, como se tiene expresado, versa sobre acciones reales referidas a la propiedad
agraria, como es el caso de la acción reivindicatoria y de reconocimiento de mejor derecho,
de ahí que correspondía su conocimiento y competencia a la jurisdicción agraria.
De lo expuesto, se concluye no sea reparado esencialmente en su incompetencia
para repulsar la acción interpuesta, pues la competencia debe ser observada aún de oficio
por el órgano jurisdiccional.
 Ya que, la jurisdicción es la potestad que tiene el Estado de administrar justicia a
través de los órganos jurisdiccionales, es indelegable y de orden público. El poder
jurisdiccional del Estado que se atribuye al conjunto de jueces, sean estos ordinarios o
especializados está limitado en razón de su competencia, que se determina mediante
parámetros claramente establecidos en la Ley del Órgano Judicial. Al ser la competencia
la medida de la jurisdicción también es de orden público, indelegable y nace únicamente de
la ley.
Poniendo en conocimiento que, la ley 1715 de 18 de octubre de 1996 - Ley INRA,
creó la judicatura agraria con jurisdicción y competencia para la resolución de los
conflictos emergentes de la posesión y derecho de propiedad agrario y otros que le señale la
ley; en ese sentido según el artículo 39.8) de la Ley citada, la jurisdicción agraria sólo
tendría competencia para conocer acciones reales sobre la propiedad agraria. No obstante,
el artículo 23 de la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria, que sustituyó
los numerales 7 y 8 del Parágrafo I del citado artículo, reconoce como competencia de la
judicatura agraria: 7) Conocer interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesión de
fundos agrarios, para otorgar tutela sobre la actividad agraria; 8) Conocer otras acciones
reales, personales y mixtas derivadas de la propiedad, posesión y actividad agraria. En
consecuencia, la modificación precitada, reconoce competencia a los jueces agrarios, para
el conocimiento de las acciones personales, reales y mixtas, que deriven de la propiedad,
posesión y actividad agraria, por lo que dicha determinación debe ser entendida en sentido
amplio, no existiendo razón para efectuar una interpretación restringida de la misma.
Además que, las normas citadas son de especial y de preferente aplicación de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley del Órgano Judicial.
Podemos extraer, en ese marco las acciones de defensa del derecho de propiedad
como ser: el reconocimiento del mejor derecho de propietario, la reivindicación, la acción
negatoria, entre otras, cuando tienen como objeto tierras agrarias, corresponden a la
jurisdicción especializada; resultando inaplicable la S.C. Nº 378/2006-R, de 18 de abril,
toda vez que la misma fue pronunciada con anterioridad a la promulgación de la Ley de
Reconducción comunitaria de la Reforma Agraria, Ley Nº 3545 de 28 de noviembre de
2006.
IV.- OPONE EXCEPCIÓN PREVIA IMPERSONERIA DEL
DEMANDADO.-
Señor Juez, es indispensable que el actor dirija la demanda contra quien figure, en el
Registro de Derechos Reales, como titular del derecho propietario del bien inmueble que se
encuentra en litigio, sólo así la Sentencia que declare probada producirá válidamente ese
efecto.
Dejando en claro que en el presente proceso mejor derecho propietario,
reivindicación, el sujeto pasivo es siempre la persona que figura, en el Registro de
Derechos Reales, como titular del bien del cual se pretende accionar el mejor derecho
propietario y reivindicación, por ello el actor debe acompañar con la demanda la
certificación o documentación que acredite ese aspecto, toda vez que es contra él, el actual
propietario, que se pretende opere la reivindicación y/o mejor derecho propietario. De
donde resulta que, es deber ineludible del actor acreditar, a tiempo de interponer la
demanda de mejor derecho propietario y reivindicación, que la persona contra quien se la
dirige es quién figura como titular en el momento de promover la acción, en consecuencia,
no es posible que el actor dirija su pretensión en contra de una persona distinta de
quien figura como actual titular en los Registros de Derechos Reales, o contra personas
desconocidas pues.
Para acreditar que este extremo que mi mandante no es propietaria, del terreno en
litigo ya que la misma estaba como cacera en tiempo atrás, puesta por el propietario el Sr.
JUVENAL TRANCOSO con C.I.N° 5062361 Or.
Para acreditar que el propietario el Sr. JUVENAL TRANCOSO con C.I.N°
5062361 Or., el propietario del inmueble en litis, adjunto una información rápida de la
presente fecha.
En la cual se puede extraer que JUVENAL TRANCOSO
con C.I.N° 5062361 Or., es propietario del lote de terreno,
ubicado en la zona sud-este, manzana N° 8, lote N° 8, con
una superficie de 360 mts2., registrado bajo la Matricula
Computarizada N° 7012020015170.

Adjunto información rápida de la cual acredito la de la existencia del inmueble del

Sr. TRANCOSO con C.I.N° 5062361 Or., y También la existencia de la Matricula
Computarizada 70120020015170. Vigente. Documentación extendida por las oficinas de
Derechos Reales que es un INFORME.

V.- DE LA CONTESTACIÓN.-
En tiempo oportuno dando cumplimiento, me permito contestar negándola y
contradiciéndola en toda sus partes por no ser evidente:
Señor juez sorprendido por este ilegal proceso, donde se tilda a mi mandante de
loteadora, agresora y de no dejarla entrar a su lote donde estaba ocupando mi mandante
como casera tiempo atrás, tan como lo menciono en su memorial de apersonamiento (ver.
Fs. 28), dejando en conocimiento que mandante ya no esta ocupando el inmueble dado en
calidad de casero.
Pongo en conocimiento que el Sr. JUVENAL TRANCOSO con C.I.N° 5062361
Or., es propietario del lote de terreno, ubicado en la zona sud-este, manzana N° 8, lote N°
8, con una superficie de 360 mts2., registrado bajo la Matricula Computarizada N°
7012020015170.
También pongo en conocimiento que mi mandante desconoce y niega todos los
extremos y antecedentes donde establece que mi mandante este haciendo construir, robar
materiales de construcción y mucho menos de agredir a supuestos dueños.
Señor juez, al ver mi mandante que este terreno se encuentra en litigio y que
existían problemas de quien es el propietario, mi mandante decidió el mes de enero del
2013, dejar el inmueble y desocupar.
VI.- PETITORIO.-
Por lo brevemente expuesto, nos limitamos a oponer la Opone excepción previa
Incompetencia y excepción previa Impersoneria del demandado, amparados en lo
previsto por el Art. 336 inc. 1) y 2) del Código de Procedimiento Civil; por cuanto,
atendiendo la prioridad que implica dicha excepción y habiéndose señalado con precisión
las normas vulneradas, respetuosos pedimos se resuelva la misma de forma inmediata ya
que todo lo actuado se anómalo sujeto a ser revocado o anulado, hasta el punto de corregir
tales defectos.
Tómese en cuenta que NO estamos admitiendo en nuestra contestación.
En conclusión, dada la calidad de la demanda, la falta de cuidado en su admisión, lo
establecido en las normas enunciadas y con el respeto que se merece señora Juez, pedimos
se digne declarar PROBADA mi Opone excepción previa Incompetencia y excepción
previa Impersoneria del demandado, de la misma conforme a derecho hasta el punto de
corregir tales defectos.
OTROSÍ I.- Adjunto en calidad de fehaciente prueba pre constituida y para que sea
apreciada por su digna autoridad conforme los Art. 1286 del Código Civil y 397 del Código
procedimiento Civil lo siguiente:
1.- Adjunto información rápida de la cual acredito la de la existencia del inmueble del Sr.
TRANCOSO con C.I.N° 5062361 Or., y También la existencia de la Matricula
Computarizada 70120020015170. Vigente. Documentación extendida por las oficinas de
Derechos Reales que es un INFORME.
OTROSI II.- Solicito que por medio de su digna secretaria me extiendan
fotocopias legalizadas de todo lo actuado.
OTROSÍ III.- Honorarios profesionales, conforme al Arancel Mínimo del Colegio
de Abogados del Distrito.
OTROSÍ IV.- Adjunto el poder de referencia y pido se tome en cuenta.
OTROSÍ V.- Señalo mi domicilio procesal, en mi buffet el mismo que está ubicado
sobre la Av. Paurito Av. Paurito entre Av. Cordillera, casa N° 8235, of. N° 2. Los diagonal
del Modulo Policial de D.P.N° 3., Cel., de mi abogado Nº 70012714.
Santa Cruz de la Sierra, 27 de abril de 2015

JOSE LUIS ANDRADE CAMARGO

REPRESENTANTE LEGAL