FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA 8/08/2022

ESTUDIANTE

Nombre  
fecha  23/03/2023
Curso  

1. MARCO DECISIONAL

1.1. IDENTIFICACIÓN
Sentencia del 08 de agosto de 2022 del JUZGADO PRIMERO PENAL
MUNICIPAL CON FUNCIONES MIXTAS DE FLORIDABLANCA. Radicado 2013-
Número 00095.
Magistrado Ponente Juez. Luz Edith Morales Cobaleda
Sala de Decisión No aplica
Aclaran el voto No aplica
Salvan el voto No aplica

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

1. La accionante actuando como agente oficioso, manifestó que su hija padece de retraso
mental moderado con un deterioro del comportamiento significativo, labio leporino
bilateral, trastorno mixto de ansiedad, depresión, síndrome de torch y requiere atención
por microcefalia.
2. Igualmente, manifiesta que desde el año 2020 su hija ha sido privada de su derecho a la
educación al condicionar su ingreso al Centro Educativo y de Rehabilitación Don Luis
Guanella, al acompañamiento de un tutor sombra.
3. Aunado a lo anterior, la accionante indica que al ser madre cabeza de hogar no tiene el
tiempo ni el dinero para cubrir con dicho requerimiento.
4. Por otra parte, señaló que debido a las condiciones medicas y las necesidades especiales
de su hija, se hace vital la atención rápida y oportuna de los diferentes médicos
especialistas que atiendan sus patologías y así mismo, a pesar de que la NUEVA EPS ha
autorizado sus citas estas son agendadas para fechas lejanas.
5. Por último, manifestó la accionante que la agenciada requiere terapias físicas diarias por la
cual se debe pagar copagos para acceder a ellas, pero teniendo en cuenta que su
capacidad económica es limita, no siempre puede recibir la atención por falta de recursos.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO

Entra a decidir el despacho si la NUEVA EPS vulnera los derechos a la salud, rehabilitación,
aprendizaje y educación de la agenciada ante la solicitud del tutor sombra permanente, la
demora en el agendamiento de las citas con los especialistas para la realización de la prueba
requerida y la cancelación de copagos

1.5. DECISIÓN

El JUEZ PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES MIXTAS DE FLORIDABLANCA decidió en

primer lugar TUTELAR los derechos a la salud, rehabilitación, aprendizaje y educación invocados
por la accionante en calidad de agente oficioso de su hija en contra de la NUEVA EPS, como sujeto
de especial protección constitucional.
De igual modo, ordenó a la NUEVA EPS y a las SECRETARÍAS DE SALUD y DE EDUCACIÓN DE
FLORIDABLANCA, la valoración de la agenciada mediante un equipo interdisciplinario de
profesionales y el Centro educativo Don Luis Guanella, para establecer la necesidad de un “TUTOR
SOMBRA”, o el manejo más adecuado en términos de educación. Posterior a ello, sea la
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DE FLORIDABLANCA quien garantice el servicio educativo y las
condiciones necesarias a la agenciada en la institución idónea.
Por otra parte, ordenó a la NUEVA EPS valorar de forma integral a la agenciada, incluyendo su
situación socio - familiar para determinar si necesita el servicio de CUIDADOR, en caso necesario
deberá garantizar el servicio de manera inmediata.
En ese orden de ideas, Ordenó a la NUEVA EPS ejercer los trámites tendientes a la práctica de la
evaluación cognitiva requerida, garantizando el acceso a la salud.
Por último, advirtió a la NUEVA EPS, que no podrá cobrar ningún tipo de copago por servicio de
salud prescrito a la agenciada

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR)

Entra adiucidar si la carga del tutor sombra y la garantia al derecho a la educación recae solo en la
eps o por si el contrario los entes de educación deben actuar de manera integral para propender
También sobre si entre las tres entidades se acuerda no solo el tutor sombra suno tamebuen un
acompañamiento integral o cuidador
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión"
Como primera medida la JUEZ PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES MIXTAS DE
FLORIDABLANCA entra a resolver la necesidad de que la EPS accionada, brinde un tutor sombra
que permita el acceso a la educación de la agenciada.
Con respecto al caso en concreto el honorable despacho menciona que la agenciada es un sujeto
de especial protección constitucional, al cual se le deben garantizar todos sus derechos con
igualdad de condiciones, lo que implica atender la discapacidad desde el enfoque social, es decir
que todas esas diferencias y limitaciones provienen de la incapacidad de adaptación de la
sociedad para garantizar todos los derechos de las personas con capacidades diferentes a la
misma medida de todas las personas.
Con respecto al derecho a la educación, menciona que esta debe ser inclusiva, es decir estar apta
a cualquier persona sin importar las diferencias físicas o mentales, que es un derecho
fundamental e inherente a la persona, que debe ser garantizado a niños, niñas y adolescentes
conforme al artículo 67, 68 y 44 de la Norma de Normas. De igual modo, recalca que se trata de
una obligación del estado, que es de carácter público, debe ser accesible en todo el territorio
nacional y de calidad.
Que para que esta se garantice se deben hacer ajustes razonables que van desde la parte
curricular hasta la infraestructura y que, además, estos ajustes abarcan toda aquella necesidad
especifica que requiera una persona con discapacidad como lo es un servicio de acompañamiento
personalizado o tutor sombra.

Ahora bien, si bien es cierto que la institución educativa fue quien solicitó el tutor sombra para
garantizar el acceso a la educación, la Corte en caso similar, requirió la conformación de un
Comité Interdisciplinario que integrara autoridades educativas y de salud para que determinaran
su viabilidad. De esta misma manera resuelve el Juzgado Primero Penal, ordenando la
conformación de un equipo interdisciplinario que valoren las necesidades de la agenciada y sea la
Secretaría de Educación quien disponga del personal necesario. Aunado a lo anterior, concluye
que, aun no habiendo orden médica, ni petición de tutor a la EPS, la necesidad de un apoyo es
inminente, y que además teniendo en cuenta los hechos facticos, esta ayuda no puede ser
asumida por su núcleo familiar, de esta manera decidió garantizar el derecho a la educación sin
limitaciones y en condiciones de igualdad.

Por otra parte decide el despacho sobre la necesisa

1) , ORDENARÁ a la NUEVA EPS valorar de manera inmediata

Pasando a otro eje de análisis, en lo que atañe a la rogativa de agendamiento de las citas con los
especialistas para la realización de la prueba cognitiva, permitiendo así la actualización del
diagnóstico médico de la representada para poder atender sus necesidades, garantizándose de
esta manera el acceso al sistema de salud y la no vulneración de sus derechos constitucionales.

Por su parte, la jurisprudencia de esta Corporación ha sostenido que, si bien bajo los anteriores
supuestos, los pagos moderadores resultan ajustados a la Constitución Acuerdo 260 de 2004, lo
cierto es que todo sujeto tiene derecho a acceder a los servicios, aún más cuando se encuentran
en situación de vulnerabilidad y existe una alta probabilidad de que carezcan de recursos
económicos para pertenecer al sistema, por tanto, dichos pagos no se pueden convertir en un
obstáculo que impida a las personas el acceso a los servicios que requieren y no es permitido
condicionar su prestación a la cancelación de los mismos.
En ese sentido, aunque las disposiciones que prevén el cobro de cuotas moderadoras y copagos
son necesarias para la sustentación del sistema y están avaladas por esta Corporación, existe una
tensión subyacente entre el equilibrio financiero del sistema y el ejercicio de los derechos
fundamentales, cuando el usuario no está en capacidad de sufragar el costo de tales cuotas para
acceder al servicio médico que requiere. Problema que deberá resolverse por el juez
constitucional observando cada caso concreto”

4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe ser

principalmente jurídico pero también puede hacerse un análisis social, histórico, económico,
etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o
cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué
tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
o hay razones constitucionalmente admisibles para considerar que los niños con
discapacidad carecen del derecho a recibir educación, ni para pensar que el Estado
está eximido de todas o alguna de las obligaciones derivadas de los
componentes que integran el derecho de acuerdo con los instrumentos
internacionales y la jurisprudencia constitucional sobre la materia.

en aulas regulares de estudio (…). La educación especial debe entenderse como la

última opción, es decir, debe operar de forma excepcional”
Cuando la Revolución Educativa plantea que estas poblaciones son prioritarias, significa que los
establecimientos educativos deben transformarse y modificar su cultura de atención a ellas" para
garantizar educación pertinente a estudiantes que presentan discapacidad cognitiva, síndrome de
Down y otros retardos como autismo, limitación auditiva por sordera o por baja audición,
limitación visual por ceguera o por baja visión, discapacidad motora por parálisis cerebral u otra
lesión neuromuscular y discapacidades múltiples, como ocurre con los sordo-ciegos.

Todas estas personas tienen potencialidades para desenvolverse dentro del espacio educativo y
social y pueden acceder a los diferentes niveles