Fallo Sindrome de Down

31/5/2021 #Fallos Derechos de las personas con síndrome de Down: Una obra social debe cubrir la prestación de maestra
maestra integradora y/o psi…
AL DÍA | ARGENTINA
Menu
#Fallos Derechos de las

personas con síndrome de
Down: Una obra social debe
cubrir la prestación de maestra
integradora y/o psicopedagoga
en la jornada completa lectiva
requerida para el tratamiento
de la menor que padece
Síndrome de Down
on 21 mayo 2021
https://aldiaargentina.microjuris.com/2021/05/21/fallos-derechos-de-las-personas-con-sindrome-de-down-una-obra-social-debe-cubrir-la-prestac… 1/14
31/5/2021 #Fallos Derechos de las personas con síndrome de Down: Una obra social debe cubrir la prestación de maestra integradora y/o psi…
Partes: A. D. V. en representación de su hija menor c/ OSDE s/ amparo Ley 16.986
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Rosario
Sala/Juzgado: A
Fecha: 13-abr-2021
Cita: MJ-JU-M-131999-AR | MJJ131999 | MJJ131999
La obra social debe cubrir la prestación de maestra integradora y/o psicopedagoga en la jornada
completa lectiva requerida para el tratamiento de la menor que padece Síndrome de Down.
Sumario:
1.-Corresponde con rmar la medida cautelar por la cual se ordenó a la obra social demandada
dar cumplimiento de la cobertura integral (100%) en tiempo y forma en el término de dos días de
noti cada la resolución y hasta tanto recaiga sentencia de nitiva, de la prestación de maestra
integradora y/o psicopedagoga en la jornada completa lectiva, conforme lo prescripto por la
médica tratante, pues no está controvertido que la amparista es menor de edad, que es a liada a
la accionada, padece de Síndrome de Down, que requiere de prestaciones de rehabilitación y
educativas y de las constancias de la causa se desprende que extrajudicialmente se ha requerido
la prestación objeto de la medida y que ella fue denegada, por lo cual se advierte -al menos en
esta etapa preliminar del juicio- que la demora y dilación de la accionada en responder el reclamo
de la justi có el otorgamiento de la medida.
¿Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.
2 Toda vez que de las constancias de la causa se desprende que la amparista reclamó
2.-Toda vez que de las constancias de la causa se desprende que la amparista reclamó
administrativamente la prestación pretendida, con lo cual, habiendo tomado la obra social
conocimiento de la petición con anterioridad a la interposición del reclamo judicial, no puede
aducir en esta instancia que se ha visto privada de ejercer su facultad de control sobre la
procedencia de la prestación demandada.
Fallo:
Visto, en Acuerdo de la Sala «A» – integrada-, los incidentes de apelación nro. FRO 35396/2019/1 y
FRO 35396/2019/2 en los caratulados «A. D. V. EN REPRESENTACIÓN DE SU HIJA MENOR c/ OSDE
s/ AMPARO LEY 16.986», (del Juzgado Federal Nro. 1 de la ciudad de Santa Fe, Secretaría de Leyes
Especiales), de los que resulta: 1.- Vinieron los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del
recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada (fs. 54/58 del incidente FRO n°
35396/2019/1) contra la resolución del 30 de agosto de 2019, que hizo lugar a la medida cautelar
peticionada y ordenó a la Obra Social de Ejecutivos y del Personal de Dirección de Empresas
(OSDE) y la Obra Social de Servicios Directos Empresarios (OSDE) a que dieran cumplimiento de la
cobertura integral (100%) en tiempo y forma en el término de dos días de noti cada la resolución
y hasta tanto recaiga sentencia de nitiva en autos, de la prestación de maestra integradora y/o
psicopedagoga en la jornada completa lectiva de lunes a viernes de 7:45hs a 12:15hs, conforme lo
prescripto por su médica tratante (fs. 46/51 del incidente FRO n° 35396/2019/1). Asimismo, en
virtud del recurso de apelación en subsidio del de revocatoria interpuesto y fundado por la actora
(fs. 117/121 del expediente FRO n° 35396/2019/2) contra el decreto del 11 de octubre de 2019 (fs.
112 de ese expediente) que dispuso: «.fíjese el monto establecido para el Módulo Maestro de
Apoyo correspondientes a las Prestaciones Básicas (Ley 24.9019), estando el mismo sujeto a los
incrementos programados para los meses siguientes» (SIC). Concedidos los recursos, y
contestados los agravios, se elevaron las respectivas piezas y se dispuso la intervención de la Sala
«A». Ordenado el pase al Acuerdo en ambos expedientes, quedaron a estudio.
2.- La demandada se agravió de lo resuelto por cuanto consideró que el objeto de la medida
cautelar coincide con la pretensión de fondo. Fundó en doctrina y jurisprudencia que estimó
aplicable.En cuanto a la verosimilitud del derecho re rió a la cobertura que brinda de 16 horas
mensuales de psicopedagogía y que la prestación maestra especial y/o psicopedagoga durante el
horario escolar, resulta sobreabundante, en atención a que se encontraría cubierta con el
acompañamiento que realiza la Lic. Pérez Franco a través de su plan de trabajo. Por último se
queja de que se la ha privado de realizar el informe interdisciplinario a los nes de determinar la
procedencia o no de la prestación requerida. 3.- Por su parte, la actora se agravió por entender
que el decreto del 1 de octubre de 2019 que fuera oportunamente revocado por el auto venido en
revisión, y que había intimado a la accionada a abonar al profesional a cargo del apoyo escolar
conforme los montos del nomenclador correspondiente «MAESTRA DE APOYO VALOR HORA» (fs.
110 del FRO 35396/2019/2), al tiempo de la presentación de la demandada que motivó su
revocación (fs. 11 de ese expediente), se encontraba rme y consentido, decreto que no fue ni
siquiera apelado por su contraria. Aludió al Marco Básico de Organización y Funcionamiento de
Prestaciones y Establecimientos de Atención a Personas con Discapacidad, y más especí camente
re rió a que a su hija se le brinda una prestación individual. Re rió que no existen en Santa Fe
instituciones o servicios categorizados en ninguna de las modalidades de prestaciones básicas
estructuradas para educación inicial. Que es la familia la que tiene que armar el sta de
profesionales independientes, recurriendo en primer lugar a la cartilla de la obra social y que
como OSDE carece de maestra integradora y/o psicopedagoga para la integración, acudió a la
profesional independiente para que tomara la prestación y así determinó su valor hora según el
nomenclador. Seguidamente efectuó un análisis relativo a las potestades de la provincia sobre la
escolaridad y a que la prestación de servicios no debería darse en función de las normas sino a
partir de las reales posibilidades del paciente.Finalmente se quejó de lo decretado en función de
que el profesional individual interviniente determina su propio valor y que de verse obligado a
aceptar otros valores, simplemente les ha noti cado e informado a la obra social que no trabajará
por esos precios.
El Dr. Aníbal Pineda dijo:
I) Mediante el presente se resuelven las apelaciones interpuestas contra la resolución del 30 de

agosto de 2019 (que hizo lugar a la medida cautelar peticionada) y del decreto del 11 de octubre
de 2019 (que revocó el decreto del 1 de octubre de 2019 y jó el monto de la prestación a cubrir
en el «Módulo Maestro de Apoyo»).
II) A. D. V., inició acción de amparo en representación de su hija menor de edad a n de requerir la
cobertura integral en rehabilitación y proceso de integración escolar (fs. 28 vta. del incidente nro.
FRO 35396/2019/1). Asimismo peticionó como medida cautelar la cobertura de psicopedagoga y/o
maestra especial para integración escolar de lunes a viernes en horario de clases durante los
ciclos de integración a la escuela común hasta que se produjera contraindicación médica. A lo que
el juez accedió en su totalidad y decidió: «.ordenar a la Obra Social de Ejecutivos y del Personal de
Dirección de Empresas (OSDE) y la Obra Social de Servicios Directos Empresarios (OSDE) a dar
cumplimiento con la cobertura integral (100%) en tiempo y forma en el término de dos (2) días de
noti cada la presente y hasta tanto recaiga sentencia de nitiva en autos, de la prestación de
maestra integradora y/o psicopedagoga en la jornada completa lectiva, de lunes a viernes de 7 y
45 a 12 y 15.» (fs.47 (del incidente FRO 35396/2019/1).
El 1 de octubre de 2019 la amparista compareció a n de solicitar que se intimara a OSDE al

cumplimiento de la medida cautelar dispuesta y que procediera a realizar la cobertura de maestra
de apoyo y/o psicopedagoga para integración escolar con el profesional por su parte propuesto
ante la indisponibilidad de profesionales de OSDE, y que abonara el valor hora para Maestro de
Apoyo que surge del nomenclador de prestaciones básicas vigente y posteriores modi catorios
(fs. 109 y vta. del incidente FRO 35396/2019/1). A lo que también accedió el juez a quo en su
totalidad (fs. 110 de ese incidente). El 8 de octubre de 2019 compareció la demandada a n de
«manifestar oposición» con fundamento en que según la Fecha de rma: 13/04/2021 normativa
vigente en la materia (Resolución del Ministerio de Salud Nº 496/2014, guarismos 4.4.3) la
cobertura pretendida no debía abonarse a valor hora sino a valor módulo (fs. 111/111vta. del
incidente FRO 35396/2019/1).
Por lo que mediante decreto del 11 de octubre de 2019 el tribunal revocó el proveído de fojas 110
y jó el monto establecido para el Módulo Maestro de Apoyo. El principal agravio en relación a la
medida cautelar en revisión dictada en el incidente FRO 35396/2019/1 re ere que en atención a
que la menor cuenta con la cobertura de la psicopedagoga Pérez Franco no es necesario el apoyo
escolar concedido, por lo que la cuestión principal a resolver radica en determinar si la prestación
maestra especial y/o psicopedagoga durante el horarios escolar, resulta o no sobreabundante.Por
su parte, en relación al recurso deducido contra el decreto del 11 de octubre de 2019 dictado en el
expediente FRO 35396/2019/2, el meollo de la cuestión reside en resolver si corresponde la
cobertura preventiva del arancel relativo al «Módulo Maestro de Apoyo» o el concerniente a
«Maestro de Apoyo» (valor hora). III) En primer término, corresponde analizar conceptualmente
los requisitos exigidos para el despacho cautelar contemplados en el artículo 230 del CPCCN.
El primero de ellos, esto es el de verosimilitud del derecho, re ere a la posibilidad de que ese
derecho exista, mas no como una incontrastable realidad, la que sólo se logrará determinar al
agotarse el trámite, lo cual determina una amplitud de criterio a su respecto. En este sentido, ha
señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación «que como resulta de la naturaleza de las
medidas cautelares, ellas no exigen de los magistrados el examen de certeza sobre la existencia
del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud, desde que el juicio de verdad en esta
materia se encuentra en oposición a la nalidad del instituto cautelar, que no es otra cosa que
atender a aquello que no exceda del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su
virtualidad» (conf. Fallos 306:2060). Otro de los presupuestos indispensables es la existencia de
peligro en la demora.
Esto signi ca que debe existir un temor grave y fundado en el sentido de que el derecho que se va
a reclamar se pierda, se deteriore o sufra un menoscabo durante la sustanciación del proceso
(conf. Falcón, Enrique M. «Código Procesal Civil y Comercial de la Nación»; Abeledo Perrot 1983; T.
II, pág. 235). Cabe decir -además- que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró que la
nalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la e cacia práctica de la sentencia que debe
recaer en un juicio.La fundabilidad de la pretensión que constituye su objeto no depende de un
conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el proceso principal, sino de
un análisis de una probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido (Fallos: 314:713). Se
ha dicho también que: «A partir del caso «Camacho Acosta, M. c/ Gra Graf SRL y otros», la Corte
Suprema de Justicia de la Nación admitió, mediante la medida cautelar innovativa, la posibilidad
de anticipar la tutela cuando se acredite la verosimilitud del derecho y peligro en la demora.
El tribunal valoró que la tardanza en la colocación de la prótesis, hasta el momento de la

sentencia de nitiva, provocaría al actor un perjuicio irreversible en la posibilidad de su
recuperación física y psíquica, como también que la permanencia en su situación actual-hasta el
momento que concluyera el proceso-le causaría un menoscabo evidente q ue le impediría
desarrollar cualquier relación laboral» (Roland Arazi; «Medidas Cautelares» pág 40, 3º ed.
actualizada y ampliada, Ed. Astrea; Bs As.; 2007). Con lo cual, corresponde rechazar el argumento
esgrimido por la demandada en torno a que al resolver la medida cautelar se está resolviendo la
cuestión de fondo. IV) De nidos conceptualmente los recaudos exigidos, corresponde establecer
si en el caso en estudio se encuentran con gurados. V) No está controvertido en autos que LR es
menor de edad (fs. DNI de fs. 9 del incidente FRO 35396/2019/1), que es a liada de OSDE (fs. 11
del incidente FRO 35396/2019/1), padece de Síndrome de Down y que requiere de prestaciones
de rehabilitación y educativas (cfr. certi cado de discapacidad de fs. 7/8 también de ese
incidente). De autos surge que su médica pediatra le prescribió, por un lado determinada
cantidad de horas mensuales para psicopedagogía, y por otro, le indicó «Maestra Escolar de
Integración por Maestra Especial y/o psicopedagoga» (fs.27 del incidente FRO n° 35396/2019/1).
Asimismo, consta en autos que la niña actualmente asiste a la Escuela Común N° 2 «Gral. Manuel
Belgrano» de la ciudad de Santa Fe que posee convenio con la Escuela Especial n° 2009 «Dr. B. de
Monteagudo» (fs. 19 de ese incidente). Asimismo, de las constancias de la causa se desprende que
extrajudicialmente se ha requerido la prestación objeto de la medida en revisión y la negativa de
la obra social (fs. 26 a 27 del incidente FRO n° 35396/2019/1). Por lo que se advierte -al menos en
esta etapa preliminar del juicio- que la menor requiere del servicio de integración a la escuela
común a través de una maestra de educación especial y/o psicopedagoga como apoyo a la
institución común (Escuela N° 2 «Belgrano» sita en calle Amenábar 2727 de la ciudad de Santa Fe,
cfr. fs. 13) a la que asiste LR. En esa línea, surge de la Resolución del ex Ministerio de Salud N°
1328/2006 modi catoria de la Resolución del MS N° 44/2004 sobre el Marco Básico de
Organización y Funcionamiento de Prestaciones y Servicios de Atención a Personas con
Discapacidad, normativa vigente en la materia, que el tipo de prestación en cuestión consiste en la
«Atención individualizada en escuela especial, escuela común, consultorio y/o domicilio en forma
simultánea y/o sucesiva según corresponda.» (guarismos 4.4.2.).
Así, el fundamento dado por la obra social para rebatir lo resuelto por la magistrada no alcanza, al
menos en este estado del proceso, para revocar la resolución apelada en tanto la demora y
dilación de la accionada en dar respuesta al reclamo de la amparista justi có el otorgamiento de
la medida.Cabe puntualizar que a nivel legislativo, la Ley 24.901 instituyó un sistema de
prestaciones básicas de atención integral a favor de las personas con discapacidad, contemplando
acciones de prevención, asistencia, promoción y protección, con el objeto de brindarles una
cobertura lo más amplia posible a sus necesidades y requerimientos (art. 1). El artículo 17 de la
norma establece las prestaciones educativas: «Se entiende por prestaciones educativas a aquellas
que desarrollan acciones de enseñanza-aprendizaje mediante una programación sistemática
especí camente diseñada, para realizarlas en un período predeterminado e implementarlas
según requerimientos de cada tipo de discapacidad.» Esta norma fue dictada dentro del marco de
las medidas de acción positiva que la Constitución Nacional, merced a la reforma de 1994, impuso
al Congreso en su artículo 75 inciso 23, con el objeto de lograr la igualdad real de oportunidad y
trato a las personas con discapacidad.
Asimismo, no puede perderse de vista que en el caso está en juego el derecho a la salud de una
niña que posee expresamente jerarquía constitucional en virtud del Art. 75, inc. 22 de la
Constitución Nacional, con la incorporación de los Instrumentos Internacionales (v. Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, art. 12, ap. 1 y 2, incs. a), b), c) y d);
Declaración Universal de los Derechos Humanos art 25 1 y la Declaración Americana de los
Declaración Universal de los Derechos Humanos, art. 25.1 y la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre, art. XI) (v. «Constitución de la Nación Argentina», comentada por
Néstor Sagüés, págs. 139, 149 y 133) (arg.Acuerdos de la Sala «B» n° 24/2007 y 301/2011, entre
otros). En relación al requerimiento del informe interdisciplinario que autoriza la norma, es de
resaltar que de las constancias de la causa se desprende que la amparista reclamó
administrativamente la prestación pretendida, con lo cual, habiendo tomado la obra social
conocimiento de la petición con anterioridad a la interposición del reclamo judicial, no puede
aducir en esta instancia que se ha visto privada de ejercer su facultad de control sobre la
procedencia de la prestación demandada. No obstante, es de resaltar que la propia amparista ha
manifestado una suerte avances y retrocesos en relación a la integración de la niña en su
escolaridad (fs. 30 del incidente FRO 35396/2019/1, pto. C). En efecto, al interponer su demanda,
dejó constancia que las coberturas requeridas de servicio y/o prestaciones están sujetas a
prescripción médica, profesionales intervinientes, evaluación de la Junta evaluadora para
personas con discapacidad de la provincia de Santa Fe, y que pueden ser modi cadas en virtud de
la atención integral que requiera la menor (fs. 28 vta. del incidente FRO 35396/2019/1).
En esa línea la Ley 24.901 dispone que: «La permanencia de una persona con discapacidad en un
servicio determinado deberá pronosticarse estimativamente de acuerdo a las pautas que
establezca el equipo interdisciplinario y en concordancia con los postulados consagrados en la
presente ley. Cuando una persona con discapacidad presente cuadros agudos que le imposibiliten
recibir habilitación o rehabilitación deberá ser orientada a servicios especí cos. Cuando un
bene ciario presente evidentes signos de detención o estancamiento en su cuadro general
evolutivo, en los aspectos terapéuticos, educativos o rehabilitatorios, y se encuentre en una
situación de cronicidad, el equipo interdisciplinario deberá orientarlo invariablemente hacia otro
tipo de servicio acorde con sus actuales posibilidades. Asimismo, cuando una persona con
discapacidad presente signos de evolución favorable, deberá orientarse a un servicio que
contemple su superación.» (art.12). Por todo lo expuesto, entiendo que corresponde también el
rechazo del agravio en este sentido, desde que, tanto la amparista como la legislación aplicable
contemplaron la posibilidad de que la demandada pueda y deba intervenir en el abordaje
interdisciplinario del paciente a n de evaluar su evolución y adecuar las prestaciones a sus reales
necesidades. VI) Resulta comprobado asimismo el peligro en la demora que se vislumbra en
forma objetiva, atento a la patología que aqueja a la niña. Por ello, ponderando las circunstancias
antes reseñadas y los elementos de juicio aportados, se estima -dentro del estrecho marco
cognoscitivo de la precautoria en revisión- que la decisión del 30 de agosto de 2019 (incidente FRO
n° 35396/2019/1) recurrida debe con rmarse, atento la urgencia que el tipo de decisión de que se
trata lleva implícita, sin que ello implique tomar posición sobre la cuestión de fondo y luego de un
análisis exhaustivo de ella, propio de otra etapa del proceso. VII) En cuanto a la apelación del
decreto del 11 de octubre de 2019 (expediente n° FRO 35396/2019/2), adelanto que propugnaré
con rmarlo, desde que no puedo dejar de lado lo dispuesto por la autoridad de aplicación en la
materia en virtud de un rigorismo formal.
Por Resolución 428/99 del M.S.A.S., posteriormente modi cada por Resolución 036/03 del
M.S.A.S., se aprobó el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad, en
31/5/2021
p p p
#Fallos Derechos de las personas con síndrome de Down: Una obra social debe cubrir la prestación de maestra integradora y/o psi…
el que se de ne el contenido y los alcances de las prestaciones de Rehabilitación, Terapéutico-

Educativas, Educativas y Asistenciales del Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral en
favor de las Personas con Discapacidad y se establecen sus modalidades de cobertura. Por
Resolución 705/00 del MSN, el Marco Básico de Organización y Funcionamiento de Prestaciones y
Servicios de Atención a Personas con Discapacidad, fue incorporado al Programa de Garantía de
Calidad de la Atención Médica.El Marco Básico de Organización y Funcionamiento de Prestaciones
y Servicios de Atención a Personas con Discapacidad describe las características y alcances de las
prestaciones de rehabilitación, terapéutico-educativas, educativas y asistenciales para personas
con discapacidad y se de nen los fundamentos básicos de calidad que han de reunir los servicios
que se incorporen al Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a Favor de las Personas
con Discapacidad. Los objetivos del Marco Básico de Organización y Funcionamiento de
Prestaciones y Establecimientos de Atención a Personas con Discapacidad según Resolución del
ex Ministerio de Salud n° 44/2004 y su modi catoria Resolución del ex Ministerio de Salud n°
1328/2006, residen en de nir los contenidos, características, alcances y estándares de calidad de
los servicios de atención que brindan las prestaciones de Rehabilitación, Terapéutico-Educativas,
Educativas y Asistenciales contempladas en el Sistema de Prestaciones Básicas de Atención
Integral a Favor de las Personas con Discapacidad, así como en jar los criterios para la evaluación
y categorización de los recursos institucionales necesarios para la atención de los bene ciarios del
Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a Favor de las Personas con Discapacidad. Al
describir lo concerniente al «SERVICIO DE INTEGRACIÓN A LA ESCUELA COMÚN», describe a los
«Bene ciarios» y dentro de éstos, a los «Niños y jóvenes con necesidades educativas especiales,
con posibilidades de acceder a un proceso de integración escolar en cualquiera de sus niveles.»
(guarismos 4.2.1.). Asimismo, enumera que el «Equipo Básico» estará compuesto por: «-
Psicopedagogo (o en su d efecto profesión equivalente) – Psicólogo – Trabajador Social – Profesor
de Educación Especial – Otros profesionales.» (guarismos 4.4.4.). Especí camente, en lo que hace
a la «Frecuencia de Atención», de ne que: «El servicio podrá brindarse por módulos de un mínimo
de 8 horas semanales o bien por hora de apoyo en caso de requerir menos de 8 horas
semanales.En todos los casos, la cantidad de horas dependerá del proyecto individual e incluirá la
atención individual, familiar y coordinación del equipo técnico profesional.» (guarismos 4.4.3.). Se
observa que, en el caso la médica tratante prescribió un servicio por más de cinco horas diarias, lo
que excede las ocho horas semanales contempladas en la norma, por lo que a todas luces
corresponde que la prestación sea retribuida como «módulo maestra de apoyo» y no como «hora
de apoyo». Así, del anexo obrante en la Resolución Conjunta de la Secretaría de Gobierno de
Salud y Agencia de Discapacidad nro. 6/2019 que actualizó los valores originales (Res. 428/1999 y
sus modif.) surge que, al mes de noviembre, el valor arancelario ascendía a la suma de
$17.464,46. Por lo que deberá estarse a lo dispuesto por la autoridad de aplicación, esto es, a los
valores dispuestos por el nomenclador vigente (Res. Conjunta 6/2019 y las que en lo sucesivo se
dicten). No es ocioso recordar que en un fallo reciente (CSJN en autos «A., G. E. y otro c/ OSDE s/
amparo ley 16.986» del 21/11/19) la Corte Suprema de Justicia de la Nación remitió a los
fundamentos y conclusiones arribadas en la causa «V.I., R.» (Fallos: 340:1269 ) en materia de
límites a las prestaciones médico-asistenciales derivadas de las resoluciones dictadas por la
autoridad de aplicación.
autoridad de aplicación.
En consecuencia, entiendo que corresponde rechazar el recurso deducido contra el decreto del 11
de octubre de 2019 dictado en el expediente n° FRO 35396/2019/2 y, su con rmación en cuanto
jó el monto de cobertura preventivamente otorgada, en el establecido por la autoridad de
aplicación para el «Módulo Maestro de Apoyo», sujeto a los incrementos futuros (fs. 112). VIII) En
relación a las costas entiendo que corresponde diferir su pronunciamiento hasta que se dicte
sentencia sobre la cuestión de fondo.Asimismo, propongo regular los honorarios de los
profesiones intervinientes en un (%) de lo que se je en primera instancia por cada incidencia. Así
voto. Los Dres. Fernando Lorenzo Barbará y José Toledo adhieren al voto del Dr. Pineda. Por
tanto, SE RESUELVE: I) Rechazar los recursos interpuestos. II) Con rmar la Resolución del 30 de
agosto de 2019 (del incidente FRO n° 35396/2019/1) y la del 11 de octubre de 2019 (del
expediente FRO n° 35396/2019/2), en lo que han sido materia de recurso. III) Diferir el
pronunciamiento sobre costas para su oportunidad. IV) Regular los honorarios de los
profesionales intervinientes en la alzada en el (%) de lo que se je en primera instancia por cada
incidencia. V) Agregar copia del presente Acuerdo al expediente FRO n° 35396/2019/2 y dejar
constancia por Secretaría. Insertar, hacer saber, comunicar conforme lo dispuesto en la Acordada
Nº 15/13 de la C.S.J.N. y oportunamente devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
ms
JOSÉ GUILLERMO TOLEDO
JUEZ DE CÁMARA
ANÍBAL PINEDA
JUEZ DE CÁMARA
FERNANDO LORENZO BARBARÁ
JUEZ DE CÁMARA
Ante mi
Eleonora Pelozzi
Secretaria de Cámara
Me gusta esto:
Cargando...
CATEGORY:
FALLOS, PORTADA
TAG:
COBERTURA MÉDICA, DERECHO A LA EDUCACIÓN, ENFERMEDAD MENTAL, OBRAS SOCIALES, OBRAS
SOCIALES Y PREPAGAS, PERSONAS CON DISCAPACIDAD, PSICOLOGÍA, SÍNDROME DE DOWN
PREVIOUS:
Película recomendada:
Monstruo
NEXT:
#Fallos Sin alimentos, no
hay licencia: La actitud
renuente de un padre en
cumplir su obligación
alimentaria, tras diversas
intimaciones para lograr el
pago de la cuota, justi ca
la suspensión de su
licencia de conducir
COMPARTIR:
Twittear
Compartir 487
Share
 Correo electrónico
 Imprimir
https://aldiaargentina.microjuris.com/2021/05/21/fallos-derechos-de-las-personas-con-sindrome-de-down-una-obra-social-debe-cubrir-la-presta… 10/14
Esto opinan de microjuris
5
5 de 5 estrellas (basado en 7 reseñas)
Excelente 100%
Muy buena 0%
Media 0%
Mala 0%
Muy mala 0%
Relacionado
Obra social debe cubrir la prestación de maestro integrador o módulo de apoyo a la

integración escolar para el menor con Síndrome de Down
26 julio 2018
En «FALLOS»
Obra social debe cubrir la prestación de maestro integrador o módulo de apoyo a la

integración escolar para el menor con Síndrome de Down
1 junio 2018
En «BOLETIN SALUD»
La obra social debe cubrir el costo de la maestra integradora que asiste al hijo de los
amparista por jornada completa, no parcial
8 octubre 2013
En «FALLOS»
Se ordena a empresa de medicina prepaga la cobertura del establecimiento educativo

especial para el menor que padece de síndrome de Down.
17 diciembre 2018
En «BOLETIN SALUD»
Seguinos por correo-e

Ingresá tu correo-e para seguir este blog y recibir actualizaciones.
Dirección de correo electrónico
Seguí
Contacto
socios.ar@microjuris.com
Teléfono: +5411 5031 9300
Política de privacidad Términos y condiciones Quiénes somos

Fallo Sindrome de Down

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Sindrome de Down

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

31/5/2021 #Fallos Derechos de las personas con síndrome de Down: Una obra social debe cubrir la prestación de maestra

maestra integradora y/o psi…

#Fallos Derechos de las

Partes: A. D. V. en representación de su hija menor c/ OSDE s/ amparo Ley 16.986

Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Rosario

Cita: MJ-JU-M-131999-AR | MJJ131999 | MJJ131999

¿Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.

El Dr. Aníbal Pineda dijo:

I) Mediante el presente se resuelven las apelaciones interpuestas contra la resolución del 30 de

El 1 de octubre de 2019 la amparista compareció a n de solicitar que se intimara a OSDE al

El tribunal valoró que la tardanza en la colocación de la prótesis, hasta el momento de la

el que se de ne el contenido y los alcances de las prestaciones de Rehabilitación, Terapéutico-

JOSÉ GUILLERMO TOLEDO

FERNANDO LORENZO BARBARÁ

Esto opinan de microjuris

Obra social debe cubrir la prestación de maestro integrador o módulo de apoyo a la

Obra social debe cubrir la prestación de maestro integrador o módulo de apoyo a la

Se ordena a empresa de medicina prepaga la cobertura del establecimiento educativo

Seguinos por correo-e

Dirección de correo electrónico

Teléfono: +5411 5031 9300

Política de privacidad Términos y condiciones Quiénes somos

También podría gustarte