ANÁLIS DE LAS ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO

INTRODUCCIÓN

Este procedimiento penal ordinario se fundamenta e inicia por la supuesta materialización de un

delito de abuso sexual contemplado en el Art. 170 del Código Orgánico Integral Penal y en la
sentencia de análisis primeramente se reduce a escrito el auto de llamamiento a juicio emitido por
el Ab. Fabian Altamirano, juez de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Ambato
provincia de Tungurahua. El procedimiento ordinario del Código Orgánico Integral Penal es el
que más duración posee ya que cuenta con una fase preprocesal y tres etapas procesales, por
esto justamente se lo llama ordinario por cuanto todo delito que no cabe en los demás
procedimientos especiales del Código Orgánico Integral Penal, necesariamente deben
sustanciarse por el procedimiento ordinario, es decir cada procedimiento especial tiene requisitos
específicos para que un tipo penal se sustancie en el y en cambio en el procedimiento ordinario
no es así. Según el Art. 25 del Código Orgánico Integral Penal, las conductas penalmente
relevantes están contenidas en los diferentes tipos penales, es decir las infracciones penales que
constan en el libro primero del Código Orgánico Integral Penal vendrían hacer los tipos penales,
que justamente son indispensables para que se configure el delito o infracción penal ya que según
el Art. 18 del Código Orgánico Integral Penal la infracción penal cuenta con cuatro elementos
que son; conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, entonces si falta una de estas no
existe delito o no puede iniciarse jamás un proceso penal. En la sentencia de análisis el
procedimiento penal básicamente inició por una denuncia presentada ante la Fiscalía y justamente
este procedimiento penal debe cumplir con todos los principios procesales que están descritos en
el Art. 5 del Código Orgánico Integral Penal, algunos principios deben ser aplicados
directamente por los juzgadores y en cambio otros principios son cumplidos por los mismos
sujetos procesales, por ejemplo, el principio de objetividad es cumplido únicamente por el fiscal.
Cuando inicia un proceso penal es únicamente para absolver o condenar, pero para esto siempre
deben cumplirse las diferentes etapas previstas en el procedimiento ordinario. En el caso de
análisis los sujetos procesales realizaron actuaciones correspondientes en cada etapa y en razón
de esto se obtuvo una sentencia absolutoria para el procesado Henry David Torres Ortega, sin
perjuicio de que se puedan interponer recursos de impugnación previstos en el Código Orgánico
Integral Penal.
 DESARROLLO
Etapas del procedimiento ordinario
Una vez que la víctima empezó a experimentar las escenas del supuesto abuso sexual, esta
mencionó que el delito se dio en dos ocasiones, una ocasión fue en el bus y en otra ocasión fue en
el lugar de los ensayos. Sin duda estos hechos dieron origen al procedimiento penal pues una vez
que los padres de la víctima conocieron de los hechos narrados por la menor inmediatamente
acudieron a la institución para poner su denuncia y que la misma fue también denunciada por el
rector de la institución. Conforme al Art. 580 una vez que el fiscal conoce de la noticia de un
delito por cualquiera de los medios, le corresponde iniciar la investigación de los hechos ya sea
para comprobar la existencia de la infracción o para descartar la existencia de la misma, es decir
en este lapso de tiempo la víctima representada por fiscalía y el sospechoso, debían reunir los
elementos de convicción de cargo y de descargo, obviamente el fiscal con base a las facultades
que le impone el Art. 195 de la Constitución de la Republica del Ecuador y en base el numeral 21
del Art. 5 del Código Orgánico Integral Penal debía iniciar con la investigación preprocesal de
este delito y justamente con la finalidad de demostrar si se cometió la infracción de abuso sexual
contemplado en el Art. 170 del Código Orgánico Integral Penal y en base a ello lograr que se
imponga una sanción al procesado, esto quiere decir que en esta fase preprocesal se realizan
investigaciones, peritajes, se receptan versiones y que estos posteriormente son determinantes
para avanzar hacia otra etapa; por parte de la defensa también buscaron los medios de
convicción tendientes para ejercer el derecho a la defensa contemplado en Art. 76 literal K de la
Constitución de la Republica del Ecuador, básicamente la defensa también solicitó peritajes e
incorporo medios de prueba testimoniales que posteriormente se sustentarían en la etapa de
audiencia de juicio del procedimiento ordinario y que corresponde a la ultima etapa del
mencionado procedimiento. Todo esto que realizaron los sujetos procesales se lo realiza en la
fase de investigación previa, que prácticamente es la fase previa para iniciar ya un proceso penal,
es decir si en esta fase se obtienen elementos de convicción que desvanecen la existencia del
delito o la participación del sospechoso, el fiscal debe archivar la investigación según lo establece
el Art. 586 del Código Orgánico Integral Penal que establece cuatro requisitos para que se
archive la investigación. La fase de investigación previa es determinante y es la que más duración
posee ya que según el Art. 585 del Código Orgánico Integral Penal esta fase tiene una duración
de 1 año y 2 años dependiendo del tiempo de duración de la pena privativa de libertad; a pesar de
que esta fase es preprocesal y en el Código Orgánico Integral Penal no se la considera como una
fase procesal propiamente dicha, sin embargo, si no existiese la fase de investigación previa los
sujetos procesales no tuviesen suficiente tiempo para reunir los elementos de convicción
necesarios para ejercer la defensa o acusación toda vez que algunos elementos de convicción si
toman mucho tiempo para obtenerlos y además tomando en cuenta el tiempo que dura la etapa de
instrucción que dura 120 días máximo.
Una vez que se termina la fase de investigación previa y de no existir archivo, corresponde
iniciar la etapa de instrucción que esta si ya es parte del proceso penal, pues incluso el sujeto
activo de llamarse sospechoso pasa a llamarse procesado por cuanto aquí ya inicia el proceso
penal; según el Art. 590 del Código Orgánico Integral Penal, la etapa de instrucción tiene por
finalidad determinar los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permita formular o
no una acusación en contra de la persona procesada, es decir básicamente en esta etapa de
instrucción los sujetos procesales se limitan a determinar qué elementos de convicción les
servirán para probar su teoría del caso y que ya fueron obtenidos en la fase de investigación
previa, justamente por esto la etapa de instrucción ya tiene menos duración. En el caso de análisis
la fiscal Dra. Yolanda Elizabet Córdova una vez que finalizo la investigación previa, solicitó al
Ab. Fabian Altamirano, juez de la unidad penal que convoque a la audiencia de formulación de
cargos según el Art. 594 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal. Según el Art. 591 del
Código Orgánico Integral Penal la etapa de instrucción empieza con la audiencia de formulación
de cargos en la cual el fiscal individualiza al procesado y determina con precisión el delito por el
que se tiene por procesado a tal persona, en este caso la fiscal formuló cargos contra la persona de
Henry Torres Ortega por el delito contemplado en el Art. 170 del Código Orgánico Integral
Penal, obviamente esta etapa procesal terminó por la decisión de la fiscal en razón de que ya
contaba con elementos suficientes para responsabilizar a Henry Torres y por ende ya no era
necesario continuar con la instrucción, salvo que el procesado hubiese tenido despachos
pendientes por parte del juzgador.
Una vez que terminó la etapa de instrucción según se contempla en el Art. 599 numeral 2 del
Código Orgánico Integral Penal, correspondía pasar a la siguiente etapa del proceso penal. En
este caso la fiscal Dra. Yolanda Elizabet Córdova solicito al juzgador que señale día y hora para
la realización de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio y según el Art. 601 del
Código Orgánico Integral Penal, esta fase, Tiene como finalidad conocer y resolver sobre
cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad, competencia y procedimiento; establecer la validez
procesal, valorar y evaluar los elementos de convicción en que se sustenta la acusación fiscal,
excluir los elementos de convicción que son ilegales, delimitar los temas por debatirse en el
juicio oral, anunciar las pruebas que serán practicadas en la audiencia de juicio y aprobar los
acuerdos probatorios a que llegan las partes. Básicamente en esta etapa de evaluación y
preparatoria de juicio lo que se busca es depurar los posibles efectos negativos que mas adelante
pueden causar nulidad de todo lo actuado, es decir la finalidad especifica es que la Audiencia de
Juicio se resuelva sin complicaciones o que ninguna parte pueda alegar nulidad con la finalidad
de dilatar el proceso o que la misma no se suspenda por causas que bien pudieron haber sido
resueltas previamente. En el proceso penal de análisis tanto la fiscal como la defensa del
procesado anunciaron los elementos de convicción que serian sustentados en la audiencia de
juicio, la fiscal por su parte anuncio la prueba pericial, documental que obtuvo en las etapas
posteriores y la defensa también anuncio las pruebas que presentaría en el juicio, por ejemplo, si
fiscalía hubiese interceptado sin autorización alguna las comunicaciones personales del
procesado con la finalidad de usarlas como prueba, la etapa de evaluación y preparatoria de juicio
era ideal para que la defensa rechace esta prueba obtenida con violación a la Constitución de la
Republica del Ecuador y por ende solicite al juez que excluya este medio de prueba. Entonces la
etapa de evaluación y preparatoria de juicio exclusivamente sirve para sanear el proceso que ya
surgió de etapas anteriores y en lo posterior realizar una audiencia de juicio que sea justa para
todos los sujetos procesales y que no se suspenda por cuestiones procesales que si podían ser
previstas. Como en esta etapa no hubo absolución para el procesado Henry Torres Ortega
correspondía que el juez Abg. Fabian Altamirano dicte el correspondiente auto de llamamiento a
juicio en contra de Henry David Torres Ortega, dicho auto de llamamiento a juicio debe contener
la motivación y requisitos que se establecen el Art. 608 del Código Orgánico Integral Penal, esto
con la finalidad de individualizar plenamente al procesado y para que el tribunal de Garantías
Penales de la Provincia de Tungurahua pueda sustanciar correctamente la audiencia de juicio.
“La etapa de juicio, comienza propiamente cuando el Tribunal de Garantías Penales, mediante
auto avoca conocimiento de la causa y notifica a los sujetos procesales, indicándoles de quienes
son los jueces que conforman el tribunal, produciéndose en este momento lo que
doctrinariamente opera en nuestro sistema procesal, esto es la existencia de tres subetapas que
son; de organización, de sustentación, de resolución” (Erazo, S). La Audiencia de Juicio que es
la última etapa procesal y es en donde se practican las pruebas y donde realmente intervienen
las partes frente a frente, es decir en donde se aplica el principio de oralidad a la perfección toda
vez que se realizan alegatos de apertura y de cierre y en donde las partes pueden finalmente
sustentar su teoría del caso, es decir por más pruebas o elementos de convicción fundados que se
hayan recolectado en la fase de investigación previa o instrucción, no se entiende que estas
definen la culpabilidad o inocencia del procesado, sino en cuanto sean practicadas y sustentadas
en la audiencia de juicio.
En la sentencia de análisis los sujetos procesales presentaron prueba testimonial, pericial y
documental. En el alegato de apertura la Fiscal manifestó que el delito cometido por el procesado
se adecua al tipo penal de abuso sexual contemplado en el artículo 170 del COIP, manifestó a
modo de introducción que se tratará en la audiencia de juicio, se pronunció respecto a cómo la
conducta del procesado afectó al bien jurídico tutelado de la víctima y refirió que se probara en
el momento que disponga el juez. La defensa también en su alegato inicial dijo que la conducta
realizada por el procesado no se debía considerar como un delito ya que la confianza que el
docente tenía con sus alumnas, si bien era exagerada, no quería decir que el procesado haya
cometido un delito por que solicitó que se absuelva al procesado. Al iniciar la etapa de juicio el
juzgador conmina a los sujetos procesales para que en base al principio de oralidad manifiesten
sus argumentos de entrada, es decir en esta fase se da a conocer al juez lo que se realizara en el
transcurro del juicio o lo que se busca obtener al final del mismo, son palabras introductorias
dichas por los sujetos procesales relativas al proceso penal. Luego que el juez dio por terminado
los alegatos de apertura, correspondía iniciar la fase probatoria en donde ya se podía practicar los
tipos de prueba anunciadas por las partes. Empezó la Fiscal asignada al caso, quien
primeramente refirió al testimonio anticipado de la víctima al tenor del Art. 502 del COIP, que
dicha víctima manifestó que venía sufriendo de insinuaciones sexuales por parte del procesado
desde que tenía doce años, que en una ocasión fue en el bus escolar y en otra ocasión fue en la
institución, que se trataba de un beso en la mejilla. Luego compareció el perito Psicólogo
Giovanny Sebastián Lascano Arias, el cual corroboró que la víctima había venido con autoestima
baja y con temor a relacionarse con las personas. Luego comparece la madre de la menor María
Elizabet Anchaguano Camalle, quien refiere que cierto día vio estar llorando a la menor en su
carro a causa de una conversación que tuvieron y con preocupación ella le comento que había un
profesor que insinuaba conductas que para ella eran desagradables y le causaban malestar. La
Fiscal como prueba documental también leyó en su parte pertinente la denuncia realizada y que le
sirvió para acusar al procesado que justamente fue presentada por el rector de la institución,
Patricio Acosta y también la fiscal presentó el oficio que indicaba que se siguió un proceso
administrativo contra del procesado que justamente fue por su conducta hacia la menor pero que
fue archivado y por último presentó un certificado que corroboraba la edad de la víctima. Por
parte de la defensa se presentó el testimonio del Psicólogo Víctor Yanchapanta Paredes, quien
refiere que de la valoración hecha al procesado se tiene que es una persona detallista y muy
demostrativa de afecto, que su conducta fue mal interpretada. El procesado también no se acogió
al silencio y recalco en su defensa que efectivamente si realizó lo manifestado por la niña, pero,
sin embargo, fue con la intención de saludar y que por lo general el siempre trata de generar
confianza en sus alumnos, que el día que supuestamente falleció el familiar, él le dio un abrazo
sin ni siquiera pensar en conductas sexuales. Una vez que culmina la práctica de pruebas, que es
cuando los sujetos procesales ya han sustentado su teoría del caso de forma oral en la audiencia
de juicio que para el efecto siempre deben aplicarse los principios procesales y también es cuando
corresponde realizar los alegatos de finales que procuraran convencer sobre la verdad de su teoría
del caso. En la sentencia de análisis y como según establece el Art. 618 del Código Orgánico
Integral Penal, una vez que se termina la práctica de pruebas y una vez resueltas las objeciones a
los testimonios, corresponde realizar los alegatos finales. En la sentencia de análisis empezó la
Fiscal, quien en su alegato manifestó que se condene por el delito de abuso sexual contemplado
en el artículo 170 del COIP al procesado toda vez que las pruebas han ratificado lo realizado en la
fase de investigación previa y que viene a conocimiento del juzgador lo que se ha probado. Por su
parte la defensa refiere que la conducta del procesado, si bien no es la correcta para saludar, la
misma no es motivo suficiente para imputar un delito o condenar por un delito y además
manifestó que para que exista un abuso sexual debe haber un acto libidinoso, por ejemplo,
tocamiento de partes íntimas, que en este caso no hubo y que debe ratificar la inocencia del
procesado en base al principio de proporcionalidad y duda a favor del reo. Una vez que
concluyen los alegatos finales, corresponde que el juez pase a deliberar y emita una decisión oral
que debe contener los requisitos del Art. 619 del COIP, una vez que se conoce la decisión oral se
sabe si hay absolución o condena. En el caso de análisis el Tribunal de Garantías Penales declaró
la absolución del procesado por cuanto su conducta no se adecuaba al tipo penal y que además de
los diversos testimonios se ha referido que nunca hubo palabras de contenido sexual o
tocamientos obscenos, que, si bien la conducta del procesado no fue la correcta, esta se debe a
una confianza excesiva y que además por el principio de presunción de inocencia procede a dictar
sentencia absolutoria, por otra parte el tribunal también hizo mención al principio de legalidad ya
que el besar en la mejilla no puede considerarse ni como abuso sexual ni como acoso sexual, es
decir la conducta no se adecuaba al tipo penal por ende no constituía delito y por ultimo
menciono que en los delitos de abuso sexual o acoso sexual no puede haber tentativa. El
Tribunal debe dentro del plazo de diez días notificar con la sentencia escrita y que debe reunir los
requisitos establecidos en el Art. 622 del Código Orgánico Integral Penal y una vez recibida esta
se pueden interponer los recursos de impugnación.
La apelación en el Código Orgánico Integral Penal
(2010)Dicho en esta forma y sujeto a puro derecho, toda apelación de la que una de las
partes se sienta insatisfecha, al recurrir ante el superior, en este caso, al juez de la Corte
Provincial, el recurrente que haga uso de la apelación, debe motivarlo en la forma y condiciones
que la ley exige, precisando el asunto del que apela, estableciendo con claridad las razones
legales que le asisten y presentando su recurso, en el término debido, caso contrario, pierde la
oportunidad de exigir de la justicia, un resultado loable, correcto y transparente.
La sentencia obtenida en primera instancia puede ser susceptible de apelación ya que para
interponer este recurso vertical no se necesita requisitos específicos como si sucede en el recurso
de casación, que este ultimo solo procede si hubo errónea interpretación de la ley, indebida
aplicación de la ley o violación de la ley, es decir básicamente el recurso de casación procede
solo en cuestiones de ley y en cambio el recurso de apelación procede sin que haya requisitos
específicos. En el recurso de apelación deben respetarse los términos y únicamente hay ciertos
casos que pueden ser apelados y que están descritos en el Art. 653 del Código Orgánico Integral
Penal. Básicamente la apelación forma parte del derecho constitucional de impugnación
contemplado en el Art. 76 numeral 7 literal m de la Constitución de la Republica del Ecuador y
en concordancia con el Art. 5 numeral seis del Código Orgánico Integral Penal; cualquier sujeto
sin discriminación alguna puede acceder a este derecho constitucional de impugnación y esto
justamente es porque el juez inferior también es susceptible de cometer errores en el proceso ya
sea por culpa u omisión, sin embargo, la parte afectada si puede interponer apelación para que
justamente sea un juzgador diferente el que resuelva. No solo una sentencia emitida en audiencia
de juicio es susceptible de ser apelada, sino que incluso un auto de sobreseimiento puede ser
apelado, entonces un error puede provenir de un juez de garantías penales y también de un
tribunal de garantías penales. Cuando se niega injustamente la admisión de un recurso de
apelación, la parte afectada puede interponer un recurso de hecho para que se revise el motivo de
negación, esto según el Art. 661 del Código Orgánico Integral Penal. En la sentencia de análisis
puede interponer el recurso de apelación la fiscal Dra. Yolanda Elizabeth Córdova, si encuentra
falta de motivación en la sentencia o si se contradice la resolución de la sentencia, cabe recalcar
que puede hacerlo una vez que sea notificado con la sentencia escrita dentro del término de tres
días, esto según lo establece el Art. 654 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal,
claramente se establece que para interponer este recurso también debe hacérselo dentro del
termino legal y si se lo hace fuera de tiempo es susceptible de ser negado.
 CONCLUCIONES
De la sentencia analizada se infiere que al ser un presunto delito contra la integridad sexual y
reproductiva no es posible que este pueda ser sustanciado por otro procedimiento que no fuere el
ordinario, el numeral 1 del Art. 635 del Código Orgánico Integral Penal y el numeral 2 del Art.
640 del mismo cuerpo legal, no permiten que los delitos contra la integridad sexual y
reproductiva se sustancien en el procedimiento ordinario ni en el procedimiento directo.
Básicamente por estos hechos el procedimiento de análisis, fue ordinario ya que al sospechoso
se le inició el proceso por el delito de abuso sexual contemplado en el Art. 170 del Código
Orgánico Integral Penal, este un delito que afecta a un derecho de libertad tan fundamental que
es la sexualidad y sin perjuicio de que se absuelva o condene al procesado, necesariamente este
delito debe sustanciarse mediante la fase preprocesal de investigación previa y por las otras tres
etapas que son, instrucción, evaluación y preparatoria de juicio y audiencia de juicio.
La sentencia analizada provino de un delito de acción publica que debía ser investigado por
fiscalía, básicamente se observó que el delito se conoció mediante una denuncia presentada y
desde ahí ya inició la respectiva investigación. Todo lo concerniente al procedimiento penal es
muy largo y eso genera un largo tiempo de espera tanto para la víctima y el procesado, toda vez
que en caso de comprobarse la responsabilidad y existencia del delito contra la víctima, esta debe
esperar demasiado tiempo para que su derecho sea defendido o reparado; y en caso de que se
compruebe que no existió delito o que no hubo responsabilidad penal del procesado, este debe
esperar demasiado tiempo para verse liberado de un proceso penal iniciado en su contra. La
investigación previa es la que más duración tiene y ciertamente es necesario que tenga un tiempo
considerable de duración ya que se trata de iniciar un proceso penal a determinada persona y esto
amerita que previamente se investigue a fondo, pues una etapa de instrucción no puede iniciar
espontáneamente contra determinada persona, salvo que sea un delito flagrante. Afortunadamente
durante la investigación previa no se puede interponer la prisión preventiva al procesado, ya que
de ser así se estaría ante una gran arbitrariedad al derecho de libertad.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Constitución de la Republica del Ecuador. [Cons]. Artículo 75, 76, 169. [ Título II]. Registro
Oficial 449 de 20 de octubre de 2008 (Ecuador)
Erazo, S. Carrión, V., Luzuriaga, E., Ortiz, G. (2016). Seminario de Abogacía (Examen
complexivo o de grado). EDILOJA Cía. Ltda.
Código Orgánico Integral Penal. [ Coip]. Artículo 5, 18, 23, 415, 580, 589, 590, 585, 591, 594,
601, 653, 655. [ Título I, VII, IX]. Registro Oficial 180 del 10 de febrero de 2014 (Ecuador).