El procedimiento administrativo sancionador

INTRODUCCIÓN

El relativamente nuevo Código Orgánico Administrativo contempla entre uno de sus

procedimientos al procedimiento sancionador, que vendría siendo el que impone una sanción a

los administrados. Entre los principios que establece el COA está el de legalidad,

desconcentración, descentralización, juridicidad. El principio que justifica el procedimiento

administrativo sancionador es el de descentralización ya que cada GAD en el ámbito de sus

competencias está facultado para iniciar un procedimiento administrativo sancionador; es decir en

cada cantón, ciudad y provincia existe una administración pública que tiene en sus ordenanzas las

prohibiciones para los administrados, entonces ahí se cumple con el principio de legalidad.

Cuando existe una infracción administrativa corresponde que dentro del GAD se encuentre una

autoridad que cumpla con determinar la infracción y otra, que, por ejemplo, pueda emitir el acto

administrativo sancionador, en este caso se cumple con el principio de desconcentración en razón

de que dentro de una administración publica existen autoridades con diferentes facultades. Se

tiene entonces que las administraciones públicas deben también cumplir con principios

constitucionales y legales, más aún si pretenden imponer una sanción administrativa. El caso que

se presenta para el análisis correspondiente, se trata de una infracción administrativa cometida en

el área urbana del cantón Cuenca, en donde no hubo un acuerdo de subsanación por parte del

administrado y terminó con el acto administrativo sancionador. Cada municipio establece

ordenanzas para la correcta relación en la ciudad o cantón, sin embargo, cuando estas ordenanzas

no son cumplidas se inicia con los correctivos que ameritan. Si bien las ordenanzas municipales

tienen menor rango que la Constitución, aun estas tienen que ser cumplidas en cuanto no sean
inconstitucionales, fuera de eso es legal que se inicie el procedimiento administrativo sancionador

y se imponga la sanción correspondiente.

DESARROLLO

Efectos de la administración pública

El sector público comprende: 1. Los organismos y dependencias de las funciones Ejecutiva,

Legislativa, Judicial, Electoral y de Transparencia y Control Social. 2. Las entidades que integran

el régimen autónomo descentralizado. 3. Los organismos y entidades creados por la Constitución

o la ley para el ejercicio de la potestad estatal, para la prestación de servicios públicos o para

desarrollar actividades económicas asumidas por el Estado. 4. Las personas jurídicas creadas por

acto normativo de los gobiernos autónomos descentralizados para la prestación de servicios

públicos (Constitución de la República del Ecuador, artículo 225).

La administración pública es un ideal de servicio a la población de un Estado que tiene por

finalidad cumplir las finalidades para el buen vivir. En la parte orgánica de la Constitución

existen cinco funciones que cumplen diferente actividad, sin embargo, todas ellas son de carácter

público y social, por lo que se someten a la Constitución y al Código Orgánico Administrativo.

Ya en materia de análisis se presenta el expediente administrativo sancionador por parte del GAD

Municipal del cantón Cuenca en contra del señor Rogelio Ernesto Brito Salazar, de dicho

expediente se encuentra el nombre del administrado, se encuentra que la infracción cometida es la

de construcción de obra sin previamente haber obtenido el respectivo permiso, es decir se

incumplió con el régimen urbanístico del respectivo cantón. El procedimiento inició por

denuncia presentada el día 10 de octubre por el señor Fernando Valladares quien, en calidad de

vecino del inculpado adujo que la construcción le causaba malestar en el sentido de que, parte
del edificio modificado, había irrumpido sobre su parqueadero y además la referida construcción

obstaculizaba su terraza ya que no se permitía la visualización que antes si había. La autoridad

competente del GAD Municipal avocó conocimiento de la denuncia y decidió acudir al lugar de

los hechos para verificar el hecho, para ello previamente solicitó el permiso al inculpado y pidió

que se le entreguen los planos de construcción de dicha casa. Una vez que constató que no

había una solicitud de construcción y con la verificación del estado de la obra que se encontraba

recién modificada, se llegó a la conclusión de que el edificio había sido modificado sin

autorización del Gad Municipal. En este punto se individualizó al inculpado ya que se verificó en

los catastros municipales a nombre de quien estaba la propiedad, se identificó la infracción que se

encontraba en la ordenanza municipal y esta se adecuó a los hechos. En el artículo 105 del COA

se establecen los requisitos de validez del acto administrativo, entre estos están la motivación,

competencia, notificación. En el caso de análisis se cumplió con la notificación al señor Rogelio

Brito por cuanto la denuncia fue notificada, la autoridad que inició el procedimiento fuel el Ing.

Ramón Sigüenza, por lo que era totalmente competente para ejercer la potestad de iniciar dicho

proceso,

Órganos que dieron inicio al procedimiento

Como quedo manifestado anteriormente, la denuncia presentada por Fernando Valladares fue

determinante para iniciar con el proceso de sanción, por otra parte, el órgano instructor a cargo

del Ing. Ramón Sigüenza, fue quien notificó al presunto infractor y se le previno de ejercer su

derecho a la defensa conforme lo manda el artículo 251 del Código Orgánico Administrativo.

Una vez notificado con el inicio del procedimiento al señor Rogelio Brito, este no dio una

justificación debida en el término que se le concedió. Una vez fenecido el término la autoridad

instructora emite el acto administrativo que por efecto establece los requisitos del artículo 257
del COA, es decir, es un acto administrativo con efectos individuales hacia al administrado

Rogelio Brito y dice así: a) La infracción que se determina es; modificación de un edificio sin

haber solicitado el respectivo permiso. b) El responsable de la presunta infracción es el señor

Rogelio Ernesto Brito Salazar y únicamente se le individualiza a él. c) Los elementos en los

cuales se funda la acción son; la denuncia presentada por el señor Fernando Valladares, la

inspección de campo al bien inmueble, certificado catastral de la propiedad, constancia de la

inexistencia de solicitud para construcción, notificación al infractor. d) La disposición legal que

establece la infracción; se encuentra en la ordenanza del cantón en su artículo 34 literal D que

establece “La persona que vaya a construir un determinado bien en el área urbana, previamente

debe solicitar el respectivo permiso a la autoridad competente para evitar daño a terceras

personas, bajo pena de sanción que se impondrá con el debido proceso”. e) La sanción que se

pretende imponer es derrocamiento de la construcción a costa del infractor, multa de un salario

básico unificado que deberá ser el que corresponde al año de la sanción. f) No se establecen

medidas cautelares por cuanto la construcción está concluida en su totalidad.

Sanción administrativa

Luego de que ya se ha emitido el acto administrativo, corresponde que otra autoridad emita la

sanción correspondiente o bien excluya de responsabilidad, para dar cumplimiento con lo

dispuesto en el numeral 1 del artículo 248 del COA. Básicamente el órgano que establece la

sanción debe cumplir con lo establecido en el artículo 260 del mencionado código, para el efecto

la Ing. Claudia Rosales, emite su resolución el día 10 de noviembre de noviembre de 2022 y en

este acto administrativo se determina la responsabilidad del señor Rogelio Brito. Esta resolución

es un acto administrativo sancionador que genera efectos al administrado, pero no se debe

entender como una actuación arbitraria de la administración pública, sino que esto es parte de su
labor administrativa en cuanto el inculpado ha evadido su responsabilidad. Son cuestiones de

legalidad que como ciudadanos debemos cumplir ya que, así como tenemos derechos, es

necesario también regirnos a ordenanzas municipales ya que justamente están se emiten para

mantener el orden entre ciudadanos. Como se pudo observar el proceso inicia desde una denuncia

administrativa hasta una resolución sancionatoria, pero por disposición constitucional se debe

cumplir con solemnidades para que no haya arbitrariedades o sanciones violatorias al debido

proceso.

CONCLUCIONES

Por disposición constitucional toda resolución judicial o administrativa es impugnable, más aún

cuando se establece una sanción al ciudadano. En el caso que analizamos se pudo ver diferentes

actividades de las administraciones públicas, por ejemplo, el hecho administrativo, el acto

administrativo; son actividades que las administraciones públicas realizan para expresar su

voluntad para con los administrados. El procedimiento sancionador es uno más de los procesos

que ya establece el Código Orgánico Administrativo, como es el caso del procedimiento de

provisión de bienes y servicios, que no es sino el que establece los parámetros para la adquisición

de servicios públicos. En todo caso queda claro que el Ius Puniendi estatal está presente en el

procedimiento administrativo sancionador, que además los derechos de protección deben

respetarse en este procedimiento.

Referencias bibliográficas

Constitución de la Republica del Ecuador. [con]. Artículos 76, 77, 225, 226.Registro

Oficial del 20 de mayo de 2008. https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/ec/ec030es.pdf

 Código Orgánico Administrativo. [coa]. Libro tercero. Registro oficial del 2017.

https://www.gobiernoelectronico.gob.ec/wp-content/uploads/2020/11/COA.pdf