Taller individual: Sentencia T 734-13

Fecha: 23 de noviembre 2020 Nombre: Marlon Camilo Rey Godoy

Materia: Civil – Contratos Docente: Iván Mauricio López
Pregunta problema: Cuando proceden las tutelas sobre sentencias debidamente
ejecutoriadas.
Desarrollo.
La Corte Constitucional realiza importantes aclaraciones a medida en que se va
desarrollando el proceso, desde un inicio se entiende que el juez de tutela en principio no está
en disposición de definir la forma interpretativa del derecho, sin embargo existen algunos
eventos en el cual la interpretación dada por un juez ordinario carezca de razonabilidad, en
ese caso se hace necesario la precedencia o intervención de un juez de tutela, los
antecedentes del caso explican que hubo una interpretación errónea del artículo 424 de
C.P.C, con ella se dio lugar a una aplicación indebida por parte del funcionario judicial ya que
en consecuencia, contraria al principio pro homine restringiendo el ejercicio del derecho de
defensa de la sociedad Formaplac S.A., e impedirle ser oída en el trámite del mencionado
proceso de restitución, más aún cuando ello conllevó igualmente la configuración de un
defecto fáctico, es por ello que se da lugar a la procedibilidad de la tutela aun cuando verse
sobre sentencia ejecutoriada, se entiende que la configuración de un defecto factico se da por
la no valoración del acervo probatorio, y especifica en la conducta del operador judicial
cuando, existiendo los elementos probatorios en el proceso omite el estudio de la prueba, no
las advierte o no las tiene en cuenta para efectos de fundamentar la decisión respectiva,
configurando sustancialmente una solución al problema jurídico sin relación previa a la
valoración probatoria.
El error en el cual incurre el operador jurídico es en realizar una interpretación análoga sobre
el articulo 424 CPC, vulnerando el derecho a la defensa, cabe aclarar que este principio o
método utilizado por el juez surge como una herramienta de expansión de derecho frente a
aquellos casos en los cuales no existe una regulación local, por ende mediante la analogía
busca atribuir las mismas consecuencias jurídicas de un caso regulado de manera similar, ese
razonamiento es válido siempre y cuando exista una semejanza relevante y que sea una
razón suficiente para el caso regulado mediante analogía.
La Corte especifica que hubo posibilidad de una valoración correcta de las pruebas aclarando
que cuando el juez decreta la práctica de nuevas pruebas, se entiende de que no cuenta con
los elementos de juicio suficientes para tomar una decisión jurídicamente acertada. De esta
manera, cuando el juez toma la decisión de practicar unas pruebas, deberá tener la claridad
jurídica acerca de que dichas pruebas comprobando que sean conducentes, pertinentes y
útiles al proceso, luego de que las pruebas ya han sido practicadas, el juez no podrá obviar su
análisis o desecharlas sin haber valorado su contenido.
Para el debido cumplimiento de la procedibilidad de la acción de tutela se debe tener en
cuenta como requisito en este caso el agotamiento de los medios de defensa tal y como se
evidencia, la sociedad accionante interpuso todos los recursos que le fue posible tramitar, a
pesar de que el juzgado le había advertido desde el inicio del proceso, que no sería oída en
virtud a lo dispuesto en el artículo 424 del C.P.C. cuando es claro que un proceso de
restitución de inmueble arrendado es de carácter abreviado y de única instancia, siendo
evidente que la empresa accionante no contaba con ninguna alternativa judicial para ser oída,
por lo que carecía de mecanismos judiciales ordinarios para ejercer su derecho de defensa y
alcanzar la garantía de un debido proceso. Finalmente, se ordenó al Juzgado rehacer el
trámite del proceso y esta deberá oír a la sociedad demandada Formaplac S.A. a efectos de
garantizarle el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales.